關于我國刑事證據規(guī)則的思考

高源　尚愛武

關鍵詞 刑事證據 規(guī)則 司法證明

作者簡介：高源、尚愛武，四川酒都律師事務所律師。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.122

我國現行刑事訴訟法于1979年7月1日經第五屆全國人大通過，后三次修正確立的刑事證據規(guī)則，但該法對于證據規(guī)則的條款仍簡單、原則，無法滿足司法實踐的需要，難以適應國家經濟發(fā)展、社會進步以及人民群眾對刑事司法公平正義的要求，進一步完善我國刑事證據立法勢在必行，本文結合工作實踐，從六個方面對我國刑事證據規(guī)則進行思考。

一、犯罪嫌疑人、被告人供述規(guī)則

刑事訴訟法對犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的證明力持十分謹情的態(tài)度，這與中國政治和立法體制以及中國的訴訟歷史密切聯系。根據這一司法體制，“對一切案件的認定，都要重證據、重調查研究，不輕信口供，嚴禁刑訊逼供?！比绾尾拍芨檬占蛯彶榉缸锵右扇?、被告人的口供，刑事訴訟法規(guī)定了基本規(guī)則：

1.對被告人供述的收集必須依法進行，刑事訴訟法對檢察機關、偵查機關工作人員在收集被告人、犯罪嫌疑人供述方面規(guī)定了五方面的禁止性條款：即禁止刑訊逼供，禁止采用威脅、引誘、欺騙、其他非法手段收集。這些禁止性收集證據的行為與刑事訴訟法的宗旨相違背，不能保護公民的人權和其他合法利益。案例：陳XX涉嫌受賄一案，行賄人檢舉犯罪嫌疑人四次收受賄賂，犯罪嫌疑人經偵查部門多次轉監(jiān)，又連續(xù)四十八小時不間斷訊問，自己承認了二次收受賄賂，其后偵查機關通過威脅和引誘的方式，犯罪嫌疑人在迫不得已的情況下，含糊講了第三、第四次收受賄賂的相對人、時間、地點、金額，偵查機關也未依據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，在拘留和逮捕當事人24小時之內對其進行訊問。在開庭審理中，辯護人依法申請調取該訊問記錄的監(jiān)控，以證明其訴訟程序是否合法，公訴人拒絕提供，審判人員也認為該案存在不合法的程序問題。對被告人和犯罪嫌疑人的訊問，刑事訴訟規(guī)則顯示出相對不適應，因為現實中犯罪嫌疑人在作案方面，表現出前所未有的手段和方法，現有刑事證據規(guī)則已經滯后。

2.對被告人供述的審查要遵循“重證據、重調查研究，不輕信口供”的規(guī)則。其實質是要求司法機關和人民法院不能片面依賴被告人供述。根據這一規(guī)則，刑事訴訟法確立了兩個重要的認定標準：即被告人供述的認定與被告人零供述的認定：被告人供述犯罪事實，無他證據印證，不能認定被告人有罪;被告人零口供，其他證據（包括物證）能印證其犯罪事實，可以認定被告人有罪。案例：某男李某因盜竊被公安機關逮捕，在關押期間，李某又供述了自己曾經搶過某女子的錢包，經公安機關調查，未有充分證據證實其涉嫌搶劫，檢察機關的起訴指控未認定這一次。結合該案筆者認為：裁判被告人是否有罪，不是被告人作出是否有罪的供述，而是應由客觀證據，特別是“物證”來證實，案件證據達到了這一標準，即使被告人沒有供述，也能夠對其定罪量刑;相反，則不能認定被告人有罪。被告人作出有罪供述，人民法院依然可以進行法庭審判，并就被告人是否構成犯罪進行一次全面的審查，這充分體現了中國刑事法律大陸法系特點與英美法系答辯制度形成鮮明的對比。

二、證人證言規(guī)則

我國刑事訴訟法對證人證言的規(guī)則較為簡單。即“凡是知道案件真實情況的人，都有義務作證?！睂ψC人的法律資格以及證言的法律效力，法律作出具體的限制。結合筆者多年的工作實踐認為證人的資格和法律效力應著重考慮以下三個方面的內容：

首先，看證人是否了解案情，只要了解案件事實，不管了解從何而來，都可以作為證人，他向司法機關提供的證言，應具有法律效力。考慮到證人年齡和精神狀態(tài)，對證人的資格也作了一些限制，在生理上、精神上有缺陷、不能正確表達的，不能作證人。刑事訴訟法規(guī)定：證人除以上兩方面的限制外都可以作證。證人證言作為證據使用也存在缺陷，證人證言往往會受到一些客觀因 素影響，也存在主觀對某人好惡的評判，即具有主觀性和偏見，在收集、審查證人證言證據時，一定要全面收集，客觀判斷。

其次，刑事訴訟法對證人證言效力有明確規(guī)定，即：“證人證言必須在法庭上，經過公訴人、被害人和被告人的辯護人詢問、質證，聽取證人陳述并經查實后，才能作為定案的依據?！备鶕@一規(guī)定，證人證言要成為定案證據，前提是證人要出庭作證。通過書面或錄音等方式作證的證人證言，不能直接作為定案依據。刑事訴訟法對無正當理由不出庭作證的證人也規(guī)定了相應的法律責任，但在司法實踐中仍有相當的證人未出庭或不愿出庭作證，這與證人的法律意識與心態(tài)有關，制定單獨可操作的，符合刑事訴訟立法原則的“證人出庭規(guī)則”勢在必行。

最后，關于對證人的保護，人民法院、檢察機關、公安機關有責任對證人及近親屬的安全予以保障，對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，應當受到法律的追究。但相關證人人身保障的具體法律措施并沒有細化，應加大對證人出庭的立法保護，這是刑事證據規(guī)則中追求公平正義的重要環(huán)節(jié)，因為群眾眼睛是雪亮的，否則將會使證人證言不具有真實性和客觀性，難以保證刑事案件的訴訟質量。

三、犯罪嫌疑人“如實供述”規(guī)則

在偵查階段，犯罪嫌疑人面對偵查人員的訊問有兩方面的義務：一是必須回答，不能保持沉默;二是必須如實回答，而不能作虛假陳述。這種規(guī)定，從法律上否認了犯罪嫌疑人享有沉默的權利。如實供述源于法律義務，即“坦白從寬，抗拒從嚴”的刑事政策，這充分體現了中國刑法的目的，即懲罰和教育相結合原則。對那些犯罪以后能主動坦白的犯罪嫌疑人在量刑時予以酌定從輕或法定從輕、減輕處罰;相反對于那些已經觸犯法律而拒不認罪或者提供虛假供述的當事人從重處罰。犯罪嫌疑人是否享有沉默權這一規(guī)定亦有利有弊，犯罪嫌疑人若在訴訟階段保持沉默，可能成為人民法院對其不利判決的證據，這樣會導致事實上的處罰不公，或者犯罪嫌疑人在一些違法事實中確實存在犯罪嫌疑，但實際又未觸犯刑法，在此情形下司法機關收集的口供，不利于人民法院對他的處罰。在刑事訴訟中，大多數犯罪嫌疑人受到這一巨大心理壓力，很多當事人在偵查階段，會作有罪供述，而不會作無罪辯解?！叭鐚嵐┦龅淖C據”不僅使犯罪嫌疑人的辯護權實際受到剝奪，而且使犯罪嫌疑人喪失了自由選擇的權利，被迫自供其犯罪成為“控方證人”。筆者認為：可以借鑒國外的沉默權制度，讓犯罪嫌疑人有一個相對寬松的選擇空間（要么沉默，要么陳述）。

四、證據排除規(guī)則

證據排除規(guī)則是司法機關行使審查權、審判權的重要方式，也是防止濫用刑事追訴，任意侵犯公民權利的程序保障。根據證據收集規(guī)則，司法機關以非法手段收集證據，是不能作為定案依據的。案例：張某因販賣毒品而被判刑入獄，刑滿釋放直在家無所事事。當地公安機關一直懷疑張某又在從事販賣毒品生意，但苦無證據證實。某偵查人員假扮購買毒品者，起先張某猶豫不決害怕再次被捕，但經不起偵查人員再三要求和高額許諾的誘惑重操舊業(yè)，在與偵查人員進行毒品交易時人贓俱獲。就這一類案件，屬于引誘犯罪，應將所收集的證據排除。在司法實踐中，審判機關除了對采取刑訊逼供致人死亡、重傷等嚴重違法行為所取得證據予以排除外，其余一些非法取得的證據仍作為證據使用。筆者認為：應當根據最高法院的證據排除規(guī)則，將該類證據全部排除。

五、司法證明規(guī)則

刑事案件的偵查、起訴、審判由公、檢、法三機關各司其職、分工合作。法官一般不參與刑事追訴活動，也無從對檢察機關提起的公訴案件進行直接審查，司法證明活動主要在審判階段。案例：李某家在農村，家境貧窮，為了生計不得不外出打工，因未滿18周歲便將其戶口薄和身份證改為已滿18周歲（實際未滿16周歲），在外出打工期間，李某因與別人打架而致人重傷。經公安機關偵查，認定李某涉嫌故意傷害（重傷）罪，并據此移送檢察機關。筆者認為根據《刑事訴訟法》規(guī)定，辦案人員必須全面收集證據，即能證明犯罪嫌疑人，被告人無罪、有罪，罪輕、罪重的證據，使那些應受懲罰的人受到懲罰，無罪的人得以免除。這一原則不僅要求偵查人員、檢察人員必須依法收集證據，而且對各犯罪嫌疑人、被告人應一視同仁。在刑事追訴中，司法機關人員收集證據，應不以個人好惡為主觀，不受外在壓力和社會影響左右，保持法律的公正性和偵查機關的廉潔性，只有這樣的司法行為，案件的客觀事實才能及時全面查清。刑事訴訟法規(guī)定了辦案機關在對犯罪嫌疑人、被告人有立案，逮捕、提起公訴的權利，但必須做到事實清楚，證據確實充分才能夠依法行使，這種行為是單方面證明行為，這種單方證明行為對以后人民法院的審判至關重要。在司法實踐中應加大對偵查機關收集證據、運用證據的合法性進行及時有效的監(jiān)督，并盡快立法制定刑事案件的司法證明規(guī)則。

六、疑罪從無規(guī)則

疑罪從無規(guī)則，就是案件證據不能排除合理懷疑，證據證明的事實不具有唯一性，司法機關認定被告人無罪。案例：2001年x年x月，王某與朋友一起喝酒后，在回家的路上，王某乘著酒興，便打電話找與其有著長期通奸關系女友童某，因童某忙，便叫王某上她家去，王某到童某家時，天已很晚，王某便趁童某睡著時與之發(fā)生了性關系，第二早晨，童某與王某因小事發(fā)生爭吵，童某便威脅王某要告其強奸，王某當時并沒在意，雙方不歡而散。第二天童某報案稱被王某強奸，王某即被公安機關刑拘，并以童某的證據立案偵查。檢察院以涉嫌強奸罪將其起訴到法院，法院經開庭審理判決王某有期徒刑三年。檢察機關作為國家公訴機關，承擔著指控被告人是否有罪的法律職責，沒有確實充分證據證明被告人有罪，就要承擔敗訴的風險，這一規(guī)則也體現了無罪推定原則。在司法實踐中，人民法院對公訴機關指控被告有罪的案件，一般都以受害人的陳述為重要依據，而很少考慮被告人的辯解，這種司法行為顯然違背疑罪從無原則。

七、結語

證據制度一項非常重要而又十分復雜的體系，又是刑事訴訟重中之重的內容，我國法學理論界和司法實踐早已認識到現行刑事證據體系的弊端，當前我國全面小康已取得階段性勝利，人民群眾對公平正義的社會環(huán)境有更高的要求，完善刑事證據規(guī)則就顯得尤為重要，結合中國特色社會主義司法證據制度，又借鑒國外立法經驗和慣例，制定程序公正、訴訟高效、更加完善的我國刑事證據規(guī)則勢在必行。

參考文獻：

[1]汪建成，劉廣三.刑事證據學[M].群眾出版社，2003年版.

[2]汪建成，孫遠.刑事證據立法方向的轉變[J].法學研究，2003（5）.

[3][美]喬恩·華爾茲.刑事證據大全[M].何家弘，等，譯.中國人民公安大學出版社，1933年版，第64頁.

[4]何家弘，龍家智.證據制度改革的基本思路[M]//證據學論壇（第一卷）.中國人民檢察社出版社，2000年版.