法不能向不法讓步

阿胡

通過移花接木的方式將個(gè)人借款無端“轉(zhuǎn)嫁”給自己原所在的公司，還攛掇11名出借人利用所謂的“新借據(jù)”起訴“老東家”，導(dǎo)致人民法院作出錯(cuò)誤民事裁判。行將敗露，相關(guān)出借人又主動(dòng)撤訴，原審法院竟裁定準(zhǔn)許撤訴。

檢察機(jī)關(guān)抽絲剝繭、撥開迷霧的監(jiān)督過程，交織著刑事立案監(jiān)督、提起公訴、刑事抗訴和再審檢察建議、民事抗訴等多種訴訟監(jiān)督元素，生動(dòng)詮釋了“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的檢察工作新理念。

2020年4月29日，安徽省人民檢察院針對原審法院準(zhǔn)許撤訴的錯(cuò)誤裁定所提出的系列抗訴案，在安徽省高級人民法院公開開庭合并審理。出庭依法履職的安徽省檢察院副檢察長李衛(wèi)東說，檢察機(jī)關(guān)就是要通過這樣典型個(gè)案的辦理，明確民事虛假訴訟的概念、內(nèi)涵、范圍和處理規(guī)則，爭取抗訴一件，促進(jìn)一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向問題的解決，以充分發(fā)揮對類案的案例指導(dǎo)作用。

虛假訴訟意圖轉(zhuǎn)嫁個(gè)人借款

這起系列民事虛假訴訟案的始作俑者叫范厚傳，原系安徽合肥甲建設(shè)集團(tuán)有限公司四分公司（簡稱“甲四分公司”）副經(jīng)理兼現(xiàn)金會計(jì)，并負(fù)責(zé)具體施工。甲四分公司的經(jīng)理范某某是范厚傳的叔叔，2008年以前，叔侄二人長期以甲建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡稱“甲建設(shè)集團(tuán)”）的名義，合伙承接工程項(xiàng)目。自2008年12月起，范厚傳掛靠其他建筑公司從事項(xiàng)目建設(shè)，至2009年底，范厚傳未再以甲集團(tuán)公司名義承接過任何建筑工程。

抗訴案庭審現(xiàn)場

2010年至2013年間，范厚傳以工程項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)等理由，以個(gè)人名義向鄭某斌等11人借款597萬元。2014年七八月間，因無力償還個(gè)人借款，范厚傳向上述11名出借人出具了私自加蓋甲四分公司公章及公司負(fù)責(zé)人范某某私章的新借據(jù)，借款金額、借款時(shí)間、借款利息等其他內(nèi)容保持不變。隨后，范厚傳通過提供代理律師、繳納訴訟費(fèi)用等方式，指使11名出借人持新借據(jù)分別向人民法院提起民事訴訟，訴請判令甲四分公司、甲建設(shè)集團(tuán)償還其借款本金及利息900萬元。

2016年7月，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理，支持了其中8名出借人的訴訟請求。11名出借人中，一名出借人主動(dòng)撤訴，另兩名出借人被一審判敗訴。一審宣判后，甲建設(shè)集團(tuán)、甲四分公司不服提起上訴，被判敗訴的出借人吳某也提出上訴。2016年12月至2017年3月，合肥市中級人民法院陸續(xù)作出駁回甲建設(shè)集團(tuán)和甲四分公司上訴、維持原判的民事判決，同時(shí)改判甲建設(shè)集團(tuán)償還吳某的借款本息。這樣，二審結(jié)束后，共有9名出借人的訴訟請求獲得法院支持。

后據(jù)公安機(jī)關(guān)查明，鄭某斌等9人在明知甲建設(shè)集團(tuán)、甲四分公司不是其借款直接債務(wù)人的情況下，仍受范厚傳的指使，以偽造的借據(jù)提起民事訴訟，并在法庭上作虛假陳述，誤導(dǎo)法院作出了對他們有利的錯(cuò)誤民事判決。

運(yùn)用多種監(jiān)督手段“一盯到底”

甲建設(shè)集團(tuán)是合肥市一家民營建筑企業(yè)，在收到一審民事起訴狀后，深感“丈二和尚摸不著頭腦”，認(rèn)為上述11起民間借貸自己毫不知情，相關(guān)民事訴訟涉嫌詐騙，遂于2015年4月向合肥市公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局報(bào)案，該分局經(jīng)過調(diào)查作出不立案的決定。同年6月，甲建設(shè)集團(tuán)向合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院申請立案監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)隨即要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由。

在安徽省、合肥市及合肥市高新區(qū)三級檢察機(jī)關(guān)的持續(xù)跟蹤和聯(lián)動(dòng)監(jiān)督下，2017年7月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌虛假訴訟犯罪對范厚傳立案偵查。檢察機(jī)關(guān)同時(shí)提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)調(diào)取證據(jù)。2018年5月，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院就范厚傳涉嫌虛假訴訟一案提起公訴。8月，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院作出一審判決，以虛假訴訟罪判處范厚傳有期徒刑9個(gè)月，并處罰金3萬元。

合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，原判事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且存在諸多影響量刑的情節(jié)，對范厚傳量刑明顯不當(dāng)，遂提出抗訴。合肥市檢察院支持這一抗訴意見，并且認(rèn)為范厚傳的行為屬情節(jié)嚴(yán)重，論罪應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑量刑。范厚傳也同時(shí)提出上訴。

2018年12月，合肥市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，范厚傳多次指使他人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院開庭審理，并基于捏造的事實(shí)作出裁判文書、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，且進(jìn)入執(zhí)行階段，嚴(yán)重干擾正常司法活動(dòng)，同時(shí)造成被害單位甲建設(shè)集團(tuán)為應(yīng)訴支出約30萬元的經(jīng)濟(jì)損失;截至案發(fā)，多起案件經(jīng)一審、二審，目前又處再審程序，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。其行為構(gòu)成虛假訴訟罪，屬情節(jié)嚴(yán)重，故對抗訴機(jī)關(guān)及合肥市檢察院的意見予以支持，遂撤銷原一審判決，改判范厚傳有期徒刑4年，并處罰金5萬元。

就在合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院對范厚傳涉嫌虛假訴訟罪一案提起公訴的同時(shí)，合肥市檢察院民事檢察部門及時(shí)啟動(dòng)系列民事生效裁判案件的監(jiān)督工作。在范厚傳被一審以虛假訴訟罪判刑后，合肥市檢察院民事檢察部門即以此案案涉相關(guān)民事判決已全部喪失事實(shí)基礎(chǔ)為由，于2018年9月分別向合肥市中級法院提出再審檢察建議，建議法院啟動(dòng)再審程序，撤銷案涉的所有民事判決。

在此期間，甲建設(shè)集團(tuán)和甲四分公司亦向安徽省高級法院申請?jiān)賹彙?018年10月，鑒于范厚傳虛假訴訟行為已被定罪判刑，安徽省高級法院作出民事裁定，指令合肥市中級法院再審本案。約一個(gè)月后，合肥市中級法院復(fù)函檢察機(jī)關(guān)稱，將對檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議的上述民事案件按審判監(jiān)督程序處理。

監(jiān)督虛假訴訟需司法機(jī)關(guān)攜手

意料之中的是，就在合肥市中級法院再審期間，2018年12月，鄭某斌等9人分別向該院提出撤回一審起訴申請。合肥市中級法院隨即作出民事裁定，認(rèn)為鄭某斌等9人撤回一審起訴的請求，已經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家、社會公共利益，他人合法權(quán)益，遂裁定準(zhǔn)許撤回起訴，并同時(shí)撤銷原一、二審民事判決。

范厚傳騙取判決書系列虛假訴訟案至此似乎可以畫上句號，但檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督并未止步。2019年6月，合肥市檢察院經(jīng)對法院上述準(zhǔn)許撤回起訴的再審民事裁定進(jìn)行審查認(rèn)為，該系列再審民事裁定未確認(rèn)虛假訴訟的事實(shí)明顯不當(dāng)，且適用法律確有錯(cuò)誤，遂分別提請安徽省檢察院向安徽省高級法院提出抗訴。

2019年11月，安徽省檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為合肥市中級法院上述系列再審民事裁定適用法律確有明顯錯(cuò)誤，且損害了國家利益和社會公共利益，遂決定就9起再審民事裁定分別提出抗訴。

2020年4月29日，這起系列抗訴案在安徽省高級法院合并開庭審理，安徽省檢察院副檢察長李衛(wèi)東出庭履行職責(zé)。法庭調(diào)查階段，李衛(wèi)東宣讀民事抗訴書，圍繞本案三個(gè)焦點(diǎn)問題逐一進(jìn)行了論證。這三個(gè)焦點(diǎn)問題分別是：鄭某斌等人的原審民事訴訟是否損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益;鄭某斌等人在再審期間申請撤回?fù)p害國家利益、社會公共利益的起訴，法院能否準(zhǔn)許;法院對損害國家利益、社會公共利益的起訴作出撤回裁定，檢察機(jī)關(guān)能否進(jìn)行監(jiān)督。

鄭某斌等人的行為違反了民事訴訟的誠實(shí)信用原則，擾亂了司法秩序，破壞了司法權(quán)威和司法誠信，直接損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益，應(yīng)該受到法律的否定性評價(jià)，并依法予以懲戒。原審法院置明確的強(qiáng)制性法律規(guī)定于不顧，怠于履行懲戒虛假訴訟的裁判義務(wù)，不合理勸導(dǎo)對方當(dāng)事人同意鄭某斌等人撤訴申請，進(jìn)而錯(cuò)誤認(rèn)定本案的撤訴行為“不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益”，作出準(zhǔn)予撤訴的民事裁定，屬于適用法律明顯錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

庭審中，檢察員對鄭某斌等原審原告進(jìn)行了詢問。各原審原告均當(dāng)庭表示認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)和歉意，愿意賠償因自己的虛假訴訟行為而給甲集團(tuán)公司、甲四分公司造成的損失。法庭沒有當(dāng)庭作出判決。

在已認(rèn)定民事案件屬于虛假訴訟的情況下，人民法院會如何處理當(dāng)事人的訴訟請求，如何對制造、參與虛假訴訟的人進(jìn)行懲戒？安徽省檢察院第六檢察部主任楊會友告訴記者，根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條的規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

據(jù)了解，截至2020年4月，安徽省檢察機(jī)關(guān)三年共辦理民事虛假訴訟監(jiān)督案件1175件。這些虛假訴訟案件具有隱蔽性強(qiáng)、發(fā)生領(lǐng)域集中、系列案件較多、法律從業(yè)人員時(shí)有參與等四大特點(diǎn)。

從辦案實(shí)踐看，虛假訴訟不限于雙方惡意通謀逃避債務(wù)履行或謀取非法利益，還包括單方捏造事實(shí)謀取非法利益。范厚傳騙取判決書系列虛假訴訟案，就是單方捏造事實(shí)謀取非法利益的典型。

案后說法

虛假訴訟不同于一般的欺詐行為，它騙取的是人民法院的法律文書，實(shí)際上是以司法機(jī)關(guān)為欺騙對象而實(shí)施的欺詐，已明顯突破了訴訟各方私人利益的范疇，所處分和損害的利益已不僅僅是當(dāng)事人的私益，還妨礙司法秩序，損害司法權(quán)威，侵害國家法益?？梢哉f，一件虛假的民事訴訟案件造成的負(fù)面影響和危害是全方位的、輻射性的?；诖耍瑹o論民事法律和刑事法律都對虛假訴訟的相關(guān)行為持否定態(tài)度，明確一經(jīng)查實(shí)，就應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重，堅(jiān)決予以民事懲戒和刑事處罰。

在民事訴訟過程中，查實(shí)存在捏造事實(shí)、虛假陳述、隱瞞真相等失信行為，不能視而不見、放任不管，而應(yīng)該是一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)認(rèn)定，依法處理，確保“法不能向不法讓步”，讓訴訟失信者受到應(yīng)有懲戒，同時(shí)以鮮明立場告訴大家，司法機(jī)關(guān)是我們合法權(quán)益的“守護(hù)神”，理應(yīng)得到每一個(gè)參與訴訟的人的充分尊重，始終秉承誠實(shí)守信原則。

民事訴訟中，對于有人逾越紅線，利用司法之“公器”和損害國家利益的方式謀取私利，必須加強(qiáng)監(jiān)督，使其受到應(yīng)有的懲罰。我們希望通過檢察監(jiān)督，糾正原審法院錯(cuò)誤裁判，明確虛假訴訟確已損害國家和社會公共利益，及時(shí)修復(fù)受損的司法秩序和公信力。同時(shí)，通過依法懲戒有關(guān)違法行為，促使違法行為人認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)，并向受害單位賠償經(jīng)濟(jì)損失。

（案后說法：安徽省人民檢察院副檢察長 李衛(wèi)東）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com