后民法典時代民商關(guān)系的立法反思

關(guān)鍵詞 后民法典時代 民商關(guān)系 立法反思

作者簡介：陳浩，長江大學(xué)文理學(xué)院2016級法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.093

自我國成立以來，四次啟動編訂民法典的工作，但收效甚微，未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。究其根源，由于民法協(xié)調(diào)的社會關(guān)系相對豐富，加之法律制度設(shè)計繁瑣，致使社會實(shí)踐具有非完整性。當(dāng)然，每一個國家編撰民法典并非一蹴而就，相反是一個循序漸進(jìn)的過程，在該過程中，凝聚了民族精神，聚合了民眾法律意識與觀念。2014年10月，在相關(guān)會議中提出“修訂民法典”，表明民法典編撰工作再次拉開帷幕。如何處理民商關(guān)系，看待商事立法的特殊性已成為亟待解決的難題之一。上述問題能否妥善處理，會影響到民法的功能定位，甚至還會影響市場經(jīng)濟(jì)法律制度的未來發(fā)展趨勢。全文對后民法典時代民商關(guān)系的立法展開深入研究。

一、重審《民法總則》的基本原則

長時間以來，法典化的成文法被當(dāng)成法律成熟的標(biāo)志，特別是其編撰工作，開始引起社會廣泛關(guān)注。和《法國民法典》相比來說，《德國民法典》更具嚴(yán)謹(jǐn)性，一度被其他國家所參照，其明確的總則和分則分離，并應(yīng)用潘德克頓法律體系來編撰民法典[1]。在頒發(fā)的《民法通則》中明確規(guī)定了民法的基本原則，同時依照上述原則細(xì)分條文。

（一）民法基本原則的定義和要求

在編制民法典期間，立法部門和學(xué)術(shù)界均將焦點(diǎn)置于法律制度的設(shè)計，但卻沒有重視民法的作用邊界與本體性定義，民法基本原則也不例外。由于法律具有傳承性，使得民法基本原則被假設(shè)為一個常識性名詞。按照學(xué)術(shù)界的解釋，民法基本原則主要是指民事法律的整體框架，可以全面反映社會關(guān)系、民法理念，并為民事立法、司法等提供指導(dǎo)。該界定形式盡管簡單概括了民法基本原則的特點(diǎn)、作用，卻沒有揭露本質(zhì)。其他觀點(diǎn)指出站在產(chǎn)生條件的角度，通常將民法基本原則當(dāng)成指導(dǎo)思想，除了可以體現(xiàn)民法社會基礎(chǔ)以外，還融于立法、司法等多個環(huán)節(jié)?？偠灾穹ɑ驹瓌t應(yīng)包含多個層面的內(nèi)容：（1）為民事活動的開展、保障民事權(quán)利提供參考依據(jù);（2）充分體現(xiàn)社會活動的本質(zhì);（3）凸顯民法獨(dú)一無二的價值[2]。關(guān)于民法基本原則的作用，在超越法律條文的基礎(chǔ)上，保障民事權(quán)利，正如布瓦斯泰爾所言：“民法典提倡尊重個人權(quán)利，實(shí)質(zhì)上默認(rèn)了法原則。”也就是說，民法基本原則為凸顯民法價值、承擔(dān)民法使命、指導(dǎo)民法制度的法律理念。

（二）民法基本原則在商事活動中遇到的問題和解決

在《民法總則》中明確規(guī)定了各項(xiàng)具體原則，比如“平等原則”“公平公正原則”“自愿原則”等。上述原則可以為民事活動的正常開展提供指導(dǎo)，維持民事交易秩序?？扇羰菍⑵溥\(yùn)用于商事活動中，可能會引發(fā)一系列問題，比如平等原則，難以適用商事活動。平等原則是指各主體間的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系具有平等性，明顯區(qū)別于其他法律。然而，主體平等僅為民法對當(dāng)事人地位所做的假設(shè)，實(shí)際上，民事主體和商事主體均具有差異性。在法律制度設(shè)計方面，由于民事主體的性質(zhì)、適用范圍不同，故將民事主體區(qū)分成自然人或法人。其中，法人被劃分成營利法人、非營利法人。以上各種分類不光體現(xiàn)為主體資格的多元化，更表現(xiàn)為權(quán)利、行為等能力的不同?；谧匀蝗?，可將其劃分成限制行為能力人、無行為能力人，各種分類代表權(quán)利和義務(wù)的不同[3]。這表明，在民事領(lǐng)域，各民事主體的法律地位存在差異性。該種差異性，在商事領(lǐng)域表現(xiàn)的更為顯著。從整體層面來講，商法和民法相分離，根源在于商人的行為具備特殊性，為保護(hù)商人利益產(chǎn)生的法律需求，進(jìn)而嚴(yán)格區(qū)分民事主體與商主體。哪怕在商法內(nèi)部，在制度設(shè)計方面大多針對主體的不平等性展開。也就是說，一味強(qiáng)調(diào)主體之間的平等性，不僅忽視了民商關(guān)系的差異性，還否定了商事法律制度基礎(chǔ)。

為全面發(fā)揮民法的重要作用，首要任務(wù)是在其總則、分則中確定民事權(quán)利，優(yōu)先解釋民法的基本原則，同時將上述原則融于民法制度的設(shè)計中。

二、回歸民事立法的定位

（一）民法制度設(shè)計在商事活動中的適用限制

民法的基本制度同樣會影響民法內(nèi)容。結(jié)合民商合一的思路，在《民法總則》中明確了基本制度，主要是為約束民商關(guān)系。只不過，在商法領(lǐng)域的適用范圍，和民法基本原則相類似，依舊會面臨問題，比如因重大誤解產(chǎn)生的可撤銷制度是否能被運(yùn)用于商法領(lǐng)域，需要展開研究。依照《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，重大誤解行為列屬于可撤銷行為的范疇，行為人具有阻止上述行為的權(quán)利。對于一般民事行為來說至關(guān)重要，而且滿足公平的要求[4]。然而，在商法領(lǐng)域，由于受到外觀主義的約束，許多商事行為不具備可撤銷性。而在商事司法的實(shí)踐過程中，因上述行為不具備可撤銷性，致使投資者難以向仲裁機(jī)構(gòu)提出撤銷請求。之所以出現(xiàn)該行為，是因采取合法程序展開的證券交易不具備可撤銷性。這表明，保障證券行為的真實(shí)性滿足交易特征，當(dāng)然，可撤銷行為不包含在內(nèi)，就連民法的多項(xiàng)制度與規(guī)則也不適用商事領(lǐng)域。

民法基本制度難以適用商法領(lǐng)域，根源在于商法自身的特殊性，尤其是民事主體與商事主體的性質(zhì)、要求不同。一般來說，商事主體的表現(xiàn)方式為企業(yè)組織，民事主體的表現(xiàn)形態(tài)為自然人。企業(yè)組織與自然人在多個方面具有不同，具體表現(xiàn)為：（1）自然人的生存價值具備正當(dāng)性，即生存權(quán)賦予天賦性;關(guān)于企業(yè)組織，除了需要辦理登記手續(xù)，還應(yīng)證明自身的行為。也就是說，自然人是否為社會做過貢獻(xiàn)，都不會剝奪他們的生命;若是企業(yè)組織無法為社會創(chuàng)造財富，甚至損害他人利益和國家利益，國家有關(guān)部門會依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照，強(qiáng)令要求關(guān)閉，不認(rèn)可其存在價值。（2）所有自然人的行為均被假設(shè)為具備偶發(fā)性、任意性等特征，故有必要救濟(jì)其非理性行為，基于此，設(shè)計可撤銷制度。至于企業(yè)行為，需通過董事會或股東會的決策，因而被認(rèn)定為理性行為。又因法律對經(jīng)濟(jì)人、自然人的評價存在差異，致使民事主體和商事主體也存在不同。另外，自然人的主體結(jié)構(gòu)單一，法律關(guān)系純粹;相反，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)繁瑣，法律關(guān)系復(fù)雜，牽涉諸多內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。因民事立法的主體為自然人，商事立法的主體為企業(yè)組織，立法思路的不同致使法律制度設(shè)計不同[5]。在法律調(diào)整方面，民事主體的真實(shí)想法被重視，行為則被當(dāng)成表達(dá)想法的手段，關(guān)注當(dāng)事人的內(nèi)心想法，提倡保障主體的公平;商事主體的外觀效力大多被關(guān)注，要求程序公平，提倡實(shí)事求是。從當(dāng)前立法表現(xiàn)來說，許多國家的民法制度僅適用自然人，卻不適用其他主體。正因?yàn)槿绱耍穹ɑ驹瓌t、制度均難以適用商事領(lǐng)域。換句話說，任何法律包含民法都具有一定局限性，不論如何涵蓋全部社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。此外，民事立法也不需要一味考慮所有商事主體的適用需求，更不用過度關(guān)注民事制度在商事領(lǐng)域的適用范圍，只需回歸法律本質(zhì)，自始至終堅持基本價值定位即可。

（二）堅持民事立法的人本主義定位

依照民法的本源，其作為商品經(jīng)濟(jì)、大眾生活的基本法，設(shè)計民法制度時應(yīng)堅持人本主義的價值定位。人本主義是指以人為本，人的價值、尊嚴(yán)承載最高價值。在民法典制度設(shè)計中，包括以下內(nèi)容：（1）維持人基本生存需求的內(nèi)容。人的生存權(quán)為享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)。（2）和人的尊嚴(yán)有著密切聯(lián)系的內(nèi)容。社會發(fā)展史又被稱為人的解放史，揭示了人性的認(rèn)識，提倡保障人的尊嚴(yán)。（3）推動人的全面發(fā)展[6]。人的發(fā)展和進(jìn)步為社會制度演化的要求，更體現(xiàn)了人的價值。在法律保障下，人才得以自由發(fā)展，故民法典應(yīng)涵蓋保障人權(quán)的內(nèi)容。

三、優(yōu)化后民法典時代的民商關(guān)系

（一）重建民商合一的立法體例

關(guān)于民商是否合一的爭論一直沒有停止。民商合一主張考量理論的完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性，民商分立提倡完善技術(shù)層，也就是協(xié)調(diào)現(xiàn)行法律。盡管兩者存在聯(lián)系，但不等于等同全部[7]。簡而言之，商法的獨(dú)立性并非指商法典單獨(dú)立法，但也不否認(rèn)民商合一的立法體例。

目前，在遵循民商合一立法體例的基礎(chǔ)下，梳理民商間的關(guān)系。要求立法部門依照上述立法體例，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和商法之間的聯(lián)系。其中，民法是以商品經(jīng)濟(jì)為前提，商法則是以市場經(jīng)濟(jì)為前提，故商法必須依照民法的基本原則，選取適宜的立法體例。

（二）合理設(shè)計民法典的制度內(nèi)容

科學(xué)處理民法和商法之間的關(guān)系，重點(diǎn)在于法典內(nèi)容的選取，但必須遵從以下要求：第一，堅持民法的主體地位。第二，承認(rèn)商法具有特殊性。在遵循以民法為主的條件下，承認(rèn)商法的屬性，即特殊性，同時調(diào)整私權(quán)關(guān)系，做到以民為主，以商為本，相互協(xié)調(diào)。第三，主張精簡立法理念。避免民法典內(nèi)容過于繁瑣，應(yīng)規(guī)范民事法律和商事法律[8]。民法典作為立法的載體，要求規(guī)范法律的普適性、原則性。

四、結(jié)語

綜上所述，民法典作為基礎(chǔ)性法律，在保障民事主體合法權(quán)利、調(diào)整主體行為等方面發(fā)揮舉足輕重的作用，同時為社會主義法律體系的核心內(nèi)容，更是民族實(shí)現(xiàn)中國夢的載體。當(dāng)前，編訂民法典的工作已邁入攻堅階段，協(xié)調(diào)商事立法和編訂民法典間的關(guān)系亟待解決。基于此，應(yīng)梳理民法和商法間的價值定位，要求重申人文主義屬性，保障社會主體的基本權(quán)利。另外，始終依照商法建立健全市場交易規(guī)則，為規(guī)范、引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)活動。相信不久以后，不論民法、商法還是其他法律均能共同發(fā)展，構(gòu)建社會主義法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮輝玲.走入“民法典時代”[N].廈門日報，2020-06-05（B04）.

[2]張亦銘.民法典時代商事立法體系探究[J].西部學(xué)刊，2020（5）：98-100.

[3]趙萬一，趙舒窈.后民法典時代民商關(guān)系的立法反思[J].湖北社會科學(xué)，2019（10）：117-134.

[4]王蘊(yùn)涵.淺談民法典時代下的商事立法[J].中國校外教育，2019（12）：80-81.

[5]趙萬一，石娟.后民法典時代司法解釋對立法的因應(yīng)及其制度完善[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018，40（4）：28-42.

[6]李澤波.論法律淵源與民商事審判依據(jù)的關(guān)系——以民法典編纂和司法改革為背景[C]//廣西民法學(xué)研究會.廣西民法學(xué)研究會2016年論文集，2016：31-41.

[7]袁碧華.我國商法立法模式探討——以民商合一格局下民法典總則的商事規(guī)范構(gòu)建為中心[J].嶺南學(xué)刊，2016（3）：95-100.

[8]喬苗苗.民商合一基礎(chǔ)上普通與特別的關(guān)系——民法典總則制定征程中的選擇[J].法制與社會，2016（7）：20-21.