非全日制研究生社會認同度的理性審視與制度反思
——基于一則非全研究生就業(yè)同權(quán)的輿情分析

李 祥，魏月寒，張 晗

(貴州師范大學(xué) 教育學(xué)院，貴陽 550001)

一、問題提出

改革開放后，為了破解研究生教育資源匱乏與社會經(jīng)濟發(fā)展對高層次人才需求旺盛之間的矛盾，在職研究生培養(yǎng)進入人們視野,四十年來在職研究生培養(yǎng)成效十分顯著，但始終面臨社會認同度不高的窘境。2016年9月，教育部印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》，全日制研究生與非全日制研究生實現(xiàn)并軌招生，無論從制度設(shè)計看，抑或社會各界的期望，都希望這一制度實施能提高非全日制研究生的社會認同度。隨著2017級首屆非全日制研究生即將畢業(yè)求職，我們卻尷尬的發(fā)現(xiàn)，制度的改變似乎并未帶來非全日制研究生社會認同度的提升，非全日制研究生求職備受歧視的新聞也屢屢出現(xiàn)，被表述為“求職過程備受冷眼”[1]。今年2月14日，教育部辦公廳等五部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步做好非全日制研究生就業(yè)工作的通知》，提出“用人單位招用人員應(yīng)當(dāng)向勞動者提供平等就業(yè)機會”(以下簡稱“就業(yè)同權(quán)”)，再次引發(fā)社會廣泛討論與激烈爭議。

2016年后學(xué)界對非全日制研究生的研究，更多是基于并軌招生制度展開，學(xué)界高度認可這一改革，認為這種招生并軌,在推進依法辦學(xué)、確保質(zhì)量提升諸多方面將發(fā)揮重要作用[2]，激發(fā)了非全日制研究生教育的活力[3]。此外，也有研究預(yù)見性的提出并軌招生很難在短時間內(nèi)提升對非全日制研究生的認可度[4]。但研究生社會認同度的研究多集中在全日制專業(yè)碩士領(lǐng)域，如提出專業(yè)學(xué)位社會認同度測量的基本框架[5]，研究發(fā)現(xiàn)專業(yè)學(xué)位研究生社會認同整體上處于中等略偏上的水平[6]，還有進行威脅條件下內(nèi)隱、外顯自尊對于研究生社會認同影響的實驗研究[7]，這些值得本研究借鑒。

非全日制研究生社會認同度，本質(zhì)上是社會對非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評價，呈現(xiàn)為非全日制研究生的社會接受程度，這一內(nèi)涵不只是情感上的接納和支持，更多還表現(xiàn)為社會行為上的認可和準許，特別是從出口關(guān)看，可以表現(xiàn)為社會招聘對其學(xué)歷的接受情況。本研究從非全日制研究生就業(yè)同權(quán)政策的輿情分析出發(fā)，力圖探究并軌招生制度實施后非全日制研究生社會認同度的現(xiàn)實水平、影響因素及實踐困境，進而回答如何提升非全日制研究生社會認同度，彰顯其獨特價值的根本問題。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)選擇

輿情是較多群眾關(guān)于社會中各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒等等表現(xiàn)的總和，表達出民眾對社會管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度[8]。通過互聯(lián)網(wǎng)輿情分析，可以更好的掌握社會公眾對非全日制研究生培養(yǎng)這一教育問題的認同情況。

研究運用互聯(lián)網(wǎng)搜索，選取今日頭條轉(zhuǎn)發(fā)的《新京報》2020年2月14日新聞《非全日制研究生將享有與全日制同等就業(yè)及落戶機會》，這是因為橫向相比，這一新聞報道評論數(shù)最高，影響最廣。通過數(shù)據(jù)提取和分析，獲得有效評論數(shù)據(jù)1555條(截止2020年3月1日)，由于網(wǎng)友評論均是匿名、無其他要求條件下發(fā)出，保障了研究數(shù)據(jù)的信效度。

(二)研究方法

本研究使用NVIVO軟件工具對所獲取的評論數(shù)據(jù)進行內(nèi)容分析。NVIVO軟件是一款專門用以處理非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的分析工具，其對評論數(shù)據(jù)的編碼分析，更能深入挖掘數(shù)據(jù)中的潛在意義。同時，通過使用該軟件的主題詞提取功能，能夠展現(xiàn)評論數(shù)據(jù)中的主流觀點與特征，是進行互聯(lián)網(wǎng)輿情分析的重要方法。為了保障主題詞提取的精煉程度和準確性，在主題詞提取之前，本研究過濾掉了數(shù)字、助詞、介詞和連詞等無實際意義的詞。

(三)分析框架

本研究通過內(nèi)容分析，對非全日制研究生就業(yè)同權(quán)相關(guān)評論進行詞頻分析發(fā)現(xiàn)(圖1)，社會公眾對非全日制研究生的社會認同度是基于與全日制研究生比較的分析得出的判斷，而詞頻分析顯示，全日制、非全日制、公平、學(xué)歷等均是社會公眾評價非全日制研究就業(yè)同權(quán)問題的關(guān)鍵詞匯。

圖1 社會公眾對非全日制研究生就業(yè)同權(quán)評論詞頻云

由上圖可知，從宏觀層面，社會公眾主要關(guān)注非全日制研究生相關(guān)制度，從微觀層面，社會公眾主要關(guān)注非全日制研究生招生、培養(yǎng)過程、培養(yǎng)結(jié)果三個方面，并由此產(chǎn)生正向和負向的評價。基于此，本研究圍繞社會公眾關(guān)注詞頻構(gòu)建出分析框架(表1)。

表1 分析框架

三、非全日制研究生社會認同度的現(xiàn)狀分析

(一)非全日制研究生的制度認同

2016年并軌招生制度的頒布，是基于長期以來在職研究生培養(yǎng)質(zhì)量較低，社會認同度不高的現(xiàn)實原因，雖然《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》明確了對非全日制研究生從招考方式、入學(xué)管理、培養(yǎng)方法、證書制度等方面的規(guī)定，并強調(diào)其學(xué)歷、學(xué)位證書與全日制研究生的證書具有同等法律效力，但這是否就消除了社會對非全日制研究生的學(xué)歷歧視值得質(zhì)疑，從公眾對非全日制研究生就業(yè)同權(quán)的輿情來看，提升非全日制研究生法律地位的社會認同與否，受到的影響因素不一致。由表2可知，制度認同度相對較高，正向評價主要集中在認同學(xué)歷不等于能力、統(tǒng)考制度的認可、非全日制研究生是迫不得已、非全日制研究生有嚴格的畢業(yè)要求等方面，負面評價主要集中在制度內(nèi)部不一致性(如公務(wù)員招考的歧視)、全日制學(xué)習(xí)付出的各項成本、制度本身的約束力(如對企業(yè)等缺乏約束)。不同于對并軌招生制度的高度認同，就業(yè)同權(quán)制度的社會認同呈現(xiàn)為對制度的價值取向、目標設(shè)計、基本功能等三方面認知差異，總體上，社會公眾雖然認同非全日制研究生應(yīng)該發(fā)揮自身作用，彰顯獨特價值，但對其目標實現(xiàn)可能存有一些消極情緒。

表2 非全日制研究生的制度認同

(二)非全日制研究生招生的社會認同

2016年起實施的研究生并軌招生，是指非全日制研究生與全日制研究生招考方式和標準并軌推行，并軌招生后的研究生報考熱情有較大提升，甚至還吸引了許多應(yīng)屆考生的參與，在筆者所在的學(xué)院，2017年小學(xué)教育非全日制研究生招收學(xué)生一半以上為應(yīng)屆考生，這些現(xiàn)象和行為反映出社會公眾對相關(guān)制度的認同度較高。但是隨著制度的推行，許多招生問題也逐漸反映出來，2019年10月，教育部研招規(guī)定中，增加了“原則上招生單位非全日制碩士研究生招收在職定向就業(yè)人員”的表述。從表3可以看出，非全日制研究生社會認同度的表現(xiàn)涉及研究生報考動機、研究生培養(yǎng)單位招生目的兩方面。前者看，正向評價依然是學(xué)歷不等同能力觀點的轉(zhuǎn)化，變成了教育的重點是“質(zhì)量而非時間”，許多網(wǎng)友都提出非全日制研究生報考目的并不一致，但總體都是為了提升能力，有好的發(fā)展，有學(xué)者對并軌招生之前在職碩士報考動機的分析也驗證了這類觀點的普遍性，如提出“在職教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生求學(xué)動機多元,整體而言積極良好”[9]。但是研究生報考動機的社會認同度負面評價中，“混文憑”成為點評熱詞。后者看，培養(yǎng)單位招生動機正面評價較多，主要體現(xiàn)為滿足學(xué)生多樣化學(xué)習(xí)需求、適應(yīng)不同學(xué)校研究生培養(yǎng)需要等方面，而負面評價更多聚焦在學(xué)校辦學(xué)目的經(jīng)濟性動機上?？梢?，公眾輿論對于非全日制研究生招生動機呈現(xiàn)的正向評價關(guān)鍵原因是并軌招生，增加了非全日制研究生的報考難度。

表3 非全日制研究生招生的社會認同

(三)非全日制研究生培養(yǎng)過程的社會認同

非全日制研究生的社會認同本質(zhì)上是對非全日制研究生培養(yǎng)過程的反思，從輿情看，非全日制研究生培養(yǎng)的目標定位、課程管理、教學(xué)方式、培養(yǎng)模式、參與科研情況、師資隊伍質(zhì)量、培養(yǎng)質(zhì)量等成為社會公眾評論的焦點，且在這一維度通常是與全日制研究生培養(yǎng)過程進行比較，比較結(jié)果一致的能得到認同，比較結(jié)果不一致的社會認同度低。我們選取社會公眾聚焦熱度比較高的三個問題進行分析(表4)。第一是經(jīng)費制度，非全日制研究生收費更高，占用學(xué)校資源相對較少(包括多數(shù)無法獲得獎學(xué)金)，成為被同情進而認同的原因。第二是培養(yǎng)質(zhì)量，正向評價多認為非全日制研究生也有付出，還有部分觀點認為“無論全日制還是非全日制，不都有混日子的存在？”，但非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量負面評價較多，且言辭普遍激烈。第三是培養(yǎng)模式，正面評價多認為兩者無較大差別，主要是學(xué)習(xí)形式不同，而負面評價更多是認為全日制的學(xué)習(xí)方式“更辛苦”，且非全日制能獲得收入，也不能“便宜全占了”。非全日制研究生培養(yǎng)過程的社會認同影響因素較為復(fù)雜，但對其是否認同，更多是基于與全日制研究生培養(yǎng)過程比較的結(jié)果，如一些觀點對非全日制研究生實踐能力強的認同，就是基于全日制學(xué)生缺乏經(jīng)驗的比較結(jié)果。

表4 非全日制研究生培養(yǎng)過程的社會認同

(四)非全日制研究生培養(yǎng)結(jié)果的社會認同

非全日制研究生培養(yǎng)結(jié)果的社會認同體現(xiàn)在其對個人發(fā)展的影響和社會對其接納程度兩個方面，從前者看，許多研究基于人力資本理論進行討論，大量數(shù)據(jù)已表明在職研究生能給個人帶來較大收益，有研究生表明，在職碩士研究生年均教育個人收益率達到10.74%,但受實際接受在校教育時間短等因素影響,比全日制碩士研究生低4.23個百分點[10]，但從社會認同度來看，許多公眾提出“非全日制研究生=本科生”這一觀點，并不認同非全日制研究生能夠帶來增值，這是因為社會認同度與其情感體驗密切相關(guān)，不僅有表象和本質(zhì)差距的影響，還有公眾對其認知和結(jié)果差距的影響。不過非全日制研究生培養(yǎng)結(jié)果的社會認同度更多表現(xiàn)在社會接納程度方面，由表5可見，非全日制研究生培養(yǎng)結(jié)果社會認同的正向評價理由是豐富實踐經(jīng)驗、培養(yǎng)模式改進等因素，而對其負面評價緊密圍繞就業(yè)同權(quán)，是對制度的權(quán)威性和可行性質(zhì)疑引發(fā)的。實際上，社會群體對非全日制研究生相關(guān)制度的體驗較為模糊，影響其對非全日制研究生認同最重要的因素是“就業(yè)歧視”的培養(yǎng)結(jié)果，這一問題不加以解決，又會反射影響并軌招生制度的實施效果。

表5 非全日制研究生培養(yǎng)結(jié)果的社會認同

四、非全日制研究生培養(yǎng)的困境反思

通過對非全日制研究生社會認同的現(xiàn)狀分析，我們發(fā)現(xiàn)，非全日制研究生培養(yǎng)機制改革使得公眾對非全日制研究生社會認同逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，但依然不高，即便就業(yè)同權(quán)政策頒布，公眾對其實施效果也較多質(zhì)疑。提高非全日制研究生社會認同度是破解人民群眾日益增長的高質(zhì)量多樣化研究生教育需求和研究生教育資源相對不足之間矛盾的重要切入點，但是，非全日制研究生社會認同度的提高目前還存在以下實踐困境。

第一是非全日制研究生制度權(quán)威性難以彰顯。由于長期以來公眾形成的對非全日制研究生的刻板印象，即便并軌招生、就業(yè)同權(quán)等相關(guān)政策的出臺，也難拾對非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量的信心，直接反映出對相關(guān)制度本身的疑慮，特別是一些制度效力層級偏低更容易引發(fā)懷疑，如針對就業(yè)同權(quán)政策有評論質(zhì)疑能不能在私營企業(yè)得到認同這類問題，本身就是質(zhì)疑制度的權(quán)威性。不僅如此，政策執(zhí)行本身也受到諸多復(fù)雜因素影響，由于非全日制研究生相關(guān)制度本身承載著政治、經(jīng)濟、文化、教育等多重使命，滿足的是人民群眾多樣性高質(zhì)量研究生教育訴求，以及社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的人力資源強國戰(zhàn)略需要，因此政策目標的實現(xiàn)也必然取決于多元主體的合力和進一步配套政策的供給。但是并軌招生制度實施后，教育行政部門或研究生培養(yǎng)單位相關(guān)配套政策較為滯后，不僅非全日制研究生經(jīng)費制度、評價制度、管理制度等需要跟進調(diào)整，并軌招生帶來的應(yīng)屆生就讀非全日制等類似新問題，高校也無相關(guān)經(jīng)驗可借鑒，就業(yè)同權(quán)政策本身更多也是關(guān)照到非全非在職學(xué)生的特殊性問題。

第二是非全日制研究生報考動機與培養(yǎng)單位招生動機存在負向耦合風(fēng)險。傳統(tǒng)在職碩士社會認同度偏低原因在于求學(xué)者“混文憑”心態(tài)和培養(yǎng)單位“增加收入”的雙重功利心態(tài)造成的雙方利益負向耦合，從而降低培養(yǎng)質(zhì)量，損害在職碩士群體聲譽。并軌招生后，雖然研究生入學(xué)要求提高，但這一負向耦合風(fēng)險并沒完全消失，一方面是非全日制考生報考方面產(chǎn)生的風(fēng)險，有數(shù)據(jù)顯示，2017年第一次研究生并軌招生，非全日制招生計劃規(guī)模已占碩士招生總計劃28.4%，但考生約為總報名人數(shù)的10%，可見報考人數(shù)雖有增加，但競爭難度依然難和全日制相提并論，此外也有一些考生從全日制調(diào)劑到非全日制，本身就是求學(xué)目的難以實現(xiàn)后的替代性選擇，自身認同度偏低可能帶來學(xué)業(yè)態(tài)度方面風(fēng)險。另一方面是研究生培養(yǎng)單位培養(yǎng)方面的風(fēng)險，并軌招生要求同等對待，給研究生培養(yǎng)單位帶來了更高要求，尤其是教育成本投入大幅度增加，非全日制研究生參與科研等機會偏少且能力偏弱，造成其無法因制度變遷帶來招生理念的改變，再則，由于招生要求提高，帶來了非全日制研究生生源壓力問題，特別是理工科生源問題尤為突出，為了破解難題，降低招生要求和追求招生收入等逐利風(fēng)險可能出現(xiàn)。

第三是并軌招生沒有帶來同軌培養(yǎng)，非全日制研究生培養(yǎng)過程權(quán)利不平等。在以往許多研究和公眾評論中，非全日制研究生學(xué)習(xí)過程備受詬病，多歸因為學(xué)習(xí)者自身學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力等問題，但實際上，并軌招生后的非全日制研究生學(xué)習(xí)壓力并不小，正如一位網(wǎng)友這樣評論：“知不知道我們非全比全日制的付出及壓力多多少？不管是備考還是讀研，我們都要兼顧忙碌的工作，也就意味著我們沒有周末休息的時間，我們班很多同學(xué)跟我一樣兩地奔波。為了完成平時作業(yè)寫到半夜兩三點是經(jīng)常的事，有的同學(xué)甚至寫通宵，為了期末考試，通宵背書的也有不少。那些說我們非全不如全日制的，麻煩先去學(xué)校體驗體驗再說好嗎？”。因此，培養(yǎng)過程的主要困境在于并軌招生沒有帶來同軌培養(yǎng)，非全日制研究生培養(yǎng)過程權(quán)利不平等。從相關(guān)評論數(shù)據(jù)可見，培養(yǎng)過程學(xué)習(xí)權(quán)利不平等集中反映在培養(yǎng)過程存在資助體系不健全、導(dǎo)師指導(dǎo)區(qū)別對待，學(xué)習(xí)資源無法共享、學(xué)業(yè)評價手段單一、學(xué)習(xí)交流渠道偏少、學(xué)習(xí)氛圍無法營造、工學(xué)矛盾突出等諸多問題，特別是缺乏集體學(xué)習(xí)氛圍。研究發(fā)現(xiàn)同行指導(dǎo)對研究生畢業(yè)學(xué)習(xí)的四個領(lǐng)域(學(xué)術(shù)，社會，心理和職業(yè))產(chǎn)生積極影響[11]，所以缺乏集體學(xué)習(xí)交流氛圍成為非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量被質(zhì)疑最集中的環(huán)節(jié)。

第四是就業(yè)同權(quán)難以提升非全日制研究生培養(yǎng)結(jié)果認同度?？陀^來講，就業(yè)同權(quán)政策可能會給非全日制研究生就業(yè)提供制度保障，但社會公眾對非全日制研究生培養(yǎng)結(jié)果認同度更多是一種主觀體驗，受非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量的經(jīng)驗體驗影響。如果無法實現(xiàn)與全日制研究生同樣的畢業(yè)標準，而單向追求就業(yè)同權(quán)，則難以轉(zhuǎn)變公眾觀念，進而影響制度實施效果。非全日制研究生“出口關(guān)”能不能從嚴把控，受到整體非全日制研究生培養(yǎng)環(huán)境影響，若在普遍評價標準偏低情況下，僅靠個別學(xué)校從嚴把握不僅難以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，還因其畢業(yè)難反向影響招生難，陷入非全日制研究生教育兩難選擇，從經(jīng)濟學(xué)理性人的視角看，就很難有研究生培養(yǎng)單位在無外界監(jiān)督和壓力情況下提高非全日制研究生畢業(yè)標準，給自己辦學(xué)帶來壓力。

五、非全日制研究生社會認同度提升的路徑思考

綜上，我們認為，非全日制研究生社會認同度受多種因素影響，無法通過強制性的政策加以改變，雖然就業(yè)同權(quán)政策反映出決策者對非全日制研究生教育權(quán)利的關(guān)心和保障，但非全日制研究生就業(yè)難本質(zhì)上是社會認同度低的問題，從長遠看，提升非全日制研究生社會認同度應(yīng)從以下幾方面著手。

一是樹立非全日制研究生服務(wù)多樣性高質(zhì)量教育訴求的價值觀念，實現(xiàn)非全日制研究生教育內(nèi)涵發(fā)展。有學(xué)者提出，在“雙一流”建設(shè)背景下,內(nèi)涵發(fā)展是非全日制研究生教育發(fā)展的必由之路[12]。實現(xiàn)非全日制研究生教育內(nèi)涵發(fā)展的關(guān)鍵在于，應(yīng)發(fā)揮非全日制研究生教育的優(yōu)勢，服務(wù)人民群眾多樣性高質(zhì)量教育訴求的需要。一方面是非全日制與全日制研究生的關(guān)系問題，從西方許多國家研究生教育實踐經(jīng)驗看，兩者并無明顯區(qū)別，只是學(xué)習(xí)形式的不同，我們應(yīng)理順兩者關(guān)系，充分認識到非全日制和全日制研究生的各自優(yōu)勢及不足，將非全日制研究生培養(yǎng)定位為和全日制研究生同等的法律地位，將其性質(zhì)定位為功能互補。另一方面，非全日制研究生應(yīng)凸顯在職人員學(xué)習(xí)的主體性，一些學(xué)校將非全日制研究生中愿意留校跟讀的和全日制研究生同樣管理，實際上是忽視了非全日制研究生教育的優(yōu)勢和特點，并不利于非全日制研究生教育的發(fā)展。

二是推進非全日制研究生治理法治化，實現(xiàn)非全日制研究生與全日制研究生教育深層次并軌。2016年并軌招生制度出臺，僅解決了非全日制研究生入口關(guān)問題，非全日制研究生與全日制研究生教育深層次并軌是提升非全日制研究生社會認同度的必然走向，但要實現(xiàn)這一目標又受到諸多因素制約，教育法律法規(guī)有其權(quán)威性、先導(dǎo)性、評價性、強制性等優(yōu)勢，能夠為實現(xiàn)兩者深層次并軌提供有力保障，這就要求我們推進非全日制研究生治理法治化。從治理法治化視角審視非全日制研究生與全日制研究生教育深層次并軌問題，重點在培養(yǎng)過程并軌，難點在培養(yǎng)結(jié)果并軌。從培養(yǎng)過程深層次并軌角度來看，這是徹底解決非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量備受質(zhì)疑的關(guān)鍵路徑，主要應(yīng)解決非全日制研究生學(xué)習(xí)過程機會平等的權(quán)利問題，具體而言，包括同等的資助權(quán)利、同等的過程要求、同等的教育資源分配等等，實踐中，也有一些研究生培養(yǎng)單位在摸索培養(yǎng)過程深層次并軌的路徑，如給予同等獎學(xué)金政策、發(fā)放三方協(xié)議等，效果如何有待觀察。此外，考慮到非全日制研究生工學(xué)矛盾，學(xué)習(xí)過程機會平等還應(yīng)從法律上明確其因?qū)W適當(dāng)休假的權(quán)利，給予其學(xué)習(xí)提供相對充裕的時間。從培養(yǎng)結(jié)果深層次并軌來看，只有非全日制研究生和全日制研究生在畢業(yè)證書和學(xué)位證書上做到統(tǒng)一，方能解決其形式平等問題，但若培養(yǎng)質(zhì)量無法保障，單純強調(diào)畢業(yè)證書的統(tǒng)一，則可能帶來更大風(fēng)險。

三是基于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新非全日制研究生教育管理機制和教學(xué)活動方式，破解非全日制研究生工學(xué)矛盾難題。非全日制研究生與全日制研究生應(yīng)在功能互補的內(nèi)涵理念下，以同等質(zhì)量為要求，采取不同的管理方式。而非全日制研究生培養(yǎng)過程所存在的諸多問題均是因時間和空間制約所引起的，我們可以借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，創(chuàng)新非全日制研究生教育管理機制和教學(xué)活動方式。基于互聯(lián)網(wǎng)的非全日制研究生教育教學(xué)模式，是新時期滿足受教育者差異化教育訴求，保障培養(yǎng)過程質(zhì)量的重要依托，而要做好這一平臺，除了信息技術(shù)手段運用外，更重要的是構(gòu)建適應(yīng)其特點的學(xué)業(yè)評價模式，英美等國家非全日制研究生學(xué)分制的經(jīng)驗可以值得我們借鑒，由于短期看非全日制研究生社會認同難以快速提升，所以我們可以基于學(xué)分制，建立從非全日制轉(zhuǎn)向全日制研究生的學(xué)習(xí)激勵機制，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。

四是健全非全日制研究生質(zhì)量監(jiān)控機制，以畢業(yè)同標實現(xiàn)就業(yè)同權(quán)。實際上，輿論對于就業(yè)同權(quán)的質(zhì)疑關(guān)鍵來自于是否做到畢業(yè)同標，而畢業(yè)能否同標不只是研究生培養(yǎng)單位自覺履行制度規(guī)定即可實現(xiàn)的，受制于辦學(xué)規(guī)模、招生困難等因素影響，畢業(yè)同標又需要宏觀層面的監(jiān)控。構(gòu)建既不干涉學(xué)校研究生辦學(xué)自主權(quán)，又能激勵其提高非全日制研究生畢業(yè)質(zhì)量的監(jiān)控機制成為重要議題，這也得到了政策實踐響應(yīng)，特別是非全日制研究生教育將納入學(xué)位授權(quán)點合格評估范圍，以及非全日制研究生的學(xué)位論文也將納入抽檢范圍等相關(guān)規(guī)定，若能嚴格執(zhí)行和追責(zé)，必能對非全日制研究生畢業(yè)質(zhì)量把關(guān)有較大警醒作用。畢業(yè)同標制度在初期可能會對非全日制研究生招生造成一定影響，但從長遠看是有利的，只有畢業(yè)同標的真正實現(xiàn)，取消非全日制碩士的畢業(yè)證書“非全日制”標記才具備合理性。

總的來說，社會群體對非全日制研究生的認同度受到諸多復(fù)雜因素影響，從本案例輿情分析來看，類似就業(yè)同權(quán)等政策無法直接提高非全日制研究生的社會認同度。非全日制研究生應(yīng)基于自身優(yōu)勢辦出特色，實現(xiàn)非全日制研究生與全日制研究生的深層次并軌，最終從培養(yǎng)質(zhì)量上消除兩者差異，實現(xiàn)兩者功能互補，方是非全日制研究生社會認同度提升的必由之路。