第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴競(jìng)合問題探討

李航　洪葉瑋

關(guān)鍵詞 第三人撤銷之訴 執(zhí)行異議之訴 競(jìng)合問題

作者簡(jiǎn)介：李航、洪葉瑋，浙江商祺律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：民商事。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.028

第三人撤銷之訴指的是非自身因素原因沒有參加他人之間的審判程序，這是對(duì)雙方當(dāng)事人之間對(duì)裁決中不利于它們自身的撤銷請(qǐng)求。而執(zhí)行異議之訴指的是案件的當(dāng)事人與執(zhí)行人之間存在著爭(zhēng)議，并請(qǐng)求執(zhí)法機(jī)關(guān)解決所提出的訴訟。本文就是對(duì)于第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系。

一、第三人撤銷之訴的概念與構(gòu)成要件

近些年來隨著我國(guó)第三人先撤銷之訴立法的不斷改革和創(chuàng)新，從改革的各方面來看，一般是借鑒法國(guó)的民事訴訟法典當(dāng)中的民事權(quán)利救濟(jì)程序制度。隨著不斷的完善，在2003年臺(tái)灣地區(qū)的“訴訟法”中添加了有關(guān)第三人撤銷之訴內(nèi)容，從而展開了第三人撤銷之訴制度。在我國(guó)的訴訟法沒有修改之前，第三人基本上只能通過三種方法來維護(hù)自身的權(quán)益，第一種是對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行提出異議。第二種是如果在執(zhí)行當(dāng)中與裁決人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)可以提出異議。第三種是如果原法院的裁決人對(duì)事件已經(jīng)做出了判斷以后，第三人可以執(zhí)行監(jiān)督，以維護(hù)自身的權(quán)益。自2012年以后，對(duì)第三人撤銷之訴中的第三人從其合法的利益為基準(zhǔn)考慮并參考我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)比較完善的“民事訴訟法”，我國(guó)大陸地區(qū)在《民事訴訟法》上也增添了有關(guān)第三人撤銷之訴的程序，這樣就為第三人維護(hù)合法全體增添了更高的保障。

新完善的民事訴訟法當(dāng)中規(guī)定，對(duì)于第三人撤銷之訴中的第三人，如果是因?yàn)樽约旱脑驔]有能參加訴訟，但是卻有明確的證據(jù)可以證明判決的內(nèi)容存在錯(cuò)誤或者是判決有損他人權(quán)益，在受損益人判決的六個(gè)月之內(nèi)可以向作出該項(xiàng)判決的人員提出訴訟。法院再對(duì)此訴訟進(jìn)行核實(shí)，如果屬實(shí)，便會(huì)將原判決人等撤銷或者是重新訴訟。這項(xiàng)內(nèi)容所提出的要求在專家看來是符合第三人撤銷之訴的，所以將其加入民事訴訟法當(dāng)中是合理的。另外，案外第三人撤銷訴法之中所包含的內(nèi)容也對(duì)被撤銷的第三人有損其權(quán)益的相關(guān)事宜制定了合理的解決制度。

對(duì)民事訴訟不同性質(zhì)和不同的內(nèi)容可以將其劃分為三種類型，第一種類型是給付之訴，就是原告向被告請(qǐng)求給付，并要求相關(guān)的法院判決要制定被告人實(shí)現(xiàn)原告的給付起訴。第二個(gè)類型是確認(rèn)之訴，就是原告向法院起訴其與被告人之間是否存在法律。第三個(gè)類型是形成之訴，指的是原告人對(duì)法院特定的法律提出變更要求，使法律規(guī)定為原告所特定的法律內(nèi)容。而且形成之訴可以根據(jù)原告人對(duì)訴訟法上的變更來形成實(shí)體上的訴訟和形體上的訴訟。實(shí)體上的訴訟就像在離婚訴訟當(dāng)中子女的養(yǎng)育權(quán)歸哪方所有，或者是公司在破產(chǎn)后的財(cái)產(chǎn)所歸權(quán)是在股份人討論后訴訟司法機(jī)關(guān)所變更的條款。而形體上的訴訟主要指的是在法院判決以后，訴訟人對(duì)判決提出的調(diào)節(jié)內(nèi)容，稱之為形成之訴。

第三人撤銷之訴是一種兼公正和正義的一種法律程序，既可以伸張正義，也能對(duì)那些虛假和惡意訴訟做出正確的判斷。從實(shí)際角度上來講，第三人可以對(duì)已經(jīng)裁判的事情進(jìn)行訴訟要求其更改或者停止，這是基于第三人權(quán)益的一種保障。因?yàn)樵诎讣恼{(diào)查和審理過程中，第三人不能參與其中，他的程序權(quán)限沒有保障，所以在案件審理后需要給第三人參與其中的機(jī)會(huì)和一定的權(quán)利。除此之外，很多進(jìn)行民事訴訟的案件中，由于存在著辯論和處分兩個(gè)原則，所以經(jīng)常出現(xiàn)一些虛假的起訴或者是惡意起訴，給案外他人的合法權(quán)益帶來一定的損害，雖然目前相關(guān)的法律規(guī)定中明確規(guī)定在案件中要明確的調(diào)查并重視結(jié)案的過程，但是這種現(xiàn)象還是時(shí)常發(fā)生。因此，第三人撤銷之訴體系制度的建立便是對(duì)這些現(xiàn)象合理的監(jiān)督和調(diào)整，在民事訴訟法當(dāng)中有著極其重要的作用。

第三人撤銷之訴的構(gòu)成要件可分為兩個(gè)形式，第一個(gè)形式是形式要件，主要包含了訴訟的主體和審理期間、相關(guān)裁決法院等。訴訟的主體指的是第三人撤銷之訴的原告人具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)和沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)范圍。而被告的主體是裁決人員、調(diào)節(jié)人員和雙方的當(dāng)事人。起訴的時(shí)間段是在法院作出裁決后，第三人知道或不知道其權(quán)益是否受損的六個(gè)月之內(nèi)。管轄的法院指的是集調(diào)查、裁決、調(diào)節(jié)為主的人民法院。這里需要注意的是，法院在進(jìn)行第三人撤銷之訴的審理時(shí)，需要按照普通的程序進(jìn)行審問和裁決，并實(shí)行兩審終審制。

二、 案外人執(zhí)行異議之訴的概念與構(gòu)成要件

我國(guó)在2007年修訂的民事訴訟法中，對(duì)案外執(zhí)行異議之訴的程序做出了修稿，然后人民法院又頒布了更精準(zhǔn)的計(jì)劃。到了2012年一直都沿用這種制度，但是對(duì)其中的幾個(gè)小點(diǎn)做出了改動(dòng)。如果案外人員在執(zhí)行異議之訴時(shí)提出了書面異議，那么人民法院應(yīng)當(dāng)在其提出書面異議的15天之內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行審理并確定是否成立，然后再執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)案件合理，應(yīng)當(dāng)將其駁回。如果案外的人員對(duì)裁定有異議，應(yīng)當(dāng)依照督查程序再進(jìn)行辦理。如果與裁決人員無關(guān)那么案外執(zhí)行人員則可以直接向法院提起訴訟。

從字面意義上來看，案外執(zhí)行異議之訴和當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴的區(qū)別并不大，但是他們只是在訴訟制度當(dāng)中都有訴訟的權(quán)利，卻存在著一定的區(qū)別。訴訟案件中的外人對(duì)案件的受理有制止的權(quán)利，可以在案件借宿之前一起訴的方式對(duì)法院申請(qǐng)，并提出制止的原因，這種阻止法院開展審理案件的過程就是民事訴訟法當(dāng)中的一個(gè)程序。對(duì)訴訟的性質(zhì)進(jìn)行解析可發(fā)現(xiàn)，案外執(zhí)行異議之訴屬于變更之訴，他可以向法院提出起訴并屬于形成權(quán)，其目的是為了阻止法院強(qiáng)制性的執(zhí)行民事法律行為。而案外執(zhí)行異議之訴也可分為有形事件和實(shí)質(zhì)事件。有形事件指的是案外人執(zhí)行之訴的原告是對(duì)強(qiáng)行執(zhí)行案件中的物享有所有權(quán)，其被告是申請(qǐng)執(zhí)行人，如果遇到特殊的情況，案外執(zhí)行人異議之訴人員也可以被列入被告席。另外，案外執(zhí)行異議之訴提出的時(shí)間比較短，只有在法院對(duì)案件處理完將其送到指定地點(diǎn)的十五天之內(nèi)。而管轄案外執(zhí)行異議之訴的相關(guān)法院是對(duì)民事訴訟執(zhí)行的法院，其他的法院沒有權(quán)利受理訴訟。實(shí)質(zhì)事件指的是案外人執(zhí)行異議之訴送在對(duì)法院提起訴訟時(shí)有明確的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)和案件相關(guān)的法律可以是相互獨(dú)立的存在，而法院作出的裁決也與原定的裁決沒有關(guān)聯(lián)。

案外人執(zhí)行訴訟的裁決人員所受理的案件都比較復(fù)雜，所以不能使用過于簡(jiǎn)單的程序，需要根據(jù)普通程序進(jìn)行受理裁判。而且在進(jìn)行案外執(zhí)行人異議之訴的受理過程中，為了保證案外執(zhí)行人的權(quán)益，法院不能對(duì)他們所指出的標(biāo)提出處分，但是為了考慮到雙方的權(quán)益平等化，也為了提防他人對(duì)案件惡意干擾，申請(qǐng)執(zhí)行人如果要法院對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行中提供相應(yīng)的保障，法院也應(yīng)當(dāng)同意。

三、 第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的異同分析

第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴是兩種內(nèi)在不同的訴訟制度，有著很大的差別。從其他的方面上進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者都是對(duì)案外的訴訟人權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救的制度，所以也同時(shí)存在著相同的地方。

（一） 二者的區(qū)別

1.二者針對(duì)的對(duì)象目標(biāo)不同

第三人撤銷之訴主要是對(duì)法院以及受理的案件后提出的異議，是因?yàn)榉ㄔ核脹Q的結(jié)果有損自己的權(quán)益。而執(zhí)行異議之訴并不是對(duì)法院的判決和法律有不同的看法，知識(shí)對(duì)法院的判決有著不同的觀點(diǎn)而已，其目的是為了將執(zhí)行當(dāng)中的一些強(qiáng)制性手段取消。

2. 管轄法院不同

第三人撤銷之訴提起的訴訟對(duì)象是已經(jīng)對(duì)案件作出裁決的法院，此法院了解案件的整過過程并且已經(jīng)受理過催此案件。而執(zhí)行異議之訴的管轄法院是執(zhí)行的法院，主要的工作是將案件立案并審判。因此，兩者所管轄的法院各不相同。

3. 提起訴訟的期間不同

第三人撤銷之訴是在他們知道自身的權(quán)益有侵害之后的六個(gè)月之內(nèi)提出，而然執(zhí)行異議之訴，則需要在法院提出裁決并認(rèn)為其有誤，然后訴訟人再在十五日之內(nèi)提出訴訟。

4. 對(duì)于原生效裁判等法律文書是否終止執(zhí)行方面不同

這兩種訴訟形成以后對(duì)整個(gè)案件的運(yùn)行和最后的裁決生成都有一定的影響，但是兩者所造成的影響卻各不相同。第三人撤銷之訴訟的案件需要考慮因他人而對(duì)案件有惡劣影響的因素，但是卻不能停止裁判人員在做出結(jié)論后的執(zhí)行。如果原告的第三人有充分的理由并核實(shí)查證后，可以停止強(qiáng)制的執(zhí)行。執(zhí)行異議之訴訟是對(duì)執(zhí)行標(biāo)提出自己的見解，所以相關(guān)法院必須終止執(zhí)行。

（二） 二者的相同之處

首先，兩者的目的是相同的，它們都是為了幫助案件外第三人保證自身的合法權(quán)益，從而不會(huì)在訴訟當(dāng)中受到損害，屬于救濟(jì)保障機(jī)制。其次，兩者都是以案件外第三人身份所提出的訴訟，并沒有以主事人的身份加入到案件當(dāng)中。最后，第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴所提出的時(shí)間限制一長(zhǎng)一短，但是它們的時(shí)間期間卻不會(huì)改變，不能進(jìn)行變短、演唱或者終止的要求。除此之外，雖然兩者在目標(biāo)上有所不同，但是都可以歸為形成之訴這類。

四、 第三人撤銷之訴同案外人執(zhí)行異議之訴的競(jìng)合及其處理

我國(guó)目前已經(jīng)對(duì)相關(guān)民事訴訟當(dāng)中的可能使權(quán)益容易受損的目標(biāo)做出了有效的保障機(jī)制，這樣對(duì)案外人的全力發(fā)揮有著推動(dòng)的作用。但是由于各種原因，這些體系之間也存在著一些矛盾，影響其發(fā)揮。第三人對(duì)法院所駁回的裁定不服從，申請(qǐng)?jiān)性V訟時(shí)人民法院不予受理。而且如果執(zhí)行異議之訴訟對(duì)法院駁回的裁定不服從，再度申請(qǐng)重審時(shí)，法院也不予受理。

五、總結(jié)

綜上所述，為了保障我國(guó)民事訴訟法當(dāng)中第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將兩者相結(jié)合，作為一個(gè)研究的主體，并不斷的通過實(shí)例分析和完善程序，從而保障兩者在民事訴訟案件當(dāng)中的權(quán)益，從而促進(jìn)我國(guó)法律的健全。

參考文獻(xiàn)：

[1]王毓瑩，史智軍.案外人權(quán)利救濟(jì)制度之相關(guān)疑難問題辨析——以全國(guó)法院第九次民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要為視角[J].法律適用，2020（7）：81-92.

[2]易曉東.虛假仲裁中的案外第三人權(quán)益保護(hù)[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，45（1）：32-37+94.

[3]郝軼.案外人執(zhí)行異議之訴制度研究[D].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[4]吳多強(qiáng).案外人救濟(jì)選擇之階段化分析：基于案例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中山大學(xué)法律評(píng)論，2016，14（4）：80-95.