地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響
——基于多層線性模型的分析

李 文 王 佳

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、 引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來，我國政府為了激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，出臺(tái)了大量的減稅措施。這些措施對(duì)地方政府稅收收入造成了影響，使得其財(cái)政壓力加劇。那么地方財(cái)政壓力加劇會(huì)引發(fā)地方政府行為變化從而影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)稅負(fù)嗎？如果答案是肯定的，那么這種結(jié)果會(huì)帶來一系列更加復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

在地方財(cái)政壓力對(duì)微觀企業(yè)稅負(fù)的影響方面，大致有兩種觀點(diǎn)：“稅收競爭”和“稅收攫取”。前者認(rèn)為，地方財(cái)政壓力可能會(huì)導(dǎo)致稅收競爭，地方政府通過降低企業(yè)稅負(fù)來吸引投資，從而擴(kuò)大稅基以提高稅收收入(郭杰 等，2009；范子英 等，2013；Crowley et al.，2011)；后者則認(rèn)為，財(cái)政收支矛盾會(huì)激勵(lì)地方政府的稅收努力，促使地方政府強(qiáng)化稅收征管，從而提高企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)(沈坤榮 等，2006；陳曉光，2016；馬光榮 等，2012；Chen，2017)。已有文獻(xiàn)分析的兩種傾向在現(xiàn)實(shí)中均存在，許多地方一方面致力于提供各種便利措施以吸引大企業(yè)、總部經(jīng)濟(jì)等進(jìn)入本地區(qū)，另一方面也會(huì)在收支矛盾較大時(shí)加大稅收的征收力度。因此，地方財(cái)政壓力對(duì)微觀企業(yè)稅負(fù)的凈效應(yīng)仍值得探討。

要對(duì)地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響進(jìn)行分析，往往需要涉及兩個(gè)層面的數(shù)據(jù)：反映企業(yè)特征的微觀數(shù)據(jù)和反映地區(qū)特征的宏觀數(shù)據(jù)?，F(xiàn)有研究一般是將這兩個(gè)層面的數(shù)據(jù)放在同一個(gè)層次上進(jìn)行實(shí)證分析。這可能引發(fā)兩方面的問題：第一，可能忽視同一地區(qū)企業(yè)之間的組內(nèi)相關(guān)和不同地區(qū)企業(yè)之間的組間差異，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果發(fā)生偏差；第二，這種方式實(shí)際上設(shè)置了地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響在不同地區(qū)之間相同的潛在前提，而實(shí)際上，不同地區(qū)市場化發(fā)展程度不同、法制環(huán)境不同，政企關(guān)系存在差異，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)的干預(yù)程度也不同(曹書軍 等，2009；Faccio，2006；余明桂 等，2008)，即同樣程度的地方財(cái)政壓力所招致的地方政府行為對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響存在差異。換言之，在實(shí)證模型中，地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響系數(shù)應(yīng)當(dāng)是隨機(jī)變量，若假設(shè)其為固定變量則與現(xiàn)實(shí)不符，可能導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果的失真。

此外，許多文獻(xiàn)是從省級(jí)層面進(jìn)行分析，沒有涉及城市層面。省級(jí)層面的比較分析雖然也能夠反映地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響，但是，同一個(gè)省內(nèi)的不同城市，常常具有不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，因此，以省為單位進(jìn)行研究可能會(huì)產(chǎn)生省內(nèi)不同城市之間的效應(yīng)“中和”問題，從而影響分析結(jié)果。同時(shí)，稅收的征收管理歸根結(jié)底還是由不同城市的基層稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施的，因此，不同的城市會(huì)在相關(guān)問題上體現(xiàn)不同的風(fēng)格。鑒于上述原因，區(qū)分城市層面的差異具有較為重要的意義。

本文致力于解決上述問題。首先，擬從城市層面進(jìn)行分析。本文采用了2013年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，并將企業(yè)按照不同城市分組，再匹配不同城市的地方財(cái)政壓力指標(biāo)進(jìn)行分析，以規(guī)避按省分組失之粗略的問題。其次，擬使用多層線性模型(Hierarchical Linear Model，HLM)同時(shí)就地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的直接影響和間接影響進(jìn)行分析。本文擬將企業(yè)層面的微觀變量和城市層面的宏觀變量置于模型的不同層級(jí)，從而既考慮到樣本之間基于所屬城市而產(chǎn)生的組內(nèi)相關(guān)和組間差異，又能夠?qū)⒌胤截?cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響設(shè)定為隨機(jī)效應(yīng)，以更符合現(xiàn)實(shí)。

二、 理論分析及研究假設(shè)

(一)地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的直接效應(yīng)

如前所述，地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)具有正反兩方面的影響，但本文更傾向于認(rèn)同地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的正向效應(yīng)。究其原因，一方面，剛性的財(cái)政壓力限制了地方政府的稅收競爭動(dòng)機(jī)，使得地方政府提高企業(yè)稅負(fù)的意圖更為強(qiáng)烈；另一方面，現(xiàn)行的稅收征管體系也為地方政府將財(cái)政壓力轉(zhuǎn)化為高企業(yè)稅負(fù)提供了可行性。

1. 剛性的財(cái)政壓力限制了地方政府的稅收競爭動(dòng)機(jī)

(1)中央與地方之間財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配的失衡引發(fā)了剛性的地方政府財(cái)政壓力

改革開放后相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期中，財(cái)政基本秉承“放權(quán)”——下放財(cái)政的財(cái)權(quán)和事權(quán)——為主線的改革，至1993年，“兩個(gè)比重”——全國財(cái)政收入占GDP的比重、中央財(cái)政收入占總收入的比重——降到了非常低的水平(呂煒，2005)，地方政府擁有全部財(cái)政收入的77.98%和全部財(cái)政支出的71.74%(1)根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算。，此時(shí)，地方政府擁有國家大部分的財(cái)政收入，也承擔(dān)著相匹配的事權(quán)。1994年的分稅制改革則是以提高“兩個(gè)比重”為主要目標(biāo)的改革，帶有明顯的集權(quán)化傾向。但是，分稅制改革在重新分配中央與地方財(cái)政收入的同時(shí)，卻并沒有顯著改變中央和地方的事權(quán)劃分格局(周飛舟，2006)，1994年地方政府的財(cái)政收入份額下降為44.30%，但財(cái)政支出份額卻保持在了69.71%，而至2017年，地方政府一般公共預(yù)算收、支的份額則分別為53.00%和85.30%(2)根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算。。這種狀況導(dǎo)致地方政府財(cái)政壓力越來越大。

同時(shí)，1994年的分稅制改革僅僅明確了中央與省級(jí)政府的收入劃分，省級(jí)以下的分稅則由各省份自行確定，這導(dǎo)致地方各級(jí)政府中也出現(xiàn)財(cái)權(quán)向上集中的現(xiàn)象。但事權(quán)在地方各級(jí)政府中非但沒有相應(yīng)上移，反而逐級(jí)下移(李明 等，2016)，使得層級(jí)越低的政府面臨的財(cái)政壓力越大，一些地方的基層財(cái)政淪落為“吃飯財(cái)政”，甚至“要飯財(cái)政”。分稅制之后，各類不規(guī)范的“基金”“收費(fèi)”泛濫，“土地財(cái)政”盛行，無不是這種狀況的反映。

雖然地方政府也希望通過稅收競爭來擴(kuò)大稅基，提高稅收收入，但這種方式是存在一定限制的。首先，稅收競爭的效果并不確定。稅收競爭對(duì)稅收收入的作用是間接的，即稅收競爭帶來投資增長，投資增長帶來稅基擴(kuò)大，稅基擴(kuò)大帶來稅收收入提高，但這個(gè)鏈條的順利延續(xù)需要滿足各類條件，如當(dāng)?shù)乇仨毦邆湟欢ǖ某愂罩獾钠渌顿Y偏好的環(huán)境，否則僅有稅收優(yōu)惠投資也難以落地；落地的投資必須有收入和盈利才能擴(kuò)大稅基等，若這些條件存在欠缺，則即使地方政府放棄一部分即期稅收也難以實(shí)現(xiàn)未來的收入增長。其次，稅收競爭可能帶來的稅收收入增長是有時(shí)滯的。如前所述，只有稅收競爭鏈條順利延續(xù)才能實(shí)現(xiàn)稅收收入增長，但這個(gè)鏈條由始至終是需要時(shí)間的，而地方政府的財(cái)政壓力則是即期的?；谏鲜鱿拗?，地方政府常常將解決眼前的財(cái)政收支缺口放在首位，而將稅收競爭置后；同時(shí)，即使實(shí)行一定的稅收競爭政策，也常常是針對(duì)某些特定投資對(duì)象，而很難實(shí)行普惠政策，使轄區(qū)內(nèi)企業(yè)稅負(fù)普遍下降。

(2)地方財(cái)政支出內(nèi)在的擴(kuò)張動(dòng)力強(qiáng)化了財(cái)政壓力剛性

在人事權(quán)力集中于上級(jí)政府的“晉升錦標(biāo)賽”模式下，GDP增長率成為衡量地方政府官員政績的常見競賽指標(biāo)，地方政府官員為了成為錦標(biāo)賽中的優(yōu)勝者，會(huì)努力采取各種措施提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長水平(周黎安，2007)，這使得地方政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)控中扮演著重要的角色(李明 等，2016)。地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控必然帶來更高的財(cái)政支出，從而導(dǎo)致無論是在衰退期還是在繁榮期，地方政府普遍采用擴(kuò)張性財(cái)政支出政策(方紅生 等，2009)。在地方財(cái)政收支已經(jīng)不配比的背景下，這種狀況使得地方政府對(duì)財(cái)政收入的需求更為迫切，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了財(cái)政壓力的剛性，最終迫使地方政府通過提高企業(yè)稅負(fù)來增加其財(cái)政收入。

2.稅收征管體系為提高企業(yè)稅負(fù)提供了客觀條件

剛性的財(cái)政壓力促成了地方政府提高企業(yè)稅負(fù)的主觀需求，而我國的稅收征管體系則為這種主觀需求提供了實(shí)現(xiàn)的客觀條件。

(1)地方政府與稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)系為提高企業(yè)稅負(fù)提供了可行性

1994年分稅制后，我國的稅務(wù)機(jī)關(guān)被劃分為國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局兩套系統(tǒng)，其中國家稅務(wù)局為國家稅務(wù)總局垂直管理，地方稅務(wù)局自1998年起實(shí)行省級(jí)垂直管理。但是，垂直管理并不能使稅務(wù)機(jī)關(guān)徹底脫離地方政府的干預(yù)，一方面，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作往往需要地方各部門的配合，地方政府的協(xié)調(diào)和支持是稅務(wù)機(jī)關(guān)順利完成職責(zé)的必要保障；另一方面，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)人員其親屬等均在當(dāng)?shù)毓ぷ魃顚W(xué)習(xí)，因此稅務(wù)人員在社會(huì)關(guān)系方面與當(dāng)?shù)芈?lián)系密切，不可能無視當(dāng)?shù)卣拇嬖??；谏鲜鲈?，地方領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)代法、以言代法的現(xiàn)象不同程度地存在(中國稅務(wù)學(xué)會(huì)《稅權(quán)劃分問題》課題組，2001)，當(dāng)?shù)胤秸媾R較高的財(cái)政壓力時(shí)，其要求強(qiáng)化稅收征管進(jìn)而提高企業(yè)稅負(fù)是完全能夠得到稅務(wù)機(jī)關(guān)響應(yīng)的。

(2)稅收計(jì)劃的制定方法為提高企業(yè)稅負(fù)提供了可行性

長期以來，稅收計(jì)劃一直以指令性的稅收任務(wù)的形式存在，而稅收任務(wù)的如下特點(diǎn)為地方政府介入并將其財(cái)政壓力轉(zhuǎn)化為企業(yè)稅負(fù)提供了可行性：首先，稅收任務(wù)指標(biāo)一般是按照簡單的基數(shù)法制定的，即在上年實(shí)際稅收數(shù)額的基礎(chǔ)上根據(jù)人為確定的增長率計(jì)算本年的稅收任務(wù)，而較少考慮經(jīng)濟(jì)狀況；其次，稅收任務(wù)指標(biāo)會(huì)在上級(jí)政府向下級(jí)政府的逐級(jí)分解中層層加碼(3)“稅務(wù)總局關(guān)于全面推進(jìn)依法治稅的指導(dǎo)意見”，http://www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2878250.html。，各級(jí)地方政府會(huì)在這個(gè)過程中將自身支出對(duì)收入的需求納入稅收任務(wù)之中(李文，2012)。而指令性的稅收計(jì)劃下達(dá)到各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)之后，就成為必須完成的任務(wù)“底線”(高培勇，2006)，成為評(píng)價(jià)稅務(wù)機(jī)關(guān)工作狀況的最重要指標(biāo)，而與此同時(shí)，實(shí)際稅收收入大幅超過預(yù)算也無須任何解釋。這自然為地方政府依據(jù)自身財(cái)政收支需要提高企業(yè)稅負(fù)提供了便捷的通道。

(3)行政力量對(duì)缺失法律的替代為提高企業(yè)稅負(fù)提供了可行性

由于我國在相關(guān)立法方面尚有不足，當(dāng)?shù)胤秸?cái)政壓力較大時(shí)，擁有行政力量的地方政府會(huì)在稅收征管領(lǐng)域介入并在一定程度上替代缺失的法律，從而強(qiáng)化稅收征管，提高企業(yè)稅負(fù)。社會(huì)綜合治稅就是一個(gè)典型體現(xiàn)。社會(huì)綜合治稅即由地方政府出面，制定相關(guān)的地方性規(guī)章，并強(qiáng)制性地要求與稅收征管相關(guān)的政府各部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)簽訂協(xié)議，協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅。這種行為的實(shí)質(zhì)是行政協(xié)助，即行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)時(shí)要求其他沒有隸屬關(guān)系的行政機(jī)關(guān)給予協(xié)助的一種制度，一般由《行政程序法》加以規(guī)定。而我國并未出臺(tái)《行政程序法》，關(guān)于稅收行政協(xié)助的內(nèi)容在《稅收征收管理法》中有原則性規(guī)定，但實(shí)際執(zhí)行效果欠佳。于是地方政府介入以地方規(guī)章和行政合同的方式替代了缺失法律，大大優(yōu)化了稅收征管效率，從而提高了企業(yè)稅負(fù)。

基于上述分析，本文提出：

假設(shè)1：地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)水平具有正向影響。

(二)地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的間接效應(yīng)

地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的間接效應(yīng)指地方財(cái)政壓力通過企業(yè)的不同特征對(duì)企業(yè)稅負(fù)的間接作用，也代表了地方財(cái)政壓力對(duì)不同特征企業(yè)稅負(fù)的異質(zhì)性影響。不同特征的企業(yè)與地方政府的關(guān)系不同，承受的稅收征管力度不同，稅負(fù)承擔(dān)能力和避稅能力也各異，因此地方政府面臨財(cái)政壓力時(shí)，這些企業(yè)的稅負(fù)變動(dòng)也可能不同。

1.地方財(cái)政壓力對(duì)不同規(guī)模企業(yè)稅負(fù)的影響

地方財(cái)政壓力對(duì)不同規(guī)模企業(yè)稅負(fù)的影響尚未有定論。有的研究發(fā)現(xiàn)，由于大公司獲得的關(guān)注更多，其實(shí)際稅率更高(Zimmerman，1983；Rego，2003)，但也有文獻(xiàn)的研究結(jié)果與此不同，Holland(1998)、Kim et al.(1998)發(fā)現(xiàn)大公司的實(shí)際稅率更低；Carreras et al.(2017)發(fā)現(xiàn)中等規(guī)模公司的實(shí)際稅率最低，小公司的實(shí)際稅率最高；而吳聯(lián)生等(2007)發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與實(shí)際稅率之間沒有顯著關(guān)系。

企業(yè)規(guī)模對(duì)稅負(fù)的正反兩方面影響在現(xiàn)實(shí)中都存在，而且由于我國的特殊國情，地方財(cái)政壓力對(duì)不同規(guī)模企業(yè)稅負(fù)的影響更加復(fù)雜。一方面，規(guī)模較大企業(yè)確實(shí)獲得了更多的關(guān)注。稅務(wù)機(jī)關(guān)建立了專門的大企業(yè)稅收管理處，配備業(yè)務(wù)水平較高的稅務(wù)人員對(duì)大企業(yè)稅收實(shí)施管理，當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力較大時(shí)，強(qiáng)化大企業(yè)稅收征管較為便利，獲取的稅收數(shù)量也往往較多；同時(shí)，作為當(dāng)?shù)刂饕愒?，大企業(yè)一般與地方政府關(guān)系較為密切，當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力較大時(shí)，其可能會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)貢獻(xiàn)更多稅收。另一方面，規(guī)模較大企業(yè)也具有更強(qiáng)的降低稅負(fù)的能力。大企業(yè)的財(cái)務(wù)人員素質(zhì)較高，對(duì)稅收政策掌握良好，具有較強(qiáng)的稅收籌劃能力，當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力加劇、稅務(wù)機(jī)關(guān)意圖增加企業(yè)稅負(fù)時(shí)，大企業(yè)不容易輕易就范；而大企業(yè)與地方政府較為密切的關(guān)系也可能會(huì)提高其議價(jià)能力，使其能夠在地方政府財(cái)政壓力加劇時(shí)逃避擬對(duì)其加征的稅收。

2.地方財(cái)政壓力對(duì)不同盈利能力企業(yè)稅負(fù)的影響

地方財(cái)政壓力對(duì)績效不同企業(yè)的影響也較為復(fù)雜，難有定論。一方面，績效較好企業(yè)具有更高的納稅能力，當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力加劇時(shí)，這些企業(yè)無疑是更好的額外稅收來源。因此，地方政府財(cái)政收入更依賴具有納稅能力的企業(yè)，從而提高了這些企業(yè)的所得稅率(李旭超 等，2018)。另一方面，績效較好企業(yè)也有一些規(guī)避稅負(fù)提高的優(yōu)勢。其一，績效較好企業(yè)一般是地方政府間稅收競爭的爭奪對(duì)象，這導(dǎo)致其具有更高的流動(dòng)性。這些企業(yè)能夠較為容易地通過整體遷移、在外地開設(shè)分公司等方式轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)。因此，即使地方政府面臨較高的財(cái)政壓力，面對(duì)其他地方政府為企業(yè)提供的優(yōu)惠條件，往往也不會(huì)提高甚至可能降低其稅負(fù)。換言之，針對(duì)這些企業(yè)的“稅收競爭”傾向可能更明顯。其二，績效較好企業(yè)一般財(cái)務(wù)管理水平較高，財(cái)務(wù)人員素質(zhì)較好，稅收籌劃能力較強(qiáng)(Rego，2003)，在稅務(wù)機(jī)關(guān)意圖加重其稅負(fù)時(shí)具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力。其三，有些績效較好企業(yè)可能是政府鼓勵(lì)發(fā)展的技術(shù)先進(jìn)企業(yè)，地方政府加重這類企業(yè)稅負(fù)的意愿相對(duì)較低。

3.地方財(cái)政壓力對(duì)不同資本密集度企業(yè)稅負(fù)的影響

一方面，與勞動(dòng)密集度較高企業(yè)相比，資本密集度較高企業(yè)的技術(shù)往往更為先進(jìn)，更有可能獲得稅收優(yōu)惠，稅負(fù)可能更低，而地方財(cái)政壓力加劇時(shí)，地方政府加重這類技術(shù)先進(jìn)型企業(yè)稅負(fù)的意圖可能相對(duì)較低；另一方面，資本密集度較高企業(yè)成為當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)稅源的可能性更高，當(dāng)?shù)胤秸?cái)政壓力較大時(shí)，其也可能成為獲取更多稅收的重點(diǎn)對(duì)象。因此，地方財(cái)政壓力對(duì)資本密集度不同企業(yè)的影響并不確定。

4.地方財(cái)政壓力對(duì)不同債務(wù)杠桿企業(yè)稅負(fù)的影響

債務(wù)比重較高的企業(yè)，其利息支出也較多，基于稅盾的作用，所得稅負(fù)相對(duì)較低，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了一些文獻(xiàn)的驗(yàn)證(李明 等，2016；吉黎 等，2016)，但是，地方政府財(cái)政壓力對(duì)債務(wù)比重不同企業(yè)的影響不夠明確。一方面，由于債務(wù)杠桿較高企業(yè)避稅傾向較為嚴(yán)重，稅負(fù)相對(duì)較輕，因此，可能在地方財(cái)政壓力加劇之后成為稅收征管強(qiáng)化的重點(diǎn)對(duì)象；另一方面，有些企業(yè)屬于被動(dòng)型高債務(wù)杠桿企業(yè)，即其之所以債務(wù)較高并非主動(dòng)選擇，而是經(jīng)營較差，被迫借債，因此，這部分企業(yè)盈利狀況堪憂，若稅負(fù)加重可能會(huì)威脅到其生存。出于對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的整體考慮，當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力加劇時(shí)，地方政府可能在強(qiáng)化稅收征管時(shí)規(guī)避這些企業(yè)。

5.地方財(cái)政壓力對(duì)不同年齡企業(yè)稅負(fù)的影響

一些研究表明，企業(yè)的成立時(shí)間越長，稅負(fù)越重，這可能是由于企業(yè)成立時(shí)間越長稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其經(jīng)營信息的掌握越多，稅收征管越嚴(yán)格(汪德華 等，2015)，也可能是因?yàn)樾鲁闪⒌钠髽I(yè)享有更多的稅收優(yōu)惠。但是，地方財(cái)政壓力對(duì)年齡不同企業(yè)的影響似乎也不確定。一方面，企業(yè)之所以能夠長期經(jīng)營，肯定是因?yàn)槠涔芾硭捷^高，而長期的經(jīng)驗(yàn)也會(huì)提高其財(cái)務(wù)人員的涉稅業(yè)務(wù)能力，有利于其避稅并與稅務(wù)機(jī)關(guān)討價(jià)還價(jià)；另一方面，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其更加熟悉，因此，對(duì)其加強(qiáng)征管獲得更多稅收的難度也相對(duì)較低。

6.地方財(cái)政壓力對(duì)不同其他特征企業(yè)稅負(fù)的影響

地方財(cái)政壓力還可能通過其他一些因素，如行業(yè)、所有制類型等傳遞給企業(yè)。首先，不同行業(yè)的稅收政策不同，所以不同行業(yè)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)可能存在系統(tǒng)差異。但是，由于不同城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和主體產(chǎn)業(yè)不同，換言之，稅源分布不同，地方財(cái)政壓力對(duì)不同行業(yè)企業(yè)的影響可能存在地區(qū)差異，不一定有系統(tǒng)性傾向。其次，關(guān)于地方財(cái)政壓力對(duì)不同所有制企業(yè)的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)較為關(guān)注國有企業(yè)，但結(jié)論不同。陳冬等(2016)認(rèn)為國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行期會(huì)減少避稅程度，向政府伸出“支持之手”，但白云霞等(2019)的研究表明，稅收稽查顯著提高了非國有企業(yè)的稅負(fù)，對(duì)地方國有企業(yè)則沒有顯著影響。實(shí)際上，坐落于地方的許多內(nèi)資企業(yè)，即使不是國有企業(yè)，其也可能與地方政府存在較為密切的關(guān)系，從而衍生出“投桃報(bào)李”或“特殊照顧”的現(xiàn)象。而外資和港澳臺(tái)資企業(yè)與地方政府的關(guān)系可能跟內(nèi)資企業(yè)存在差異，其更加獨(dú)立，且由于許多外資企業(yè)存在利用轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅的問題，所以，當(dāng)?shù)胤秸?cái)政壓力增加時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)這些企業(yè)施加更加嚴(yán)苛的稅收征管，從而提高它們的稅負(fù)。

由此可見，地方財(cái)政壓力對(duì)特征不同企業(yè)稅負(fù)的異質(zhì)性影響相當(dāng)模糊，難有定論，需要通過數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。因此，本文提出：

假設(shè)2：地方財(cái)政壓力對(duì)特征不同企業(yè)的稅負(fù)存在異質(zhì)性影響。

三、 實(shí)證檢驗(yàn)

(一) 數(shù)據(jù)來源及模型選擇

1.數(shù)據(jù)來源及樣本篩選

本文擬使用兩個(gè)層面的數(shù)據(jù)，一是全國(4)不含港澳臺(tái)。城市層面數(shù)據(jù)，二是企業(yè)微觀數(shù)據(jù)。其中，前者來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，而后者來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(2013)。

全國城市層面數(shù)據(jù)主要涉及各城市的地方財(cái)政壓力指標(biāo)和GDP。在樣本篩選時(shí)，去除了一些不具有代表性的城市。首先，由于直轄市各區(qū)縣之間在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、人員流動(dòng)等方面與各省區(qū)所屬城市存在很大差異，因此去除了各直轄市所屬區(qū)縣；其次，去除了各省區(qū)中的一些財(cái)政體制較為特殊的城市，如示范區(qū)、大興安嶺地區(qū)、省直轄縣級(jí)行政區(qū)劃、自治州等；再次，由于西藏、新疆的政治經(jīng)濟(jì)地位較特殊，青海、云南、貴州等省自治州數(shù)量相對(duì)較多，海南省省直轄縣級(jí)行政區(qū)劃較多，因此去除了這些省區(qū)。經(jīng)過上述篩選，剩余261個(gè)城市。

企業(yè)微觀數(shù)據(jù)涉及企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)及與稅收負(fù)擔(dān)相關(guān)的各經(jīng)濟(jì)變量。在樣本篩選時(shí)，首先去除了坐落于前述261個(gè)城市之外的企業(yè)；其次刪除了財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的樣本和極端值。經(jīng)過篩選，剩余293343個(gè)企業(yè)樣本。

2.模型選擇

本文擬采用多層線性模型(HLM)進(jìn)行實(shí)證分析。多層線性模型適用于具有分層嵌套關(guān)系的數(shù)據(jù)，即數(shù)據(jù)包括總體和個(gè)體兩個(gè)層次，每個(gè)個(gè)體分別屬于不同的總體。由于每一個(gè)總體都有其不同特征，會(huì)對(duì)所屬的個(gè)體產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響，因此屬于同一總體的個(gè)體會(huì)有某些相同的共性，即具有組內(nèi)相關(guān)；屬于不同總體的個(gè)體之間則可能存在差異，即具有組間差異。同時(shí)，總體特征對(duì)個(gè)體的影響在不同總體之間可能并不是相同的，即總體特征對(duì)個(gè)體的影響可能是隨機(jī)變量，而非固定變量，若假設(shè)其相同則會(huì)背離客觀現(xiàn)實(shí)。上述狀況造成組內(nèi)相關(guān)和組間異方差的存在，且會(huì)產(chǎn)生復(fù)合誤差項(xiàng)，從而違背了普通最小二乘法(OLS)獨(dú)立同分布的基本假設(shè)，因此，OLS回歸將不再準(zhǔn)確。

多層線性模型則能夠解決上述問題。一個(gè)多層線性模型可以包含兩個(gè)層次的模型：第一層模型(個(gè)體層次模型)和第二層模型(總體層次模型)，第二層模型以第一層模型的截距和斜率為被解釋變量，以總體層次變量為解釋變量，由于第二層模型可以帶有隨機(jī)誤差項(xiàng)，因此第一層模型的截距和斜率可以被設(shè)置為隨機(jī)變量。不失一般性，若兩個(gè)層次的模型均只有一個(gè)解釋變量，則將兩個(gè)層次模型合并后，即可產(chǎn)生如下形式的混合模型：

Yij=γ00+γ10Xij+γ01Zj+γ11ZjXij+μ0j+μ1jXij+εij

其中：i=1, 2,…, n；j=1, 2,…, k；Xij為個(gè)體層次變量，表示第j組的第i個(gè)個(gè)體的X變量；Zj為總體層次變量，表示第j組的Z變量。

可見，混合模型中出現(xiàn)了復(fù)合誤差項(xiàng)μ0j+μ1jXij+εij，明顯存在異方差。當(dāng)模型中變量增加時(shí)，該復(fù)合誤差項(xiàng)將更加復(fù)雜。復(fù)合誤差項(xiàng)的產(chǎn)生是由于第二層模型的截距方程和斜率方程均存在隨機(jī)誤差項(xiàng)μpj，若μpj不存在，則多層線性模型的混合模型退化為普通的帶有交互項(xiàng)的線性回歸模型。

本文的數(shù)據(jù)存在明顯的嵌套關(guān)系，即所有企業(yè)分別屬于不同的城市，適用多層線性模型。

(二) 變量選擇

1.第一層模型的變量選擇

第一層模型即個(gè)體層次模型，這個(gè)模型中包含最終的被解釋變量和個(gè)體(企業(yè))層面的解釋變量。

(1)被解釋變量選擇

本文意圖研究的是地方財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響，被解釋變量應(yīng)當(dāng)是能夠反映企業(yè)稅負(fù)的變量。每個(gè)企業(yè)都繳納多種稅收，因此，衡量企業(yè)稅負(fù)的指標(biāo)也較為多樣，總稅負(fù)、增值稅稅負(fù)、企業(yè)所得稅稅負(fù)等均為較為常見的變量。鑒于本文的研究主題，選用企業(yè)所得稅稅負(fù)更為適當(dāng)。原因是，總稅負(fù)是包含了企業(yè)所有稅種稅收的稅負(fù)，而不同稅種其計(jì)稅方法、繳納方式各異，使得地方政府對(duì)不同稅種可能的干預(yù)力度不同，同時(shí)不同企業(yè)的稅收結(jié)構(gòu)也存在差異，因此，若采用總稅負(fù)可能存在一定偏頗(5)如印花稅、土地使用稅、房產(chǎn)稅等稅種的計(jì)稅依據(jù)和稅率非常明確，地方政府不易干預(yù)。因此，若以包含這些稅種的總稅負(fù)作為被解釋變量，可能會(huì)弱化地方政府對(duì)企業(yè)稅負(fù)的干預(yù)程度。；增值稅的征收建立在發(fā)票連環(huán)抵扣的基礎(chǔ)上，其“征”與“不征”的界限較為明確，因此稅收征管的寬嚴(yán)程度對(duì)企業(yè)增值稅負(fù)的影響相對(duì)有限。而企業(yè)所得稅的稅基往往以企業(yè)利潤為基礎(chǔ)，涉及各項(xiàng)收入和成本費(fèi)用的確認(rèn)，相當(dāng)復(fù)雜，同時(shí)企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠規(guī)定眾多，這導(dǎo)致企業(yè)所得稅存在較多相對(duì)模糊之處，具有較大的操作空間，從而稅收征管嚴(yán)格與否會(huì)對(duì)其造成較大影響。所以，本文采用企業(yè)所得稅負(fù)作為被解釋變量能夠更為靈敏地度量地方財(cái)政壓力所導(dǎo)致的企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)。

企業(yè)所得稅負(fù)又有不同的衡量方法，采用較多的是所得稅有效稅率(Effective Tax Rate，ETR)，即企業(yè)應(yīng)納所得稅額與利潤總額的比值(羅黨論 等，2011；范子英 等，2013；李明 等，2016；Cai et al.，2009)。盡管作為企業(yè)所得稅稅基的應(yīng)納稅所得額與企業(yè)利潤總額存在差異，但相對(duì)而言，利潤總額已經(jīng)是最接近于應(yīng)納稅所得額的會(huì)計(jì)指標(biāo)了，因此稅收征管強(qiáng)度能夠直接在ETR上得到反映。

此外，還有文獻(xiàn)以息稅前利潤替代前述ETR公式中的利潤總額(吳聯(lián)生 等，2007；王小龍 等，2015)。嚴(yán)格而言，息稅前利潤并非一個(gè)會(huì)計(jì)核算指標(biāo)，而是在實(shí)施財(cái)務(wù)分析，將企業(yè)的股東和債權(quán)人作為平等的企業(yè)資金投入者看待時(shí)，將企業(yè)的利潤和利息分別作為股東報(bào)酬和債權(quán)人報(bào)酬的一個(gè)利潤概念，其在數(shù)值上等于利潤總額加利息支出。由于利息支出在計(jì)算應(yīng)納稅所得時(shí)是允許扣除的，因此，與利潤總額相比，息稅前利潤與應(yīng)納稅所得額的差異更大，進(jìn)而以息稅前利潤為分母的ETR對(duì)稅收征管力度的反映可能存在些許變形。本文擬將以息稅前利潤計(jì)算的ETR用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(2)解釋變量選擇

本文選擇可能影響企業(yè)ETR的體現(xiàn)企業(yè)各項(xiàng)特征的指標(biāo)作為第一層模型的解釋變量：企業(yè)規(guī)模(lnasse)，以企業(yè)資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)度量；利潤率(prr)，以利潤總額與營業(yè)收入的比值度量，代表企業(yè)的盈利能力；資本密集度(ftar)，以固定資產(chǎn)原值(6)會(huì)計(jì)上與固定資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)的指標(biāo)有兩個(gè)：固定資產(chǎn)原值和固定資產(chǎn)凈值。其中，固定資產(chǎn)凈值等于固定資產(chǎn)原值減除累計(jì)折舊。本文認(rèn)為，更能夠體現(xiàn)企業(yè)性質(zhì)的是固定資產(chǎn)原值與資產(chǎn)總額的比值。原因是，一個(gè)資本密集型企業(yè)，即使固定資產(chǎn)規(guī)模很大，原值很高，但若已使用較長時(shí)間，累計(jì)折舊較高，其固定資產(chǎn)凈值也會(huì)很低，此時(shí)若以固定資產(chǎn)凈值與資產(chǎn)總額的比值來衡量資本密集度，則其資本密集度與一個(gè)固定資產(chǎn)較新的勞動(dòng)密集型企業(yè)可能就不相上下。因此，固定資產(chǎn)凈值與資產(chǎn)總額的比值難以準(zhǔn)確區(qū)分不同資本密集度的企業(yè)，而使用固定資產(chǎn)原值則可以避免這個(gè)問題。與資產(chǎn)總額的比值度量；資產(chǎn)負(fù)債率(lev)，以負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值度量，代表企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)或杠桿率；企業(yè)成立時(shí)間(age)，以企業(yè)存在的年數(shù)度量。此外，還設(shè)置了行業(yè)虛擬變量及所有制虛擬變量。

變量的具體設(shè)置及定義見表1。

表1 變量設(shè)置及定義

2.第二層模型的變量選擇

第二層模型即總體層次模型，在多層線性模型中，第二層模型包括多個(gè)方程，其被解釋變量分別為第一層模型的截距和斜率?；诒疚牡难芯磕康模诙幽Ｐ偷慕忉屪兞繎?yīng)為能夠體現(xiàn)城市層面地方財(cái)政壓力的指標(biāo)。鑒于大城市與小城市的特點(diǎn)可能存在不同，為了控制城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，還引入了城市的地區(qū)生產(chǎn)總值(簡稱GDP)作為控制變量。

地方財(cái)政收支缺口是能夠較好體現(xiàn)地方財(cái)政壓力的指標(biāo)。但是，在當(dāng)前我國，地方財(cái)政收支的口徑眾多，一些文獻(xiàn)采用了地方政府一般公共預(yù)算收入和地方政府一般公共預(yù)算支出(儲(chǔ)德銀 等，2018；孫開 等，2019)。因?yàn)橐话愎差A(yù)算收入和一般公共預(yù)算支出屬于地方政府最規(guī)范、最根本的財(cái)政收支，而政府性基金收入等產(chǎn)生的根源仍是地方一般公共預(yù)算收支壓力，因此，一般公共預(yù)算收支缺口可以較好充當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力的代理變量。本文中，城市層面的地方財(cái)政收支缺口即采用這個(gè)口徑。地方財(cái)政收支缺口(fisgap)計(jì)算如下：

由表2可見，樣本包括全國261個(gè)城市的293343家工業(yè)企業(yè)，其中：制造業(yè)企業(yè)占93.81%；內(nèi)資企業(yè)占85.32%；企業(yè)成立時(shí)間為0～55年，平均約為9.57年。全部企業(yè)的所得稅有效稅率(ETR)平均為16.2%，全部城市的地方財(cái)政收支缺口平均為0.5026。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

如前所述，樣本已經(jīng)去除了極端值，現(xiàn)對(duì)某些看似異常實(shí)則正常的指標(biāo)取值說明如下：ETR的最大值為90.41%，最小值為-23.14%，由于由利潤總額至應(yīng)納稅所得額的調(diào)整需要加回稅法不允許扣除的超標(biāo)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)、廣告費(fèi)、職工福利經(jīng)費(fèi)等費(fèi)用以及非公益性捐贈(zèng)、各類減值或損失準(zhǔn)備等，應(yīng)納稅所得額往往較利潤總額更大，甚至出現(xiàn)利潤總額為負(fù)(虧損)，但應(yīng)納稅所得額為正需要納稅的情況，因此，上述ETR的最大值和最小值都是有可能存在的；資本密集度(ftar)的最大值為8.2022，這種情況可能出現(xiàn)在企業(yè)的固定資產(chǎn)原值較高，但折舊費(fèi)用也較高，從而固定資產(chǎn)凈值很低，資產(chǎn)總額也因而較低時(shí)；資產(chǎn)負(fù)債率(lev)的最大值為1.3289，這意味著該企業(yè)累計(jì)虧損嚴(yán)重，資不抵債。

(三)模型適用性檢驗(yàn)及回歸結(jié)果

1.多層線性模型適用性檢驗(yàn)

如前所述，多層線性模型不同于單層線性模型的特征包括兩個(gè)方面：第一，樣本被解釋變量存在組內(nèi)相關(guān)和組間差異；第二，變量系數(shù)為隨機(jī)系數(shù)而非固定系數(shù)。因此，下面將對(duì)這兩個(gè)方面進(jìn)行檢驗(yàn)。若通過檢驗(yàn)，則應(yīng)使用多層線性模型，否則應(yīng)使用普通的單層線性模型。本文使用HLM 6.08軟件進(jìn)行多層線性回歸分析。

(1)樣本被解釋變量的組內(nèi)相關(guān)和組間差異檢驗(yàn)

建立多層線性模型的零模型：

Level 1：

ETRij=β0j+εij

Level 2：

β0j=γ00+μ0j

混合模型為：

ETRij=γ00+μ0j+εij

(2)第一層模型系數(shù)隨機(jī)性檢驗(yàn)

建立多層線性模型的隨機(jī)系數(shù)模型：

Level 1：

ETRij=β0j+β1jlnasseij+β2jprrij+β3jftarij+β4jlevij+β5jageij+β6jind2ij+β7jind3ij+β8jtyp2ij+β9jtyp3ij+εij

Level 2：

β0j=γ00+μ0j

β1j=γ10+μ1j

β2j=γ20+μ2j

β3j=γ30+μ3j

β4j=γ40+μ4j

β5j=γ50+μ5j

β6j=γ60+μ6j

β7j=γ70+μ7j

β8j=γ80+μ8j

β9j=γ90+μ9j

在上述模型中，須首先對(duì)第一層模型的解釋變量進(jìn)行總平均數(shù)中心化處理。(7)變量總平均數(shù)中心化的原因請(qǐng)見下文。根據(jù)χ2檢驗(yàn)，所有第二層模型誤差項(xiàng)的方差τ00-τ99均在1%的水平上顯著，說明第一層模型所有的截距和斜率項(xiàng)均為隨機(jī)效應(yīng)，即截距和斜率在組間存在差異，而非如單層線性模型所假設(shè)的截距和斜率為固定數(shù)，在不同組間相等。

2.回歸結(jié)果

建立多層線性模型如下：

Level 1：

ETRij=β0j+β1jlnasseij+β2jprrij+β3jftarij+β4jlevij+β5jageij+β6jind2ij+β7jind3ij+β8jtyp2ij+β9jtyp3ij+εij

Level 2：

β0j=γ00+γ01fisgapj+γ02gdpj+μ0j

β1j=γ10+γ11fisgapj+γ12gdpj+μ1j

β2j=γ20+γ21fisgapj+γ22gdpj+μ2j

β3j=γ30+γ31fisgapj+γ32gdpj+μ3j

β4j=γ40+γ41fisgapj+γ42gdpj+μ4j

β5j=γ50+γ51fisgapj+γ52gdpj+μ5j

β6j=γ60+γ61fisgapj+γ62gdpj+μ6j

β7j=γ70+γ71fisgapj+γ72gdpj+μ7j

β8j=γ80+γ81fisgapj+γ82gdpj+μ8j

β9j=γ90+γ91fisgapj+γ92gdpj+μ9j

上述兩層模型的混合模型為：

ETRij=γ00+γ01fisgapj+γ02gdpj+γ10lnasseij+γ20prrij+γ30ftarij+γ40levij+γ50ageij+γ60ind2ij+γ70ind3ij+γ80typ2ij+γ90typ3ij+γ11fisgapj×lnasseij+γ21fisgapj×prrij+γ31fisgapj×ftarij+γ41fisgapj×levij+γ51fisgapj×ageij+γ61fisgapj×ind2ij+γ71fisgapj×ind3ij+γ81fisgapj×typ2ij+

μ5j×ageij+μ6j×ind2ij+μ7j×ind3ij+μ8j×typ2ij+μ9j×typ3ij+εij

其中，gdpj×xij表示gdpj與各個(gè)體層次解釋變量的乘積。

由于當(dāng)年的財(cái)政收支缺口和地區(qū)生產(chǎn)總值與當(dāng)年的企業(yè)所得稅有效稅率之間可能存在雙向因果關(guān)系，從而產(chǎn)生內(nèi)生性，因此，模型的財(cái)政收支缺口(fisgap)和地區(qū)生產(chǎn)總值(gdp)均采用滯后一期數(shù)據(jù)。此外，雖然模型企業(yè)層面的一些解釋變量，如企業(yè)規(guī)模(lnasse)、利潤率(prr)、資本密集度(ftar)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)等似乎也與所得稅有效稅率之間有一定的雙向因果關(guān)系，但是，考慮到企業(yè)所得稅負(fù)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營影響的機(jī)理，這種雙向因果關(guān)系的影響有限。原因是，企業(yè)所得稅負(fù)主要是通過改變企業(yè)的稅收成本來影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，其對(duì)企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、利潤率、資產(chǎn)構(gòu)成的影響具有較長的傳導(dǎo)鏈條，因此具有相當(dāng)?shù)臏笮?，即?dāng)期所得稅負(fù)往往在以后年度才可能對(duì)上述解釋變量構(gòu)成一定影響，而在當(dāng)期對(duì)這些變量的影響相當(dāng)有限，所以由此可能產(chǎn)生的內(nèi)生性可以忽略不計(jì)。

由于變量眾多，且存在很多交互項(xiàng)，所以平均方差膨脹因子(VIF)高達(dá)28.42，存在嚴(yán)重的多重共線性。為了解決這個(gè)問題，對(duì)上述模型中的所有變量實(shí)行中心化處理。多層線性模型常常將變量中心化，其目的一是避免多重共線性，二是使截距項(xiàng)具有實(shí)際意義。多層線性模型的變量中心化有兩種方式：總平均數(shù)中心化和組平均數(shù)中心化。相比組平均數(shù)中心化，總平均數(shù)中心化是原變量模型的統(tǒng)計(jì)等價(jià)模式(Hofmann et al.，1998)，因此，本文采用總平均數(shù)中心化。

經(jīng)檢驗(yàn)，所有第二層模型的誤差項(xiàng)μ的方差都在1%水平顯著，再次說明這些模型都是隨機(jī)效應(yīng)模型，誤差項(xiàng)μ都應(yīng)當(dāng)存在，即每一個(gè)系數(shù)β在不同組間均存在差異，換言之，每一個(gè)城市都具有不同的截距和斜率。由于第二層模型為隨機(jī)效應(yīng)模型，因此混合模型具有一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的復(fù)合誤差項(xiàng)(μ0j+μ1j×lnasseij+μ2j×prrij+μ3j×ftarij+μ4j×levij+μ5j×ageij+μ6j×ind2ij+μ7j×ind3ij+μ8j×typ2ij+μ9j×typ3ij+εij)，很顯然這導(dǎo)致模型嚴(yán)重違背單層線性回歸誤差項(xiàng)獨(dú)立同分布的假設(shè)。

表3的模型1為基準(zhǔn)回歸，由其回歸結(jié)果可見：

表3 回歸結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，地方財(cái)政收支缺口(fisgap)對(duì)企業(yè)所得稅有效稅率(ETR)具有顯著正效應(yīng)，即地方財(cái)政收支缺口越大，企業(yè)所得稅有效稅率越高，說明地方財(cái)政壓力確實(shí)會(huì)使地方政府強(qiáng)化稅收征管，從而提高企業(yè)的稅負(fù)水平。驗(yàn)證了假設(shè)1。

第二，地方財(cái)政收支缺口(fisgap)對(duì)特征不同企業(yè)ETR的異質(zhì)性影響不夠顯著。地方政府財(cái)政收支缺口僅僅對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率和成立時(shí)間不同的企業(yè)具有一定的異質(zhì)性影響。首先，在地方財(cái)政收支缺口擴(kuò)大時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率越高則ETR越低，地方政府更傾向于通過加重負(fù)債率較低企業(yè)的稅負(fù)來緩解財(cái)政壓力；其次，在地方財(cái)政收支缺口擴(kuò)大時(shí)，企業(yè)成立時(shí)間越長則ETR越低，地方政府為了緩解財(cái)政壓力更傾向于課征成立時(shí)間較短企業(yè)的稅收。而對(duì)于規(guī)模、利潤率、資本密集度、行業(yè)和所有制形式不同的企業(yè)而言，地方財(cái)政收支缺口對(duì)其所得稅負(fù)的改變并未有顯著的不同影響，這可能是因?yàn)榍笆龅胤截?cái)政收支缺口通過企業(yè)各特征對(duì)企業(yè)稅負(fù)的不同方向影響相互抵消。這個(gè)結(jié)果說明假設(shè)2在很大程度上并不成立，地方財(cái)政壓力對(duì)不同特征企業(yè)的影響在相當(dāng)大程度上是同質(zhì)的。

第三，企業(yè)本身的不同特征對(duì)ETR具有一定的顯著影響。企業(yè)規(guī)模(lnasse)對(duì)ETR具有顯著負(fù)效應(yīng)，企業(yè)規(guī)模越大，所得稅有效稅率越低；利潤率(prr)對(duì)ETR具有顯著正效應(yīng)，盈利能力較高的企業(yè)所得稅有效稅率也較高；資產(chǎn)負(fù)債率(lev)對(duì)ETR具有顯著負(fù)效應(yīng)，說明債務(wù)利息確實(shí)存在稅盾作用；與制造業(yè)相比，采礦業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的ETR更高，可能是因?yàn)槎愂照咴诓煌袠I(yè)之間具有系統(tǒng)差異；港澳臺(tái)資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的ETR沒有顯著差異，但外商投資企業(yè)較內(nèi)資企業(yè)的ETR更高。此外，資本密集度(ftar)、企業(yè)成立時(shí)間(age)對(duì)ETR的影響不顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.將普通標(biāo)準(zhǔn)誤變換為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤

在多層線性模型中，如果普通標(biāo)準(zhǔn)誤與穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)結(jié)果存在明顯差異，說明模型設(shè)定有誤，而當(dāng)二者的估計(jì)結(jié)果非常接近時(shí)，則表明模型設(shè)定無明顯問題(溫福星 等，2015)。

采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)結(jié)果見表3中的模型2。對(duì)比模型2與模型1的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，各變量系數(shù)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤與普通標(biāo)準(zhǔn)誤僅存在微小差異，兩種標(biāo)準(zhǔn)誤下所有變量系數(shù)的顯著性完全相同。從側(cè)面證明了模型設(shè)定的正確性。

2.替換被解釋變量

將被解釋變量ETR替換為按照息稅前利潤計(jì)算的所得稅有效稅率，變量同樣實(shí)施總平均數(shù)中心化。經(jīng)檢驗(yàn)，被解釋變量更換后仍適用隨機(jī)效應(yīng)的多層線性回歸模型?；貧w結(jié)果見表3的模型3。

總之，穩(wěn)健性檢驗(yàn)顯示，基準(zhǔn)多層線性回歸的結(jié)果是可信的。

四、結(jié)論及政策建議

多層線性回歸顯示，地方財(cái)政壓力加劇時(shí)，地方政府會(huì)通過強(qiáng)化稅收征管提高企業(yè)的稅負(fù)，且這種強(qiáng)化征管在很大程度上是無差別針對(duì)各種特征不同企業(yè)的，即地方財(cái)政壓力對(duì)不同企業(yè)的稅負(fù)具有一種近乎普適性的差異化較小的正向影響。這種狀況的弊端如下：

第一，違背稅收法定原則。根據(jù)稅收法定原則，稅收的征收應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)范的稅法，稅務(wù)機(jī)關(guān)雖應(yīng)有一定的自由裁量權(quán)，但這種自由裁量權(quán)首先應(yīng)當(dāng)是有限的，其次不能依據(jù)財(cái)政壓力的大小而發(fā)生系統(tǒng)變化。目前在一些財(cái)政壓力較大的地區(qū)，不顧經(jīng)濟(jì)狀況，一味以指令性任務(wù)強(qiáng)化稅收征管，甚至違反稅法加征稅收已經(jīng)成為地方政府應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力的重要舉措。這無疑削弱了稅法的規(guī)范性，違背稅收法定原則。

第二，削弱中央政府減稅的政策效應(yīng)。中央政府的減稅措施一般均會(huì)同時(shí)降低中央稅收收入和地方稅收收入，從而導(dǎo)致地方財(cái)政壓力加劇。而地方財(cái)政壓力的加劇又會(huì)經(jīng)由地方政府行為傳導(dǎo)到企業(yè)，提高企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。這無疑違背中央政府降低企業(yè)稅負(fù)的意圖，在一定程度上抵消了中央政府減稅的政策效應(yīng)。

第三，拉大區(qū)域發(fā)展差距。以2013年261個(gè)城市的財(cái)政收支缺口為被解釋變量，各城市2012年的GDP和人均GDP分別為解釋變量(8)之所以使用2012年的GDP和人均GDP數(shù)據(jù)是為了規(guī)避解釋變量和被解釋變量同期所可能導(dǎo)致的雙向因果關(guān)系。進(jìn)行簡單的OLS回歸，可以發(fā)現(xiàn)GDP與人均GDP的系數(shù)均為負(fù)，且均在1%水平顯著。這說明城市越小、城市經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，地方財(cái)政收支缺口越大。而多層線性回歸結(jié)果顯示，地方財(cái)政收支缺口越大，當(dāng)?shù)氐亩愂照鞴茉絿?yán)格，企業(yè)稅負(fù)越高。這種狀況造成了明顯的逆向調(diào)節(jié)，導(dǎo)致小城市、欠發(fā)達(dá)城市的企業(yè)稅收成本提高，一方面妨礙這些地區(qū)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營并降低其競爭力，另一方面不利于這些地區(qū)吸引投資，從而會(huì)擴(kuò)大區(qū)域發(fā)展差距。

解決上述問題最根本的途徑是降低地方財(cái)政壓力。導(dǎo)致低級(jí)次地方政府財(cái)政困難的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及財(cái)政管理體制和稅收制度的方方面面，優(yōu)化措施也相應(yīng)眾多，如改革政府間事權(quán)劃分和省以下財(cái)政管理體制就非常重要(楊志勇，2015；周黎安 等，2015；楊龍見 等，2015)，但這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問題，限于篇幅，此處僅針對(duì)最直接的方面提出如下政策建議：

第一，完善地方稅體系，使級(jí)次較低政府有稅可分。1994年的分稅制規(guī)范了中央和省級(jí)政府之間的稅收分配，但省以下各級(jí)政府間如何分稅由省級(jí)政府確定。在地方稅體系支離破碎，稅種和稅收收入有限的情況下，各省借鑒了中央政府分稅時(shí)收入上移的做法，導(dǎo)致下級(jí)地方政府稅收份額較低。這種狀況造成基層地方政府財(cái)力捉襟見肘，財(cái)政收支匹配程度較差。在無足夠規(guī)范稅收收入的情況下，地市級(jí)政府只好通過強(qiáng)化稅收征管來緩解財(cái)政壓力。因此，完善地方稅體系，優(yōu)化地方稅各稅種是當(dāng)務(wù)之急。地方稅體系的完善將為地方政府間合理配置稅收收入奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而緩解低級(jí)次地方政府的收入壓力。

第二，提高稅收立法技術(shù)，適當(dāng)削弱稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。各地稅務(wù)機(jī)關(guān)之所以能夠在地方財(cái)政壓力加劇時(shí)收取更多的稅收，與稅法的不夠完善有關(guān)。當(dāng)前稅法的一些規(guī)定存在模糊之處，為稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)需要自由裁量提供了空間。例如，某些稅收優(yōu)惠政策在適用條件、申請(qǐng)手續(xù)等方面規(guī)定不清，企業(yè)是否有資格享受在很大程度上取決于稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定。因此，應(yīng)當(dāng)完善稅法規(guī)定，優(yōu)化立法技術(shù)，使得稅法規(guī)定明確規(guī)范。

第三，改革稅收計(jì)劃的制定辦法。如前所述，稅收計(jì)劃仍是稅務(wù)機(jī)關(guān)的重要考核目標(biāo)，而稅收計(jì)劃的制定依據(jù)不科學(xué)，且受各級(jí)政府的干預(yù)嚴(yán)重，稅務(wù)機(jī)關(guān)不但要完成年度稅收計(jì)劃，還面臨“時(shí)間過半，任務(wù)過半”的約束。在現(xiàn)實(shí)中，很少有稅務(wù)機(jī)關(guān)完不成稅收計(jì)劃，且往往是超額完成。以不夠科學(xué)的稅收計(jì)劃的完成情況作為稅務(wù)機(jī)關(guān)的重要考核辦法使得稅務(wù)機(jī)關(guān)直接受制于地方政府的財(cái)政壓力，如果不改變這種狀況，就很難割斷地方財(cái)政壓力與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)之間的關(guān)聯(lián)。因此，應(yīng)當(dāng)探討更科學(xué)的稅收計(jì)劃制定方式，建立稅收計(jì)劃與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況之間的適當(dāng)關(guān)聯(lián)，杜絕地方政府對(duì)稅收計(jì)劃的干預(yù)。