非首都功能疏解對北京經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響評估

薛領(lǐng) 陳宥伶

摘要：北京市推動非首都功能疏解的契機，體現(xiàn)了三大意義：一是治理北京“大城市病”，實踐首都可持續(xù)發(fā)展性;二是聚焦核心功能定位，促進產(chǎn)業(yè)高效轉(zhuǎn)型和國際化水平城市管理目標(biāo);三是加強地區(qū)之間互補關(guān)系，實現(xiàn)京津冀城市群融合式發(fā)展。通過建立北京市CGE模型，設(shè)置固定資本投資、勞動力和間接稅率兩個模擬情景探討其影響，研究表明：勞動力調(diào)整對于疏解的作用來說，采礦業(yè)、高耗能制造業(yè)產(chǎn)出受沖擊大，有助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是勞動力增加未必對重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)有正向促進作用，建筑業(yè)所受沖擊最大，且勞動力調(diào)整長期下不具可行性，需要其他配套方案的配合互補。間接稅率的調(diào)整，對需要疏解的第一、二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出有小幅減少，為較緩和的疏解手段。

關(guān)鍵詞：非首都功能;產(chǎn)業(yè)疏解;CGE模型

一、引言

京津冀協(xié)同發(fā)展的首要任務(wù)是有序疏解北京非首都功能，以重新調(diào)整內(nèi)部經(jīng)濟和空間結(jié)構(gòu)，讓周邊地區(qū)有效承接北京的非首都功能，實現(xiàn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟與人口資源環(huán)境相互適應(yīng)融合，帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，打造世界級城市群[1]。

從近三十年北京市的城市定位轉(zhuǎn)變來看，改革開放前，北京市是以“現(xiàn)代化工業(yè)基地”為發(fā)展定位，助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展快速擴張和外來人口大量聚集，卻也埋下了“大城市病”的病根，在綜合承載力有限的情況下，開始引發(fā)一系列問題，例如人口過度密集、交通嚴(yán)重擁堵、空氣質(zhì)量下降、社會治安不穩(wěn)、生態(tài)破壞加速等，故治理北京內(nèi)部城市病也間接孕育了非首都核心功能概念的提出。非首都核心功能最早提出于2014年2月，習(xí)近平總書記確定了北京市新的戰(zhàn)略地位，即堅持和強化首都的“四個中心”，承擔(dān)作為全國的政治中心、文化中心、科技創(chuàng)新中心、國際交流中心的核心功能，凡是不符合首都城市戰(zhàn)略四個定位中的功能，影響首都功能的有效發(fā)揮，即為非首都功能，將通過“控增量，疏存量”原則有序疏解，致力建設(shè)成為國際一流的和諧宜居之都[2]?？傮w而言，非首都功能疏解體現(xiàn)了三大意義：治理北京“大城市病”，實踐首都可持續(xù)發(fā)展性;聚焦核心功能定位，促進產(chǎn)業(yè)高效轉(zhuǎn)型和國際化水平城市管理目標(biāo);加強地區(qū)之間互補關(guān)系，實現(xiàn)京津冀城市群融合式發(fā)展。

因此，治理北京市“大城市病”與京津冀協(xié)同發(fā)展的規(guī)劃相輔相成，相關(guān)政策內(nèi)容皆體現(xiàn)了對該問題的正視，包含2015年《關(guān)于制定北京市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》、《北京市落實〈京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要〉重點項目》，2016年《北京市十三五時期推動京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃》，2017年《北京市城市總體規(guī)劃（2016—2035年）》等，形成了近期（2017年）、中期（2020年）、遠期（2030年）的推進體系。

CGE為可計算一般均衡模型（Computable General Equilibrium），以一般均衡理論為基礎(chǔ)，將經(jīng)濟系統(tǒng)看作一個整體，考慮了經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)部門之間的關(guān)聯(lián)性和反饋機制，避免了傳統(tǒng)計量模型對于單一產(chǎn)業(yè)部門回歸所造成的誤差。該模型可以通過不同數(shù)值方程設(shè)定，刻畫出市場中不同經(jīng)濟主體的行為，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)則利用投入產(chǎn)出表構(gòu)建出社會核算矩陣表，改變模型方程的外生變量，觀察各經(jīng)濟主體受到不同外在沖擊后，整個經(jīng)濟系統(tǒng)從打破原本均衡狀態(tài)而經(jīng)歷不斷調(diào)整最終重新回到一般均衡狀態(tài)的過程。對于本文的研究內(nèi)容來說，該方法可以從不同宏觀指標(biāo)變化，深入微觀角度看待各產(chǎn)業(yè)部門之間的結(jié)構(gòu)變化和其他影響，契合研究主題。

因此，本文通過建立北京市CGE模型，構(gòu)建非首都功能疏解政策和目標(biāo)的合理模擬情景，提供一個實證分析方法與評價的依據(jù)，將有助于理解在現(xiàn)實經(jīng)濟系統(tǒng)中政策制定的影響機制，具有重要政策參考意義。

二、基于CGE模型的產(chǎn)業(yè)和勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟影響

基于CGE模型的城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的應(yīng)用研究，在分析方法探討上，劉紅光等（2011）[3]針對中國1997—2007年區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行定量測算，完善產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量研究方法，幫助未來學(xué)者推進用定量考慮政策的施展效果。胡黎明、趙瑞霞（2013）[4]引入一般均衡理論，建立區(qū)域CGE模型來探討區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)，提供一個可參考的定量分析框架。同時，賀勝兵等（2013）[5]通過CGE模型，建立四種外生因素（勞動力投入量，資本投入量，稅率下降，周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展）情景，分析沿海產(chǎn)業(yè)向中西部有序轉(zhuǎn)移的建議。楊茜淋等（2016）[6]通過多區(qū)域模型，實證分析了京津冀三地間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于京津冀地區(qū)的總體發(fā)展。徐乾（2016）[7]以云南省為研究對象，仿真各種財政手段對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用，探討對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響分析。丁成日等（2017）[8]運用拓展的投入產(chǎn)出模型測算最終需求乘數(shù)和產(chǎn)出驅(qū)動乘數(shù)，測算在人口、產(chǎn)業(yè)和土地開發(fā)限制下的經(jīng)濟影響，且提出政府應(yīng)采取相對應(yīng)的政策以避免稅收、地方收入等負面影響。

基于CGE模型的人口流動研究相對較少，目前多集中于城鎮(zhèn)化下勞動力轉(zhuǎn)移至城市對社會經(jīng)濟的影響研究，可以作為研究參考。劉麗婷（2012）[9]考慮不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口比例，分析其產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，探索其經(jīng)濟效益最大化和就業(yè)最大化的可能性。王蘅（2015）[10]以重慶市為研究對象，分析勞動力轉(zhuǎn)移對各項宏觀指標(biāo)的影響。賈偉等（2010）[11]、王瑩（2015）[12]等人針對區(qū)域間農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對中國宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的貢獻作研究。鄭吉鋒（2016）[13]以浙江省為例，將100萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻褡鳛榍榫?，對照農(nóng)民市民化前后對居民收入支出的影響模擬分析。王靜怡（2016）[14]根據(jù)2014年戶籍制度改革目標(biāo)建立基準(zhǔn)情景，探討減少農(nóng)村人口對農(nóng)村部門的影響。

三、CGE模型構(gòu)建

（一）模型基本假設(shè)

本文所建構(gòu)的模型，提出下列三個假設(shè)條件：（1）勞動力為同質(zhì)，且可以自由流動;（2）資本不能在同一時期內(nèi)跨部門流動;（3）北京為封閉型經(jīng)濟體，不存在進出口的經(jīng)濟活動。

（二）模型方程組設(shè)定

本文構(gòu)建的北京市封閉型CGE模型，是由6個方程模塊組成，分別為生產(chǎn)模塊、收入模塊、需求模塊、投資模塊、市場均衡模塊、宏觀閉合模塊。以下將詳細介紹各個模塊的功能和方程設(shè)定過程。[15]

1. 生產(chǎn)模塊

式（1）為根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)定義北京市各部門的總產(chǎn)出，其兩種投入要素由勞動力和資本決定，并滿足規(guī)模報酬不變，其中Ai為技術(shù)轉(zhuǎn)換參數(shù)，一般為常數(shù)，αi為各部門的勞動份額參數(shù)。

勞動力的需求是在利潤最大化條件下所得到，并導(dǎo)出各部門的勞動工資率wi等于勞動力邊際增加值，為式（4）所示，其中PVAi為部門凈價格。資本的邊際增加值為資本的回報率ri。

中間投入的需求是運用里昂惕夫投入產(chǎn)出關(guān)系為式（5）所表示，假定總產(chǎn)出和中間投入不可互相替代，其中αij為投入產(chǎn)出系數(shù)，表示第j部門每單位產(chǎn)值對第i產(chǎn)品所消耗的價值量。

2. 收入模塊

居民收入：

在收入模塊我們將探討CGE模型中的經(jīng)濟主體（居民、企業(yè)和政府）的收入分配和儲蓄關(guān)系。居民的勞動收入YL（t）來自于勞動報酬和政府的轉(zhuǎn)移支付GT，以式（6）表示，居民可支配收入YD（t）以式（7）表示，為居民勞動收入扣除向政府交納的所得稅而得，其中tyh為政府對居民征收的所得稅率，并由式（7）可求得式（8）居民儲蓄方程，其中mps為居民儲蓄率，TD（t）為居民交納的所得稅額。

企業(yè)收入：

企業(yè)收入如式（9）所表示，來自于資本凈收入和政府對企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付GTE（t），扣除對政府交納的所得稅。政府所征收的企業(yè)所得稅TE（t）為式（10）所表示，tye為企業(yè)的所得稅率。企業(yè)儲蓄等于企業(yè)收入為式（11）所表示。

政府收入：

政府收入如式（12）所示，來自于居民所得稅TD（t）、企業(yè)所得稅TE（t）、企業(yè)間接稅TX（t）。式（12）-（16）為政府的各項稅收收入，其中Pi為國內(nèi)產(chǎn)品價格，tci為企業(yè)間接稅率。而政府支出包含對居民的轉(zhuǎn)移支付GT（t）、對企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付GTE（t）和政府消費，為式（15）所示。故政府收入扣除政府支出可得政府儲蓄，為式（16）所示。

3. 需求模塊

居民的需求函數(shù)為式（17）所示，在居民的預(yù)算約束下所得，也就是說，居民對商品的需求是居民可支配收入減去儲蓄后，居民用于第i種商品的支出比例。政府的需求函數(shù)為式（18）所示，其中GC（t）為政府于商品消費的總支出，βi（g）為政府第i種商品的支出比例。

4. 投資模塊

投資模塊描述用于各部門商品對固定資本形成的需求總額，首先我們可以先通過式（19）和（20）厘清區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品價格Pi（t）的涵義，等于中間投入支付、勞動力支付、資本支付、間接稅之和，部門凈價格PVAi（t）則為區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品價格減去中間投入和間接稅。因此，投資需求函數(shù)為式（21）所示，其中βi（I）為第I種商品占總投資的比例。

5. 市場均衡模塊

市場均衡模塊總結(jié)了上面所推導(dǎo)出來的方程，包含商品市場出清、勞動力市場出清、資本市場出清3種市場均衡條件，以及政府收支的均衡、投資儲蓄均衡2個宏觀均衡條件。

商品市場出清：

6. 宏觀閉合模塊

本文采用“凱恩斯宏觀閉合”，允許勞動力市場中存在失業(yè)，并舍棄該市場的均衡條件，因此北京勞動力市場中的總需求為各部門的勞動力總需求量之和，故由式（23）所表示。

（三）宏觀與分部門SAM表的編制

CGE模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)為社會核算矩陣表（Social Accounting Matrix），為體現(xiàn)一定時期內(nèi)對一國（或一地區(qū)）的各個主體間相互產(chǎn)生的經(jīng)濟行為所進行的全面描述。本文以2012年為基準(zhǔn)年份，利用2012年北京市投入產(chǎn)出表，建構(gòu)了北京市宏觀SAM表。

而地區(qū)封閉型社會核算矩陣表中的各賬戶通常分為商品、活動、要素、居民、企業(yè)、政府、資本等7個賬戶。主要數(shù)據(jù)來源為北京市2012年投入產(chǎn)出表、2012、2013年《北京市統(tǒng)計年鑒》、2012年《中國稅務(wù)年鑒》、2012年《北京市金融年鑒》等。

為了深入探討研究問題，我們在宏觀SAM表的基礎(chǔ)上，參考疏解政策所涉及的行業(yè)進行部門細化，形成17個部門，表1為2012年北京市17部門分類表。

（四）模型參數(shù)估計

參數(shù)估計上，我們可以利用上一部分已建構(gòu)完成的北京市社會核算矩陣表，在模型基準(zhǔn)年（2012年）的數(shù)據(jù)集中進行校準(zhǔn)得出，另外，部分參數(shù)值的獲得也會利用查閱過去文獻或參考數(shù)據(jù)進行外生確定而得到。

四、情景模擬與分析

（一）勞動力的調(diào)整分析

1. 勞動力調(diào)整的情景設(shè)置

（1）歸納北京市重點發(fā)展和疏解產(chǎn)業(yè)。政府致力于“以業(yè)控人”，通過加大產(chǎn)業(yè)疏解，帶動相關(guān)行業(yè)人員疏解，從近五年北京市就業(yè)人口變化，可以歸納出受不同調(diào)整影響程度的產(chǎn)業(yè)（見表2）。整體來說，北京市的就業(yè)人口呈穩(wěn)定增長，以2014年為最低點，當(dāng)時的增長率僅1.3%，但逐漸回升，2016年北京市的就業(yè)人口數(shù)有1 220.1萬人，增長率為2.7%。

深入產(chǎn)業(yè)部門后，可以發(fā)現(xiàn)采礦業(yè)、一般性制造業(yè)人口下降速度最快，分別下降34%、15%。農(nóng)林漁牧業(yè)、高耗能制造業(yè)、運輸倉儲業(yè)下降1%～5%。另外，就業(yè)人口增長快速的有金融業(yè)、信息科技服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)，其增長率保持在10%以上，其次是批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商業(yè)飲食業(yè)、教育業(yè)、文化娛樂業(yè)、其他服務(wù)業(yè)，就業(yè)人口增長率皆保持在5%以上。

由此，我們將涉及不同程度疏解影響的產(chǎn)業(yè)進行劃分調(diào)整，便于后續(xù)做變化率設(shè)定。

（2）設(shè)置勞動變化量。在設(shè)置變化率上，我們建構(gòu)了情景B下的低中高三個方案，如表3所示，針對不同調(diào)整和增長產(chǎn)業(yè)進行不同程度的調(diào)控。

2. 勞動力調(diào)整的影響分析

（1）宏觀調(diào)整對部門GDP影響。我們首先模擬低中高方案對北京市GDP的影響狀況?？梢钥闯霎?dāng)勞動力調(diào)整在低方案的情景下，GDP穩(wěn)定下降;在中方案時，GDP中長期時產(chǎn)出下降，但長期時反而有提高產(chǎn)出效率的作用，比低方案的產(chǎn)出更高;在高方案時勞動力的調(diào)整讓產(chǎn)出不穩(wěn)定，在長期下降幅度最大，產(chǎn)值降到1.4億元，有經(jīng)濟衰退的現(xiàn)象。

分成短期、中長期、長期比較三個方案（見圖1—圖4），可以看到：在短期時低方案對于勞動力縮減的產(chǎn)業(yè)有產(chǎn)出明顯的下降趨勢，尤其以采礦業(yè)產(chǎn)出下降約15%所受沖擊最大，其次是高耗能制造業(yè)下降約5%。但對勞動力調(diào)整增加的產(chǎn)業(yè)卻不一定有正向效果，例如建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、信息科技服務(wù)業(yè)則有產(chǎn)出下降情況，尤其高方案對建筑業(yè)產(chǎn)出下降7.1%，負向作用最大，其他產(chǎn)業(yè)雖有經(jīng)濟增長，但增長率不超過2%，可見短期下所帶來的負向作用較大，對于需要縮減人力的產(chǎn)業(yè)有助推疏解的作用。

在中長期下，勞動力縮減的產(chǎn)業(yè)所受到的增長影響與短期結(jié)果類似，但產(chǎn)出差距擴大。首先仍以采礦業(yè)、高耗能制造業(yè)受沖擊大，勞動力縮減使得產(chǎn)出持續(xù)下降，采礦業(yè)下降約50%，高耗能產(chǎn)業(yè)下降約8%。勞動力增加對重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)也有影響，其中以建筑業(yè)產(chǎn)出下降16%為衰退最大，其次是房地產(chǎn)業(yè)下降3.7%，信息科技服務(wù)業(yè)下降2.3%。故在中長期下，勞動力增加未必對重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)有正向發(fā)展的作用。

長期下，不管采用哪一種調(diào)整方案，勞動力調(diào)整直接影響了整體經(jīng)濟衰退，各部門產(chǎn)出衰退明顯，影響城市經(jīng)濟順利運行，因此勞動力調(diào)整長期下不具可行性，需要其他配套方案的配合互補。勞動力調(diào)整對GDP的影響效果如表4所示。

（2）各部門的其他宏觀指標(biāo)影響（以中長期為例）。比較中長期下，不同方案所帶來的其他宏觀指標(biāo)變化（見圖5—圖7），可以看到在產(chǎn)業(yè)增加值上，對于勞動力縮減的產(chǎn)業(yè)隨著低方案到高方案增加值減少。在低方案增加值受沖擊最大的是一般性制造業(yè)，增加值為-2.3%的負增長率，反之勞動力增加的產(chǎn)業(yè)其增加值也增大，受益最大的金融業(yè)，增加值的增長率為4.8%。在高方案時受沖擊最大的仍為一般性制造業(yè)，增加值的增長率降到-5%，金融業(yè)增加值上升到10.4%，增長最快，其次是信息科技服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。

居民消費上，在情景設(shè)置中勞動力減少的產(chǎn)業(yè)多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，各產(chǎn)業(yè)部門基本上調(diào)整力度加大時，居民消費有所提高，但批發(fā)零售業(yè)的居民消費呈負增長。當(dāng)方案調(diào)高，消費增長率從-0.33%下降到-3.3%。到了高方案，低增長的產(chǎn)業(yè)以房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)提升至約8%的居民消費增長率，高增長產(chǎn)業(yè)增加了勞動力需求，居民消費提升較快，達6%的增長率。整體來說，在低方案下只有部分產(chǎn)業(yè)消費提高，高方案下設(shè)置勞動力增加的產(chǎn)業(yè)，居民消費增長高于平均水平，大多保持在6%以上的增長率。

在間接稅費上，對于勞動力減少產(chǎn)業(yè)的間接稅費，采礦業(yè)的間接稅快速減少，且低方案-2%到高方案-55%的增長率。其次是高耗能制造業(yè)，稅收增加的是批發(fā)零售業(yè)在高方案為6.14%的增長率。而勞動力增長的產(chǎn)業(yè)對建筑業(yè)和信息科技服務(wù)業(yè)的稅收會減少，建筑業(yè)在低方案-2.9%到高方案-19.1%的增長率，信息科技服務(wù)業(yè)在低方案-1.1%到高方案-3.4%的增長率。

整體來說，勞動力調(diào)整在低方案和高方案中的長期產(chǎn)出效果較不穩(wěn)定，甚至有衰退的可能。在中方案的長期效果有經(jīng)濟效率提高的作用。對于疏解作用來說，采礦業(yè)、高耗能制造業(yè)產(chǎn)出受沖擊大，有助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是勞動力增加未必對重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)有正向促進作用，且建筑業(yè)所受沖擊最大。

（二）稅率的調(diào)整分析

1. 稅率調(diào)整的情景設(shè)置

（1）歸納北京市重點發(fā)展和疏解產(chǎn)業(yè)。稅收政策可以影響企業(yè)收入，達到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。由于本文所設(shè)置的模型中，間接稅率為外生變量，因此在稅收政策上，可以將間接稅率列為調(diào)整變量。另外，間接稅包含營業(yè)稅、增值稅、消費稅等，稅種豐富，為政府財政收入的主要來源。若想達到有效疏解，提高需要疏解企業(yè)間接稅率的手段，提高企業(yè)負擔(dān)，增加企業(yè)轉(zhuǎn)型或遷移的意愿性，引導(dǎo)北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化。同時，以間接稅費里的增值稅為例，北京市在長期政策下鼓勵科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，近年來擴大科技研發(fā)等中小企業(yè)的優(yōu)惠范圍，且涉及民生的通訊服務(wù)、交通運輸?shù)榷愂障陆?，將有助于提高居民消費力，故本文另外建構(gòu)了間接稅率的情景假設(shè)。

（2）設(shè)置間接稅率變化量。我們建構(gòu)了情景C下的高中低方案，如表5所示，針對不同重點發(fā)展和疏解產(chǎn)業(yè)進行不同程度的調(diào)控。

2. 稅率調(diào)整的影響分析

間接稅率變化通過政策對整個經(jīng)濟系統(tǒng)形成外生沖擊，因此我們比較在假設(shè)的三個模擬情景下的宏觀經(jīng)濟變化情況。

（1）宏觀調(diào)整對各部門GDP影響。我們首先模擬低中高方案對北京市GDP的影響?？梢钥闯龆唐谙?，間接稅率調(diào)整有助于經(jīng)濟增長，尤其在高方案時，GDP表現(xiàn)較佳;長期下，產(chǎn)出增速明顯高于其他方案?？梢韵韧茰y出間接稅率調(diào)整的疏解手段對整體經(jīng)濟產(chǎn)出衰退可能性不大。

現(xiàn)從短期、中長期、長期三個時間段比較三個方案。從圖8—圖11中可以看出，在短期的時候，間接稅率的調(diào)整在各方案的GDP表現(xiàn)差異不大，但調(diào)整力度越大，對于第三產(chǎn)業(yè)的影響越明顯。例如重點疏解產(chǎn)業(yè)中的教育、衛(wèi)生醫(yī)療、公共服務(wù)業(yè)在高方案時產(chǎn)出變化相較其他部門大，而衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)產(chǎn)出增長為2.6%，增長最大。其對重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的文化娛樂業(yè)、其他服務(wù)業(yè)也有1%以上的增長，可見間接稅率的調(diào)整在短期下對于第三產(chǎn)業(yè)的推助作用較大。

在中長期下，對于重點疏解產(chǎn)業(yè)的間接稅率提高，會使得農(nóng)林漁牧業(yè)產(chǎn)出下降1.2%，一般性制造業(yè)下降0.4%，對于制造業(yè)部門的疏解作用小，但對衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)有3%的產(chǎn)出增長率、公共服務(wù)業(yè)有2.6%的產(chǎn)出增長率，反而有助推增長的作用，不利于該產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

在長期下，低方案和中方案所帶來的產(chǎn)出變化效果與中長期差距不大，到高方案其產(chǎn)業(yè)增長或衰退狀況開始突出：重點疏解產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)林漁牧業(yè)產(chǎn)出效率下降3%，產(chǎn)值約40萬左右，為各部門中衰退最大的產(chǎn)業(yè);一般制造業(yè)下降1%;教育業(yè)、衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)、公共服務(wù)業(yè)則保持產(chǎn)出增長的效果，但并未達到有效提高企業(yè)轉(zhuǎn)移的意愿性。對重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)來說，文化娛樂業(yè)和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)分別有2.1%、1.2%的增長率。總體來說，間接稅率的調(diào)整對于產(chǎn)值的影響效果較緩，其對GDP的影響效果見表6。

由此可見，通過調(diào)整間接稅率的疏解手段，對于整體經(jīng)濟表現(xiàn)不會有負向產(chǎn)出，但是對于我們需要疏解或發(fā)展的產(chǎn)業(yè)而言，并不全然有針對性作用，對于重點疏解的第一、二產(chǎn)業(yè)而言，農(nóng)林漁牧業(yè)、一般性制造業(yè)只有小幅度的產(chǎn)出減少，對于第三產(chǎn)業(yè)，間接稅率的調(diào)整幅度越大，越有利于其發(fā)展。

（2）各部門的其他宏觀指標(biāo)影響（以中長期為例）。比較中長期下，不同方案所帶來的其他宏觀指標(biāo)變化（見圖12—圖14），可以看到在產(chǎn)業(yè)增加值上，間接稅率的調(diào)整由于稅款可以通過提高商品價格轉(zhuǎn)嫁給消費者的方式，故不影響原來的產(chǎn)業(yè)增加值。居民消費上，由于企業(yè)間接稅最后是由消費者負擔(dān)，特別是第三產(chǎn)業(yè)最容易轉(zhuǎn)嫁，因此在低方案時，第一、二產(chǎn)業(yè)居民消費變動不大，第三產(chǎn)業(yè)有下降的趨勢。調(diào)置中方案時，各產(chǎn)業(yè)的居民消費大部分呈負增長，但大多在-1～0%之間，直至高方案時才有明顯的下降趨勢，大部分產(chǎn)業(yè)呈-3%左右的負增長率，其中下降幅度最大的落在第三產(chǎn)業(yè)上，尤其是重點疏解產(chǎn)業(yè)中的教育、公共服務(wù)和衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)，可見居民在相關(guān)領(lǐng)域的消費會減少。政府消費上，在間接稅率的調(diào)整下，政府消費從低方案的1%增長率到中方案的2%增長率，但到了高方案產(chǎn)業(yè)之間差距擴大，部分第三產(chǎn)業(yè)的政府消費增長漸緩，僅3%左右的消費增長率。第三產(chǎn)業(yè)剩下的金融業(yè)、商業(yè)飲食業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)則和其他產(chǎn)業(yè)部門保持8%的增長率。

另外，該情景的調(diào)整對于間接稅費的變化也有所不同，可以發(fā)現(xiàn)間接稅率的調(diào)整對于重點疏解產(chǎn)業(yè)中的教育、衛(wèi)生醫(yī)療和公共服務(wù)業(yè)的間接稅費變化率，大于在情景中所設(shè)定的調(diào)整率，因此間接稅率的調(diào)整所帶來這三個產(chǎn)業(yè)的價格抬高效果明顯，對于企業(yè)的轉(zhuǎn)移可能性降低，疏解效果弱。

五、結(jié)論及研究展望

本文針對北京市非首都功能疏解的政策內(nèi)容與現(xiàn)況進行總結(jié)，并且在政策背景下模擬了不同縮減力度的固定資本投資、勞動力、間接稅率的情景設(shè)置，對北京市和其產(chǎn)業(yè)部門的影響特征和效果進行了分析討論。最終得出以下結(jié)論：

整體來說，勞動力調(diào)整在低方案和高方案的長期產(chǎn)出效果較不穩(wěn)定，甚至有衰退的可能，在中方案的長期效果有經(jīng)濟效率提高的作用，對于疏解作用來說，采礦業(yè)、高耗能制造業(yè)產(chǎn)出受沖擊大，有助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是勞動力增加未必對重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)有正向發(fā)展作用，且建筑業(yè)所受沖擊最大。

長期下，不管采用哪一種調(diào)整方案，勞動力的調(diào)整直接影響了整體經(jīng)濟衰退，各部門產(chǎn)出衰退明顯，影響城市經(jīng)濟順利運行，因此勞動力調(diào)整長期下不具可行性，需要其他配套方案的配合互補。

通過調(diào)整間接稅率的疏解手段，對于整體經(jīng)濟表現(xiàn)不會有負向產(chǎn)出，但是對于我們需要疏解或發(fā)展的產(chǎn)業(yè)而言，并不全然有針對性作用，對于重點疏解的第一、二產(chǎn)業(yè)，農(nóng)林漁牧業(yè)、一般性制造業(yè)只有小幅度的產(chǎn)出減少;對于第三產(chǎn)業(yè)，間接稅率的調(diào)整幅度越大，越有利于其發(fā)展。對于北京市需要疏解的教育、衛(wèi)生醫(yī)療和公共服務(wù)業(yè)，并未發(fā)揮提高企業(yè)轉(zhuǎn)移意愿的作用，因此從間接稅率調(diào)整的影響層面來看比較緩和，且針對第一、二產(chǎn)業(yè)調(diào)整稅率有較好的疏解效果。

參考文獻：

[1]北京市人民政府辦公廳.北京市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[R].http：//www.beijing.gov.cn/gongkai/guihua/wngh/qtgh/201907/t20190701_99981.html，2016-03-28.

[2]張長.疏解北京"非首都功能"的再思考[J].城市，2016（8）：26-33.

[3]劉紅光，劉衛(wèi)東，劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（6）：79-88.

[4]胡黎明，趙瑞霞.基于區(qū)域CGE模型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究——一個新的分析框架[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（5）：30-33.

[5]賀勝兵，劉友金，向國成.多重沖擊下沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的潛在規(guī)模與結(jié)構(gòu)——基于區(qū)域CGE模型的模擬分析[J].中國軟科學(xué)，2013（10）：134-146.

[6]楊茜淋，張士運.京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策模擬分析——基于多區(qū)域CGE模型[A].中國數(shù)量經(jīng)濟學(xué)會，中央財經(jīng)大學(xué).21世紀(jì)數(shù)量經(jīng)濟學(xué)（第17卷）[C].2016：137-153.

[7]徐乾.促進云南省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的財政政策研究[D].昆明：云南財經(jīng)大學(xué)，2016.

[8]丁成日，石曉冬，李智，牛毅.北京人口和產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟影響分析——利用擴展的投入產(chǎn)出模型[J].城市觀察，2016（6）：52-66.

[9]劉麗婷.CGE模型對中國勞動就業(yè)政策模擬分析[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012.

[10]王蘅.新型城鎮(zhèn)化背景下促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對地區(qū)經(jīng)濟的影響——以重慶為例的CGE模擬分析[D].重慶：重慶大學(xué)，2015.

[11]賈偉，辛賢.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對國民經(jīng)濟增長的貢獻[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（3）：4-11.

[12]王瑩.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對中國城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于CGE模型的分析[J].金融評論，2015（5）：82-92+125.

[13]鄭吉鋒.農(nóng)民工市民化的CGE模型分析[D].杭州：浙江財經(jīng)大學(xué)，2016.

[14]王靜怡.城鎮(zhèn)化背景下勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響的一般均衡分析[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2016.

[15]吳兵.中國經(jīng)濟可計算一般均衡分析決策支持系統(tǒng)的研究與應(yīng)用[D].上海：華東師范大學(xué)，2004.

責(zé)任編輯：武玲玲