中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力時(shí)空動(dòng)態(tài)及驅(qū)動(dòng)因素分析

丁 浩， 陳長(zhǎng)永

（中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東青島 266580）

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)已連續(xù)多年位居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，制造業(yè)不斷壯大，科技創(chuàng)新能力快速提升. 我國(guó)更是提出由“中國(guó)制造”向“中國(guó)智造”和“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標(biāo)，以促進(jìn)我國(guó)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，尤其是制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展. 而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)前制造業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，是國(guó)家實(shí)施科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變的中堅(jiān)力量和生力軍，成為引領(lǐng)制造產(chǎn)業(yè)邁向中高端、助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量［1］. 科技創(chuàng)新是高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)弱和產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力大小重點(diǎn)體現(xiàn)在科技創(chuàng)新能力上的高低，尤其是以高端制造業(yè)為代表的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)［2］. 十九大報(bào)告更是指出，科技創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐. 因此，圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的研究是永久的話題，進(jìn)一步豐富當(dāng)前中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的度量和評(píng)價(jià)手段，分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的發(fā)展格局和關(guān)建影響因素，對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依然有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義.

目前關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新的研究，大量學(xué)者從我國(guó)省域角度出發(fā)進(jìn)行了富有成效的研究工作，其研究主要包括以下三個(gè)方面：①高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新的評(píng)價(jià)研究. 易名等［3］認(rèn)為創(chuàng)新效率影響全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈分工，運(yùn)用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型對(duì)中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)算分析. 范德成等［4］運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對(duì)我國(guó)省域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新效率和技術(shù)研發(fā)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩階段效率進(jìn)行了測(cè)度和分析. 肖仁橋等［5］從價(jià)值鏈的角度出發(fā)，運(yùn)用兩階段鏈?zhǔn)疥P(guān)聯(lián)DEA模型對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析. 趙玉林等［6］構(gòu)建包含投入、產(chǎn)出和環(huán)境三個(gè)方面的科技創(chuàng)新能力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用主成分分析法對(duì)省域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較. ②高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域科技創(chuàng)新的空間差異特征研究. 李志春等［7］從能力廣度、深度和生命周期三個(gè)方面對(duì)其構(gòu)建的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)能力演化模型進(jìn)行分析. 呂承超等［8］從時(shí)間和空間視角，立足于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和五大行業(yè)，分別引入時(shí)間滯后項(xiàng)、空間滯后項(xiàng)和時(shí)空滯后交互項(xiàng)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)空間面板模型，分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化集聚、多樣化集聚和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)3種集聚模式與創(chuàng)新產(chǎn)出的時(shí)空效應(yīng). 郭泉恩等［9］將中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的空間分布運(yùn)用核密度分析進(jìn)行了測(cè)算比較. ③高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的影響因素研究. 楊武等［10］發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新投入水平較于產(chǎn)出效率對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升的正向驅(qū)動(dòng)作用影響更大. 宛群超等［11］運(yùn)用空間Tobit模型和面板門(mén)檻模型研究了空間集聚、企業(yè)家精神及其交互作用對(duì)創(chuàng)新效率的影響. Wu等［12］研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易能積極地提高國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力. 王釗等［13］運(yùn)用斷點(diǎn)回歸方法分析發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率有明顯的正向影響.

綜上所述，對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域科技創(chuàng)新的研究大多是從創(chuàng)新效率的角度展開(kāi)，評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系也主要是從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩方面進(jìn)行構(gòu)建. 而科技創(chuàng)新能力是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、知識(shí)結(jié)構(gòu)水平、條件設(shè)施、研發(fā)經(jīng)驗(yàn)等的創(chuàng)新綜合實(shí)力，目前對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力缺少較為系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系. 因此，本文將中國(guó)31省域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系，對(duì)其進(jìn)行綜合測(cè)度和時(shí)空動(dòng)態(tài)演變特征分析，并研究其驅(qū)動(dòng)因素，以期通過(guò)對(duì)上述三個(gè)方面的探討，能夠?qū)?yōu)化中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展格局、制定合理的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策和提高中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力有一定的幫助和借鑒.

1 研究方法和數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

1.1.1 探索性空間數(shù)據(jù)分析 探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）用于研究某一地理區(qū)域內(nèi)的某屬性值與相鄰區(qū)域或空間的相同屬性值在空間上的關(guān)聯(lián)程度，是一種可視化的數(shù)據(jù)分析方法，包括全局空間自相關(guān)分析與局部空間自相關(guān)分析［14］. 全局空間自相關(guān)分析主要揭示某屬性值在總體地理空間范圍內(nèi)的平均關(guān)聯(lián)程度，主要表征指數(shù)為全局Moran’s I. 其計(jì)算公式為：

其中：N是觀測(cè)單元的數(shù)量；wij是空間權(quán)重矩陣W中的元素；與地理單元（i，j）對(duì)應(yīng)，變量xi和xj分別表示地理單元i和j的觀測(cè)值與平均值之差；s0為標(biāo)準(zhǔn)化要素，等于全部空間權(quán)重矩陣元素之和. Moran’s I的取值范圍為［-1，1］，越接近1，表示地區(qū)間空間正相關(guān)的程度越強(qiáng)；越接近-1，表示地區(qū)間空間負(fù)相關(guān)的程度越強(qiáng)；接近0表示地區(qū)間不存在空間自相關(guān).

局部空間自相關(guān)分析是用來(lái)衡量局部空間要素的聚集程度，進(jìn)一步揭示某屬性值的一個(gè)研究單元與鄰近單元的關(guān)聯(lián)程度，其主要表征指數(shù)是局域Moran’s I 統(tǒng)計(jì)量，在本文中用LISA 聚類(lèi)地圖來(lái)進(jìn)行可視化表達(dá)，其計(jì)算公式為：

通常對(duì)局域Moran’s I值進(jìn)行如下規(guī)定：當(dāng)Ii顯著為正且Zi大于0，稱(chēng)區(qū)域i及其鄰近區(qū)域?yàn)镠-H聚集，反之則稱(chēng)之為L(zhǎng)-L聚集；當(dāng)Ii顯著為負(fù)且Zi大于0，稱(chēng)區(qū)域i及其鄰近區(qū)域?yàn)镠-L聚集，反之則稱(chēng)之為L(zhǎng)-H聚集.

1.1.2 證實(shí)性空間數(shù)據(jù)分析 證實(shí)性空間數(shù)據(jù)分析（CSDA）是通過(guò)引入空間數(shù)據(jù)變量建立回歸分析模型，分析識(shí)別某屬性值、空間數(shù)據(jù)及其影響因素之間的關(guān)系. 因?yàn)榧尤肓丝臻g效應(yīng)，CSDA 的模型能夠減少與現(xiàn)實(shí)情況的偏差，使計(jì)算結(jié)果更加科學(xué)、合理和準(zhǔn)確［15］. 本文運(yùn)用CSDA 中的空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）兩種空間回歸模型與傳統(tǒng)回歸模型進(jìn)行比較，分析中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的驅(qū)動(dòng)因素.

空間滯后模型（SLM）的表達(dá)式為：

其中：Yit為第i個(gè)省域在t年的科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)值；wij代表空間權(quán)重；wij×Yit代表空間滯后項(xiàng)；ρ 代表空間滯后項(xiàng)回歸系數(shù)；α 和β 為待估參數(shù)；X 為影響因素；ε 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

空間誤差模型（SEM）的表達(dá)式為：

其中：μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)；λ 表示空間誤差項(xiàng)回歸系數(shù).

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

因高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截止到2016年，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以中國(guó)31個(gè)省域（除臺(tái)灣、香港和澳門(mén)）為研究單元，選取2009—2016年八年的數(shù)據(jù)，以此對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的時(shí)空演化特征進(jìn)行分析，并研究其驅(qū)動(dòng)因素. 文中涉及的原始數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》.

1.3 指標(biāo)體系構(gòu)建及賦權(quán)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展期間各個(gè)相關(guān)要素相互作用的結(jié)果，是利用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人力資金投入、管理模式等一系列條件，發(fā)揮科技技術(shù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的巨大作用能力的總和. 它是一種綜合能力，主要包括基礎(chǔ)能力、投入能力、產(chǎn)出能力和創(chuàng)新潛力這四個(gè)方面. 這四種能力有機(jī)結(jié)合、相互影響，共同施力以達(dá)成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新［16］. 基礎(chǔ)能力是區(qū)域開(kāi)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新所需具備的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)基礎(chǔ)實(shí)力等；投入能力是為開(kāi)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新所投入的資金和人員等，它為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)提供直接的人力、財(cái)力資源要素供應(yīng)；產(chǎn)出能力是進(jìn)行科技創(chuàng)新所獲取的知識(shí)產(chǎn)出、技術(shù)產(chǎn)出及高技術(shù)企業(yè)效率提升等的集成；科技創(chuàng)新潛力則代表著未來(lái)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)發(fā)展的能力，它對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新起到內(nèi)發(fā)性和外激性的導(dǎo)向和延續(xù)作用. 基于此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的結(jié)構(gòu)模型如圖1 所示，反映了整個(gè)科技創(chuàng)新的四種能力間的相互聯(lián)系及其對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的作用.

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)模型圖Fig.1 The structural model of scientific and technological innovation ability of high-tech industry

本文從科技創(chuàng)新基礎(chǔ)、投入、產(chǎn)出和潛力四個(gè)方面，選取16個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系. 同時(shí)，熵值法作為客觀賦權(quán)法能夠克服人為確定權(quán)重的主觀性，具有較高的可信度和精確性. 其中，若指標(biāo)取值的差異越大，越難實(shí)現(xiàn)，熵越小，該指標(biāo)信息量越大，其權(quán)重也應(yīng)越大；反之，指標(biāo)取值的差異越小，熵越大，該指標(biāo)信息量越小，其權(quán)重也越小［17］. 因此本文運(yùn)用熵值法確定各分指標(biāo)及子系統(tǒng)的權(quán)重，指標(biāo)體系及賦權(quán)結(jié)果如表1所示.

表1 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力綜合測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重Tab.1 The scientific and technological innovation ability of high-tech industry evaluation index system and its weight of China

2 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力時(shí)空動(dòng)態(tài)實(shí)證分析

2.1 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí)空特征分析

利用幾何平均法和線性加權(quán)法計(jì)算出2009—2016年中國(guó)各省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力水平的綜合評(píng)價(jià)值，并根據(jù)各省份的八年科技創(chuàng)新能力水平的測(cè)度平均值進(jìn)行排序，得出描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)值的最高省份與最低省份的差距十分明顯，由2009 年的0.375 4 擴(kuò)大到2016年的0.900 4，最大值和最小值之間相差上千倍，且最大值的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最小值的增幅. 同時(shí)可以看到，在這八年的時(shí)間段里，其標(biāo)準(zhǔn)差由0.078 2連續(xù)擴(kuò)大到0.180 0，平均值由0.048 2 連續(xù)增長(zhǎng)到0.111 4，說(shuō)明了中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力差距不斷加劇的情況下，總體水平是在不斷升高的.

表2 2009—2016年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力水平Tab.2 The technological innovation capacity of high-tech industries in China during 2009-2016

為了更加清晰客觀地描述中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的時(shí)空分異特征，特根據(jù)測(cè)度結(jié)果給出2009年和2016年中國(guó)31個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力空間分布圖（圖2）. 可以看出，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)的省份集中在中國(guó)的東部沿海地區(qū)，且沿海地區(qū)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力對(duì)內(nèi)陸地區(qū)具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的省域之間差距顯著. 總體來(lái)說(shuō)，一方面，中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力長(zhǎng)時(shí)間處于非均衡狀態(tài)，沿海和內(nèi)陸地區(qū)差距明顯；另一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力在省域分布上有一定的集聚趨勢(shì). 從具體省域來(lái)看，東南沿海是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的地區(qū)，廣東和江蘇是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力東部和南部的兩大聚集區(qū)，北京、山東、上海、浙江次之；另一個(gè)是中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新區(qū)，以湖南、湖北、安徽、重慶等省域?yàn)榇?，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力具有較強(qiáng)的潛力，但與沿海區(qū)域的省份科技創(chuàng)新能力差距仍十分明顯；西藏、新疆、內(nèi)蒙古、青海等西部地區(qū)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力最差，遠(yuǎn)低于全國(guó)其他地區(qū).

圖2 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力空間分布圖Fig.2 The spatial distribution of scientific and technological innovation ability of high-tech industry in China

同時(shí)，中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出在東西方向和南北方向上遞增的空間分布格局. 東西方向上，中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力從西往東遞增，中部地區(qū)的發(fā)展水平相似，東部地區(qū)江蘇、山東、浙江等地科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)；南北方向上，由東北地區(qū)經(jīng)北京、山東、江蘇等地到廣東呈遞增趨勢(shì)，且從東北地區(qū)到北京地區(qū)增長(zhǎng)趨勢(shì)逐漸升高，從北京地區(qū)過(guò)渡到廣東地區(qū)增長(zhǎng)趨勢(shì)趨于平緩，其中東部沿海地區(qū)的北京、山東、江蘇、浙江的科技創(chuàng)新能力發(fā)展迅速，廣東的科技創(chuàng)新能力一直處于全國(guó)的最高水平. 總體來(lái)看，東北和西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力相對(duì)于沿海地區(qū)發(fā)展緩慢，且中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力在東南部沿海地區(qū)的發(fā)展具有一定的聚集性，區(qū)域差異呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，但差異特征表現(xiàn)為波動(dòng)穩(wěn)定的狀態(tài).

2.2 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力時(shí)空動(dòng)態(tài)分析

根據(jù)上述計(jì)算出的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力值，測(cè)算出2009—2016年的全局Moran’s I指數(shù)，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行全局空間自相關(guān)分析來(lái)研究中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體時(shí)空格局演化情況，具體結(jié)果反映在表3 中.通過(guò)表3可以看出，2009—2016年，全局Moran’s I指數(shù)符號(hào)均為正，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力一直表現(xiàn)出空間正相關(guān)，但空間相關(guān)性較弱，在空間層面存在明顯的正向溢出，省域間具有一定的不均衡性，說(shuō)明在演化過(guò)程中存在一定的集聚現(xiàn)象. 同時(shí)，2009—2016年，全局Moran’s I指數(shù)由0.138 1減小到0.098 6，呈現(xiàn)出一定的下降趨勢(shì)，說(shuō)明空間正相關(guān)性減弱，但是總體變化較小，處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的格局狀態(tài).

為進(jìn)一步明確省域間具體的空間集聚演化分布特征，本文運(yùn)用局部LISA集聚地圖展示2009年和2016年的時(shí)空分異格局（如圖3所示），進(jìn)行局域空間自相關(guān)分析的進(jìn)一步研究，從而得出詳細(xì)的局域空間變動(dòng)及聯(lián)系規(guī)律. 從上述的LISA聚類(lèi)地圖可以看出，2009年和2016年兩個(gè)時(shí)間斷面的中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力顯示得最多的是L-L 空間關(guān)聯(lián)區(qū)域，然后是L-H 空間關(guān)聯(lián)區(qū)域，再次是H-H 空間關(guān)聯(lián)區(qū)域. 同時(shí)，東西部地區(qū)存在較大差異，中國(guó)西部地區(qū)的大量省份呈現(xiàn)L-L聚集，科技創(chuàng)新能力較弱省份相鄰，形成了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的“塌陷區(qū)”，且其區(qū)域在八年的時(shí)間里有所擴(kuò)大，東北地區(qū)因經(jīng)濟(jì)形式低迷致使吉林和遼寧兩省也淪陷為“塌陷區(qū)”. 中東部地區(qū)的安徽、江西和福建呈現(xiàn)L-H聚集，這三個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力較弱且被較強(qiáng)的廣東、江蘇、浙江等地所包圍，形成了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的“過(guò)渡區(qū)”. 長(zhǎng)三角地區(qū)科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)的上海呈現(xiàn)H-H關(guān)聯(lián)，其被科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)的江蘇浙江等地包圍，形成了“擴(kuò)散效應(yīng)區(qū)”.

圖3 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力LISA聚類(lèi)地圖Fig.3 LISA clustering map of scientific and technological innovation capability of high-tech industry in China

從2009年到2016年這八年時(shí)間里，中國(guó)省域間的空間關(guān)聯(lián)類(lèi)型基本未發(fā)生位移，說(shuō)明各省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新很難脫離其原有的集群，其科技創(chuàng)新活動(dòng)空間結(jié)構(gòu)的發(fā)展具有一定的依賴性. 同時(shí)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新在全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有明顯的空間外溢效應(yīng)，甚至還產(chǎn)生了一定的極化效應(yīng). 西部“塌陷區(qū)”和“過(guò)渡區(qū)”范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，而“擴(kuò)散效應(yīng)區(qū)”卻無(wú)變化，說(shuō)明地理位置相鄰區(qū)域之間的相互作用影響較小，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的省份難以形成良好的帶頭作用，無(wú)法有效帶動(dòng)周邊地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展. 甚至因?yàn)楦鼜?qiáng)的科技創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致周邊地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新資源的流失，使得極化效應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng).

3 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力驅(qū)動(dòng)因素分析

中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新能力時(shí)空動(dòng)態(tài)演化是受到多方面的影響因素交互驅(qū)動(dòng)的，綜合上述分析和借鑒相關(guān)研究成果［18-19］，本文運(yùn)用CSDA 方法中的空間滯后模型（SIM）和空間殘差模型（SEM）對(duì)2009 年和2016 年兩個(gè)時(shí)間斷面進(jìn)行回歸分析，以此了解經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（X1）、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)（X2）、科技創(chuàng)新投入（X3）、科技資源豐度（X4）、空間外溢效應(yīng)（X5）和政策制度因素（X6）這六個(gè)因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的作用機(jī)制. 以上六個(gè)因素分別用人均GDP、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、技術(shù)市場(chǎng)成交額、政府資金占R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)比重來(lái)代表. 將OLS模型和兩種空間回歸模型相比較，回歸分析的結(jié)果如表4所示，可以看出擬合優(yōu)度統(tǒng)計(jì)值各不相同：①比較Adjusted R2，2009年和2016年均是OLS模型最小，SEM最大；②比較自然對(duì)數(shù)似然函數(shù)值LIK，在兩個(gè)時(shí)間斷面上，SLM模型最大，SEM模型次之，OLS模型最??；③比較赤池信息準(zhǔn)則值A(chǔ)IC，在兩個(gè)時(shí)間斷面上，AIC值均是SEM最小，OLS最大；④比較施瓦茲準(zhǔn)則值SC，在兩個(gè)時(shí)間斷面上，SC值均是SEM最小. 綜上所述，SLM模型和SEM模型要好于傳統(tǒng)線性回歸模型，其中SEM模型擬合效果更好，因此本文主要基于SEM模型回歸結(jié)果進(jìn)行分析.

表4 2009年和2016年回歸分析結(jié)果Tab.4 Results of regression analyses in 2009 and 2016

由表4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科技創(chuàng)新投入、科技資源豐度、空間外溢效應(yīng)這四種因素（系數(shù)都為正且通過(guò)P值1%檢驗(yàn)）會(huì)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力產(chǎn)生一定的正向影響. 其中影響較為明顯的因素分別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科技創(chuàng)新投入、科技資源豐度這三種因素.

1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)對(duì)科技創(chuàng)新能力影響顯著，該因素的回歸系數(shù)值由2009年的0.155 91增長(zhǎng)到2016年的0.28. 說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，該因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的發(fā)展影響能力不斷增強(qiáng). 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入的增加代表高技術(shù)企業(yè)的資金收入增加，為科技創(chuàng)新帶來(lái)良好的物質(zhì)基礎(chǔ). 同時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的改善會(huì)吸引更多的人才，促進(jìn)科技創(chuàng)新的環(huán)境進(jìn)一步增強(qiáng)，推動(dòng)科技創(chuàng)新能力的發(fā)展.

2）科技創(chuàng)新投入回歸系數(shù)的值均大于0.15，在2016年更是達(dá)到了0.445 77，為所有系數(shù)中的最大值，這表明科技創(chuàng)新投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的影響是最大的. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為注重科研的高端產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展離不開(kāi)大量的研發(fā)投入，最直觀的體現(xiàn)就是R&D資金的投入，它代表著高技術(shù)企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力的追求. 高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)產(chǎn)品的創(chuàng)新和提升，更高的科技創(chuàng)新投入為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的提高帶來(lái)了更多的資源支持和推動(dòng)力.

3）科技資源豐度回歸系數(shù)的值由2009年的0.061 47增長(zhǎng)到了2016年的0.157 64，平均值也大于0.1. 相對(duì)于前兩項(xiàng)因素的回歸系數(shù)值較小，但也代表其對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新能力具有十分明顯的正向影響.在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的今天，企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與政府、企業(yè)與研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的合作往來(lái)密切，更多的科研機(jī)構(gòu)數(shù)代表著更強(qiáng)的科研能力，企業(yè)充分利用科技資源，與科研機(jī)構(gòu)之間的研究合作能夠極大地提高企業(yè)的科技創(chuàng)新效率和科技創(chuàng)新能力.

4）2016年的空間外溢效應(yīng)因素回歸系數(shù)的值僅為0.072 35，說(shuō)明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新能力受到該因素影響程度較低. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為高端制造業(yè)，企業(yè)的技術(shù)便是該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力所在. 為保持企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)交易，空間外溢效應(yīng)因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力提升的影響能力有限.

相對(duì)于以上四種因素，政策制度因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸系數(shù)值雖然為正，但接近于0，且檢驗(yàn)不顯著. 說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政策制度對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力無(wú)影響，地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府資金并不能夠?qū)Ω呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)內(nèi)的發(fā)展帶來(lái)穩(wěn)定的推動(dòng)力.

4 結(jié)果與討論

本研究構(gòu)建了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，較為客觀地分析評(píng)價(jià)了2009—2016年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的總體水平、時(shí)空動(dòng)態(tài)演化及驅(qū)動(dòng)因素，得出以下結(jié)論.

1）2009—2016年，中國(guó)各省域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，但沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的科技創(chuàng)新能力差距十分顯著且呈現(xiàn)差距不斷拉大的態(tài)勢(shì). 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力在地理空間上的分布極不均衡，空間集聚的特征愈發(fā)明顯，且呈現(xiàn)出東西方向和南北方向遞增的分布格局.

2）2009—2016年，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的空間關(guān)聯(lián)類(lèi)型和區(qū)域分布穩(wěn)定，主要還是西部地區(qū)的L-L型“塌陷區(qū)”，中部地區(qū)的L-H型的“過(guò)渡區(qū)”和長(zhǎng)三角地區(qū)的H-H型“擴(kuò)散效應(yīng)區(qū)”，各省難以脫離所在集群. 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的總體空間格局無(wú)明顯變化，科技創(chuàng)新活動(dòng)的空間結(jié)構(gòu)具有一定的路徑依賴.

3）中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力時(shí)空動(dòng)態(tài)變化是在多方面因素相互作用和影響下產(chǎn)生的. 空間回歸分析研究表明，影響中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力空間格局演化分異的主要有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科技創(chuàng)新投入、科技資源豐度、空間外溢效應(yīng)這四種因素，其中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科技創(chuàng)新投入、科技資源豐度對(duì)省域間的科技創(chuàng)新具有較強(qiáng)的正向作用.

通過(guò)以上結(jié)論得出以下政策啟示.

1）區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要其具有高的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力，我國(guó)東西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距過(guò)大，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不宜遍地開(kāi)花，應(yīng)該結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢(shì)和特色打造發(fā)展重點(diǎn)，以加強(qiáng)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力建設(shè).

2）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要龐大的資金投入和配套產(chǎn)業(yè)的支持，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力較弱的省份難以獨(dú)立發(fā)展. 可以通過(guò)進(jìn)一步加強(qiáng)科技合作，結(jié)合本地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，摸索一批優(yōu)化創(chuàng)新資源配置的有效組織管理模式，不斷提升自主科技創(chuàng)新能力.

3）要依靠中央政府從全局出發(fā)，統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)各區(qū)域的發(fā)展，加強(qiáng)圍繞產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)部署和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的聯(lián)盟建設(shè)，充分發(fā)揮廣東、江蘇等科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)區(qū)域的輻射帶頭作用，與周邊區(qū)域形成高低搭配和產(chǎn)業(yè)配套，以帶動(dòng)周邊地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.

4）加大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入力度是加快提升區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵舉措，各地應(yīng)進(jìn)一步加大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)費(fèi)投入、人員投入和設(shè)備投入力度，打造更好的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境.

5）積極發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，政府要切實(shí)貫徹對(duì)外開(kāi)放的政策以促進(jìn)各區(qū)域市場(chǎng)開(kāi)放，加強(qiáng)與其他國(guó)家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的交流與合作，吸收國(guó)外市場(chǎng)的先進(jìn)技術(shù)及互補(bǔ)性創(chuàng)新資源，從而有效利用開(kāi)放性市場(chǎng)提供的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新成果，并從創(chuàng)新理念和創(chuàng)新機(jī)制等方面充分?jǐn)U展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)，促進(jìn)當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力的提高.