甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的雙維實(shí)證評(píng)價(jià)研究

王仕會(huì)， 王愛東

（中國石油大學(xué)（華東），山東青島 266580）

十九大報(bào)告中提出我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，在高質(zhì)量發(fā)展的指引下，協(xié)調(diào)發(fā)展、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、五位一體更為重要. 甘肅省在2020年政府工作報(bào)告及兩會(huì)中多次提及促進(jìn)甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不斷夯實(shí)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)支撐，努力開創(chuàng)甘肅高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)新局面. 從國家和甘肅省對高質(zhì)量發(fā)展的指示來看，甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展勢在必行. 高質(zhì)量發(fā)展重在實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)從增長到發(fā)展的轉(zhuǎn)變，量的增長固然重要，但質(zhì)的提升，結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)的五位一體協(xié)調(diào)發(fā)展更為重要，因此提出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，用來對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià). 本文從高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及外延入手，結(jié)合甘肅省經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際及國內(nèi)外專家學(xué)者的相關(guān)研究，提出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，形成由高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)組成的評(píng)價(jià)集合，構(gòu)建并優(yōu)化甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo)體系，構(gòu)建評(píng)價(jià)模型對甘肅省及其14地市2009—2018年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行時(shí)空雙維實(shí)證評(píng)價(jià)，對明晰甘肅省及其14地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有重要指導(dǎo)意義，對“十四五”期間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃及資源分配提供借鑒，對同領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者的研究作出補(bǔ)充.

1 文獻(xiàn)概述

1）高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵相關(guān)研究

對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的相關(guān)研究較多，國外主要是從內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論引申出來的［1］，Barro［2］從預(yù)期壽命、收入公平等多角度對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行探討，Mlachila等［3］提出高增長率、高持久性的社會(huì)友好型增長，對發(fā)展中國家來說是高質(zhì)量的增長. 徐學(xué)敏［4］提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與效率的關(guān)系，楊偉民［5］、何立峰［6］、王一鳴［7］、劉迎秋［8］、李偉［9］分別從新發(fā)展思路、五大發(fā)展理念、宏觀體制機(jī)制、中小企業(yè)層面、供求及投入產(chǎn)出層面提出了對于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的解讀.

2）高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)研究

徐瑩［10］從對現(xiàn)有高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系頂層設(shè)計(jì)、高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求符合度、指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性等角度提出待解決的問題，并提出指標(biāo)體系要淡化經(jīng)濟(jì)增長，注重質(zhì)的提升；金碚［11］從指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性、指標(biāo)性質(zhì)等角度提出待解決的問題，同時(shí)提出指標(biāo)體系構(gòu)建過程中要突出多維度性，要結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的各方面進(jìn)行構(gòu)建. 胡敏［12］對國內(nèi)外成熟的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行梳理，提出指標(biāo)體系的構(gòu)建要注重動(dòng)態(tài)性.

3）經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力機(jī)制研究

國內(nèi)外對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的研究較少，定量研究更是鮮有，主要存在于某經(jīng)濟(jì)變量與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系方面. 彭惜君［13］對廣東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響機(jī)制進(jìn)行研究；蘇武江［14］從加大開放、完善服務(wù)貿(mào)易政策、提升區(qū)域自主創(chuàng)新、提高科技創(chuàng)新國際合作等方面提出構(gòu)建促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的體制機(jī)制改革路徑；沈能［15］研究了技術(shù)異質(zhì)性視角下我國綠色創(chuàng)新效率及關(guān)鍵因素作用機(jī)制，構(gòu)建綠色創(chuàng)新機(jī)構(gòu)模型，并以此探討經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力機(jī)制.

4）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)述

通過對國內(nèi)外三大主題的研究綜述，可以得出：現(xiàn)有對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究大都存在于政策解讀層面，具體實(shí)證研究仍需進(jìn)一步落地；現(xiàn)有對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，大都從內(nèi)涵出發(fā)，分析現(xiàn)有指標(biāo)體系存在的問題，鮮有進(jìn)行指標(biāo)的回路優(yōu)化研究；現(xiàn)有對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力或?qū)嵶C評(píng)價(jià)的研究中，定性研究居多，以具體省份作為研究對象的較少. 本文借鑒前人研究從高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及外延入手，結(jié)合甘肅省實(shí)際，提出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，構(gòu)建評(píng)價(jià)模型對甘肅省及其14地市2009—2018年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行時(shí)空雙維實(shí)證評(píng)價(jià)，具有一定的理論與實(shí)踐借鑒意義.

2 甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建思路

從實(shí)證評(píng)價(jià)的科學(xué)研究方面來看，指標(biāo)的選擇和指標(biāo)體系的合理性是最重要的一環(huán)，對實(shí)證評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性與有效性起著決定性的作用. 本文在構(gòu)建甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過程中，從高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵及外延入手，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性的原則，借鑒同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的相關(guān)研究［16-17］，運(yùn)用指標(biāo)回路法從相關(guān)性、鑒別力和指標(biāo)體系的合理性三方面對初步構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化完善，以此保證指標(biāo)體系的科學(xué)性. 借鑒前人研究，甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示.

表1 甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 The preliminary evaluation index system of high-quality coordinated development of the economy in Gansu Province

2.2 指標(biāo)體系優(yōu)化

指標(biāo)回路法是從因子分析法中相關(guān)性篩選、鑒別力篩選發(fā)展而來的，主要針對初步指標(biāo)體系中單個(gè)指標(biāo)、指標(biāo)與指標(biāo)之間及指標(biāo)體系整體合理性三方面進(jìn)行優(yōu)化［18］. 對于指標(biāo)體系的優(yōu)化需數(shù)據(jù)支撐，此處采用2018 年甘肅省經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，所需數(shù)據(jù)來源于甘肅省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)、中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，采用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理.

相關(guān)性篩選主要是對指標(biāo)與指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)進(jìn)行測度，指標(biāo)間相關(guān)性較大的取其一即可，本文采用斯皮爾曼R系數(shù)進(jìn)行衡量（見式1），

其中：di為變量值差，即xi-yi，(i=1，2，…，N)，N 為次數(shù). 設(shè)定臨界值為0.7. 通過測度發(fā)現(xiàn)：I3、I6，I2、I34，I35、I38，I39、I40，I20、I21，I22、I64，I63、I66，I85、I88，I63、I86，共9 對指標(biāo)相關(guān)性系數(shù)超過0.7，故刪除I6、I2、I35、I40、I20、I22、I66、I88、I86共9個(gè)指標(biāo)，剩余79個(gè)指標(biāo)進(jìn)入鑒別力篩選.

鑒別力篩選主要是對單個(gè)指標(biāo)能否獨(dú)立、完整描述被評(píng)價(jià)客體，再次采用差異系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)（見式2），

設(shè)定臨界值為0.7. 通過測度發(fā)現(xiàn)：I12、I16、I17、I23、I27、I30、I31、I36、I55、I60、I69、I73共12個(gè)指標(biāo)鑒別力不足0.7，故刪除，剩余67個(gè)指標(biāo)形成新的指標(biāo)體系（見表2）.

合理性驗(yàn)證則是對新的指標(biāo)體系與原有指標(biāo)體系信息貢獻(xiàn)度的測度，即新的指標(biāo)體系能否充分代表原有指標(biāo)體系，此處原理來源于因子分析法. 在此構(gòu)建指標(biāo)體系的協(xié)方差矩陣，運(yùn)用協(xié)方差矩陣及協(xié)方差的跡對篩選后的指標(biāo)的信息貢獻(xiàn)率In來測度新指標(biāo)體系的合理性（見式3），

其中：trSN與trSO分別代表新舊指標(biāo)體系的信息含量. 經(jīng)測算：新指標(biāo)體系中67個(gè)指標(biāo)對原指標(biāo)體系88個(gè)指標(biāo)的信息貢獻(xiàn)度為99.1%，新指標(biāo)體系是合理的.

2.3 權(quán)重確定

從優(yōu)化后指標(biāo)體系整體看來，所需收集數(shù)據(jù)的三級(jí)指標(biāo)均為定量指標(biāo)，故文章采用熵值法進(jìn)行賦權(quán)，同樣采用2018年甘肅省經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù). 熵值法賦權(quán)是實(shí)證研究中成熟經(jīng)典方法，主要通過指標(biāo)對評(píng)價(jià)客體的影響程度進(jìn)行測算，同時(shí)無量綱化后數(shù)據(jù)對后文進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)做了基礎(chǔ)工作，具體運(yùn)算步驟不再贅述，權(quán)重?cái)?shù)值請見表2（其中“+/-”代表指標(biāo)的正負(fù)性）.

表2 甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的最終評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.2 The final evaluation index system of high-quality coordinated development of the economy in Gansu Province

續(xù)表

3 實(shí)證評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

現(xiàn)有對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的評(píng)價(jià)模型較多，例如因子分析模型、綠色全要素生產(chǎn)率、灰色數(shù)學(xué)等. 但前文提到，高質(zhì)量發(fā)展不僅僅注重量的增加，更加注重質(zhì)的提升. 故本文對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)的評(píng)價(jià)采用協(xié)調(diào)度來表示，而形成協(xié)調(diào)度的則是高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)，模型見公式（4）至公式（9）［18］.

其中：C 代表耦合度，S1、S2、S3、S4、S5分別代表高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)發(fā)展水平；a、b、c、d、e分別代表高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)中指標(biāo)個(gè)數(shù)；α、β、χ、δ、ε分別代表高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)中各指標(biāo)權(quán)重；i、j、k、l、m分別代表高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)中各指標(biāo)；A、B、C、D、E分別代表高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)中各指標(biāo)數(shù)據(jù). 文中所需數(shù)據(jù)均來源于甘肅省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)、中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)平臺(tái).

但耦合度本身是物理學(xué)概念，引申至社會(huì)科學(xué)中普遍認(rèn)為不能完全代表協(xié)調(diào)度，因此對其進(jìn)行改進(jìn)，見公式（10）、公式（11）.

其中：T為高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，γ、λ、π、ρ、υ 分別為高質(zhì)量創(chuàng)新系統(tǒng)、高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)、高質(zhì)量開放系統(tǒng)、高質(zhì)量綠色系統(tǒng)和高質(zhì)量共享系統(tǒng)的待定系數(shù)，D為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù).

4 結(jié)果與討論

運(yùn)用本文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測度模型對甘肅省及其14地市2009—2018年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行測度，分別得出甘肅省2009—2018年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)及各系統(tǒng)水平、2018年甘肅省14地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)及各系統(tǒng)水平、2009—2018年甘肅省14地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，文章將從時(shí)間和空間兩個(gè)維度進(jìn)行結(jié)果討論. 對于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)則借鑒前人研究［19］制定，見表3.

4.1 時(shí)間維度分析

時(shí)間維度分析主要從甘肅省2009—2018 年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)及各系統(tǒng)水平、甘肅省14 地市2009—2018年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)兩方面進(jìn)行討論.

表3 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)等級(jí)劃分Tab.3 The classification of economic high-quality coordinated development index

1）甘肅省角度

由表4可以看出：從2009—2018年時(shí)間維度上看來，甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平逐年遞增，從2009年的0.291增長到2018年的0.699，完成了從中度失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的過渡，且即將進(jìn)入中級(jí)協(xié)調(diào)階段；高質(zhì)量創(chuàng)新水平從2009年的0.102逐年遞增至2018年的0.654，完成了從重度失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量發(fā)展水平從2009年的0.121逐年遞增至2018年的0.691，完成了從重度失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量開放水平從2009年的0.162逐年遞增至2018年的0.621，完成了從重度失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量綠色水平從2009年的0.281 逐年遞增至2018 年的0.712，完成了從中度失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量共享水平從2009 年的0.199逐年遞增至2018年的0.612，完成了從重度失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變. 從以上經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)與五系統(tǒng)的逐年遞增可以看出：2009—2018年間甘肅省經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不斷提升，高質(zhì)量創(chuàng)新水平、高質(zhì)量發(fā)展水平、高質(zhì)量開放水平、高質(zhì)量綠色水平和高質(zhì)量共享水平均有了不同程度的提升.

與此同時(shí)，結(jié)合表4與圖1可以看出：從結(jié)構(gòu)上看來，甘肅省五系統(tǒng)發(fā)展水平相對合理，在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，高質(zhì)量綠色水平與高質(zhì)量共享水平也逐年提升；但2009—2018年間五系統(tǒng)的提升有所差異，其中提升最高的是高質(zhì)量發(fā)展水平，向后依次分別是高質(zhì)量創(chuàng)新水平、高質(zhì)量開放水平、高質(zhì)量綠色水平和高質(zhì)量共享水平，即雖五系統(tǒng)各有提升，但在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展角度看來，高質(zhì)量開放水平、高質(zhì)量綠色水平、高質(zhì)量共享水平的增長仍有欠缺，這也是后期經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升方向. 除此之外，結(jié)合表4與圖1可以看：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)與五系統(tǒng)水平在2013年之后增長速度明顯提升，這與國家及甘肅省發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整密不可分.

表4 甘肅省2009—2018年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)及各系統(tǒng)水平Tab.4 Economic high-quality coordinated development index and internal system levels from 2009 to 2018 in Gansu Province

圖1 甘肅省2009—2018年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)及各系統(tǒng)水平示意圖Fig.1 Economic high-quality coordinated development index and system level schematic from 2009 to 2018 in Gansu Province

2）甘肅省14地市角度

由表5、圖2 可以看出：甘肅省14 地市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)在2009—2018 年均有不同程度的提升，說明甘肅省14地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量在不斷提升；2009—2018年間，蘭州市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均處于領(lǐng)先地位，從2009年的中級(jí)協(xié)調(diào)過渡至2018年的高級(jí)協(xié)調(diào)，其次是天水市、酒泉市、慶陽市和白銀市，均從2009年的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)增長至2018年的中級(jí)協(xié)調(diào)，這5地市均高于全省水平；2009—2018年間，14地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)提升最大的（2018年與2009年之差）是嘉峪關(guān)市，完成了從輕微失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的跨越；最小的是平?jīng)鍪?，提升?.047，這也能從一定程度上說明甘肅省14 地市均在不斷提升，但提升并不均衡；2009—2018年間，14地市空間橫向差距由2009年的0.363降至2018年的0.341，說明14地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)存在差距，但差距有下降趨勢.

表5 甘肅省14地市2009—2018年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)Tab.5 Index of high-quality coordinated development of 14 cities in Gansu Province in 2009-2018

圖2 2009—2018年甘肅省14地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)示意圖Fig.2 The schematic of high-quality coordinated development index of 14 cities in Gansu Province during 2009-2018

4.2 空間維度分析

空間維度分析主要對2018年甘肅省14地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)及各系統(tǒng)水平進(jìn)行討論（見表6、圖3、圖4）.

圖4 2018年甘肅省14地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)空間分異示意圖Fig.4 The spatial differentiation of the high-quality coordinated development index of the 14 cities in Gansu Province in 2018

1）2018年甘肅省14地市各系統(tǒng)水平

通過表6及圖3可以看出：從高質(zhì)量創(chuàng)新水平來看，蘭州市、金昌市、嘉峪關(guān)市處于前三位，臨夏州、甘南州最低，極差為0.469，追溯至評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)也能看出，這與各地市創(chuàng)新投入成正相關(guān)；從高質(zhì)量發(fā)展水平來看，蘭州市、天水市、慶陽市處于前三位，臨夏州、甘南州最低，極差為0.471；從高質(zhì)量開放水平來看，蘭州市、金昌市、白銀市處于前三位，甘南州、臨夏州最低，極差為0.505；從高質(zhì)量綠色水平來看，平?jīng)鍪?、臨夏州、甘南州處于前三位，天水市、武威市處于末位，極差為0.31，這與高質(zhì)量發(fā)展水平大致呈負(fù)相關(guān)；從高質(zhì)量共享水平來看，嘉峪關(guān)市、蘭州市、慶陽市處于前三位，臨夏州、隴南市處于末位，極差為0.385. 從五個(gè)系統(tǒng)的整體看來，2018年甘肅省14甘肅省地市極差最大的是高質(zhì)量開放水平，最小的是高質(zhì)量綠色水平；除高質(zhì)量綠色水平與高質(zhì)量共享水平外，蘭州市均處于首位，臨夏州、甘南州處于末位.

2）2018年甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)

通過對表6、圖3、圖4的綜合分析，可以看出：2018年甘肅省14地市中，蘭州市處于高級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，天水市、酒泉市、慶陽市、白銀市處于中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，甘南州、嘉峪關(guān)市、臨夏州、張掖市、平?jīng)鍪刑幱诔跫?jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，武威市、定西市處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，金昌市、隴南市處于輕微失調(diào)狀態(tài). 其中需要作出解釋的是臨夏州與甘南州的初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，通過臨夏州與甘南州五系統(tǒng)水平及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，可以看出二者處于低水平的初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，區(qū)別于其他地市的協(xié)調(diào)狀態(tài). 最后，通過圖4可以看出，甘肅省14地市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平并未呈現(xiàn)明顯的地理區(qū)位趨勢.

5 結(jié)論

文章對甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行雙維實(shí)證評(píng)價(jià)研究，通過指標(biāo)體系構(gòu)建與完善、實(shí)證評(píng)價(jià)及結(jié)果討論，主要得出以下三點(diǎn)結(jié)論：

1）構(gòu)建了由五大系統(tǒng)、67個(gè)指標(biāo)組成的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為同領(lǐng)域相關(guān)專家學(xué)者的研究作出補(bǔ)充和提供參考.

2）2009—2018年間，甘肅省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)指數(shù)呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，且高質(zhì)量創(chuàng)新等五系統(tǒng)水平逐年提高，但各系統(tǒng)提升幅度有較大差距；十年間，不同地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)指數(shù)極差差距較大，但差距有縮小趨勢，說明甘肅省經(jīng)濟(jì)發(fā)展在穩(wěn)步提升的同時(shí)，需更進(jìn)一步合理配置資源，促進(jìn)全省及其14 地市的高質(zhì)量發(fā)展.

3）2018年蘭州市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)指數(shù)及高質(zhì)量創(chuàng)新水平、高質(zhì)量發(fā)展水平及高質(zhì)量開放水平均處于領(lǐng)先地位，臨夏州、甘南州均處于低水平的協(xié)調(diào)狀態(tài)，其他地市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平均呈穩(wěn)定提升態(tài)勢.