略論無訟多民族社區(qū)的建設(shè)

陳 瑛

（四川警察學院 四川·瀘州 646000；西南民族大學 西南民族研究院，四川·成都 610041）

一、多民族社區(qū)建設(shè)的實然狀態(tài)

從《中國流動人口發(fā)展報告2018》數(shù)據(jù)可知（見圖一），自1995年開始，我國人口流動進入高速增長期，年均增長7%左右，雖然到2015年增長速度開始明顯放緩，但城—城流動人口持續(xù)增加，其中少數(shù)民族流動人口比例還有所上升，顯示出城市群對流動人口的拉力依然強勁。城市散居少數(shù)民族總量不斷增大，流動人口各民族“大分散、小聚居”的分布格局更為普遍，在大部分大中城市，尤其是東部發(fā)達地區(qū)，少數(shù)民族流動人口已經(jīng)遠遠超過了世居少數(shù)民族[1]。同時，隨著國家西部大開發(fā)項目、興邊富民行動等安排部署的推進，民族地區(qū)和邊疆地區(qū)的人口流入流出也越來越頻繁。多民族城鄉(xiāng)社區(qū)已經(jīng)成為“各民族生產(chǎn)生活、交往交流的重要平臺”[1]。

圖一 1982-2017年全國流動人口規(guī)模（單位：百萬人，%）

在不同的學科視角下，學界對民族社區(qū)的界定有強調(diào)地域性和心理性的爭議。以高永久、朱軍、徐俊六等學者為代表觀點認為民族社區(qū)也是社會形態(tài)的社區(qū)，承載在一定地域基礎(chǔ)上，而常寶則認為作為具有民族性的共同體，民族社區(qū)的心理性才是最鮮明特征，不局限于地域[3-5]。筆者更贊同前一種觀點，顧名思義，多個民族混居的城鄉(xiāng)社區(qū)可稱為多民族社區(qū)，不同于虛擬社區(qū)，多民族社區(qū)當以某一地域為依托，是融合了多元民族特征和民族文化的具體且微觀的社會共同體。

遵循推進社會治理能力現(xiàn)代化的精神，各地的多民族社區(qū)建設(shè)向著法治型、規(guī)范型、協(xié)作型和智能型方向努力。堅持依法治理和以人為本的原則，持續(xù)加強少數(shù)民族流動人口管理、散居少數(shù)民族權(quán)益保障以及民族團結(jié)進步事業(yè)配套法規(guī)等方面的法制建設(shè)；規(guī)范工作制度和工作流程，分級精細治理、定期與不定期工作機制相結(jié)合的網(wǎng)格化管理體系；黨組織、職能部門、社區(qū)和居民協(xié)作，注重社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)和基層黨建工作，創(chuàng)建諸如電話服務(wù)熱線、“樓門接待崗”“民情日記”等便于各民族參與交流解決合理訴求的服務(wù)平臺，以志愿者隊伍、信息員、監(jiān)督員和代表大會等組織形式鼓勵少數(shù)民族參與自治；利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)新科技推進智慧社區(qū)建設(shè)。各地還結(jié)合自身實際情況推出各具特色的創(chuàng)新舉措，比如成都漿洗街社區(qū)和杭州新顏苑社區(qū)采取的社區(qū)——高校合作模式，與所在區(qū)域高校合作建立各類基地助力社區(qū)工作；寧波芝蘭社區(qū)和天津滇池里社區(qū)特別關(guān)注民生，為少數(shù)民族同胞提供一鍵通電話、綠色服務(wù)專區(qū)等貼心服務(wù)；武陵山片區(qū)靖州民族社區(qū)以民族文化關(guān)鍵符號“飛山太公”和“蘆笙節(jié)”為內(nèi)核推動文化互嵌實現(xiàn)各民族社區(qū)物質(zhì)和精神層面的共同發(fā)展[6-9]。多民族社區(qū)居民間交往日益頻繁，交流逐漸加深，實現(xiàn)著潛移默化的交融。

同時，多民族社區(qū)建設(shè)還存在一些亟待解決的問題。就社區(qū)建設(shè)力量而言，社區(qū)服務(wù)管理需要去行政化，服務(wù)管理質(zhì)量尤其是民族工作水平有待提升，社區(qū)民族工作專業(yè)人才隊伍有待充實。在以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)體制下，社會的自主成熟度比較低，社區(qū)建設(shè)規(guī)劃、管理服務(wù)、人員編制和資金來源均明顯過度依賴政府，導(dǎo)致社區(qū)管理行政化、科層制傾向，社會化運作機制不健全，自組織能力偏弱。社區(qū)各個部門或組織之間的工作職責分工不夠清晰，工作內(nèi)容交叉，時有推諉扯皮現(xiàn)象發(fā)生。政府財政對社區(qū)民族工作相關(guān)經(jīng)費投入有限，工作人員往往身兼數(shù)職，疲于應(yīng)付多頭來源的各項工作，工作質(zhì)量也就打了折扣。機制和經(jīng)費等原因使得社區(qū)民族工作留不住專業(yè)人才，原本應(yīng)是多民族社區(qū)工作重頭戲的民族工作很難有精力和激情創(chuàng)新。以服務(wù)為主旨的社區(qū)建設(shè)變味為行政化的管理甚至命令為主，對社區(qū)居民尤其是少數(shù)民族居民的人文關(guān)懷在一定程度上是缺位的。就社區(qū)建設(shè)參與主體而言，參與主體的民族性決定了不同民族文化風俗和價值觀念之間差異可能存在的摩擦比單一民族社區(qū)更大、參與主體的多元性也使得各自對利益訴求的沖突多樣化。其中，少數(shù)民族居民社區(qū)融入度低的現(xiàn)象相對明顯?？陀^來說，由于歷史上地理位置偏遠、經(jīng)濟發(fā)展滯后等原因，少數(shù)民族同胞的綜合素質(zhì)參差不齊，更多精力用在了適應(yīng)社會發(fā)展或維持生計上，對于參與社區(qū)治理積極性不高，加之對行政命令式的社區(qū)管理缺乏認同，更是難以融入到社區(qū)建設(shè)中[10-13]。此外，受到“民族文化屏障”的影響，更熱衷于在同鄉(xiāng)或本民族的聚會中尋找歸屬感，這種情感寄托極易形成“抱團而居的流動族群內(nèi)卷化”[11]格局。于是多民族社區(qū)表現(xiàn)出不同民族的社區(qū)居民之間更疏遠和同一民族的社區(qū)居民之間聯(lián)系更密切兩個對比鮮明的“背離”，造成心理隔閡。

在多民族社區(qū)這一共同體中，“民族結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性強，社區(qū)中各民族居民在互動與交往中發(fā)生沖突的可能性更大”[14]，加上上述主客觀因素，社區(qū)治理難度更高。在少數(shù)民族流動人口進入代際更替的背景下，多民族社區(qū)居民將會具備更高的文化程度和更強的維權(quán)意識[1]。如何妥善解決矛盾糾紛，實現(xiàn)“各族群眾交得了知心朋友、做得了和睦鄰居”[1]的理想狀態(tài)，打造各民族不僅交錯而居，并且情感上親密無間的多民族社區(qū)，推進互嵌式社會結(jié)構(gòu)，依然任重而道遠，還需要不懈探索，或許能從傳統(tǒng)思想中獲得啟發(fā)。

二、無訟：多民族社區(qū)建設(shè)的應(yīng)然愿景

（一） 中國傳統(tǒng)法文化的價值理想

“無訟”一詞出自《論語·顏淵》“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”的文句。事實上無訟不僅僅是孔子的理想，是與中國古代統(tǒng)治階級密不可分的儒家思想精髓之一，也是傳統(tǒng)中國法文化和倫理的主流價值追求。無論是建立在宗法制度和倫理關(guān)系上，歷來強調(diào)家國一體的傳統(tǒng)，如同維護血緣關(guān)系一樣維護著尊卑等級秩序的儒家，還是百家爭鳴時期同樣留下寶貴思想遺產(chǎn)的其他諸子各家，大多從不同視角論述了包括了賤訟、厭訟、懼訟、息訟、去訟等心理的無訟思想，認為有訟是可恥的，有弊無利，耗時傷財，敗壞天倫。儒家主張寬厚待人、和諧相處是君子之道，實現(xiàn)大同社會以及智“人和”的理想狀態(tài)主要依靠德治和自治，以仁義禮信為主要內(nèi)容的道德原則，依靠個人道德修養(yǎng)氣度的提升和人格的自我約束來維持社會和諧，以德去刑，以禮治國；道家提倡無為、無爭、無欲、知止、知足，以和諧人格創(chuàng)造和諧社會；法家以刑去刑為途徑減少矛盾沖突達成和諧人際關(guān)系；墨家兼愛、非攻、尚同的社會理想，無不顯示著以“和”為要義的無訟思想已經(jīng)糅合在中華民族的心理素質(zhì)之中，成為中華民族精神不可或缺的內(nèi)涵要素。傳統(tǒng)無訟思想之“訟”并不僅僅指需法庭裁定的爭端，自然更不囿于民事官司。無訟當是人與人之間和諧相處，通過協(xié)商甚或是忍讓解決沖突爭端，實現(xiàn)人類大同社會的美好理想。“貴和諧，尚寬容，作為中國文化的基本精神之一，在中國歷史發(fā)展中起過重要作用”[15]。

學界對于無訟思想的研究主要集中于其思想淵源和對現(xiàn)代社會的影響兩方面。既有文獻中“孔子的無訟思想”“儒家無訟思想”和“傳統(tǒng)無訟思想”等提法，筆者更為贊同最后一種表達。作為中國傳承數(shù)千年的法律文化基本價值取向，“無訟”雖由孔子最早明確提出并以儒家系統(tǒng)論述最多，但如前所述，道家、墨家乃至法家均從不同視角在不同程度上奠定了其思想基礎(chǔ)。傳統(tǒng)無訟思想的產(chǎn)生與古代中國家國同構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)、重義務(wù)輕權(quán)利的法律思想、民刑不分諸法合體的法律體系、相對封閉的地理空間以及自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是分不開的[16-17]。對無訟思想所產(chǎn)生社會影響的評價則是褒貶不一。有研究分析了過分強調(diào)道德意識造成了重刑輕民的法律體系和權(quán)利缺失的法律理念，抑制了法律技術(shù)的發(fā)展，阻礙了古代中國法律的健全之路，片面強調(diào)秩序和穩(wěn)定導(dǎo)致傳統(tǒng)中國社會的封閉和僵化、發(fā)展滯后，這也是造成曾經(jīng)中國崇尚人治、公民法律意識淡薄的原因[18-21]，甚至有學者直言其是“古代法學發(fā)展的桎梏”[22]。然而即算是在極其崇尚法治和制度的西方學界，也有學者認識到信仰和理想在法治社會毫不違和的存在，譬如羅爾斯所描述的存在于社會基本結(jié)構(gòu)中、體現(xiàn)著正義理想的“事實上的平等”。信仰和理想與法治并行不悖，或者可以說法治維護著信仰，朝著實現(xiàn)理想的方向努力完善，跳出“訟即為官司”的狹義桎梏。也有更多的文獻肯定了無訟思想作為中國傳統(tǒng)法文化價值追求的積極意義。其中大部分都認為對和諧社會建設(shè)具有指導(dǎo)作用[23-24]。社會矛盾不是僅僅依靠法律就能完美解決的，以綜合多樣的糾紛解決手段、經(jīng)濟優(yōu)化的解決方案，實現(xiàn)情理法統(tǒng)一，雖然難度甚大，但更有利于實現(xiàn)社會的終極穩(wěn)定和諧[25]。事實上，無訟思想的確已經(jīng)在當下的司法領(lǐng)域?qū)嵺`中體現(xiàn)出了穿透時空的指導(dǎo)力。21世紀初，福建省廈門市中級人民法院依托社區(qū)，融合傳統(tǒng)無訟理念，率先探索無訟社區(qū)的創(chuàng)建，針對城市、農(nóng)村和工業(yè)區(qū)的不同特點推出不同措施，制訂考評規(guī)則和評分標準，“形成解糾機制多維格局”，“司法引導(dǎo)與社區(qū)自治相結(jié)合”[26]，是社會管理創(chuàng)新的生動實踐。這一有益探索在近10年來逐漸推廣到江蘇、廣西、四川等地。2019年，四川省成都市大邑縣無訟社區(qū)的創(chuàng)建成效再一次成為新楓橋經(jīng)驗的典型?？梢钥吹剑鐣?jīng)歷著從“無訟”到“興訟”再回歸新的“無訟”的轉(zhuǎn)變，而當前研究除了前文所述的思想淵源和社會影響之外，還散見部分對無訟社區(qū)建設(shè)和楓橋經(jīng)驗傳承實踐案例的報道，鮮見對現(xiàn)代新無訟思想之內(nèi)涵、特征以及與傳統(tǒng)無訟思想本質(zhì)區(qū)別等方面的深入探索。

（二） 現(xiàn)代無訟思想的超越

厚植于5000年中華文明、脫胎于現(xiàn)代法治背景的新無訟思想與被詬病為導(dǎo)致中國落后于西方完備法律體系和發(fā)達法律技術(shù)之元兇的傳統(tǒng)無訟，既是繼承又是超越，存在千絲萬縷的聯(lián)系又有著明顯不同的底色、底線和底氣特征。

首先，二者處于不同的時代背景，所以有著截然不同的底色。以維護宗法等級制為核心的“禮”在中國古代社會不僅凌駕于法律之上，指導(dǎo)封建立法和司法活動，最終形成一個以刑法為核心的、單一且封閉的封建法律體系，更是深入人心的文化，規(guī)范著人們的思想。因此，傳統(tǒng)無訟孕育于禮治秩序，以依服制定罪量刑、親親相隱等法制原則維護的封建等級秩序為底色。新無訟思想是現(xiàn)代法治社會的產(chǎn)物?？v觀古今中外學界關(guān)于法治的論斷，都蘊含著法律面前人人平等以及法律至高無上的理念。亞里士多德眼中的法治和英國法學家戴雪的法治說，強調(diào)法律的普遍強制性?，F(xiàn)代國家普遍奉憲法和法律為公共治理的最高權(quán)威。在中國，自十一屆三中全會以來黨和政府就一直反復(fù)強調(diào)“不允許任何組織和個人有超越憲法和法律的權(quán)力”?，F(xiàn)代無訟以衡量國家治理體系現(xiàn)代化重要標準和國家治理現(xiàn)代化核心要義的法治為底色。其次，傳統(tǒng)無訟植根于“隆禮重法”“先禮后法”“出禮入法”的“三位一體”功能互動關(guān)系[27]。歷代統(tǒng)治者堅持德治為本，禮治為用，而法治僅僅是備用，備而少用，甚至可以備而不用。法律讓位于禮制，以“刑措四十余年不用”的成康之治為頌，希冀建立不需要法律或者荒廢法律的社會。與之不同，現(xiàn)代無訟的底線卻是“法律是治國之重器，良法是善治之前提”[28]，主張不“忌訟”，在必要的情況下支持依法而訟。在形成完備法律體系的前提下，以法律法規(guī)和訴訟行為作為維護社會公平正義的底線，采取多樣化的糾紛解決手段，將糾紛解決節(jié)點前移，以最優(yōu)化的解決機制供選擇，實現(xiàn)各方利益的協(xié)調(diào)、個人與社會的和諧，權(quán)利與義務(wù)的平衡。最后，傳統(tǒng)無訟思想產(chǎn)生于封建社會，禮不下庶人，刑不上大夫，以維護統(tǒng)治階級利益為目的。共建共治共享的社會格局背景中的現(xiàn)代無訟則是以維護廣大民眾利益為目的，其底氣是人民性。將人民利益置于首位，在此價值觀的指導(dǎo)下，以柔性為主剛性為輔的理念和方法解決糾紛，科學設(shè)計不同行動者在解決糾紛過程中的角色。正因為底氣不同，二者所采取的糾紛解決措施也有差別。傳統(tǒng)無訟更多采用的是諸如寬容或忍讓甚至是回避或逃避的消極自力救濟方式，而現(xiàn)代無訟則在提倡寬容的同時，還采用了協(xié)商、和解等積極自力救濟方式[29]，既免于訴訟時間漫長程序繁瑣之累，又省去高昂的訴訟費用，符合糾紛解決的基本原理。簡而言之，是以人民為中心，消除訟累。

社會學認為，爭端是社會關(guān)系呈病態(tài)的表征。那么，解決爭端就是恢復(fù)人與人之間正常狀態(tài)的社會關(guān)系，無訟“指向一種開啟和維護人與人和諧關(guān)系的發(fā)展原則”[29]。相較于將“無訟”僅僅觀照于司法領(lǐng)域的視角，本文更傾向于從廣義來定義現(xiàn)代無訟，是在法治背景下，以日趨完備的法律法規(guī)體系為保障，以人民利益為考量，以主動疏導(dǎo)、源頭治理和協(xié)作共商為原則的多樣化糾紛解決機制為抓手，形成多元主體參與的共建共治共享社會治理格局的理念。

三、致治：從實然狀態(tài)到應(yīng)然愿景的努力

（一） 多元解紛機制的必要性和合理性

糾紛解決是一個跨法學、政治學、社會學等多學科的主題，包括司法、行政、民間多元方式。根據(jù)不同的標準，可以劃分為不同類型。按照介入主導(dǎo)力量的不同，分為國家主導(dǎo)與支持的和民間自決的解決方式；根據(jù)客體自身的特征，分為常態(tài)的和非常態(tài)的解決方式；根據(jù)介入部門的性質(zhì)，分為司法的和非司法的糾紛解決方式[30]。也有研究根據(jù)介入部門、參與人員和依據(jù)標準的性質(zhì)，從狹義到廣義有三種界定：一是以國家法為依據(jù)標準，司法機制內(nèi)的解決方式；二是兼顧國家法和民間法，由司法行政部門、行政管理部門和民間自治機構(gòu)介入的解決方式；三是實現(xiàn)了司法、行政和人民三大調(diào)解功能對接的“大調(diào)解”概念下的解決方式[31]。

對于社區(qū)矛盾糾紛解決方式有兩種側(cè)重點不同的爭議：一種認為由血緣、親緣和地緣因素為主導(dǎo)、傳統(tǒng)的、封閉的熟人社會已經(jīng)被現(xiàn)代社會分工、經(jīng)濟一體化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展等新因素解構(gòu)。傾向于對立二分法的西方社會理論主張取代熟人社會的現(xiàn)代社會是“陌生人社會”。陌生人之間的矛盾糾紛多由公力救濟解決，尤其是在我國當下強國家、弱社會，社區(qū)自組織結(jié)構(gòu)發(fā)展尚不成熟的情況下，社區(qū)矛盾糾紛的解決盡量以最能體現(xiàn)公平正義的方式解決，支持采取諸如司法判決、行政裁決等國家主導(dǎo)的方式來解決糾紛化解矛盾。這也體現(xiàn)了西方學者耶林所主張“德性的忍讓、饒恕是病態(tài)的權(quán)利”的觀點。另一種看法認為雖然傳統(tǒng)的熟人社會已經(jīng)被解構(gòu)，但取而代之的并非是陌生人社會，“恰恰相反，一個新的熟人社會正在形成當中”[29]。新的熟人社會具有流動和開放的特征。熟人之間的糾紛多由自力救濟解決，強調(diào)和解與寬恕，不贊成國家主導(dǎo)的，尤其是司法解決糾紛方式，反對行政力量過度干預(yù)，支持強社會、弱國家的模式。這兩種爭議圍繞著國家與社會二元力量強弱轉(zhuǎn)換展開。然而，自十八大提出城鄉(xiāng)社區(qū)治理以來，隨著深化改革的不斷推進，黨和政府意識到這兩種力量并非真正意義上的截然對立和分離，而是相互交織密不可分的，由此提出社區(qū)多元主體的合作協(xié)商式治理。那么，社區(qū)矛盾糾紛的解決機制也應(yīng)當是多元豐富的。

21 世紀初，著力于控制訴訟爆炸現(xiàn)象，在去訴訟中心主義的司法變革理念影響下，我國努力構(gòu)建統(tǒng)一整合諸多具有解決糾紛功能的主體的大調(diào)解機制。有學者認為，這是一種受到中國政治體制影響的“功利選擇”“導(dǎo)致不同糾紛解決機制在行政干預(yù)下走向趨同”[31]。事實上，中國歷來都將糾紛解決維護社會穩(wěn)定作為黨和政府的一項基本職能，無論在全能主義時代還是后全能主義時代，中國的國家組織能力和動員能力都顯示了解決危機和糾紛的巨大潛能，由國家主導(dǎo)和支持的糾紛解決方式在整個解紛機制中不可或缺。同時，多民族社區(qū)所具有的流動性和族群居住內(nèi)卷化雙重特征使其成為新舊熟人社會的疊加和橋接，僅僅依賴公力救濟而忽視自力救濟的功能會愈發(fā)加劇多民族社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)存困境，不利于推動矛盾糾紛柔化化解，可能造成更嚴重的疏離和冷漠的社區(qū)氛圍。因此，官方和非官方的、國家的和民間的各類糾紛解決方式都有其存在的意義，中國獨特的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制能實現(xiàn)強國家和強社會的共同發(fā)育，以整合了具有解糾功能多元主體的大調(diào)解機制來化解多民族社區(qū)矛盾糾紛具有必要性和合理性。

（二） 合理定位多維解紛主體

社區(qū)矛盾糾紛多元解決機制聚合了多元主體的解糾功能，其中如何科學界定社區(qū)治理共同體的權(quán)責利，如何做到各司其職分工配合保障機制流暢運行值得關(guān)注。以社區(qū)矛盾糾紛解決機制和社會治理能力現(xiàn)代化創(chuàng)新樣本之一的成都市大邑縣為例，當?shù)睾霌P“楓橋經(jīng)驗”，由地方黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)，以“調(diào)、確、裁、議、訟”為主要工作方式，整合司法、行政、人民調(diào)解，尤其是行業(yè)專家、鄉(xiāng)賢、社會組織、志愿者等各方面力量，強化政治、制度、科技、能力和經(jīng)費保障，推進訴調(diào)、檢調(diào)、公調(diào)和訪調(diào)等多方面對接，通過“五治”[32]綜合發(fā)力，多元化解矛盾糾紛，打造無訟社區(qū)[33]，成為全方位立體社會治理綜合體系思想的成功實踐案例。借鑒有益經(jīng)驗，結(jié)合多民族社區(qū)自身特點，探索非訴訟手段鈍化矛盾于前、司法公平殿后的矛盾糾紛多維解決方式，支持法律診所、糾紛援助中心、調(diào)處中心等形式開展人民調(diào)解、社區(qū)調(diào)解、律師調(diào)解、法官調(diào)解多項服務(wù)進社區(qū)。總體而言，健全多民族社區(qū)矛盾糾紛多元解決機制關(guān)鍵在于以黨建為引領(lǐng)、立法為保障、司法和行政為支撐、社會力量為引擎。

首先，基層黨組織是“確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎(chǔ)”[34]。無論是深圳市南山區(qū)的協(xié)商式、北京東城區(qū)的復(fù)合式還是江蘇無錫社區(qū)的互嵌式社區(qū)建設(shè)模式的探索，都有一個共同的特征，“1”字當頭，即堅持基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用[35]。這是確保矛盾化解的組織保證和政治保障。其次，解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，“必須要善于運用法治思維和法治方式”[36]。社區(qū)矛盾糾紛化解要做到有法可依，健全的多民族社區(qū)治理法律法規(guī)制度體系是應(yīng)有之義。了解國家法律法規(guī)，學習領(lǐng)會和貫徹國家層面關(guān)于社區(qū)治理、糾紛解決，以及民族政策和民族工作等多方面的指導(dǎo)性文件，并出臺各地具體的可操作實施意見。同時還應(yīng)進一步完善諸如《城市民族工作條例》、流動人口管理和服務(wù)的地方性法律等，此為確保矛盾化解的法律保障。再次，“無訟”的字面意義是“沒有訴訟”，固然是治理理想狀態(tài)的最直接表達，但并不意味著將司法解決糾紛方式排除在解紛機制之外，相反而言，司法解紛和其他非訴訟解紛方式相互補充相互支持，無論社區(qū)矛盾糾紛解決方式如何多元，都應(yīng)該在法律這一“屋頂”下正當運作?，F(xiàn)代無訟思想并不懼訟，若調(diào)解方無法達成共識，或調(diào)解不能實現(xiàn)當事人意思自治，就沒有真正解決糾紛，此時司法解紛方式理應(yīng)介入，依法結(jié)訟。強行將追求“零判決”的高指標調(diào)解率作為職能部門考核指標不僅破壞了法律權(quán)威，也有違全面依法治國要求。多民族社區(qū)多元解紛機制需要找到司法和非司法兩類糾紛解決方法的合理平衡點。此外，在中國，具有專業(yè)性和權(quán)威性優(yōu)勢的行政性解紛方式是ADR（Alternative Dispute Resolution可供選擇的解決爭議的替代司法訴訟和仲裁的其他方法）重要組成部分之一，然而這也是最需要厘清職能界定的方式。以承擔了社區(qū)最大部分糾紛解決工作的派出所警務(wù)工作為例，派出所調(diào)處的糾紛中，諸如日常瑣事、家庭感情、鄰里關(guān)系等民間糾紛數(shù)量大大超過了法律明文規(guī)定的公安機關(guān)工作職責中的治安糾紛[30]。多民族社區(qū)派出所則明顯承擔了更多由于所謂敏感因素而導(dǎo)致的超出工作職責的社會管理服務(wù)功能，跨部門協(xié)作缺項較多，行政性解紛方式尤其需要開展權(quán)責利劃分和工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的研究。但不可否認，司法和行政共同構(gòu)成了多民族社區(qū)多元解紛機制中國家能力代表的有力支撐。最后，解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，要“把黨的群眾路線堅持好、貫徹好”[36]，社會力量是解決糾紛機制的引擎。提高社區(qū)自組織能力，發(fā)動社會力量參與糾紛化解，明確社區(qū)各民族居民的主體地位，培育居民的社區(qū)自治意識，最能激發(fā)社區(qū)內(nèi)生活力，培養(yǎng)社區(qū)認同和歸屬感，形成凝聚力的方式。

可見，社區(qū)矛盾糾紛解決機制并不是多元主體的簡單疊加，而是諸多主體得以科學定位的內(nèi)在協(xié)調(diào)有效運行的有機共同體。無訟多民族社區(qū)也并不僅僅是一種以社區(qū)為單位的“將大量矛盾糾紛化解消弭在訴前階段的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制”[37]，更是一種融合了現(xiàn)代法治思維的基層治理創(chuàng)新實踐，既是傳統(tǒng)無訟思想植根于5000年文明厚土之上的螺旋式上升和更高層次的回歸[32]，又是探索統(tǒng)一多民族的中國在新時代維護民族團結(jié)，鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)實路徑。