論檔案學(xué)研究重心的偏移與保持

吳雁平　劉東斌

摘? 要：檔案學(xué)研究的重心是檔案的“本傳”，檔案學(xué)研究就是為檔案撰寫一部真實(shí)的“本傳”。過度熱心研究檔案的“前傳”“后傳”“外傳”，甚至“別傳”“另傳”，造成了檔案學(xué)研究重心的偏移，大有種別人田，荒自家地之勢(shì)。檔案學(xué)研究一定要堅(jiān)守檔案這個(gè)“本”，只有檔案“本”的存在，才可能有檔案學(xué)的存在，只有保持檔案“本傳”這個(gè)檔案學(xué)研究重心，才能使檔案學(xué)得以存續(xù)，進(jìn)而求得發(fā)展。

關(guān)鍵詞：檔案;本傳;前傳;后傳;外傳

1 引言

檔案是檔案學(xué)研究的對(duì)象，檔案學(xué)研究的根本是檔案，檔案學(xué)因檔案而存在，沒有檔案這個(gè)“本”就沒有所謂的檔案學(xué)，檔案學(xué)就會(huì)成為無“本”之木，其結(jié)果必然會(huì)成為“枯木”而走向死亡。檔案學(xué)研究就是為檔案撰寫一部真實(shí)的“本傳”，因此，檔案學(xué)就應(yīng)該“天經(jīng)地義”地研究檔案，也就是說，檔案學(xué)研究的重心應(yīng)當(dāng)圍繞著檔案來進(jìn)行，檔案學(xué)研究的重心是檔案的“本傳”。檔案“本傳”的主要內(nèi)容就是檔案的價(jià)值、作用及形成、收集、管理、利用、鑒定銷毀等。然而，隨著信息論的出現(xiàn)和信息技術(shù)的快速發(fā)展，世界進(jìn)入了一個(gè)信息時(shí)代。在信息時(shí)代，信息論為檔案學(xué)研究提供了一個(gè)更大更寬更深邃的空間，信息技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用也影響了檔案管理的一些方式方法，為了適應(yīng)信息時(shí)代的這種變化，檔案學(xué)研究也做出了積極的應(yīng)對(duì)。但是，隨著時(shí)間的推移，在應(yīng)對(duì)信息時(shí)代的大潮中，檔案學(xué)研究的重心好像在漸漸地偏離檔案，對(duì)檔案“本傳”研究的熱情越來越低，而對(duì)檔案的“前傳”“后傳”“外傳”，甚至“別傳”“另傳”等趨之若鶩，格外上心。大有種別人田，荒自家地之勢(shì)。進(jìn)入信息時(shí)代，檔案學(xué)研究似乎迷失了自我，丟掉了檔案這個(gè)“本”。隨便翻開檔案期刊，滿眼都是信息、文件、電子文件、數(shù)字文件、記錄、數(shù)據(jù)、文件生命周期、電子文件生命周期、文件連續(xù)體等非檔案學(xué)概念和理論。有的文章甚至通篇看不到“檔案”倆字。甚至在檔案學(xué)研究中還出現(xiàn)了一種去檔案化的傾向，如有學(xué)者就認(rèn)為對(duì)電子文件“必須把所有各階段文件的管理看作是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程，檔案部門必須自始至終，從頭到尾參與電子文件的全程管理”[1]“不應(yīng)再人為地將之區(qū)分為‘文件管理和‘檔案管理兩個(gè)階段”[2];長(zhǎng)此以往，即便是所謂的理論創(chuàng)新，那還是檔案學(xué)的理論嗎？檔案學(xué)研究之本應(yīng)該是檔案，檔案學(xué)研究應(yīng)該堅(jiān)持以檔案為重心，而對(duì)檔案“前傳”“后傳”“外傳”的研究都是輔助對(duì)檔案的研究的，不能喧賓奪主，更不能取而代之。

2 文件——檔案之“前傳”

所謂檔案的“前傳”，是指檔案的前身。有些研究者不研究檔案本身，而是熱衷于研究檔案的前身。進(jìn)入了信息時(shí)代后，從前端控制，到電子文件管理，再到電子文件單軌制，從文件生命周期理論，到電子文件生命周期理論，再到文件連續(xù)體理論，等等，唯獨(dú)不見檔案。誠(chéng)然，文件與檔案有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是，文件并不完全等于檔案，檔案也不完全等于文件。而且文件管理與檔案管理完全是兩個(gè)系統(tǒng)，既不相同，也不相等。檔案與文件間的聯(lián)系并沒有緊密到可以相互替代的程度。對(duì)檔案“前傳”——文件的研究，既不能代替對(duì)檔案“本傳”的研究，更不足以讓我們放棄對(duì)檔案“本傳”的研究。事實(shí)上，大部分基于域外舶來理論的檔案“前傳”研究，并沒有給實(shí)際中的文件管理帶來多少有用成果，也未給檔案管理帶來多少實(shí)際成效，頂多是成就了一些研究者理想中的一廂情愿，或者是不接地氣的“空中樓閣”。

為什么說研究檔案“前傳”的，并沒有給真正的文件管理與檔案管理帶來多少實(shí)際成效呢？這是因?yàn)?，文件管理與檔案管理是兩個(gè)完全不同的系統(tǒng)，文件與檔案的作用也不相同。文件管理是服務(wù)于管理工作的需要，上傳下達(dá)、貫徹政策法令、處理事務(wù)。文件管理又分為發(fā)文管理和收文管理，按照《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第二十四條規(guī)定：“發(fā)文辦理指以本機(jī)關(guān)名義制發(fā)公文的過程，包括草擬、審核、簽發(fā)、復(fù)核、繕印、用印、登記、分發(fā)等程序?！薄胺职l(fā)是指對(duì)印制完畢需要發(fā)出的文件按分發(fā)的范圍作分封和發(fā)送的過程。分發(fā)是發(fā)文工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。分發(fā)文件總的要求是，要使文件準(zhǔn)確合理地進(jìn)行定向定速定量的流動(dòng)?！盵3]收文管理包括簽收、登記、審核、分辦、傳閱、擬辦、批辦、承辦、催辦等程序?！笆瘴霓k理全部程序可分兩個(gè)階段：第一個(gè)階段從簽收到登記，稱為收進(jìn)階段;第二階段從分辦到承辦，包括審核與傳閱兩個(gè)程序，稱為閱辦階段，這階段也是收文辦理的重點(diǎn)階段。”“分辦是一個(gè)關(guān)鍵的辦理程序，因?yàn)闊o論什么性質(zhì)和內(nèi)容的文件、信函，都要經(jīng)文秘人員之手才能到達(dá)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或部門人員手中?！狈洲k時(shí)文件的去向有四類：“（1）事務(wù)性文件及承辦對(duì)象和承辦要求明確的文件，可直接將文件分送到有關(guān)業(yè)務(wù)部門。（2）事關(guān)全局、內(nèi)容重要的文件，應(yīng)先送秘書部門負(fù)責(zé)人，經(jīng)確定‘?dāng)M辦后再根據(jù)擬辦意見分發(fā)與處理。（3）難以確定承辦單位的或特別重要的文件，應(yīng)先送領(lǐng)導(dǎo)批辦并附上‘文件處理單，然后按領(lǐng)導(dǎo)的批辦意見，將文件送至有關(guān)人員和部門。（4）閱讀范圍明確的參閱性文件，可直接組織傳閱?！盵4]檔案管理則是為了“保存?zhèn)洳椤?，這可以從檔案學(xué)研究初期至今在檔案定義研究中看出來。1935年周連寬在《檔案處理法》一書中認(rèn)為：“所謂檔案。系指處理完畢而存貯備查之公文也?！盵5]2005年，陳兆祦、和寶榮、王英瑋主編的《檔案管理學(xué)基礎(chǔ)（第三版）》認(rèn)為：“檔案是社會(huì)組織或個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中直接形成，保存?zhèn)洳榈母鞣N形式和載體的數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)記錄。”[6]英國(guó)希拉里·詹金遜的《檔案管理手冊(cè)》（1922年）中稱檔案是“某一行政管理或行政事務(wù)（無論是公共的還是私人的）實(shí)施過程中所擬就或使用，作為該事務(wù)的組成部分，事后由該項(xiàng)事務(wù)的負(fù)責(zé)人或其合法繼承者保管，以備不時(shí)查考的各種文件” [7]。至于檔案管理的基本程序則是收集、整理、鑒定、保管、利用等，關(guān)鍵的程序是利用，就利用來說，主要有工作查考、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、編史修志、學(xué)術(shù)研究等。

從上述對(duì)文件管理與檔案管理及其作用的對(duì)比來看，這是兩個(gè)為了不同目的構(gòu)建的完全不同的系統(tǒng)。那么，再來看看那些研究檔案“前傳”的成果對(duì)這兩個(gè)系統(tǒng)有多少作用。就前端控制來說，是要控制文件發(fā)文的定向定速定量的流動(dòng)呢？還是草擬、審核、簽發(fā)……呢？能控制嗎？是要控制文件收文的分辦呢？還是什么？能不能控制？就電子文件管理來說，電子文件管理與電子檔案管理能融合嗎？時(shí)至今日，檔案管理部門仍在呼吁建設(shè)辦公自動(dòng)化系統(tǒng)、業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)要留歸檔接口，或者要與檔案管理軟件系統(tǒng)兼容，這說明了什么？就電子文件生命周期理論來說，電子文件與電子檔案的流向能是一個(gè)生命周期嗎？如何解釋檔案管理部門仍在呼吁信息化建設(shè)中的問題？就文件連續(xù)體理論來說，文件與檔案是連續(xù)體嗎？從發(fā)文的定向定速定量的流動(dòng)中，能看出多少它們是連續(xù)體呢？是文件管理與檔案管理的不同，使這些觀點(diǎn)與理論設(shè)計(jì)在文件管理與檔案管理中都沒有起到作用，其實(shí)也不可能起到作用。結(jié)果是兩頭不落好。其關(guān)鍵就在于檔案“前傳”不是檔案“本傳”，這種想當(dāng)然的“長(zhǎng)臂管轄”思維，不可能解決問題。其根源是在“長(zhǎng)臂管轄”思維下，用檔案的視角來看文件、信息，來改造文件、信息，結(jié)果是在改造中迷失了檔案自我。

3 開放檔案和檔案文獻(xiàn)利用——檔案之“后傳”

所謂檔案的“后傳”，是指開放檔案和檔案文獻(xiàn)的利用。研究者不研究檔案是如何“保存?zhèn)洳椤崩玫?，也就是不研究檔案在檔案館中為什么要有三十年的封閉控制利用期;檔案在封閉控制利用期內(nèi)是如何利用的，都是誰在利用，有什么特點(diǎn);“保存?zhèn)洳椤钡睦檬鞘裁礃拥睦?，有什么特點(diǎn)，等等。而是熱衷于研究檔案的“后傳”，也就是檔案的開放利用、休閑利用等。

為什么說檔案的開放利用、休閑利用等是檔案的后傳呢？因?yàn)檫@是檔案開放后的利用。我們認(rèn)為封閉期的檔案是真正意義上的檔案，而開放后的檔案已經(jīng)是檔案文獻(xiàn)。所以稱開放后檔案的利用為檔案“后傳”。

第一，利用者大都是歷史研究者，也就是常說的學(xué)術(shù)研究。歷史研究者的學(xué)術(shù)研究利用與編史修志利用并不是一回事，后者及利用的檔案都與前者不同。編史修志利用雖然曾經(jīng)構(gòu)成我國(guó)檔案利用的高潮之一，但是，編史修志大都是本單位的利用者利用本單位的檔案，而且利用的檔案可以是開放的，也可以是不開放的。也就是說，檔案開放不開放都不影響他們的利用，檔案的開放與他們的檔案利用沒有直接關(guān)系。比如，開封市工業(yè)局要編寫開封市工業(yè)志，其編寫利用者是開封市工業(yè)局的人員，其要利用的檔案也是開封市工業(yè)局的檔案全宗，其不可能利用其他地市工業(yè)局的檔案全宗，除非在歷史上與某地市的工業(yè)局有隸屬淵源，那也只是利用有關(guān)的某些檔案而不是大部分檔案。也不可能利用開封市檔案局的檔案全宗。因此，雖然歷史研究者與編史修志利用者的檔案利用都與歷史有關(guān)，但是編史修志的利用大都是利用本單位的檔案，是不會(huì)受限制的。而歷史研究者利用的都不是本單位的檔案，所以要受限制，其只能利用開放的檔案。

第二，檔案開放利用其利用的大都不是檔案的核心價(jià)值——憑證價(jià)值，而是檔案的歷史參考價(jià)值。

第三，檔案一旦開放，被歷史研究者利用后，或者由檔案館公布后，其作用和價(jià)值就不是檔案的作用和價(jià)值了，而是檔案文獻(xiàn)的作用和價(jià)值，檔案與檔案文獻(xiàn)還是有差異的，最主要的差異是，檔案的主要價(jià)值是憑證價(jià)值，檔案文獻(xiàn)的主要價(jià)值是參考價(jià)值，或者是歷史參考價(jià)值。檔案的憑證價(jià)值有一個(gè)特性，就是具有專指性，檔案憑證價(jià)值一般情況下只與和它有關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人、社會(huì)組織發(fā)生利用與被利用的關(guān)系，與其無關(guān)的一般情況下是不會(huì)發(fā)生利用與被利用的關(guān)系的。因此，只有與檔案憑證價(jià)值有關(guān)的當(dāng)事人或社會(huì)組織才會(huì)去利用它的憑證價(jià)值，而也只有這些與檔案憑證價(jià)值有關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人或社會(huì)組織利用才能起到檔案的憑證作用。其他無關(guān)的利用者一般情況下既不會(huì)去利用它，也不能起到檔案的憑證價(jià)值作用。而且一般情況下也不允許其他無關(guān)的人員利用，除特殊公務(wù)（公、檢、法等）外，如果允許其他無關(guān)人員利用，就有泄露隱私之嫌。例如，婚姻檔案利用，張三的婚姻檔案只對(duì)張三能起到憑證價(jià)值的作用，對(duì)李四是起不到憑證價(jià)值作用的。歷史研究者要研究婚姻狀況，則必須到這些婚姻檔案開放后才能利用，其利用的就不是婚姻檔案的憑證價(jià)值，而是婚姻檔案的歷史參考價(jià)值，也就是檔案文獻(xiàn)的參考價(jià)值。

第四，呼吁開放檔案的是誰？呼吁縮短檔案封閉控制利用期限的又是誰？他們并不是眾多的普通公眾，而主要是歷史研究者，還有就是不了解檔案真正利用情況的檔案學(xué)研究者。歷史研究者占綜合檔案館利用者的比例有多少呢？據(jù)貴州省錦屏縣檔案館1986—1995年檔案利用統(tǒng)計(jì)，學(xué)術(shù)研究占0.2%。[8]據(jù)河南開封市檔案館1990—1999年檔案利用統(tǒng)計(jì)，學(xué)術(shù)研究占0.8%。[9]據(jù)河南新鄉(xiāng)市檔案館對(duì)1990—2002年的檔案利用統(tǒng)計(jì)，學(xué)術(shù)研究占0.4%。[10]據(jù)對(duì)河南濮陽(yáng)市檔案館1983—2017年35年來有關(guān)學(xué)術(shù)研究的累計(jì)利用統(tǒng)計(jì)，利用人次只占0.28%。據(jù)對(duì)甘肅省、地、縣三級(jí)國(guó)家綜合檔案館1985—1998年的檔案利用統(tǒng)計(jì)，14年中因?qū)W術(shù)研究而利用檔案的僅占全部利用檔案的1.06%。[11]據(jù)對(duì)全國(guó)各級(jí)各類檔案館1987—2003年檔案利用目的統(tǒng)計(jì)，17年之中，為學(xué)術(shù)研究而提供服務(wù)的平均比重為2.8%。[12]從這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以大致看出，就全國(guó)來說開放檔案利用（學(xué)術(shù)研究利用）大致在5%以下，就地市、縣級(jí)綜合檔案館來說大都在1%以下。放著95%在檔案封閉控制利用期內(nèi)的利用者不研究，只研究5%以下的檔案開放利用需求，是不是有只研究檔案“后傳”的意思呢？再說休閑利用，休閑利用基本上是參觀、欣賞式的利用，利用的并不是檔案的主要價(jià)值——憑證價(jià)值，而且參觀、欣賞與利用檔案的憑證價(jià)值并不是同一概念。就是與利用檔案的歷史參考價(jià)值也不是同一概念，也不是一回事。說這是檔案“后傳”，一點(diǎn)也不冤枉。而且，從提出研究檔案休閑已經(jīng)20年了，在這20年中，基本都是理論推演和國(guó)外的情況介紹，鮮有國(guó)內(nèi)的檔案實(shí)踐報(bào)道。顯然，過多地關(guān)注對(duì)檔案的開放利用、休閑利用等的研究，并沒有對(duì)檔案的“本傳”研究，也就是檔案館的中心工作帶來多少積極的意義和效果?？梢哉f，那些呼吁縮短檔案封閉控制利用期限的研究者代表的并不是大多數(shù)社會(huì)公眾意愿，只是用社會(huì)公眾需要包裝起來的個(gè)人愿望而已。

4 與檔案有共性的其他學(xué)科——檔案之“外傳”

所謂檔案的“外傳”，是指與檔案有共性的其他學(xué)科。研究者熱衷于研究如何套用、移植、借鑒其他學(xué)科的內(nèi)容來解釋檔案學(xué)科。其研究的成果大都是看上去像是檔案方面的，或者只是加上“檔案”兩字，而實(shí)際與檔案無關(guān)。主要有兩種情況：

第一，套用、移植與檔案有著某些共性的學(xué)科理論、方法、方式等。如在信息時(shí)代，用信息觀來研究檔案，并認(rèn)識(shí)到檔案是信息，圖書、情報(bào)也是信息，在信息的層面上，檔案與圖書、情報(bào)都有一些信息的共性。于是對(duì)它們的共性關(guān)注的熱情在不斷地高漲，尤其是1979年錢學(xué)森發(fā)表了《情報(bào)資料、圖書、文獻(xiàn)和檔案工作的現(xiàn)代化及其影響》一文后，更是如此。錢先生的文章認(rèn)為：“從系統(tǒng)工程的技術(shù)角度來看，情報(bào)資料、圖書、文獻(xiàn)和檔案都是一種‘信息，這種系統(tǒng)工程的目的就是信息的存儲(chǔ)、信息的檢索和提取，信息的傳輸和信息的顯示，所以這整個(gè)技術(shù)可以稱為信息系統(tǒng)工程。”[13]因而套用、移植圖書、情報(bào)學(xué)科的某些共性的學(xué)科理論、方法、方式等來研究檔案的越來越多。最典型的例子就是只看到圖書與檔案的一些信息共性，就將圖書信息的傳播眾廣和圖書利用率套用、移植在檔案方面。于是呼吁要大力開發(fā)檔案信息資源，研究如何開發(fā)檔案信息資源、擴(kuò)大檔案利用范圍、挖掘檔案潛在用戶、提高檔案利用率，等等。但是，幾十年過去了，與研究者所期待的正相反，開發(fā)檔案信息資源的成效甚微，檔案潛在用戶也沒有挖掘出來，檔案利用率長(zhǎng)期在低谷中徘徊。究其原因就是只看到了圖書與檔案在信息方面的一些共性，而忽略了它們之間的差異，也就是圖書與檔案在信息方面的各自個(gè)性。檔案之所以是檔案而不是圖書，是由檔案的個(gè)性決定的，也就是其與其他信息材料的差異性決定的，而不是由其共性決定的。從圖書的價(jià)值看，圖書最主要的價(jià)值是知識(shí)價(jià)值。從圖書的作用看，圖書是傳播知識(shí)的工具。因而，圖書信息需要傳播范圍越大越好，傳播受眾越多越好。而從檔案價(jià)值看，檔案最主要的價(jià)值是憑證價(jià)值。從檔案的作用看，檔案是記憶備忘的工具，主要作用是“保存?zhèn)洳椤?。檔案的憑證價(jià)值具有利用越少越好的特點(diǎn)，檔案因具有憑證價(jià)值而“保存?zhèn)洳椤?，備查就是不?jīng)常查，就是偶爾查?！皺n案被保存下來的最根本目的就是作為一種證據(jù)，而不是為了廣泛地傳播知識(shí)。所以，只有在利用主體的權(quán)益受到影響，需要檔案作為證據(jù)維護(hù)其合法權(quán)益的時(shí)候，利用主體才會(huì)有利用檔案的主觀愿望，進(jìn)而采取利用檔案的實(shí)際行動(dòng)，在平時(shí)利用者是沒有必要拿出證據(jù)來‘利用的。同時(shí)，一旦問題解決，利用者在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)有再次利用這份檔案的需求，因?yàn)樽C據(jù)只要證明一次就夠了，沒必要反復(fù)證實(shí)，反復(fù)利用?！盵14]正是檔案的這種差異特性使得有關(guān)套用、移植圖書方面的理論、方法失靈了。

第二，移植與借鑒其他學(xué)科看似與檔案相同、相關(guān)的理論、方法、方式等。如“長(zhǎng)尾理論”等。雖然，“長(zhǎng)尾理論”得到不少研究者的關(guān)注，近十年來在研究中同時(shí)提及“檔案”和“長(zhǎng)尾理論”的論文有1250篇之多。但是，在檔案實(shí)踐界并沒有得到實(shí)際的響應(yīng)而遭到遇冷?！啊L(zhǎng)尾理論在檔案界遇冷的最主要原因就是將適用于商業(yè)界的‘長(zhǎng)尾理論直接套用在檔案界，而完全忽略了商業(yè)界與檔案界的差別，忽略了商品、商品售賣給消費(fèi)者消費(fèi)（商品的使用價(jià)值）、商業(yè)行為與檔案、檔案被利用（檔案的使用價(jià)值）、檔案工作的不同。而正是這些不同造成了‘長(zhǎng)尾理論在檔案界遇冷;也正是這些不同使‘長(zhǎng)尾理論并不能在檔案界直接套用。”[15]

檔案“外傳”研究存在的問題，就是過多地關(guān)注其他學(xué)科與檔案學(xué)科的共性、相似性，而忘記了檔案學(xué)的差異性，丟失了檔案之本。所以，其所研究的成果對(duì)于檔案學(xué)、檔案工作大都沒有什么實(shí)際意義，相反，有些所謂的研究成果甚至還將檔案學(xué)研究引入歧途以及導(dǎo)致了檔案工作決策的失誤。

5 檔案“本傳”真的沒有什么可研究了嗎？

人們?yōu)槭裁礋嶂杂谘芯繖n案的“前傳”“后傳”“外傳”等呢？不得而知，不好揣測(cè)。不過，這種現(xiàn)象的本身倒應(yīng)當(dāng)成為研究課題?；蛟S是覺得檔案“本傳”沒有什么問題可以研究了？檔案“本傳”真的沒有什么問題可以研究了嗎？就以檔案三十年的封閉期與檔案的開放利用為例來說，為什么加大檔案開放力度、縮短檔案封閉期的呼吁，并沒有得到廣大社會(huì)公民的響應(yīng)？為什么雖然還是原來的檔案三十年的封閉期，還是原來的檔案開放力度，但是并沒有阻擋公民利用有關(guān)民生方面的專業(yè)檔案的熱情和力度？據(jù)南京市鼓樓區(qū)檔案館統(tǒng)計(jì)，“在近十年檔案利用中，非公務(wù)的公民個(gè)人利用占70%之多”[16]。據(jù)山東省寧陽(yáng)縣檔案館統(tǒng)計(jì)，“2008年以來，寧陽(yáng)縣檔案館共接待社會(huì)各界利用者1788人次，其中查閱民生檔案的比例占全部利用量的90%以上”[17]。據(jù)河南新鄉(xiāng)市檔案館2015—2017年利用統(tǒng)計(jì)，“2015—2017年因私查閱人次分別為2381、2654、3078，占當(dāng)年全部查閱人次的比例分別為88.09%、85.81%、87.07%”，因私查閱主要目的是證明工齡、辦理退休等。[18]從上述統(tǒng)計(jì)情況看，公民利用有關(guān)民生方面的專業(yè)檔案的利用率已經(jīng)占到70%～90%是不爭(zhēng)的事實(shí)。為什么對(duì)于公民利用有關(guān)民生方面的專業(yè)檔案的利用率，有些人看到的是政策的原因、檔案憑證價(jià)值的力量？而有些人卻看到了社會(huì)公民利用檔案休閑的“曙光”？如果一直問下去，還會(huì)有更多更深的問題，為什么要設(shè)置檔案封閉期呢？?jī)H僅是國(guó)際慣例嗎？這背后有沒有更深層次的原因？是檔案本身的緣故，還是其他……

6 結(jié)語

以上對(duì)檔案的“前傳”“后傳”“外傳”及有關(guān)研究情況進(jìn)行了分析，而那些僅僅貌似檔案“本傳”“前傳”“后傳”“外傳”的所謂檔案的“別傳”“另傳”，或與檔案沒有一點(diǎn)關(guān)系，或者只是掛一個(gè)有關(guān)檔案名稱的外殼。這里不一一贅述。

或許有人會(huì)說，難道檔案的“前傳”“后傳”“外傳”就不該研究嗎？當(dāng)然不是，只是不應(yīng)重心跑偏，舍本逐末。畢竟研究檔案“前傳”“后傳”“外傳”的初心，是為了研究檔案“本傳”。尤其是“外傳”，研究“外傳”的目的不是研究尋找檔案與其他學(xué)科的共性，其關(guān)注研究的關(guān)鍵點(diǎn)是與這些事物的差異，在于與其他事物的共性比較中尋找沒有發(fā)現(xiàn)的檔案差異性，這才應(yīng)當(dāng)是研究“外傳”的初心和根本所在。顯然，那種認(rèn)為檔案“本傳”沒有什么可研究的了，檔案“前傳”“后傳”“外傳”才是檔案研究的重心，明顯是走偏了。檔案學(xué)研究一定要堅(jiān)守檔案這個(gè)“本”，只有檔案“本”的存在，才可能有檔案學(xué)的存在，只有堅(jiān)守檔案“本傳”作為檔案學(xué)研究重心，才能使檔案學(xué)得以存續(xù)，進(jìn)而求得發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]何嘉蓀.論電子文件生命周期[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）：101-109.

[2]何嘉蓀，史習(xí)人.對(duì)電子檔案必須強(qiáng)調(diào)檔案化管理而非歸檔管理[J].檔案學(xué)通訊，2005（3）：11-14.

[3][4]陸予圻，朱小怡，范明輝編著.秘書文檔管理[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：58-72

[5]周連寬編著.公文處理法與檔案處理法[M].北京：檔案出版社，1987：80.

[6]陳兆祦，和寶榮，王英瑋.檔案管理學(xué)基礎(chǔ)（第三版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：10.

[7]宋濤.最新辦公室內(nèi)部管理規(guī)章制度全書[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版社，2001：406.

[8]吳樺佛.錦屏縣檔案館檔案利用現(xiàn)狀淺析[J].貴州檔案，1997（02）：26-28.

[9]吳雁平，張金娜，劉衛(wèi)華.開封市檔案館1990—1999年檔案查詢利用情況個(gè)案統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案管理，2003（04）：21-23.

[10]周應(yīng)朝.新鄉(xiāng)市檔案館（一庫(kù)）檔案利用統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案管理，2003（05）：23-24.

[11]趙海林.高潮何時(shí)再現(xiàn)？——1985至1998年甘肅省各級(jí)國(guó)家綜合檔案館利用工作綜析及展望[J].檔案，2000（04）：12-14.

[12]李海英.檔案利用數(shù)量分析[J].北京檔案，2005（10）：22-24.

[13]錢學(xué)森.情報(bào)資料、圖書、文獻(xiàn)和檔案工作的現(xiàn)代化及其影響[J].檔案學(xué)通訊，1979（05）：6-10.

[14]劉旭光，劉蔚.檔案利用率質(zhì)疑[J].檔案學(xué)通訊，2011（03）：98-101.

[15]吳雁平，劉東斌.“長(zhǎng)尾理論”在檔案界遇冷的思考——檔案界10年“長(zhǎng)尾理論”研究綜述[J].檔案管理，2018（02）：23-26.

[16]徐梅.對(duì)區(qū)縣級(jí)檔案館檔案開放工作的思考——以南京市鼓樓區(qū)檔案館為例[J].檔案與建設(shè)，2010（7）：54-55.

[17]劉偉.寧陽(yáng)縣檔案利用以服務(wù)民生為中心檔案館成了百姓“貼心人”[N].中國(guó)檔案報(bào)，2009-9-10（2）.

[18]梁艷麗，張微，韓斐.新鄉(xiāng)市檔案館2015—2017年利用情況調(diào)查報(bào)告[J].檔案管理，2018（05）：71-73.

（作者單位：吳雁平，開封市檔案館;劉東斌，濮陽(yáng)市檔案館 來稿日期：2020-04-16）