綠水青山保護(hù)有利于地區(qū)反貧困嗎

段龍龍 王林梅

摘 ?要：保護(hù)綠水青山實(shí)現(xiàn)綠色減貧是習(xí)近平總書記“兩山理論”的核心要義之一。在構(gòu)建綠水青山保護(hù)減貧機(jī)制的理論框架基礎(chǔ)上，借助面板可行廣義最小二乘模型（FGLS）和面板聯(lián)立方程模型（PSEM）深入探討了長江經(jīng)濟(jì)帶沿線76個(gè)地市州的綠水青山保護(hù)與地區(qū)反貧困間的關(guān)系。研究表明：以改善生態(tài)質(zhì)量為目標(biāo)的綠水青山保護(hù)與地區(qū)貧困間呈現(xiàn)出顯著U型關(guān)聯(lián);以積累生態(tài)資本為目標(biāo)的綠水青山保護(hù)與地區(qū)貧困間表現(xiàn)為特定的倒U型關(guān)系;綠水青山保護(hù)推動(dòng)地區(qū)貧困削減的兩大支撐機(jī)制是綠色產(chǎn)業(yè)的壯大和貧困群體健康人力資本水平擴(kuò)張;綠水青山保護(hù)具有明顯“益貧”特征，對于居民收入水平改善邊際要顯著弱于能力貧困改善邊際，因此需進(jìn)一步加強(qiáng)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鎮(zhèn)化、政府財(cái)政能力及開放等減貧因素協(xié)同。

關(guān)鍵詞：綠水青山保護(hù);反貧困;長江經(jīng)濟(jì)帶;環(huán)境貧困陷阱

文章編號(hào)：2095-5960（2020）04-00 ?- ?; 中圖分類號(hào)：F061.3; 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

截止2018年底，我國仍有1660萬農(nóng)村貧困人口，面臨即將到來的2020年全面建成小康社會(huì)收官節(jié)點(diǎn)，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)依然艱巨。長江經(jīng)濟(jì)帶作為橫貫我國東中西部的黃金經(jīng)濟(jì)帶，不僅戰(zhàn)略支撐作用突出，在解決我國“區(qū)域性整體貧困”層面也有高度的價(jià)值體現(xiàn)。[1]據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新的數(shù)據(jù)顯示：2018年末長江經(jīng)濟(jì)帶沿線仍有國家級貧困縣258個(gè)，占國家級貧困縣總數(shù)的43.6%，而全國14個(gè)集中連片特困地區(qū)，有8個(gè)在長江經(jīng)濟(jì)帶范圍內(nèi)，不僅貧困類型多樣，在致貧誘因和貧困深度上，長江經(jīng)濟(jì)帶沿線貧困的復(fù)雜性和多變性均不亞于“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)。因此，打贏長江經(jīng)濟(jì)帶脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)對破解“區(qū)域性整體貧困”難題意義重大。

由于生態(tài)屏障地位突出，長江流域環(huán)境質(zhì)量和生物多樣性保護(hù)形勢嚴(yán)峻。習(xí)近平總書記專門兩次針對長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展做了重要講話，明確強(qiáng)調(diào)：“長江經(jīng)濟(jì)帶沿線地區(qū)的反貧困路徑和發(fā)展導(dǎo)向必須嚴(yán)格落實(shí)‘生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的新要求”。努力將“綠水青山”保護(hù)與“金山銀山”創(chuàng)造有效銜接起來[2]，以綠色發(fā)展帶動(dòng)減貧是長江經(jīng)濟(jì)帶與其他地區(qū)減貧模式最為明顯的區(qū)別。因此堅(jiān)持“開發(fā)型脫貧”、“保障型脫貧”與“生態(tài)脫貧”并舉是未來長江經(jīng)濟(jì)帶反貧困的核心價(jià)值取向。[3]目前學(xué)術(shù)界對生態(tài)減貧和綠色減貧的認(rèn)識(shí)有局限性，多數(shù)研究仍未跳出傳統(tǒng)“環(huán)境貧困悖論”的理論框架，對生態(tài)保護(hù)、環(huán)境質(zhì)量與地區(qū)貧困之間的關(guān)系缺少因果關(guān)聯(lián)和傳導(dǎo)機(jī)制層面的深入探討。在新時(shí)代構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展和反貧困協(xié)同推進(jìn)體系的戰(zhàn)略背景下重新反思并辨識(shí)生態(tài)保護(hù)與地區(qū)貧困之間的關(guān)系，既是推動(dòng)中國特色反貧困理論創(chuàng)新之急需，也是充分理解習(xí)近平總書記“兩山論”本質(zhì)內(nèi)涵并正確指導(dǎo)地方脫貧實(shí)踐之必須，有利于長江經(jīng)濟(jì)帶沿線貧困地區(qū)乃至全國其他貧困地區(qū)政府徹底扭轉(zhuǎn)“寧要金山銀山，不要綠水青山”的傳統(tǒng)思維，走出一條“綠色脫貧、綠色發(fā)展”的新路子。[4]

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

探尋生態(tài)保護(hù)與地區(qū)貧困之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界追蹤的熱點(diǎn)問題之一。由于兩者間的互動(dòng)機(jī)制復(fù)雜，對該問題的相關(guān)研究結(jié)論一直處于爭議當(dāng)中。

早期的學(xué)者大多遵循新古典經(jīng)濟(jì)增長理論框架和環(huán)境庫茲涅茨假說，將生態(tài)保護(hù)與地區(qū)減貧視為一對“不可兼容”或“二律背反”概念，認(rèn)為推動(dòng)貧困人口脫貧必須建立在破壞生態(tài)環(huán)境或犧牲生態(tài)資源的增長代價(jià)之上[5]，強(qiáng)調(diào)地區(qū)減貧之所以難以實(shí)現(xiàn)，要么是缺乏可開發(fā)利用的生態(tài)資源來實(shí)現(xiàn)收入增長，要么是對生態(tài)資源的過度掠奪導(dǎo)致了環(huán)境貧困陷阱的發(fā)生，形成了“破壞式增長-生態(tài)災(zāi)難-因?yàn)?zāi)返貧”循環(huán)。[6]同時(shí)由于生態(tài)破壞所導(dǎo)致的環(huán)境貧困容易在窮人之間傳遞，加劇貧困群體更為激進(jìn)的生態(tài)掠奪行為，使得環(huán)境貧困陷阱更具“窮人依附性”特征。[7]因此主張?zhí)霏h(huán)境貧困陷阱，必須通過生態(tài)補(bǔ)償政策和激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)。

隨著可持續(xù)發(fā)展理論和多維貧困理論的誕生，學(xué)術(shù)界對兩者關(guān)系研究的核心論點(diǎn)出現(xiàn)了三點(diǎn)顯著性的變化：

（1）從生態(tài)保護(hù)的長期趨勢來看，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量與地區(qū)貧困之間并非必然呈現(xiàn)“非此即彼”關(guān)系，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量與地區(qū)貧困發(fā)生率既可以相互促進(jìn)，也可以毫無關(guān)聯(lián)。如Khan基于貧困人口生計(jì)能力和生態(tài)資源利用的視角考察了巴基斯坦環(huán)境質(zhì)量與貧困變動(dòng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)貧困對地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響要明顯強(qiáng)于環(huán)境質(zhì)量對貧困的影響。[8]如果發(fā)展中國家的地方政府出臺(tái)生態(tài)政策并積極鼓勵(lì)居民養(yǎng)成生態(tài)環(huán)保行為，則生態(tài)保護(hù)則顯示出明確的益貧屬性。[9]Rizk通過一項(xiàng)全球跨國實(shí)證研究證實(shí)：從經(jīng)濟(jì)增長的周期趨勢來看，生態(tài)保護(hù)效果與地區(qū)貧困之間的關(guān)系是一種典型的非線性關(guān)系，而導(dǎo)致這種非線性關(guān)系拐點(diǎn)變化的決定性因素是可持續(xù)發(fā)展政策的運(yùn)行質(zhì)量。[10]

（2）從可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)視角切入，嘗試構(gòu)建生態(tài)保護(hù)和減貧作為協(xié)同推進(jìn)的整體路徑。據(jù)此所提倡的綠色發(fā)展、綠色減貧恰恰是聯(lián)合國2030全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）的主要愿景之一[11]。良好的生態(tài)環(huán)境不一定在短期內(nèi)對貧困人群產(chǎn)生減貧效應(yīng)，但基于跨國研究的結(jié)果已證實(shí)：環(huán)境質(zhì)量的改善會(huì)大大消弱貧困群體脆弱性和已脫貧人群的返貧風(fēng)險(xiǎn)。[12]

（3）最新的文獻(xiàn)開始致力于探尋生態(tài)保護(hù)影響地區(qū)貧困削減的多重傳導(dǎo)機(jī)制。如Heger等研究了土壤肥力、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、植物多樣性對撒哈拉以南非洲貧困的影響，研究表明土壤肥力每增加10%，地區(qū)貧困發(fā)生率則會(huì)下降2%;同時(shí)植物多樣性每改善10%，地區(qū)貧困發(fā)生率則下降0.7%，兩者正相關(guān)關(guān)系明顯。[13]中間的核心傳導(dǎo)要素正是土壤、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、多樣性所引致的健康人力資本積累。[14]Hlahla[15]和楊麗雪[16]則通過與生態(tài)環(huán)境相適宜的綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展渠道考察了其與地區(qū)貧困之間的關(guān)系，結(jié)論證實(shí)了綠色產(chǎn)業(yè)減貧機(jī)制的存在性。

綜上所述，重新解讀“環(huán)境貧困陷阱”并破解“資源型貧困詛咒”一直是理論界不懈努力的方向，其核心是全面認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境與貧困根源之間的相互關(guān)系。既有研究雖然邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，但仍不足以完全揭開“環(huán)境貧困悖論”之謎。尤其是針對新時(shí)代我國長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)實(shí)訴求而言，必須在充分認(rèn)識(shí)綠水青山與金山銀山的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上找到一條生態(tài)保護(hù)、脫貧攻堅(jiān)相輔相成協(xié)同推進(jìn)的綠色減貧新路。這不僅是區(qū)別于傳統(tǒng)“生態(tài)災(zāi)難型資本積累體制”的重大理論創(chuàng)新，也是構(gòu)建中國特色可持續(xù)減貧體系的實(shí)踐組成部分，在行動(dòng)層面表現(xiàn)為積極落實(shí)聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展愿景而貢獻(xiàn)的“中國智慧”和“中國方案”。

控制變量主要包括：反映基礎(chǔ)設(shè)施供給能力的等級公路里程數(shù)（TK）、反映政府推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力的財(cái)政努力水平（FE）、反映地區(qū)發(fā)展階段的城鎮(zhèn)化率（URI）、反映地區(qū)對外經(jīng)濟(jì)活躍度的開放水平（OP）。上述控制變量已被大量文獻(xiàn)證實(shí)與地區(qū)貧困發(fā)生率顯著相關(guān)，因此一并將其納入計(jì)量模型予以考察。

當(dāng)然，上述自變量的數(shù)據(jù)亦均來自于歷年的地市州統(tǒng)計(jì)年鑒、政府工作報(bào)告和地方國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，在此一并交待。

（三）模型設(shè)定與初步統(tǒng)計(jì)推斷分析

為使計(jì)量模型盡量精確并符合樣本特征，我們先結(jié)合已有樣本對綠水青山保護(hù)與地區(qū)反貧困之間的相關(guān)關(guān)系實(shí)施初步的散點(diǎn)圖線性擬合推斷，根據(jù)散點(diǎn)圖線性擬合結(jié)果進(jìn)而構(gòu)建所要估計(jì)的參數(shù)回歸模型。圖2、圖3和圖4分別刻畫了指代綠水青山保護(hù)的三類變量：單位GDP能耗（EC）、化肥施用量（FA）和森林覆蓋率（FCR）與農(nóng)村人均純收入（RI）之間的線性關(guān)系擬合圖 。

由圖2—圖4可知：長江經(jīng)濟(jì)帶沿線貧困地區(qū)三類綠水青山保護(hù)替代變量與地區(qū)反貧困的關(guān)鍵變量—農(nóng)村人均純收入之間均呈現(xiàn)出近似的曲線線性關(guān)系，因此本研究的基準(zhǔn)回歸模型應(yīng)使用二次線性回歸模型，具體模型設(shè)定形式如下：

其中， 表示第 市第 年農(nóng)村人均純收入， 為第 市第 年生均教育經(jīng)費(fèi)支出， 為第 市第 年農(nóng)村居民用電量， 、 、 依次為單位GDP能耗、森林覆蓋率及化肥施用量， 為控制變量集， 、 、 為隨機(jī)誤差項(xiàng)，符合獨(dú)立同方差假定。

為有效解決多重共線性問題，在具體參數(shù)估計(jì)時(shí)可以采取逐步回歸和分組回歸的方式拆解（1）至（3）式，也可在拆解之后，納入中間傳導(dǎo)變量進(jìn)行模型拓展。由于需要驗(yàn)證綠水青山保護(hù)所觸發(fā)的綠色產(chǎn)業(yè)支撐機(jī)制（IS）和健康人力資本積累機(jī)制（HOS）對地區(qū)反貧困的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此在回歸時(shí)需加入兩類中間機(jī)制進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，加入中間機(jī)制實(shí)施模型拓展后的模型設(shè)定形式改寫如下：

其中， 分別表示反貧困的兩個(gè)因變量集合， 表示綠水青山保護(hù)的三個(gè)自變量集合， 和 表示綠水青山保護(hù)與產(chǎn)業(yè)綠色化和居民健康水平的交互項(xiàng)，反映綠色產(chǎn)業(yè)和健康人力資本積累兩大傳導(dǎo)機(jī)制， 、 、 、 、 為待估參數(shù)， 為隨機(jī)誤差項(xiàng)，屬性滿足獨(dú)立同方差假設(shè)。

在（1）—（4）式的啟發(fā)下，根據(jù)已有樣本進(jìn)行一些初步的統(tǒng)計(jì)推斷，一方面是對數(shù)據(jù)的品質(zhì)進(jìn)行總體把握，另一方面則是對變量序列的平穩(wěn)性特征進(jìn)行檢驗(yàn)，使其消除偽回歸現(xiàn)象符合實(shí)施參數(shù)估計(jì)的基本要求。表2和表3分別展示了利用Eviews9.0得出的樣本的描述性統(tǒng)計(jì)與面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果。

表3面板單位根檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：除農(nóng)村居民人均純收入（RI）外，其他變量序列均為平穩(wěn)序列。為保證參數(shù)估計(jì)的可靠性，需對不平穩(wěn)序列進(jìn)行處理，處理方法是對序列進(jìn)行對數(shù)化變換，使其最大程度上減輕數(shù)據(jù)離散和偏離程度。檢驗(yàn)結(jié)果表明：經(jīng)對數(shù)化處理后的農(nóng)村居民人均純收入（LnRI）能夠通過面板單位根檢驗(yàn)，說明不平穩(wěn)現(xiàn)象已順利消除，而后便可將其重新納入回歸模型完成后續(xù)參數(shù)估計(jì)過程。

四.實(shí)證結(jié)果與討論

（一）靜態(tài)面板數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

為明確綠水青山保護(hù)與地區(qū)反貧困之間的因果關(guān)系，使用面板可行廣義最小二乘估計(jì)（FGLS）方法來實(shí)施參數(shù)估計(jì)。在操作中，需要優(yōu)先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定形式，由于待估樣本是典型的寬面板數(shù)據(jù)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)采用面板模型的變截距不變系數(shù)形式，模型的效應(yīng)選擇使用Hausman檢驗(yàn)予以確定。為了避免估計(jì)的多重共線性問題，在參數(shù)估計(jì)具體實(shí)施中采用逐步回歸方法，最終估計(jì)過程我們借助Eviews9.0軟件實(shí)現(xiàn)，結(jié)果如表4所示：

表4中的模型1—3報(bào)告了長江經(jīng)濟(jì)帶沿線貧困地區(qū)綠水青山保護(hù)對農(nóng)村居民人均純收入的影響;模型4—9分別報(bào)告了綠水青山保護(hù)對能力貧困指標(biāo)—生均教育經(jīng)費(fèi)支出和農(nóng)村居民用電量的影響，歸納實(shí)證估計(jì)結(jié)果，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（1）對收入水平的參數(shù)估計(jì)表明：衡量生態(tài)質(zhì)量層面的單位GDP能耗與農(nóng)村居民人均收入之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，控制能耗所帶來的邊際增收效應(yīng)出現(xiàn)下降趨勢，單位GDP能耗的結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)為2.12噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元;衡量生態(tài)質(zhì)量的化肥施用量和衡量生態(tài)資本的森林覆蓋率與農(nóng)村居民人均純收入之間表現(xiàn)為顯著的“倒U”型關(guān)系，化肥投入、植樹種林所獲取的增收邊際效應(yīng)逐步下降，化肥施用量、森林覆蓋率的結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)是33.3萬噸和0.4。

（2）對能力貧困的參數(shù)估計(jì)顯示：單位GDP能耗變量與反映地區(qū)教育機(jī)會(huì)的生均教育經(jīng)費(fèi)支出和反映地區(qū)居民生活質(zhì)量的農(nóng)村居民用電量間均表現(xiàn)為顯著的“U”型關(guān)系，節(jié)能降耗只在一定區(qū)間內(nèi)能夠改善地區(qū)能力貧困水平;化肥施用量與生均教育經(jīng)費(fèi)支出和農(nóng)村居民用電量間呈現(xiàn)出明確的“倒U”型關(guān)系，森林覆蓋率指標(biāo)與能力貧困變量之間的關(guān)系不確定。

（3）長江經(jīng)濟(jì)帶貧困地區(qū)的發(fā)展歷程顯示：該地區(qū)通過控制單位GDP能耗、增加化肥施用量和提高森林覆蓋率促進(jìn)了農(nóng)村居民的可支配收入增長和用電生活質(zhì)量的提高，但上述措施是否能夠同步擴(kuò)大地區(qū)教育機(jī)會(huì)存在內(nèi)部異質(zhì)性。尤其是對于體現(xiàn)生態(tài)資本指標(biāo)的森林覆蓋率而言，實(shí)證表明長江經(jīng)濟(jì)帶沿線貧困地區(qū)的“植綠行動(dòng)”可能會(huì)造成對教育扶持財(cái)政持續(xù)投入的替代與擠出效應(yīng)，在初期不利于貧困削減。

（4）模型還匯報(bào)了其他控制變量對地區(qū)反貧困效果的影響。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)證明：公路基礎(chǔ)設(shè)施、政府財(cái)政努力、城鎮(zhèn)化率均明確有利于地方貧困削減;產(chǎn)業(yè)綠色化，開放水平與地區(qū)貧困程度之間的關(guān)系不明確，有待進(jìn)一步研究;參數(shù)估計(jì)已佐證了基礎(chǔ)設(shè)施改善、經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)綠色化水平、開放程度等指標(biāo)在協(xié)同推進(jìn)地區(qū)反貧困行動(dòng)中的重要性。

值得說明的是，表4的估計(jì)結(jié)果很大程度上揭示了長江經(jīng)濟(jì)帶貧困地區(qū)綠水青山保護(hù)的反貧困效果，但對于反貧困的傳導(dǎo)效應(yīng)仍未有明確反饋，需要我們進(jìn)一步加以推斷。為清晰刻畫出長江經(jīng)濟(jì)帶貧困地區(qū)綠色青山保護(hù)推動(dòng)地區(qū)貧困削減的中間傳導(dǎo)邏輯，我們加入前文理論框架中的綠色產(chǎn)業(yè)支撐機(jī)制和健康人力資本積累機(jī)制變量構(gòu)建拓展模型實(shí)施重估，通過Eviews9.0估計(jì)的參數(shù)結(jié)果如表5所示：

表5報(bào)告了綠水青山保護(hù)所引發(fā)的傳導(dǎo)機(jī)制及其對地區(qū)反貧困的作用。結(jié)果顯示：

（1）不論是衡量綠水青山保護(hù)生態(tài)質(zhì)量維度的單位GDP能耗指標(biāo)、化肥施用量指標(biāo)，亦或是衡量綠水青山保護(hù)生態(tài)資本維度的森林覆蓋率指標(biāo)，綠色產(chǎn)業(yè)支撐機(jī)制和健康人力資本積累機(jī)制均被證實(shí)具有顯著的反貧困中介效應(yīng)。

（2）從收入反貧困的層面來看，以非工業(yè)產(chǎn)業(yè)比重為替代的綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展除對化肥施用量變動(dòng)的增收效果具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用外，其他均為正向調(diào)節(jié)效應(yīng);以萬人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)為指代的健康人力資本積累則對綠水青山保護(hù)的減貧效果均具備正向調(diào)節(jié)作用。說明兩類中間傳導(dǎo)機(jī)制能夠進(jìn)一步顯著增強(qiáng)綠水青山的反貧困綜合效益。

（3）從能力反貧困的層面來看，綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和健康人力資本積累同樣具有改善居民教育機(jī)會(huì)和生活質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。一方面，綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯著增強(qiáng)了單位GDP能耗下降對改善居民受教育水平的積極作用，并持續(xù)提高農(nóng)村居民生活質(zhì)量，同時(shí)進(jìn)一步弱化了大量使用化肥造成環(huán)境污染而擠出政府實(shí)施教育投資的行為可能;另一方面，健康人力資本的積累則在統(tǒng)計(jì)學(xué)上表現(xiàn)出進(jìn)一步鞏固單位GDP能耗下降和減少化肥利用，增加森林覆蓋率的長期“益貧”性。

（4）從參數(shù)估計(jì)系數(shù)來看發(fā)現(xiàn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展對長江經(jīng)濟(jì)帶沿線貧困地區(qū)反貧困成效的正向調(diào)節(jié)作用要顯著大于健康人力資本健康積累機(jī)制，在快速解決貧困地區(qū)脫貧摘帽的可行決策上更能在短期發(fā)揮作用。

（二）面板聯(lián)立方程模型（SEM）估計(jì)結(jié)果

在研究中，綠水青山保護(hù)所派生的綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和健康人力資本是典型的中介模型，綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和健康人力資本推動(dòng)地區(qū)反貧困則是需要重點(diǎn)關(guān)注的待估模型。為此，構(gòu)建的面板聯(lián)立方程模型設(shè)定形式為：

其中， 分別代表反貧困的三個(gè)指標(biāo)—對數(shù)化農(nóng)村居民人均純收入（LnRI）、生均教育經(jīng)費(fèi)支出（CED）和農(nóng)村居民用電量（REC）， 分別代表綠水青山保護(hù)的三個(gè)指標(biāo)：單位GDP能耗、森林覆蓋率及化肥施用量，其他變量界定與前文相同， 和 為隨機(jī)誤差項(xiàng)，性質(zhì)符合獨(dú)立同方差假設(shè)。

根據(jù)聯(lián)立方程模型識(shí)別的階條件，公式（4）和（6）為過渡識(shí)別模型，公式（5）和（7）為恰好識(shí)別模型，因此需要借用恰好識(shí)別模型來對過渡識(shí)別模型進(jìn)行估計(jì)。在使用兩階段最小二乘法（2SLS）分別對數(shù)化農(nóng)村居民人均純收入、生均教育經(jīng)費(fèi)支出和農(nóng)村居民用電量作為（5）式和（7）式中反貧困的替代變量后，實(shí)施的參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表6所示。

表6的參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示：綠水青山保護(hù)所引致的綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)制和健康人力資本積累機(jī)制均在統(tǒng)計(jì)上具有顯著的增收效應(yīng)，綠色產(chǎn)業(yè)與健康因素分別對數(shù)化農(nóng)村人均收入的邊際貢獻(xiàn)為0.97和0.04。同時(shí)綠色產(chǎn)業(yè)比例的增加和健康人力資本的積累有助于大幅改善農(nóng)村居民用電生活質(zhì)量，這得益于貧困地區(qū)生產(chǎn)生活服務(wù)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)持續(xù)增長。在是否有助于提高地區(qū)受教育水平這一維度上，綠色產(chǎn)業(yè)與健康因素的貢獻(xiàn)出現(xiàn)了異質(zhì)性，檢驗(yàn)結(jié)果表明雖然健康因素的改善能夠顯著增加地區(qū)受教育水平減緩貧困，但綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻對有效提高教育水平?jīng)]有幫助，這可能是由于貧困地區(qū)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度依賴政府主導(dǎo)所致，一定程度上擠占了教育擴(kuò)張所需的財(cái)政資金投入?？偟膩砜?，由于綠色產(chǎn)業(yè)對教育和生活質(zhì)量影響的邊際系數(shù)之和明顯為正，因此估計(jì)結(jié)果仍支持綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展（包括旅游接待能力提升）和健康人力資本積累有助于快速推動(dòng)減貧的結(jié)論。各級政府下一步應(yīng)更加關(guān)注上述導(dǎo)致綠色減貧成功性的核心控制性因素。[24]

五、結(jié)論與政策建議

綠水青山保護(hù)與反貧困能否相輔相成，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長能否兩者兼顧一直是理論界爭執(zhí)不休的命題，解決該問題的關(guān)鍵在于找到生態(tài)保護(hù)與減貧協(xié)同推進(jìn)的有效實(shí)現(xiàn)機(jī)制。[25]

以2009—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶沿線76個(gè)地市州為研究對象，深入考察了綠水青山保護(hù)與地區(qū)反貧困之間目標(biāo)聯(lián)動(dòng)的可能性問題。研究發(fā)現(xiàn)了推動(dòng)生態(tài)保護(hù)與持續(xù)減貧兩不抵觸且協(xié)同推進(jìn)的兩大支撐機(jī)制，并以此為媒介，進(jìn)一步明確了生態(tài)保護(hù)有利于地區(qū)反貧困的一系列前提條件，極大地豐富和充實(shí)了綠色減貧理論體系，現(xiàn)將研究結(jié)論總結(jié)如下：

（1）綠水青山保護(hù)與地區(qū)反貧困之間具有多重異質(zhì)性關(guān)系。一方面表現(xiàn)在反映綠水青山保護(hù)的單位GDP能耗、化肥施用量、森林覆蓋率三大指標(biāo)與農(nóng)村收入指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性差異上，一方面表現(xiàn)在綠水青山保護(hù)對能力貧困指標(biāo)影響的不同程度上。

（2）綠水青山保護(hù)與地區(qū)反貧困目標(biāo)在長江經(jīng)濟(jì)帶空間范圍內(nèi)完全可以協(xié)同并舉。強(qiáng)調(diào)綠水青山保護(hù)有效推動(dòng)地區(qū)反貧困的先決條件是落實(shí)并發(fā)揮好綠色產(chǎn)業(yè)和健康人力資本培育的支撐作用，但綠色產(chǎn)業(yè)落地和健康人力資本培育也是綠水青山保護(hù)的自然結(jié)果，必須依托于諸如提高能源利用效率、降低土壤污染、提高生態(tài)資源保有量等具體手段才能實(shí)現(xiàn)。

（3）貧困地區(qū)積極利用生態(tài)資源發(fā)展農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)或其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及提高貧困人群健康程度能夠增進(jìn)綠水青山保護(hù)的減貧效應(yīng)，同時(shí)還能夠推遲或延長綠水青山保護(hù)減貧效應(yīng)的“U”型或倒“U”型結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)，使得兩者的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系在發(fā)展周期上得以延續(xù)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

（1）從戰(zhàn)略上重視貧困地區(qū)的生態(tài)資源利用與開發(fā)，挖掘和釋放深度貧困地區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)的生態(tài)資源稟賦潛力，制定并細(xì)化《生態(tài)扶貧專項(xiàng)行動(dòng)》和《綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，對于長江經(jīng)濟(jì)帶沿線貧困地區(qū)來說，充分借助長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展優(yōu)勢和生態(tài)補(bǔ)償政策積極培育地方旅游、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、森林康養(yǎng)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)龍頭，整合綠水青山生態(tài)資源，協(xié)同打造綠色產(chǎn)業(yè)集聚功能區(qū)。

（2）地方政府從戰(zhàn)術(shù)上抓好綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和健康人力資本積累過程中的配套性建設(shè)。全面聚焦農(nóng)商文旅融合和大健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過生態(tài)資源的價(jià)值創(chuàng)造培育脫貧轉(zhuǎn)型新動(dòng)能，中央政府應(yīng)加大對長江經(jīng)濟(jì)帶沿線主動(dòng)實(shí)施綠色減貧的地區(qū)實(shí)施土地、財(cái)稅、金融政策優(yōu)惠，助推綠色減貧項(xiàng)目落地。

（3）階段性開展生態(tài)扶貧或綠色減貧績效評估。對于節(jié)能降耗、化肥施用量和森林覆蓋率水平還未達(dá)到貧困削減拐點(diǎn)的貧困地區(qū)，在未來的脫貧導(dǎo)向上應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)“環(huán)境導(dǎo)向”指標(biāo)考核，而對于已經(jīng)達(dá)到乃至跨越貧困削減拐點(diǎn)的貧困地區(qū)，則應(yīng)弱化生態(tài)環(huán)境約束因素，重點(diǎn)突出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)強(qiáng)度、增加政府公共服務(wù)供給能力、擴(kuò)大全面開放、有序推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化等指標(biāo)考核，優(yōu)化地方政府行為。

參考文獻(xiàn)

[1]王林梅，段龍龍.長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思辨[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2018（4）：127-141.

[2]王景通，林建華.“金山銀山”與“綠水青山”關(guān)系的邏輯理路[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（6）：28-32.

[3]史玉成.生態(tài)扶貧：精準(zhǔn)扶貧與生態(tài)保護(hù)的結(jié)合路徑[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（6）：169-176.

[4]王會(huì)，姜雪梅，陳建成，等.“綠水青山”與“金山銀山”關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論解析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（4）：2-12.

[5]祁毓，盧洪友.“環(huán)境貧困陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國環(huán)境拐點(diǎn)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（10）：71-78.

[6] Rostami F， Sadati A.Poverty alleviation and sustainable development： the role of social capital[J]. Journal of Social Science，2008（3）：202–215.

[7]祁新華，林榮平，程煜，等.貧困與生態(tài)環(huán)境相互關(guān)系研究述評[J].地理科學(xué)，2013（12）：1498-1504.

[8]Khan.H，Poverty. environment and economic growth： exploring the links among three complex issues with specific focus on the Pakistans case[J]. Environment， Development and Sustainability. 2008（10）：913-929.

[9]李楠，石智雷，楊雨萱.貧困地區(qū)的環(huán)境保護(hù)：庫區(qū)居民的環(huán)保意識(shí)與行為[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（7）：129-139.

[10]Rizk.R，Slimane.M.B.Modelling the relationship between poverty， environment， and institutions： a panel data study[J]. Environmental Science and Pollution Research，2018（25）：31459–31473.

[11] Schleicher.J，Schaafsma.M.Will the Sustainable Development Goals address the links between poverty and the natural environment[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability，2018（34）：43–47.

[12]Cheng X etal. Topic modelling of ecology， environment and poverty nexus： An integrated framework[J]. Agriculture， Ecosystems and Environment，2018（267）：1–14.

[13] Heger.M， Zens.G， Bangalor.M.Does the Environment Matter for Poverty Reduction？ The Role of Soil Fertility and Vegetation Vigor in Poverty Reduction[J]. Policy Research Working Paper 8537.

[14]劉子寧，鄭偉，賈若，等.醫(yī)療保險(xiǎn)、健康異質(zhì)性與精準(zhǔn)脫貧[J].金融研究，2019（5）：56-74.

[15]Hlahla.S，Goebel.A.Green Economy： A Strategy to Alleviate Urban Poverty and Safeguard the Environment？ KwaZulu-Natal， South Africa[J]. Urban Forum ，2016（27）：113–127.

[16]楊麗雪，單德朋，蘇永杰.生態(tài)環(huán)境、碳排放與貧困減緩：基于西部地區(qū)省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：150-154.

[17]程欣，帥傳敏，王靜，等.生態(tài)環(huán)境和災(zāi)害對貧困影響的研究綜述[J].資源科學(xué)，2018（4）：676-697.

[18]祁毓，盧洪友.污染、健康與不平等：跨越“環(huán)境健康貧困”陷阱[J].管理世界，2015（9）：32-51.

[19]馬奔，丁慧敏，溫亞利.生物多樣性保護(hù)對多維貧困的影響研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：116-128.

[20]曾賢剛，秦穎.“兩山論”的發(fā)展模式及實(shí)踐路徑[J].教學(xué)與研究，2018（10）：17-24.

[21]周宗安，宿偉健，姜玉強(qiáng).中國生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)帶來了“金山銀山與綠水青山”嗎[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018（2）：87-98.

[22]鄒波，張彬，柴盈.我國連片特困區(qū)的綠色貧困問題研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：29-37.

[23] 李國景，陳永福.收入增長對營養(yǎng)需求的影響分析：來自廣東省城鎮(zhèn)住戶的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（3）：60-72.

[24]戴宏偉.對我國貧困地區(qū)“旅游脫貧”的思考：兼析美國的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：13-19.

[25] 萬君，張琦.綠色減貧： 貧困治理的路徑與模式[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：79-86.

Abstracts： Protecting green water and mountains to achieve green poverty reduction is one of the core elements of General Secretary Xi Jinping's "Two Mountain Theory". Based on the theoretical framework of reconstructing the Green River Green Mountain Protection Poverty Reduction Mechanism， This paper explores the relationship between the green hills protection and the regional anti-poverty in 76 cities and counties along the Yangtze River Economic Belt by means of the panel feasible generalized least squares model （FGLS） and the panel simultaneous equation model （PSEM）. The study found that there is a significant “U”-type association between the conservation behavior of green water and green hills for the purpose of improving ecological quality and regional poverty. The protection of green water and green hills with the goal of accumulating ecological capital is characterized by a specific “inverted U” relationship between regional poverty. The two major supporting mechanisms for green water and green hills protection for regional poverty reduction are the continued growth of green industries and the expansion of healthy human capital levels of poor groups. Although the protection of green water and mountains has a clear "pro-poor" character， the margin of improvement in the income level of residents is significantly weaker than the margin of improvement in capacity poverty， and therefore needs to be further strengthened in synergy with poverty reduction factors such as infrastructure construction， urbanization， government financial capacity and openness.

Keywords：green water and green hill protection; anti-poverty; yangtze river economic belt; environmental poverty trap

責(zé)任編輯：張建偉