遏制與干涉：美國(guó)涉華核心利益法案分析

李 捷 楊 恕

[內(nèi)容提要]在將中國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的敵對(duì)性認(rèn)知下，美國(guó)近年來(lái)對(duì)華采取了實(shí)質(zhì)性的遏制戰(zhàn)略。在美國(guó)對(duì)華遏制的戰(zhàn)略背景下，2019年以來(lái)，美國(guó)在涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏等我國(guó)核心利益問(wèn)題上出臺(tái)了一系列法案，在事關(guān)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)一的問(wèn)題上進(jìn)行全面介入和干涉。美國(guó)涉華核心利益法案的出臺(tái)，標(biāo)志著美國(guó)對(duì)華遏制的戰(zhàn)略化和政策法律化，它以“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”全面對(duì)華實(shí)施遏制，試圖通過(guò)國(guó)家承認(rèn)、民主、人權(quán)、神權(quán)等框架，制造否定我國(guó)主權(quán)統(tǒng)一的法理基礎(chǔ)。這不僅是對(duì)中美政治共識(shí)和政策底線的踐踏，更是對(duì)我國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的核心利益的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和損害。

2019年以來(lái)，中美關(guān)系在激烈的交鋒中發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)在于，隨著中美兩國(guó)實(shí)力的消長(zhǎng)和美國(guó)對(duì)華認(rèn)知的不斷負(fù)面化，美國(guó)開(kāi)始對(duì)華實(shí)施實(shí)質(zhì)性的遏制戰(zhàn)略。在對(duì)華進(jìn)行關(guān)稅制裁、高科技產(chǎn)業(yè)扼殺的同時(shí)，美國(guó)在事關(guān)我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整與國(guó)家統(tǒng)一的核心利益問(wèn)題上進(jìn)行粗暴的干涉。主要表現(xiàn)在，美國(guó)國(guó)會(huì)與行政部門(mén)在涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏問(wèn)題上聯(lián)合推進(jìn)了干涉政策的法制化。這不僅反映了美立法與行政部門(mén)、民主與共和兩黨在對(duì)華遏制上的戰(zhàn)略共識(shí)，而且體現(xiàn)出美國(guó)系統(tǒng)利用分裂主義議題挑戰(zhàn)我國(guó)核心利益的圖謀，在深層次中，更是試圖通過(guò)法理基礎(chǔ)的制造對(duì)我國(guó)家主權(quán)進(jìn)行解構(gòu)和否定。對(duì)此，需要引起高度重視。

一、問(wèn)題的提出

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)全面展開(kāi)的背景下，雖然在用語(yǔ)上有所差異，但是學(xué)術(shù)界基本上對(duì)于特朗普政府的對(duì)華戰(zhàn)略定位及政策選擇形成了較為一致的認(rèn)識(shí)。在戰(zhàn)略定位方面，朱鋒、張樂(lè)磊指出，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略框架已出現(xiàn)重大調(diào)整，原先的“接觸+遏制”框架正在加速向單純“遏制”框架轉(zhuǎn)變。伴隨這一“范式變化”的突出表現(xiàn)是美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施廣領(lǐng)域、全方位打壓遏制。(1)參見(jiàn)朱鋒、張樂(lè)磊：《美國(guó)對(duì)華遏制與秩序重塑背景下的中美關(guān)系》，《唯實(shí)》2020年第2期，第86頁(yè)。韋宗友認(rèn)為，特朗普政府“明確將中國(guó)界定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在經(jīng)貿(mào)、人文、兩岸關(guān)系等方面采取了一系列新政策舉措，強(qiáng)化對(duì)華制衡與牽制”(2)韋宗友：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)“地位焦慮”與特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整》，《美國(guó)研究》2018年第4期，第51頁(yè)。。張文宗指出，特朗普政府明確將中國(guó)視為戰(zhàn)略對(duì)手，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交等各領(lǐng)域?qū)θA實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性政策。這種全面競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略具有長(zhǎng)期性，本質(zhì)上是對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略壓制。(3)參見(jiàn)張文宗：《美國(guó)對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略及中美關(guān)系新變局》，《和平與發(fā)展》2019年第2期，第1頁(yè)。楚樹(shù)龍、陸軍認(rèn)為，美國(guó)“對(duì)華戰(zhàn)略日益轉(zhuǎn)向把中國(guó)定位于‘戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手’的‘競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略’，并在經(jīng)貿(mào)、科技、網(wǎng)絡(luò)、軍事、司法、文教等眾多領(lǐng)域強(qiáng)化與中國(guó)的‘競(jìng)爭(zhēng)’及對(duì)中國(guó)的制約、限制、平衡與防范”(4)楚樹(shù)龍、陸軍：《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略及中美關(guān)系進(jìn)入新時(shí)期》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第3期，第20頁(yè)。。

在對(duì)華策略選擇上，徐堅(jiān)認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華政策的變化是歷史性的，中美關(guān)系面臨“修昔底德陷阱、新冷戰(zhàn)陷阱、金德?tīng)柌裣葳濉钡娘L(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)現(xiàn)在的對(duì)華戰(zhàn)略有可能發(fā)展為冷戰(zhàn)式的遏制戰(zhàn)略。(5)參見(jiàn)徐堅(jiān)：《美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整與中美關(guān)系的三大風(fēng)險(xiǎn)》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2018年第4期，第8頁(yè)?！靶尬舻椎孪葳濉笔且环N預(yù)言崛起大國(guó)與守成大國(guó)必有一戰(zhàn)的理論概念，“金德?tīng)柌裣葳濉眲t是一種預(yù)言崛起國(guó)不愿承擔(dān)守成國(guó)無(wú)力負(fù)責(zé)的國(guó)際公共產(chǎn)品供給而使世界陷入領(lǐng)導(dǎo)力空缺、危機(jī)四起險(xiǎn)境的理論概念。張宇燕、馮維江指出，中美關(guān)系正在進(jìn)入質(zhì)變期，美國(guó)對(duì)華政策由“接觸”走向“規(guī)鎖”。“‘規(guī)鎖政策’的核心是要規(guī)范中國(guó)行為，鎖定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間和水平，從而把中國(guó)的發(fā)展方向和增長(zhǎng)極限控制在無(wú)力威脅或挑戰(zhàn)美國(guó)世界主導(dǎo)權(quán)的范圍以內(nèi)”。“規(guī)鎖政策”有遏制的因素，雖然不同于美國(guó)當(dāng)年對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的遏制戰(zhàn)略，但是它可能會(huì)走向遏制。(6)“規(guī)鎖”的基本意思有兩個(gè)：一是用一套新的國(guó)際規(guī)則來(lái)規(guī)范或限定中國(guó)在高科技領(lǐng)域的行為；二是借此把中國(guó)在全球價(jià)值鏈的位勢(shì)予以鎖定，使中美在科技層級(jí)上維持一個(gè)恒定且盡可能大的差距。 參見(jiàn)張宇燕、馮維江：《從“接觸”到“規(guī)鎖”：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景》，《清華金融評(píng)論》2018年第7期，第24頁(yè)。

無(wú)論是規(guī)鎖、規(guī)制，還是牽制、壓制、限制，實(shí)質(zhì)上都表明美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的定位發(fā)生了質(zhì)變。作為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，既然已經(jīng)將中國(guó)定位于“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，那么全方位地遏制中國(guó)的發(fā)展就成為必然的政策選擇。

有別于一般性的戰(zhàn)略分析和科技、貿(mào)易領(lǐng)域的研究，本文主要從美國(guó)全面介入我國(guó)的核心利益——統(tǒng)一及反分裂問(wèn)題來(lái)對(duì)這一戰(zhàn)略的背景、實(shí)施及內(nèi)核進(jìn)行分析。而這種基于遏制戰(zhàn)略而實(shí)施的干涉行動(dòng)，已在國(guó)家統(tǒng)一、意識(shí)形態(tài)、外部發(fā)展環(huán)境等各個(gè)方面對(duì)我國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了全方位的威脅。

在理論上，分裂主義事關(guān)一國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整等核心利益，外部力量對(duì)一國(guó)內(nèi)部分裂問(wèn)題的介入和干涉必然成為影響兩國(guó)關(guān)系的嚴(yán)重議題，而霸權(quán)國(guó)家的干涉甚至成為事關(guān)分裂事態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵變量。對(duì)于霸權(quán)國(guó)的干涉動(dòng)因，帕金·喬納森(Paquin Jonathan)的研究將其歸納為國(guó)際體系與內(nèi)部因素兩大類，前者包括國(guó)家安全、國(guó)家權(quán)力、國(guó)際規(guī)范以及文化關(guān)系，后者包括政權(quán)穩(wěn)定、族群游說(shuō)及經(jīng)濟(jì)利益等方面的考量。(7)Paquin, Jonathan, A Stable-seeking Power: U.S. Foreign Policy and Secessionist Conflicts, Montreal: McGill-Queen’s University Press, 2010.在決定對(duì)分裂實(shí)體的國(guó)家承認(rèn)方面，科金斯·布里奇特(Coggins Bridget)則更直接地指出，強(qiáng)權(quán)外交承認(rèn)的動(dòng)機(jī)完全站在國(guó)家利益來(lái)考量權(quán)力政治，特別是外部安全、內(nèi)部安全，以及國(guó)際體系的穩(wěn)定。在外部安全方面的考量中，國(guó)家的外交承認(rèn)主要著眼地緣政治的戰(zhàn)略盤(pán)算，也就是是否可以削弱敵手。(8)Coggins, Bridget, Power Politics and State Formation in the Twentieth Century: The Dynamics of Recognition, Cambridge: Cambridge University Press, 2014.而外部勢(shì)力的介入和干涉所導(dǎo)致的分裂主義國(guó)際化，已成為一國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與安全的重大障礙，同時(shí)不可避免地引發(fā)干涉國(guó)與該國(guó)之間的矛盾和沖突。(9)關(guān)于分裂主義國(guó)際化方面的研究，參見(jiàn)楊恕、李捷：《分裂主義國(guó)際化進(jìn)程研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第12期，第6—16頁(yè)；李捷：《分裂主義及其國(guó)際化研究》，北京：時(shí)事出版社，2013年。

在實(shí)踐上，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)美國(guó)干涉我國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一及反分裂問(wèn)題已有警惕，除歷史研究外，以美國(guó)的行政、立法為分析主體，對(duì)涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏議題的工具動(dòng)機(jī)，特別是部分法案進(jìn)行了批判性研究。但是，由于全局性視野的局限，相關(guān)研究未能宏觀、系統(tǒng)地把握“百年未有之大變局”下中美關(guān)系的歷史互動(dòng)及美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的調(diào)整變化。同時(shí)，基于“臺(tái)獨(dú)”“疆獨(dú)”等個(gè)案的實(shí)踐分析，一定程度上影響了對(duì)美國(guó)干涉后果的研判和評(píng)估。

基于上述考慮，本文從特朗普政府的對(duì)華戰(zhàn)略出發(fā)，全面分析近年美國(guó)國(guó)會(huì)涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏法案的背景、沿襲和內(nèi)容；探討美國(guó)立法和行政部門(mén)以干涉我國(guó)國(guó)家統(tǒng)一及反分裂問(wèn)題為手段，對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略遏制的政治共識(shí)；系統(tǒng)評(píng)估美國(guó)突破中美關(guān)系底線、踐踏我國(guó)核心利益的影響及我應(yīng)對(duì)。本文涉及的重點(diǎn)涉華法案如下表。

美國(guó)涉華核心利益法案(2019—2020)

針對(duì)美國(guó)在涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏等我國(guó)核心利益的全面干涉，我已經(jīng)在香港問(wèn)題方面作出了有力的應(yīng)答，而且在其他方面我們也會(huì)采取相同的態(tài)度。眾所周知，2020年5月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)高票表決通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制的決定》。對(duì)此，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧稱美國(guó)將不再視香港為“高度自治”：“根據(jù)香港法案，國(guó)務(wù)院需要評(píng)估‘香港’相對(duì)中國(guó)的自治程度。經(jīng)過(guò)這段時(shí)期的認(rèn)真研究，我今天正式對(duì)國(guó)會(huì)宣布，在美國(guó)法律之下，香港不能再獲得1997年7月之前一樣的待遇?！碧乩势照残既∠愀圩鳛橹袊?guó)一個(gè)單獨(dú)的海關(guān)和旅游地區(qū)的優(yōu)惠待遇，并對(duì)相關(guān)官員實(shí)施制裁。至此，《2019年香港人權(quán)與民主法》也成為美國(guó)國(guó)會(huì)涉華核心利益立法中首部被行政部門(mén)貫徹執(zhí)行的法律，美國(guó)總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿、國(guó)會(huì)以涉港立法凝練國(guó)家意志、對(duì)我實(shí)施戰(zhàn)略遏制的圖謀暴露無(wú)遺。美國(guó)的干預(yù)行為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從法案到法律、政策的系統(tǒng)化過(guò)程，根據(jù)“來(lái)而無(wú)往非禮也”的原則，我國(guó)也會(huì)作出必要的應(yīng)答。

二、威脅認(rèn)知下的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略

通過(guò)對(duì)冷戰(zhàn)后歷任美國(guó)總統(tǒng)所出臺(tái)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的解讀和對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略實(shí)踐的考察，可發(fā)現(xiàn)美國(guó)大戰(zhàn)略的演變呈現(xiàn)三大特征：具體戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定由非傳統(tǒng)安全向傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)變，對(duì)威脅的界定出現(xiàn)從模糊到逐漸清晰的變化，以及在具體戰(zhàn)略實(shí)踐過(guò)程中的“威脅導(dǎo)向型”特點(diǎn)。(10)參見(jiàn)韓召穎、黃釗龍：《對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略的考察：目標(biāo)設(shè)置、威脅界定與戰(zhàn)略實(shí)踐》，《當(dāng)代亞太》2019年第5期，第30頁(yè)。在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)大戰(zhàn)略演變的上述特征鮮明地體現(xiàn)出來(lái)。

以2017年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》為例，該報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)在除歐洲和中東以外的世界其他地區(qū)正在大力滲透勢(shì)力范圍、擴(kuò)張自己的影響力，“中國(guó)和俄羅斯意圖塑造一個(gè)與美國(guó)價(jià)值觀和利益背道而馳的世界。中國(guó)試圖在印度太平洋地區(qū)取代美國(guó)，擴(kuò)大其國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式的勢(shì)力范圍，并以對(duì)它有利的方式改寫(xiě)地區(qū)秩序”。(11)U. S. Department of Defense,National Security Strategy of the United States of America, December 2017, p.25. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.[2020-05-05].結(jié)合美國(guó)大戰(zhàn)略演變的特征，特朗普政府的全球戰(zhàn)略有了如下方面的變化：一是以結(jié)果而非意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)確定國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略(12)U. S. Department of Defense,National Security Strategy of the United States of America, December 2017, p.1. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.[2020-05-05].，即回歸以大國(guó)權(quán)力關(guān)系界定傳統(tǒng)安全；二是在對(duì)中、俄戰(zhàn)略認(rèn)知負(fù)面化的基礎(chǔ)上，明確中俄對(duì)美安全威脅的優(yōu)先地位，恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅的排序后移。

進(jìn)一步來(lái)看，由于中美力量的消長(zhǎng)，美國(guó)的全球戰(zhàn)略必然以中國(guó)為聚焦點(diǎn)。當(dāng)前美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略主要聚焦于兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知問(wèn)題，即如何看待和定位今日的中國(guó)。在此問(wèn)題上，美國(guó)的立法、行政等朝野政界以及學(xué)術(shù)界基本上達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為中國(guó)已對(duì)美國(guó)的霸權(quán)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。二是對(duì)華戰(zhàn)略選擇問(wèn)題，即如何遏制中國(guó)的發(fā)展以維持美國(guó)的世界主導(dǎo)地位。

(一)對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知

中美建交以來(lái)，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)繼續(xù)與中國(guó)發(fā)展合作關(guān)系的戰(zhàn)略考量基于一個(gè)基本的、曾經(jīng)長(zhǎng)期起作用的邏輯判斷：開(kāi)放的中國(guó)不僅不具有挑戰(zhàn)性，而且日益融入現(xiàn)有西方主導(dǎo)的國(guó)際體制，已經(jīng)成為美國(guó)和西方國(guó)家的利益相關(guān)者(stakeholder)。但近年來(lái)，美國(guó)朝野一致認(rèn)為，與西方主流社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)、具有威權(quán)體制、意識(shí)形態(tài)再度迅速發(fā)展的中國(guó)，對(duì)西方的自由主義體制和意識(shí)形態(tài)以及美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成了最危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。(13)參見(jiàn)鄭羽：《中美戰(zhàn)略關(guān)系新面貌》，中美聚焦網(wǎng)，2019年11月6日，http://cn. chinausfocus. com/m/41603.html[2020-02-08]。中美關(guān)系出現(xiàn)“范式變化”的更為深層的原因，是美國(guó)政府的中國(guó)政策、中國(guó)心態(tài)和所謂的“中國(guó)威脅”的認(rèn)知和定義出現(xiàn)了重大變化和調(diào)整。(14)參見(jiàn)朱鋒：《貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的“范式變化”》，《亞太安全與海洋研究》2019年第4期，第1頁(yè)。

首先是在體系層面，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在權(quán)力格局和國(guó)際秩序上對(duì)美形成了雙重挑戰(zhàn)。權(quán)力格局尤其是中美權(quán)力的消長(zhǎng)，直接影響了美國(guó)對(duì)國(guó)際體系環(huán)境的認(rèn)知，即中國(guó)將取代美國(guó)獲得世界的主導(dǎo)權(quán)。伴隨著實(shí)力的增強(qiáng)，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)通過(guò)輸出發(fā)展模式，破壞國(guó)際自由秩序并挑戰(zhàn)美國(guó)的價(jià)值觀，試圖重構(gòu)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。從“中國(guó)威脅論”到近年的“銳實(shí)力”論等，都與美國(guó)對(duì)華認(rèn)知偏差導(dǎo)致的霸權(quán)焦慮有關(guān)。

其次是在雙邊層面，面對(duì)中美實(shí)力差距的相對(duì)縮小(15)相對(duì)而言，從中美經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和GDP世界占比幾方面比較，美國(guó)絕對(duì)實(shí)力沒(méi)有下降，中國(guó)實(shí)力有所上升，但美國(guó)GDP世界占比有所下降，中國(guó)GDP世界占比上升。，美國(guó)對(duì)華的認(rèn)知邏輯進(jìn)一步負(fù)面化。在守成國(guó)和崛起國(guó)之間的關(guān)系模式下，美國(guó)在拒絕構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”倡議的同時(shí)，始終陷于“修昔底德陷阱”或“金德?tīng)柌裣葳濉倍y以自拔。

上述兩個(gè)層面的負(fù)面認(rèn)知，已在美國(guó)行政精英、軍方、國(guó)會(huì)、商界和媒體等各界達(dá)成了高度一致的共識(shí)。但是，這種認(rèn)知模式本身就是高度主觀化和偏差的。它首先確認(rèn)了美國(guó)作為唯一的霸權(quán)國(guó)，其對(duì)世界的主導(dǎo)權(quán)不容挑戰(zhàn)的前提。在此前提下，任何可能的挑戰(zhàn)者均被視為美國(guó)霸權(quán)的威脅而成為其全球戰(zhàn)略的敵對(duì)目標(biāo)。所以，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知中所預(yù)設(shè)的中國(guó)威脅、權(quán)力轉(zhuǎn)移、“修昔底德陷阱”等“敵人意象”，最終在戰(zhàn)略實(shí)施中成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。

(二)對(duì)華戰(zhàn)略選擇

一個(gè)正在衰退的(霸權(quán))國(guó)家傾向于發(fā)動(dòng)所謂的預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)，以免權(quán)力均衡的狀況越來(lái)越不利于衰退國(guó)家本身。(16)Steve Chan, “Can’t Get No Satisfaction? The Recognition of Revisionist States”, International Relations of the Asia-Pacific, Vol. 4, No. 2, 2004, pp.207-238.長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的選項(xiàng)始終集中于戰(zhàn)爭(zhēng)、遏制、接觸等方式，或者是這幾種方式的組合，如“戰(zhàn)爭(zhēng)威脅+遏制”“遏制+接觸”“接觸+改變”等，在不同時(shí)期各有側(cè)重。在上述對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知全面負(fù)面化乃至敵對(duì)化的基礎(chǔ)上，美國(guó)對(duì)華的戰(zhàn)略選擇越來(lái)越傾向遏制戰(zhàn)略。即扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)戰(zhàn)略中的“接觸”部分，通過(guò)“脫鉤”制造全面或大范圍的孤立，壓縮中國(guó)的戰(zhàn)略空間和選項(xiàng)，對(duì)中國(guó)實(shí)施廣領(lǐng)域、全方位打壓遏制。

特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略已在全球、地區(qū)和雙邊關(guān)系中全面展開(kāi)。(17)參見(jiàn)朱鋒、張樂(lè)磊：《美國(guó)對(duì)華遏制與秩序重塑背景下的中美關(guān)系》，《唯實(shí)》2020年第2期，第87頁(yè)。在全球戰(zhàn)略上，2017年12月發(fā)表的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》直接認(rèn)定中國(guó)是有意改變現(xiàn)狀的“修正主義國(guó)家”及“美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者”；在地區(qū)安全戰(zhàn)略上提出“印太戰(zhàn)略”，結(jié)合亞太地區(qū)的印度、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭等盟國(guó)及東南亞國(guó)家，明確地對(duì)中國(guó)進(jìn)行圍堵與制衡。在經(jīng)濟(jì)上，自2018年3月起，對(duì)中國(guó)展開(kāi)貿(mào)易戰(zhàn)，至今戰(zhàn)火未歇；同時(shí)劍指“中國(guó)制造2025”，針對(duì)中國(guó)華為及中興等多家科技公司展開(kāi)科技封鎖戰(zhàn)。

在確認(rèn)全球?qū)θA遏制戰(zhàn)略的背景下，美國(guó)對(duì)中國(guó)周邊的地區(qū)戰(zhàn)略就有了明顯的針對(duì)性，這在“印太戰(zhàn)略”和“中亞戰(zhàn)略”中已鮮明地體現(xiàn)出來(lái)。而且，這些地區(qū)戰(zhàn)略因?yàn)榕c中國(guó)的臺(tái)灣、新疆問(wèn)題密切關(guān)聯(lián)，以中國(guó)統(tǒng)一和反分裂問(wèn)題為支點(diǎn)對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略遏制的圖謀不言自明。

在亞太地區(qū)，臺(tái)灣因占據(jù)第一島鏈關(guān)鍵位置且事關(guān)中國(guó)核心利益，成為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”重要支點(diǎn)之一。美國(guó)2017年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》最后一章“地區(qū)戰(zhàn)略”中，將臺(tái)灣納入美國(guó)的印太軍事和安全戰(zhàn)略范疇。報(bào)告明確寫(xiě)道，在“一個(gè)中國(guó)”政策下，包括我們?cè)凇芭c臺(tái)灣關(guān)系法” 中的承諾，我們將維持與臺(tái)灣的強(qiáng)勁關(guān)系，為臺(tái)灣提供合法的、防御需求和遏制脅迫。(18)U. S. Department of Defense, National Security Strategy of the United States of America, December 2017, pp.3,47. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.[2020-05-05].由此，我們可以看到美國(guó)“以臺(tái)制華”的策略：一是以“印太戰(zhàn)略”定位美臺(tái)關(guān)系，不斷提升對(duì)臺(tái)軍售和美臺(tái)政治關(guān)系水平，以“印太戰(zhàn)略”對(duì)沖中國(guó)大陸推進(jìn)的國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程。二是以“臺(tái)灣牌”作為處理中美關(guān)系、增加談判籌碼的工具。同時(shí)，加大對(duì)民進(jìn)黨“反中”“抗中”政治動(dòng)員的支持，將臺(tái)灣捆綁在“印太”戰(zhàn)車之上。

在《美國(guó)的中亞戰(zhàn)略：加強(qiáng)主權(quán)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮(2019—2025)》中，美國(guó)對(duì)中亞的戰(zhàn)略利益定位非常明確，即在確保中亞國(guó)家主權(quán)和發(fā)展的基礎(chǔ)上，為美國(guó)打擊恐怖主義，維持地區(qū)穩(wěn)定，促進(jìn)能源安全及該地區(qū)和其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮做出貢獻(xiàn)。在戰(zhàn)略目標(biāo)上，確保中亞國(guó)家的主權(quán)與獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)“C5+1”機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是要削弱俄羅斯、中國(guó)對(duì)中亞的影響力；提升中亞經(jīng)由高加索地區(qū)與歐洲、阿富汗和南亞以及全球市場(chǎng)的聯(lián)系程度，實(shí)質(zhì)上則是要對(duì)沖“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)。而一再?gòu)?qiáng)調(diào)中亞地區(qū)的非傳統(tǒng)安全、暴力極端主義的威脅，并不能掩蓋美國(guó)在反恐問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，特別是以新疆人權(quán)為借口遏制中國(guó)、介入中亞的戰(zhàn)略圖謀。(19)例如，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧2019年4月在會(huì)見(jiàn)哈薩克斯坦總統(tǒng)特使兼國(guó)家安全委員會(huì)主席卡里姆·馬西莫夫主動(dòng)提及“中國(guó)西部當(dāng)前的人權(quán)危機(jī)，其中許多受害者是居住在新疆的哈薩克族人，并傳達(dá)了美國(guó)對(duì)受影響者的強(qiáng)有力的支持”。同年6月，美國(guó)負(fù)責(zé)中亞事務(wù)的外交官戴維·蘭茨(David Ranz)表示，美國(guó)“感謝”哈薩克斯坦使該國(guó)的維吾爾族和其他穆斯林少數(shù)民族成員得到保護(hù)。同時(shí)，美國(guó)還在中亞國(guó)家和一些伊斯蘭國(guó)家散布新疆的維吾爾人、穆斯林受迫害的謠言，以挑撥中國(guó)與這些國(guó)家的友好關(guān)系。

(三)對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)與府會(huì)、兩黨協(xié)調(diào)

直觀地看來(lái)，在三權(quán)分立的憲制安排下，對(duì)華戰(zhàn)略與涉華法案存在推動(dòng)主體之間的分離，即前者主要為美國(guó)政府，后者更多涉及美國(guó)國(guó)會(huì)。然而，在中美戰(zhàn)略關(guān)系劇烈調(diào)整與變遷的當(dāng)下，美國(guó)各界對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)的形成與強(qiáng)化，協(xié)調(diào)了上述主體間的立場(chǎng)和行動(dòng)?？傮w來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略的共識(shí)，是美國(guó)整體對(duì)外戰(zhàn)略的組成部分，是美戰(zhàn)略界、學(xué)術(shù)界、各黨派及利益集團(tuán)、行政及立法機(jī)構(gòu)在對(duì)中國(guó)不斷反思、調(diào)適和確認(rèn)的結(jié)果。這種戰(zhàn)略共識(shí)框定了國(guó)會(huì)涉華立法的方向和區(qū)間，也確定了美國(guó)政府的對(duì)華方針與政策選擇。在以“獨(dú)”制華問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)內(nèi)政界的共識(shí)主要表現(xiàn)在：

1.府會(huì)共識(shí)與協(xié)調(diào)

在美國(guó)分權(quán)制衡的政治體制下，總統(tǒng)與國(guó)會(huì)分享外交權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)會(huì)常常在涉及原則性、宏觀性的議題上，以立法來(lái)彰顯自身的態(tài)度和立場(chǎng)、引領(lǐng)和規(guī)范行政部門(mén)的對(duì)外政策。行政部門(mén)則擁有實(shí)際政策的裁量與決策權(quán)。在將中國(guó)崛起視作對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)的威脅這一認(rèn)知下，介入、干涉事關(guān)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一的議題，以此作為遏制中國(guó)的戰(zhàn)略手段，已成為美國(guó)立法與行政部門(mén)之間的共識(shí)。以往，國(guó)會(huì)涉華國(guó)家統(tǒng)一議題的立法行為更多地作為對(duì)華政策領(lǐng)域和程度的試探，或是彰顯自身的價(jià)值立場(chǎng)，行政部門(mén)對(duì)相關(guān)政策建議常常持保留態(tài)度。在當(dāng)前對(duì)華遏制的戰(zhàn)略共識(shí)下，美國(guó)國(guó)會(huì)與行政部門(mén)相互協(xié)調(diào)及配合，實(shí)現(xiàn)了“戰(zhàn)略—立法—政策”三者的聯(lián)通和并進(jìn)。最終，通過(guò)對(duì)華政策的法制化，形成了美國(guó)在相關(guān)議題上的國(guó)家意志。

2.兩黨共識(shí)與極端化

當(dāng)前，維護(hù)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位、指責(zé)和壓制中國(guó)正成為美國(guó)民主與共和兩黨精英的黏合劑，推行強(qiáng)硬的對(duì)華政策是兩黨最強(qiáng)烈的共識(shí)之一，這在國(guó)會(huì)內(nèi)部體現(xiàn)得尤為明顯。美國(guó)眾參兩院的外交委員會(huì)成為推動(dòng)涉華立法的主要力量，而國(guó)會(huì)“臺(tái)灣連線”“涉藏人權(quán)連線”“中國(guó)連線”等跨黨小組成為干涉我國(guó)家統(tǒng)一議題的急先鋒。(20)僅眾議院“臺(tái)灣連線”就有170人之多，參議院有26 人。在上述“連線”和外委會(huì)的聯(lián)合推進(jìn)下，美國(guó)會(huì)對(duì)我國(guó)核心利益的干涉和侵犯越來(lái)越體現(xiàn)出戰(zhàn)略遏制的色彩。隨著兩黨圍繞新冠疫情對(duì)中國(guó)的污名化和指責(zé)、圍繞大選競(jìng)爭(zhēng)而炒作中國(guó)戰(zhàn)略威脅、圍繞國(guó)內(nèi)種族騷亂而渲染中國(guó)因素，民主黨與共和黨在外交和立法中的對(duì)華遏制共識(shí)不斷強(qiáng)化。

同時(shí)，在對(duì)華遏制的戰(zhàn)略共識(shí)下，美國(guó)會(huì)中跨黨派反華政治聯(lián)盟得以組建和維系(21)《2020年維吾爾人權(quán)政策法案》即由共和黨參議員馬可·盧比奧(Marco Rubio)帶領(lǐng)50多名參議員組成的兩黨聯(lián)盟起草。，在強(qiáng)烈的反華意愿下，他們更傾向于選擇攻擊中國(guó)的核心利益，煽動(dòng)和干涉中國(guó)內(nèi)部的各類分裂主義議題，以彰顯自身的對(duì)華立場(chǎng)和價(jià)值取向。在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化、社會(huì)分化不斷加劇的背景下，對(duì)華強(qiáng)硬、挑釁施壓乃至極端化的立法和政策倡議也成為兩黨議員顯示自身“政治正確”、撈取政治加分的手段。

三、遏制戰(zhàn)略下美國(guó)對(duì)我反分裂議題介入的法制化

在對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略遏制的背景之下，美國(guó)對(duì)華的策略選擇已逐步突破戰(zhàn)略底線，即在事關(guān)我國(guó)家統(tǒng)一及反分裂等核心利益問(wèn)題上，超越傳統(tǒng)意義上局部性、臨時(shí)性的議題介入，而通過(guò)出臺(tái)涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏等系列法案實(shí)現(xiàn)干涉的全面法制化和常態(tài)化。

(一)《臺(tái)北法案》

2020年3月8日，美國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)《2019年臺(tái)灣邦交國(guó)際保護(hù)與促進(jìn)倡議(臺(tái)北)法案》(Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative (TAIPEI) Act of 2019)，簡(jiǎn)稱《臺(tái)北法案》，意在“強(qiáng)化臺(tái)美關(guān)系”，內(nèi)容包括幫臺(tái)灣“參與國(guó)際組織及鞏固邦交”“增強(qiáng)臺(tái)美經(jīng)貿(mào)關(guān)系”等。3月26日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署《臺(tái)北法案》。

該法在確認(rèn)和提升美臺(tái)政治關(guān)系原有基礎(chǔ)的同時(shí)，明確了臺(tái)灣的“國(guó)家”身份并試圖通過(guò)支持臺(tái)灣邦交秩序、美臺(tái)經(jīng)貿(mào)合作及臺(tái)灣參與國(guó)際組織等方面增強(qiáng)這一身份及其合法性?！杜_(tái)北法案》強(qiáng)化了《臺(tái)灣交往法》《亞洲再保證倡議法》及國(guó)防授權(quán)法案等美國(guó)涉臺(tái)法案的既定路徑，對(duì)中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)所規(guī)定的中美關(guān)于“一個(gè)中國(guó)”的政治共識(shí)與底線造成了嚴(yán)重沖擊，已直接威脅到我反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的核心利益。

1. 法案核心條款

《臺(tái)北法案》共五個(gè)條款，其核心內(nèi)容包括：“第二條”提到了立法緣由，解釋了1979 年以來(lái)的“美臺(tái)關(guān)系”以及臺(tái)灣目前所謂“邦交”困境，污蔑多個(gè)國(guó)家與臺(tái)灣“斷交”是中國(guó)大陸一系列外交與軍事脅迫所致。這部法案最嚴(yán)重的一點(diǎn)是第二條第三款，改變了以往的含糊其辭，以明確的措辭承認(rèn)“臺(tái)灣是一個(gè)由2300萬(wàn)人組成的自由、民主和繁榮的國(guó)家(nation)”。后續(xù)內(nèi)容均以此條為前提展開(kāi)。

“第四條”提出要適當(dāng)支持臺(tái)灣加入國(guó)際組織(成為成員國(guó)或觀察員)，支持手段包括：利用美國(guó)在國(guó)際組織中的發(fā)言權(quán)、投票權(quán)與影響力；利用美中任何雙邊安排機(jī)會(huì)，包括領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)和美中全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話向中國(guó)施壓。

“第五條”則明確提到了“強(qiáng)化與臺(tái)灣之正式或非正式關(guān)系”?！盀榱吮Ｕ显摋l款得以實(shí)施，國(guó)會(huì)要求美國(guó)政府可考慮對(duì)那些顯著加強(qiáng)、促進(jìn)或提升與臺(tái)灣關(guān)系的國(guó)家增加相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、安全與外交聯(lián)系；對(duì)那些采取嚴(yán)厲或重要行動(dòng)損害臺(tái)灣安全和繁榮的國(guó)家調(diào)整相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、安全與外交關(guān)聯(lián)?！贝藶槊绹?guó)外交中典型的“胡蘿卜加大棒”的手法。

顯然，《臺(tái)北法案》的上述內(nèi)容與措施，在很大程度上顯示美國(guó)正在推進(jìn)對(duì)臺(tái)灣“國(guó)家”身份的承認(rèn)，以拓展國(guó)際空間和經(jīng)貿(mào)關(guān)系為手段，尋求美臺(tái)關(guān)系的正?；?，以此作為遏制中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程的工具。

2. 美國(guó)涉臺(tái)法案沿襲

作為美國(guó)亞太戰(zhàn)略的重要組成部分，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策必然從屬并服務(wù)于其對(duì)華戰(zhàn)略，以使之最大限度地發(fā)揮制衡中國(guó)大陸的戰(zhàn)略作用。美國(guó)介入臺(tái)灣問(wèn)題由來(lái)已久，隨著奧巴馬政府“亞太再平衡戰(zhàn)略”的推行，臺(tái)灣被美國(guó)視為構(gòu)建亞太安全合作網(wǎng)絡(luò)不可或缺的一環(huán)，美臺(tái)政治安全合作得以不斷提升。

在特朗普政府的對(duì)華遏制戰(zhàn)略不斷成型的過(guò)程中，美國(guó)會(huì)及行政部門(mén)在以臺(tái)制華的戰(zhàn)略共識(shí)下，加大了干涉臺(tái)灣問(wèn)題的法制化建設(shè)。2018年《與臺(tái)灣交往法》、《2019年國(guó)防授權(quán)法》和《亞洲再保證倡議法》三份重要涉臺(tái)法案的簽署，成為這一法制化進(jìn)程全面啟動(dòng)的重要標(biāo)志。(22)此三部法律的文本參見(jiàn)美國(guó)國(guó)會(huì)官方網(wǎng)站，《臺(tái)灣交往法》，https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/535?q=%7B%22search%22%3A%5B%22taiwan%22%5D%7D&s=2&r=60[2020-03-15]；《2019年國(guó)防授權(quán)法》，https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5515?q=%7B%22search%22%3A%5B%22National+Defense+Authorization%22%5D%7D&s=4&r=3[2020-03-16];《亞洲再保障倡議法》，https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2736?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Asia+reassurance+Initiative%22%5D%7D&s=4&r=42[2020-03-15]。

其中，最為突出的是《與臺(tái)灣交往法》在兩院獲得通過(guò)，并經(jīng)特朗普總統(tǒng)簽署成為美國(guó)國(guó)內(nèi)法。這是自1979年4月《與臺(tái)灣關(guān)系法》出臺(tái)以來(lái)，美國(guó)會(huì)通過(guò)的又一部從宏觀層面處理美臺(tái)關(guān)系的立法。該法闡明，臺(tái)灣問(wèn)題事關(guān)美國(guó)利益，美國(guó)將考慮采取任何措施保護(hù)臺(tái)灣，美臺(tái)之間的高層互動(dòng)此前因美方自我約束而有欠充分。其實(shí)質(zhì)是在延續(xù)《與臺(tái)灣關(guān)系法》基本思路的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步突破前法原有的界定和限制，提升美臺(tái)交往的深度和廣度。(23)參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：《論〈臺(tái)灣旅行法〉對(duì)國(guó)際法的違反》，《比較法研究》2018年第6期，第185頁(yè)?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》的要害之處是第二條第五款指出的，“美國(guó)內(nèi)閣成員及其他高級(jí)別官員對(duì)某個(gè)國(guó)家的訪問(wèn)是美國(guó)與該國(guó)之聯(lián)系深廣度的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)質(zhì)是要提升臺(tái)灣的政治地位，為美臺(tái)關(guān)系正?；鞒鲈囂叫酝黄?。通過(guò)該法，美國(guó)在法律上實(shí)現(xiàn)了對(duì)臺(tái)灣身份從“政府承認(rèn)”到“國(guó)家承認(rèn)”的概念偷換，即拋棄對(duì)“中華民國(guó)政府”這一內(nèi)戰(zhàn)遺留產(chǎn)物的模糊化的處理，試圖明晰臺(tái)灣的“國(guó)家”身份。

《亞洲再保證倡議法》第209 條以“對(duì)臺(tái)灣的承諾”為名全面提升美臺(tái)關(guān)系，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，重申了美國(guó)既有的對(duì)臺(tái)政策，即《臺(tái)灣關(guān)系法》、中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)、對(duì)臺(tái)“六項(xiàng)保證”的內(nèi)容；第二，主張對(duì)臺(tái)軍售常態(tài)化；第三，呼吁總統(tǒng)依據(jù)《與臺(tái)灣交往法》鼓勵(lì)美國(guó)高層官員訪問(wèn)臺(tái)灣?！秶?guó)防授權(quán)法》(2018/2019年)則公然加入了“強(qiáng)化美國(guó)與臺(tái)灣防務(wù)伙伴關(guān)系”“常態(tài)化向臺(tái)灣轉(zhuǎn)讓國(guó)防物品與國(guó)防服務(wù)”“強(qiáng)化臺(tái)灣軍事力量的準(zhǔn)備”等破壞臺(tái)海兩岸和平的內(nèi)容。

3. 美國(guó)對(duì)臺(tái)的角色定位與策略選擇

特朗普上臺(tái)前后，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策即已出現(xiàn)重大調(diào)整，其利用臺(tái)灣問(wèn)題牽制中國(guó)大陸民族復(fù)興進(jìn)程的意圖愈益顯露。這種調(diào)整的新特點(diǎn)是：政策框架從“三公報(bào)一法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭珗?bào)三法加六項(xiàng)保證”，在今后特定條件下有偏離三公報(bào)的可能；美國(guó)對(duì)臺(tái)政策調(diào)整提高了其自身的法律基礎(chǔ)，一個(gè)中國(guó)政策呈現(xiàn)空心化趨勢(shì)；美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的干預(yù)手段正從主要是對(duì)臺(tái)軍售轉(zhuǎn)向直接涉及中國(guó)國(guó)家主權(quán)的重大敏感問(wèn)題；美國(guó)打“臺(tái)灣牌”的可能性上升，但臺(tái)灣方面更可能被作為美與大陸進(jìn)行多方面較量的籌碼。(24)參見(jiàn)李義虎：《特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)對(duì)臺(tái)政策調(diào)整的特點(diǎn)及原因——兼論大陸方面的應(yīng)對(duì)之策》，《臺(tái)灣研究》2019年第2期，第1頁(yè)。所以，美對(duì)臺(tái)政策的調(diào)整和升級(jí)將對(duì)我實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的進(jìn)程產(chǎn)生重大的沖擊。

(二)《2020年維吾爾人權(quán)政策法案》

2020年5月14日，美國(guó)參議院通過(guò)所謂的《2020年維吾爾族人權(quán)政策法案》，5月28日，該法案在眾議院通過(guò)。6月17日，該法案經(jīng)特朗普總統(tǒng)簽署成法。這是美國(guó)首次試圖以法律的形式介入新疆問(wèn)題，必將對(duì)新疆的社會(huì)穩(wěn)定及長(zhǎng)治久安造成極其負(fù)面的影響。

1.核心條款

《2020年維吾爾族人權(quán)政策法案》全文共十條，核心內(nèi)容集中為第三條到第十條，包括三方面內(nèi)容，分別是美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)新疆事務(wù)所謂的調(diào)查結(jié)論(法案的事實(shí)依據(jù)，第三條)，國(guó)會(huì)意見(jiàn)及建議對(duì)新疆采取的介入乃至制裁措施(第四至六條)，以及關(guān)于我國(guó)新疆問(wèn)題的一系列報(bào)告(第七至十條)。

縱觀《2020年維吾爾族人權(quán)政策法案》第三條列出的所謂事實(shí)結(jié)論(findings)，對(duì)中國(guó)當(dāng)前的各項(xiàng)新疆政策進(jìn)行了全面的指責(zé)。當(dāng)然，這種基于偏見(jiàn)和臆斷的所謂指控，缺乏基本的事實(shí)依據(jù)，反映出美國(guó)對(duì)新疆問(wèn)題的刻板偏見(jiàn)以及對(duì)中國(guó)中央政府新疆政策的污名化慣性思維。

法案第四條圍繞國(guó)會(huì)及美國(guó)各政府部門(mén)干涉中國(guó)新疆事務(wù)的工作展開(kāi)，包括政治、宣傳、法律和經(jīng)濟(jì)等維度。在國(guó)內(nèi)方面，呼吁總統(tǒng)對(duì)中國(guó)政府的新疆政策進(jìn)行譴責(zé)，并要求中國(guó)關(guān)閉職業(yè)培訓(xùn)中心；主張國(guó)務(wù)卿應(yīng)利用國(guó)際法與國(guó)際合作，譴責(zé)并制裁所謂中國(guó)政府侵犯新疆宗教自由與人權(quán)的行為；擴(kuò)大自由亞洲電臺(tái)維吾爾語(yǔ)節(jié)目在新疆的可收聽(tīng)范圍和能力；要求聯(lián)邦調(diào)查局和相關(guān)部門(mén)應(yīng)調(diào)查并追究在美國(guó)境內(nèi)騷擾、威脅或恐嚇?biāo)说闹腥A人民共和國(guó)官員或代表他們行事的個(gè)人的責(zé)任；要求美國(guó)公司在中國(guó)新疆從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不會(huì)助長(zhǎng)對(duì)人權(quán)的侵犯，其供應(yīng)鏈不涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)。

第五條以“更新對(duì)華政策文件”為名，對(duì)美國(guó)《外交關(guān)系授權(quán)法》進(jìn)行修訂，明確將美國(guó)對(duì)華政策與中國(guó)新疆的形勢(shì)聯(lián)系起來(lái)。第六至第十條列出了以新疆問(wèn)題對(duì)中國(guó)實(shí)施的各項(xiàng)制裁，包括封鎖資產(chǎn)、取消簽證或入境資格等；要求國(guó)務(wù)卿、聯(lián)邦調(diào)查局、國(guó)家情報(bào)總署等機(jī)構(gòu)全面搜集新疆的相關(guān)情報(bào)及中國(guó)政府的新疆政策，提交相關(guān)報(bào)告等。這表明，美國(guó)計(jì)劃全面干涉我國(guó)的新疆治理工作。

2.美國(guó)干涉新疆問(wèn)題的特征

應(yīng)該說(shuō)，近20多年來(lái)新疆人權(quán)議題一直是美國(guó)關(guān)注的一個(gè)中心議題，觀點(diǎn)也大同小異，無(wú)非是“中國(guó)在新疆搞殖民主義”“中國(guó)政府壓制維吾爾人宗教信仰權(quán)利、滅絕維吾爾民族文化”“中國(guó)掠奪新疆資源”等，并無(wú)新意。但是，2017年以來(lái)美國(guó)會(huì)和行政部門(mén)在政策層面，妄圖以打“新疆牌”向中國(guó)施壓和制衡中國(guó)崛起的舉動(dòng)就值得密切關(guān)注了。其干涉行為特征主要表現(xiàn)在如下方面。

其一，全面系統(tǒng)地對(duì)新疆問(wèn)題實(shí)施干涉?？梢哉f(shuō)，美國(guó)已大致形成干預(yù)新疆問(wèn)題的系統(tǒng)性綱領(lǐng)。近年來(lái)，美國(guó)部分智庫(kù)和媒體以保護(hù)維吾爾人人權(quán)為由，完成了對(duì)新疆問(wèn)題的話語(yǔ)塑造及介入。在此框架下，美國(guó)對(duì)新疆人權(quán)議題的持續(xù)關(guān)注和炒作進(jìn)一步推動(dòng)了新疆分裂主義的國(guó)際化，也將“東突”勢(shì)力從“9·11”后的反恐議題中剝離出來(lái)?！?020年維吾爾人權(quán)政策法案》的通過(guò)不僅表明美國(guó)會(huì)已提升了新疆問(wèn)題的介入力度和廣度，而且在人權(quán)議題國(guó)際化、對(duì)涉疆主體實(shí)施制裁、對(duì)新疆去極端化工作進(jìn)行干涉等方面明確了政策路徑。

其二，以制裁方式對(duì)我進(jìn)行干涉與恐嚇。2019年10月7日，美商務(wù)部宣布，將中國(guó)20家政府機(jī)構(gòu)與8家企業(yè)列入實(shí)體清單，理由是“這28家實(shí)體與新疆對(duì)少數(shù)民族的打壓行為有關(guān)”。被列入實(shí)體清單的中國(guó)政府機(jī)構(gòu)包括中國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)公安廳、生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)等，企業(yè)則包括曠視科技、科大訊飛、海康威視等。10月8日，美國(guó)國(guó)務(wù)院又以所謂“拘留或虐待新疆少數(shù)民族群體”為借口，對(duì)中國(guó)部分官員實(shí)施簽證限制。目前，美國(guó)方面越來(lái)越傾向以制裁為手段，將我新疆治理問(wèn)題與對(duì)華遏制戰(zhàn)略掛鉤，迫使我妥協(xié)和讓步。

其三，成為破壞我對(duì)外關(guān)系的工具。在2019年與中亞國(guó)家外長(zhǎng)的數(shù)次會(huì)晤中，美國(guó)國(guó)務(wù)卿均刻意夸大新疆問(wèn)題對(duì)中亞國(guó)家的負(fù)面影響。美國(guó)還在中亞國(guó)家和一些伊斯蘭國(guó)家散布新疆的維吾爾人、哈薩克人、穆斯林受迫害的消息，以挑撥中國(guó)與這些國(guó)家的友好關(guān)系。同時(shí)，在涉疆、涉臺(tái)等我國(guó)反分裂問(wèn)題上，美國(guó)并非單打獨(dú)斗，而是拉上了一系列西方國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行集體施壓和圍堵，典型如加拿大、澳大利亞等。分裂問(wèn)題、爭(zhēng)議議題及介入主體的多元化與相互疊加，無(wú)疑加大了我國(guó)在外交方面展開(kāi)工作的難度。

(三)《2019年香港人權(quán)與民主法案》與《2019年西藏政策及支持法案》

這兩個(gè)法案都涉及中國(guó)的主權(quán)和治權(quán)的權(quán)威問(wèn)題，在香港問(wèn)題上是以民主為名反對(duì)“一國(guó)”，在西藏問(wèn)題上是以宗教信仰自由特別是達(dá)賴轉(zhuǎn)世的宗教事務(wù)為名，反對(duì)中央政府。簡(jiǎn)言之，通過(guò)把民主化、宗教信仰自由等帶有有廣泛影響的原則與中國(guó)對(duì)香港和西藏的主權(quán)、治權(quán)對(duì)立起來(lái)，從而質(zhì)疑和否定后者的合法性，為美國(guó)介入香港和西藏問(wèn)題創(chuàng)造條件并為對(duì)華實(shí)施遏制提供載體。

1. 核心條款

《2019年香港人權(quán)與民主法案》一共十條，重點(diǎn)在于第四至第十條，涉及關(guān)于1992年美國(guó)《對(duì)香港政策法》的修改，對(duì)“破壞香港基本自由和自治的個(gè)人和實(shí)體實(shí)施制裁”等內(nèi)容。在第三條，即“政策聲明”中，該法案公然聲稱，香港市民的高度自治及基本權(quán)利和自由，來(lái)自《中英聯(lián)合聲明》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《世界人權(quán)宣言》，根本未提及中國(guó)憲法和基本法?！?019年香港人權(quán)與民主法案》的關(guān)鍵內(nèi)容，是主張美國(guó)定期評(píng)估是否繼續(xù)賦予香港特殊待遇(主要是單獨(dú)關(guān)稅區(qū)地位)。法案將所謂損害美國(guó)在港利益人士列為制裁對(duì)象，利用《全球馬格尼茨基法》，針對(duì)所謂“反人權(quán)”的個(gè)人或?qū)嶓w進(jìn)行制裁，包括凍結(jié)其在美資產(chǎn)及禁止入境美國(guó)等措施。美國(guó)總統(tǒng)可以香港的自治程度不足為由，發(fā)出行政命令，對(duì)個(gè)人、團(tuán)體、企業(yè)進(jìn)行制裁以及取消特定對(duì)港優(yōu)惠政策。

2020年1月28日，美國(guó)眾議院通過(guò)《2019年西藏政策及支持法案》，并將其提交參議院審議。(25)按慣例，該法案隨后同樣會(huì)推出參議院版本，而這個(gè)版本的發(fā)起人，是有“反華急先鋒”稱號(hào)的共和黨參議員馬可·盧比奧，他在涉疆、涉臺(tái)等法案的出臺(tái)中均充當(dāng)核心角色。該法案系美國(guó)2002年通過(guò)的《西藏政策法》的一次“升級(jí)”，它聲稱，藏傳佛教領(lǐng)袖包括未來(lái)的第十五世達(dá)賴?yán)锢^任決定權(quán)屬于藏傳佛教群體，并且須考量信徒和第十四世達(dá)賴?yán)锏闹甘?，中?guó)政府不得干涉，否則相關(guān)官員將受到美國(guó)《移民與國(guó)籍法》和2017年公布的13818號(hào)行政命令有關(guān)規(guī)定的制裁。除達(dá)賴轉(zhuǎn)世權(quán)外，該法案還要求，在美國(guó)能夠于西藏自治區(qū)首府拉薩設(shè)立領(lǐng)事館前，中國(guó)不得在美設(shè)立新的領(lǐng)事機(jī)構(gòu)，而在拉薩設(shè)立領(lǐng)事館的目的不言自明，即為了更方便地介入西藏事務(wù)。

2. 美涉港、涉藏法案背后的戰(zhàn)略目標(biāo)與手段

通過(guò)上述法制化建設(shè)，美國(guó)國(guó)會(huì)再次走到介入香港事務(wù)的前臺(tái)。通過(guò)舉行涉港問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)、推動(dòng)涉港法案、發(fā)布涉港報(bào)告、向白宮施壓、支持香港反對(duì)派的訴求以及資助非政府組織的涉港活動(dòng)，美國(guó)會(huì)完成了涉港介入從立法到實(shí)踐的一系列法制化過(guò)程?！?019年香港人權(quán)與民主法案》是對(duì)1992年《美國(guó)—香港政策法》的修訂，標(biāo)志著美國(guó)對(duì)港戰(zhàn)略和政策框架的改變。相較更重視經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展原則的《美國(guó)—香港政策法》，《2019年香港人權(quán)與民主法案》較明顯的變化在于，所謂以民主、人權(quán)為名的政治利益壓倒了經(jīng)濟(jì)利益。(26)參見(jiàn)胡婷：《美國(guó)“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略中的香港政策：變化與特征》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究》2020年第2期，第95頁(yè)。但是，美國(guó)關(guān)于香港的上述兩個(gè)法案，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面，大大擴(kuò)展了美國(guó)干涉香港問(wèn)題的介入面。作為“港獨(dú)”勢(shì)力的外部支持和策應(yīng)，《2019年香港人權(quán)與民主法案》實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)香港民主化進(jìn)程的政治綁架，即香港“一國(guó)兩制”的實(shí)施及民主化的推進(jìn)，取決于美國(guó)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這是對(duì)中國(guó)在香港主權(quán)和治權(quán)的架空以及赤裸裸的干涉。

對(duì)于美國(guó)以法律手段干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世及西藏事務(wù)的圖謀，中國(guó)外交部發(fā)言人指出，活佛轉(zhuǎn)世是藏傳佛教特有的傳承方式，有固定的儀軌和制度。達(dá)賴?yán)锘罘疝D(zhuǎn)世系統(tǒng)已經(jīng)有幾百年的歷史，第十四世達(dá)賴本人也是按照宗教儀軌和歷史定制尋訪認(rèn)定、并報(bào)請(qǐng)當(dāng)時(shí)的中央政府批準(zhǔn)才繼位的。因此，包括達(dá)賴?yán)镌趦?nèi)的活佛轉(zhuǎn)世，都應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)，遵循宗教儀軌、歷史定制。(27)參見(jiàn)《外交部：活佛轉(zhuǎn)世應(yīng)遵守國(guó)家法律法規(guī)和宗教儀軌》，人民日?qǐng)?bào)海外網(wǎng)，2019年3月19日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1628424165753173374&wfr=spider&for=pc [2020-06-20]。事實(shí)上，達(dá)賴轉(zhuǎn)世從來(lái)不僅僅是一個(gè)宗教問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。涉藏問(wèn)題不是民族問(wèn)題和宗教問(wèn)題，也不是人權(quán)問(wèn)題，而是涉及中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的重大原則問(wèn)題。自20世紀(jì)50年代末叛逃祖國(guó)后，十四世達(dá)賴已完全和西藏的發(fā)展進(jìn)步對(duì)立起來(lái)。但不可否認(rèn)，達(dá)賴?yán)镌诓貍鞣鸾讨腥杂兄匾南笳饕饬x。美國(guó)對(duì)達(dá)賴轉(zhuǎn)世的干涉，實(shí)質(zhì)上是在宗教信仰層面維護(hù)十四世達(dá)賴的權(quán)威、挑撥藏傳佛教信眾與國(guó)家世俗權(quán)威的矛盾對(duì)立，進(jìn)而削弱中國(guó)中央政府的政治合法性，因而具有極大的危害。

簡(jiǎn)而言之，美國(guó)以法制手段對(duì)我臺(tái)灣、新疆、香港和西藏事務(wù)的干涉已不同于外交部門(mén)一般性的言語(yǔ)指責(zé)和臨時(shí)性的措施，而是體現(xiàn)了美國(guó)政界對(duì)華策略的共識(shí)且具有長(zhǎng)期性。上文通過(guò)分析2019年以來(lái)的四部涉華核心利益法案，美國(guó)的戰(zhàn)略居心昭然若揭。涉臺(tái)法案針對(duì)兩岸分治的現(xiàn)實(shí)，直指臺(tái)灣的“主權(quán)身份”和“國(guó)家承認(rèn)”問(wèn)題；涉疆法案則以人權(quán)為名攻擊新疆的反恐去極端化政策，試圖動(dòng)搖新疆社會(huì)穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)；涉港法案以香港特殊優(yōu)惠地位為要挾，以民主化為名支持反中勢(shì)力；涉藏法案則試圖干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世權(quán)，以宗教事務(wù)動(dòng)搖中國(guó)中央政府的政治權(quán)威。對(duì)此，需要引起我們的高度重視，不可聽(tīng)之任之。

三、涉華核心利益法案的戰(zhàn)略影響與工具策略

對(duì)于美國(guó)涉華核心利益法案的威脅，我們需要在兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估：一方面是長(zhǎng)期戰(zhàn)略性的影響，它將嚴(yán)重沖擊我國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的核心利益。這種影響是深遠(yuǎn)的，即美國(guó)通過(guò)支持我國(guó)內(nèi)分裂主義以遏制我國(guó)的崛起；另一方面是工具策略性的影響，它通過(guò)豢養(yǎng)我國(guó)境內(nèi)外的各類分裂主義勢(shì)力，將其作為干預(yù)中國(guó)內(nèi)政的籌碼。

(一)戰(zhàn)略影響：沖擊中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一底線

中美戰(zhàn)略共識(shí)可以關(guān)系性質(zhì)、政策底線、行為規(guī)范和利益認(rèn)知四個(gè)維度為分析框架。(28)參見(jiàn)尹繼武：《共識(shí)變遷的國(guó)內(nèi)政治邏輯——特朗普上臺(tái)后中美戰(zhàn)略共識(shí)的穩(wěn)定性分析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第1期，第34頁(yè)。其中，政策底線是中美之間形成的關(guān)于政策表達(dá)及其敏感性的共同認(rèn)知。例如，中方關(guān)切的核心利益問(wèn)題包括“國(guó)家主權(quán)，國(guó)家安全，領(lǐng)土完整，國(guó)家統(tǒng)一，中國(guó)憲法確立的國(guó)家政治制度和社會(huì)大局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本保障”。(29)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書(shū)，國(guó)務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站，2011年9月6日，http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/58/3/Document/999959/999959.htm [2020-06-02]。很顯然，美國(guó)在對(duì)華遏制戰(zhàn)略下出臺(tái)的上述涉華核心利益法案，已嚴(yán)重突破了中美戰(zhàn)略共識(shí)、雙邊關(guān)系中的政策底線，中國(guó)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的核心利益被踐踏。

從國(guó)家主權(quán)這一概念的產(chǎn)生來(lái)看，主權(quán)獨(dú)立是毋庸置疑的。而從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，主權(quán)的不可分割是保障國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展和人民福祉的必要條件，也是各國(guó)政府和人民的普遍追求。在從王權(quán)國(guó)家向民族國(guó)家轉(zhuǎn)變過(guò)程中，國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立性和神圣性得以進(jìn)一步確認(rèn)。隨著現(xiàn)代民族國(guó)家體系的形成，主權(quán)原則成為維系這一體系的根本原則之一。所以說(shuō)，主權(quán)獨(dú)立與完整事關(guān)國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)定。把美國(guó)涉臺(tái)、涉疆、涉港、涉藏法案及政策綜合起來(lái)分析，美國(guó)試圖全面威脅我國(guó)家統(tǒng)一的核心利益、削弱我領(lǐng)土主權(quán)完整與中央權(quán)威的戰(zhàn)略邏輯就非常明顯了。2019年以來(lái)美國(guó)涉我核心利益的法案，從國(guó)家承認(rèn)、人權(quán)、民主與神權(quán)四個(gè)角度對(duì)我國(guó)的主權(quán)完整和權(quán)威實(shí)施顛覆性建構(gòu)和沖擊。

1. 國(guó)家承認(rèn)VS主權(quán)

在臺(tái)灣問(wèn)題上，《上海公報(bào)》、《建交公報(bào)》和《八一七公報(bào)》三個(gè)公報(bào)體現(xiàn)了中美之間的政治共識(shí)，即一個(gè)中國(guó)原則(美方稱“一個(gè)中國(guó)政策”)。這一原則為美國(guó)在對(duì)外關(guān)系特別是對(duì)華關(guān)系政策制定與執(zhí)行中需要遵守和維護(hù)的基石。而《與臺(tái)灣關(guān)系法》《臺(tái)灣交往法》《臺(tái)北法案》加“六項(xiàng)保證”則屬于美臺(tái)特殊關(guān)系的范疇，是國(guó)會(huì)運(yùn)用立法權(quán)力的產(chǎn)物，也得到行政部門(mén)的默許及推行。多年來(lái)，美國(guó)在涉臺(tái)問(wèn)題上一直在國(guó)際層面(中美關(guān)系中承認(rèn)一個(gè)中國(guó)政策)和非國(guó)際層面(國(guó)內(nèi)立法和美臺(tái)特殊關(guān)系)維持微妙的平衡。但在美國(guó)對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略遏制、出臺(tái)一系列涉臺(tái)法案后，這種平衡已被打破。

就提升美臺(tái)關(guān)系法制化進(jìn)程來(lái)看，國(guó)會(huì)通過(guò)較頻繁的立法活動(dòng)，將不斷夯實(shí)、墊高美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的法律基礎(chǔ)，從而既會(huì)導(dǎo)致立法權(quán)威大幅提高、法律運(yùn)用機(jī)會(huì)增多、政策權(quán)威相對(duì)降低，又會(huì)造成相關(guān)法律直接對(duì)沖、蠶食原有對(duì)華政策內(nèi)容的情形，特別是相關(guān)法律較之政策文件式的“三公報(bào)”更具所謂“效力”，其結(jié)果必然使“一中政策”空心化，呈現(xiàn)由實(shí)走虛的趨勢(shì)。(30)參見(jiàn)李義虎：《特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)對(duì)臺(tái)政策調(diào)整的特點(diǎn)及原因——兼論大陸方面的應(yīng)對(duì)之策》，《臺(tái)灣研究》2019年第2期，第2頁(yè)。

更具有實(shí)質(zhì)性威脅的是，《臺(tái)北法案》對(duì)臺(tái)灣“國(guó)家”身份的承認(rèn)，已公然違背了一個(gè)中國(guó)的原則。這實(shí)質(zhì)上已然超出將一個(gè)中國(guó)框架“虛化”或“空洞化”的范疇，也并非美國(guó)將臺(tái)灣問(wèn)題“內(nèi)政化”的策略使然，而是明顯的對(duì)華戰(zhàn)略挑釁與遏制。由于對(duì)分裂主義的國(guó)際承認(rèn)一般是不可撤銷的(除非將來(lái)發(fā)生了國(guó)際法和國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的國(guó)家合并，否則任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法剝奪某一政治實(shí)體的主權(quán)國(guó)家身份)，美國(guó)不僅踐踏了相關(guān)國(guó)際法和國(guó)際準(zhǔn)則，而且對(duì)于我國(guó)的主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整和反分裂工作造成了極其消極的影響。特別是在美國(guó)會(huì)已通過(guò)《臺(tái)北法案》對(duì)臺(tái)灣的“國(guó)家”身份進(jìn)行確認(rèn)和背書(shū)的情況下，美臺(tái)政治軍事關(guān)系的升級(jí)乃至正?；呀?jīng)具備美國(guó)內(nèi)法的法律基礎(chǔ)，未來(lái)美國(guó)的行政團(tuán)隊(duì)也難以或者可能以此為借口，拒絕在此基礎(chǔ)上退步。其他西方國(guó)家也可能以此為模仿和參照，從而制造否定一個(gè)中國(guó)原則的共振效應(yīng)。簡(jiǎn)言之，美國(guó)對(duì)臺(tái)事務(wù)介入的升級(jí)，已逐步實(shí)現(xiàn)了從法律到實(shí)踐層面的制度性轉(zhuǎn)型，不能不引起高度重視。

2.人權(quán)VS主權(quán)

美國(guó)以人權(quán)為名對(duì)我新疆政策進(jìn)行攻擊的做法由來(lái)已久。以往，美國(guó)涉疆的人權(quán)議題以配合境外“疆獨(dú)”組織、污蔑中央政府“滅絕”維吾爾族文化為主題。而在中國(guó)切實(shí)履行聯(lián)合國(guó)《在民族或族裔、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》(1992年聯(lián)大通過(guò))、不斷推進(jìn)新疆少數(shù)民族民生和文化事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的事實(shí)面前，此類以文化為主題的人權(quán)指責(zé)難以引起足夠共鳴。所以，隨著美國(guó)將國(guó)家安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)由反恐轉(zhuǎn)向大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，而新疆問(wèn)題在美國(guó)對(duì)華遏制中的戰(zhàn)略價(jià)值則不斷凸顯。在此背景下，美國(guó)直指當(dāng)前新疆社會(huì)穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安工作的重點(diǎn)——反恐去極端化工作，將人權(quán)議題的重心由維吾爾族的文化權(quán)益轉(zhuǎn)移到人身安全與自由方面。通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)以及媒體的大規(guī)模報(bào)道，美國(guó)政治各界及社會(huì)輿論“成功”實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)新疆政策的污名化，也使得新疆人權(quán)問(wèn)題的刻板偏見(jiàn)框架得以建立并不斷國(guó)際化。在新疆暴力恐怖主義被逐漸遏制、民族團(tuán)結(jié)關(guān)系仍處于重建階段的微妙時(shí)期，美國(guó)通過(guò)直接干涉我國(guó)的新疆政策，全面否定新疆的反恐去極端化工作，把人權(quán)從新疆各族人民的生命權(quán)、發(fā)展權(quán)中剝離出來(lái)，將維吾爾族的人權(quán)與新疆及中國(guó)的人權(quán)發(fā)展進(jìn)步對(duì)立起來(lái)，直接否定中央政府的新疆權(quán)威和國(guó)家主權(quán)的合法性，其背后的邏輯框架不僅是荒謬的，也是別有用心的。

3.民主VS主權(quán)

香港的法律制度和政治體制的發(fā)展和完善問(wèn)題，是中國(guó)治下香港特別行政區(qū)的內(nèi)部事務(wù)。中國(guó)中央政府通過(guò)憲法和基本法已對(duì)香港法律制度和政治體制的發(fā)展和完善問(wèn)題的方向進(jìn)行了明確和規(guī)定。但是，由于反對(duì)派和香港社會(huì)公眾中的部分人在這一問(wèn)題的程序和步伐等方面存在異議，加上香港公眾中的部分人對(duì)內(nèi)地的認(rèn)知及國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)仍處在調(diào)適期，這為美國(guó)等外部勢(shì)力介入香港問(wèn)題提供了機(jī)會(huì)。從2014年香港“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)到2019年的“反修例”運(yùn)動(dòng)，美國(guó)中情局、民主基金會(huì)在暗中培訓(xùn)和資助香港“反中”勢(shì)力的同時(shí)，美行政部門(mén)公開(kāi)支持、接見(jiàn)亂港頭目，美國(guó)會(huì)則出臺(tái)《2019年香港人權(quán)與民主法案》為美干涉香港事務(wù)提供法律支撐。

中國(guó)香港法律制度和政治體制的發(fā)展和完善進(jìn)程中的紛爭(zhēng)，本是香港內(nèi)部的管治問(wèn)題，但在香港反對(duì)運(yùn)動(dòng)極化(包括認(rèn)知極化和行為極端化)的過(guò)程中，特別是在“港獨(dú)”思潮和運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生問(wèn)題上，美國(guó)等西方勢(shì)力扮演了極不光彩的角色。通過(guò)運(yùn)動(dòng)框架重構(gòu)，外部勢(shì)力引導(dǎo)香港反對(duì)運(yùn)動(dòng)將民主的訴求轉(zhuǎn)向民族主義，將“雙普選”擴(kuò)大為“民族自決”，將“反修例”升級(jí)為“反中”。在美國(guó)朝野兩黨和國(guó)會(huì)法案的確認(rèn)和背書(shū)下，香港的前殖民地身份被特化，主權(quán)歸屬被異化為《中英聯(lián)合聲明》的授權(quán)，民主的權(quán)利源自國(guó)際人權(quán)公約。在此過(guò)程中，中國(guó)對(duì)香港的主權(quán)被稀釋和忽略。更進(jìn)一步而言，通過(guò)塑造民主訴求和社會(huì)主義制度的對(duì)立，美國(guó)通過(guò)《2019年香港人權(quán)與民主法案》極力削弱香港社會(huì)的國(guó)家政治認(rèn)同，在為香港反對(duì)勢(shì)力提供“民主國(guó)家”幻象的同時(shí)，試圖將香港變成顛覆社會(huì)主義中國(guó)的前沿陣線。

4.神權(quán)(31)此處的神權(quán)，是指將宗教事務(wù)神權(quán)化，反對(duì)和排斥它與世俗權(quán)威的政治聯(lián)系及兩者的協(xié)調(diào)。VS主權(quán)

藏族本土文化，原本是位于雅魯藏布江流域中部雅礱河谷的吐蕃文化和位于青藏高原西部的古象雄文化逐漸交融而形成的。由于歷史的原因，西藏后來(lái)發(fā)展成為一個(gè)極少數(shù)上層僧俗貴族掌權(quán)的政教合一的封建農(nóng)奴制的地方政權(quán)，使得藏傳佛教文化在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于西藏文化的主導(dǎo)地位。這種情況一直延續(xù)到1959年實(shí)行民主改革前。(32)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《西藏文化的發(fā)展》，中國(guó)網(wǎng)，2011年10月15日，http://guoqing.china.com.cn/2011-10/15/content_23634216.htm [2020-06-02]。在近代西方殖民主義的塑造中，藏文化在東方主義的建構(gòu)中不斷“烏托邦化”，并逐步成為西藏分裂主義及其國(guó)際化的重要推動(dòng)力?！半S著西藏一變而為香格里拉，達(dá)賴?yán)镆惨徊娇绯鲋惺兰o(jì)，成為引領(lǐng)后現(xiàn)代世界的精神領(lǐng)袖。當(dāng)代世界的‘西藏話語(yǔ)’就是圍繞著達(dá)賴?yán)镞@一位來(lái)自東方的長(zhǎng)老、智者、圣人和香格里拉的神話建立起來(lái)的?！?33)參見(jiàn)沈衛(wèi)榮：《也談東方主義和“西藏問(wèn)題”》，《天涯》2010年第4期，第56頁(yè)。在對(duì)西藏文化的東方主義敘事中，西方人把西藏理想化為一個(gè)烏托邦的同時(shí)，還把中國(guó)妖魔化為一個(gè)與其對(duì)立的異托邦(heterotopia)。

美國(guó)涉藏法案及政策在沿襲東方主義對(duì)西藏的神話建構(gòu)的同時(shí)，指向了“后達(dá)賴?yán)铩睍r(shí)代西藏事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。由于達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題涉及藏傳佛教的信仰支柱和藏區(qū)的穩(wěn)定，美國(guó)刻意忽視達(dá)賴轉(zhuǎn)世制度層面上中央政府的權(quán)威，既隔斷了藏傳佛教與國(guó)家之間的歷史和現(xiàn)實(shí)歸屬關(guān)系，也將達(dá)賴轉(zhuǎn)世議題“神權(quán)化”而割裂了它在政治范疇內(nèi)對(duì)國(guó)家主權(quán)的從屬性。在以宗教信仰為名質(zhì)疑中國(guó)對(duì)西藏各項(xiàng)事務(wù)的主權(quán)和治權(quán)、為“藏獨(dú)”勢(shì)力撐腰的同時(shí)，美國(guó)更是打著支持藏傳佛教信眾和達(dá)賴?yán)锏钠焯?hào)，爭(zhēng)奪藏傳佛教傳承與發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。

這種將藏傳佛教及西藏文化“烏托邦化”、將達(dá)賴?yán)铩吧窕钡臄⑹拢瑹o(wú)疑與作為美國(guó)立國(guó)之本的“政教分離”原則存在根本的矛盾性。同時(shí)，現(xiàn)代主權(quán)觀念的確立，恰恰也是建立在對(duì)早期神權(quán)的否定之上的。美國(guó)涉藏法案及涉藏政策與本國(guó)的價(jià)值理念和現(xiàn)代國(guó)家導(dǎo)向背道而馳，其立法和政策背后的價(jià)值虛偽不言自明。

(二)工具策略：以“獨(dú)”制華

1.對(duì)華遏制與交易的工具性

在某種程度上，將中國(guó)塑造為美國(guó)的敵人并對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略遏制的“政治正確”，成為彌合美國(guó)政治及社會(huì)撕裂，協(xié)調(diào)美國(guó)朝野、立法與行政分歧的黏合劑。從實(shí)施層面來(lái)看，美國(guó)國(guó)會(huì)涉華立法本身更側(cè)重于彰顯國(guó)會(huì)的態(tài)度和傾向。此類法案一般以“口頭表決” (voice vote) 或“一致同意” (unanimous consent) 的方式通過(guò)，它們都通常用于“意向性”法案或決議案。在具體法律條文的表述中，基本上刪除了相對(duì)激進(jìn)的論述，而“建議”或“鼓勵(lì)”行政部門(mén)實(shí)施，尚未打破法律約束力與行政權(quán)力之間的平衡。當(dāng)然，如前文所述，一系列涉華法案的迅速通過(guò)本身即是美國(guó)朝野、立法與行政對(duì)華遏制共識(shí)的反映。一是在國(guó)會(huì)內(nèi)部，無(wú)論是眾議院還是參議院、民主黨或共和黨，對(duì)以臺(tái)、港、疆、藏議題遏制中國(guó)本身達(dá)成了共識(shí)，相對(duì)于其他國(guó)內(nèi)議案，上述涉華法案在國(guó)會(huì)以罕見(jiàn)的默契和速度通過(guò)，爭(zhēng)議的重點(diǎn)并非態(tài)度和立場(chǎng)，而是涉華政策本身的影響力和可行性；二是在行政和立法協(xié)調(diào)上，特朗普總統(tǒng)對(duì)絕大多數(shù)涉華法案沒(méi)有否決，而是持明確支持的立場(chǎng)，迅速簽署使之成為法律，即使是特朗普面臨民主黨發(fā)動(dòng)彈劾案的攻擊，雙方在涉華問(wèn)題上卻未有異議。

同時(shí)，在干涉我國(guó)領(lǐng)土完整的問(wèn)題上，美國(guó)是戰(zhàn)略價(jià)值和工具價(jià)值并重的。從長(zhǎng)期的角度來(lái)看，涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏等關(guān)系中國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的核心利益的問(wèn)題，在美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略中的價(jià)值將不斷明確和凸顯。在對(duì)華遏制戰(zhàn)略下，美國(guó)正在不斷破壞中美之間的戰(zhàn)略共識(shí)，踐踏戰(zhàn)略底線。但從短期的角度來(lái)看，特朗普政府更多地重視對(duì)臺(tái)灣、香港、新疆和西藏的工具性價(jià)值的利用。當(dāng)然，在美國(guó)看來(lái)，這種基于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的工具價(jià)值并非可以隨意交換的，它已成為彰顯美國(guó)民主、自由等價(jià)值理念的工具。在中美權(quán)力消長(zhǎng)的背景下，美國(guó)更需要刻意凸顯自身在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值層面的對(duì)華“優(yōu)勢(shì)”。這實(shí)質(zhì)上反映了西方在價(jià)值理念層面一貫的傲慢和偏見(jiàn)。同時(shí)，特朗普政府可能并不滿足于單一議題施壓，而是采取議題聯(lián)動(dòng)的方式，即美國(guó)在涉華核心利益上通過(guò)的法律越多、范圍越廣、操作性越強(qiáng)，向中國(guó)施壓的籌碼也就越多。

以臺(tái)灣問(wèn)題為例，在一個(gè)中國(guó)政策不斷空心化的狀態(tài)下，美國(guó)在繼續(xù)收獲對(duì)臺(tái)“戰(zhàn)略模糊”策略紅利的同時(shí)，在以臺(tái)制華問(wèn)題上日趨“戰(zhàn)略清晰”化。即隨著“印太戰(zhàn)略”的出臺(tái)，臺(tái)灣在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的角色和功能由冷戰(zhàn)時(shí)期的“援臺(tái)反共”演變?yōu)榱四壳暗摹坝雅_(tái)制中”，“臺(tái)灣的角色從早期的‘反共前哨’逐漸成為可以調(diào)控美國(guó)對(duì)中關(guān)系、甚至牽引大陸產(chǎn)生轉(zhuǎn)變的‘民主伙伴’。如今兩岸綜合實(shí)力對(duì)比日益失衡，且在美國(guó)準(zhǔn)備長(zhǎng)期對(duì)付中國(guó)的部署之下，臺(tái)灣恰即成為刺激大陸‘極效按鈕’”。(34)參見(jiàn)黃介正：《從“援臺(tái)反共”到“友臺(tái)制中”》，《聯(lián)合報(bào)》2018年9月27日，A13。但是，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的政治再保證和背書(shū)并非無(wú)條件的，以《臺(tái)北法案》為例，其實(shí)施的研判“需符合美國(guó)利益”(in certain cases as appropriate and in alignment with United States interests)。實(shí)際上，該法案作為美國(guó)政治精英群體“以臺(tái)制中”與“以臺(tái)遏中”政策邏輯的產(chǎn)物，主要意圖是通過(guò)抬升“臺(tái)灣牌”的分量，填充遏制中國(guó)發(fā)展的“印太戰(zhàn)略”。

2.維持對(duì)分裂主義勢(shì)力的豢養(yǎng)

需要承認(rèn)的是，美國(guó)對(duì)華遏制背景下一系列涉華核心利益法案的通過(guò)和出臺(tái)，極大地鼓勵(lì)和刺激了我國(guó)“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”等分裂主義勢(shì)力的發(fā)展。在分裂主義產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程中，國(guó)際化是一個(gè)必然并極其關(guān)鍵的路徑。美國(guó)的公然介入和干涉，已大大推進(jìn)了我國(guó)分裂主義的國(guó)際化進(jìn)程。與此同時(shí)，將上述議題作為遏制中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略工具，也要求美國(guó)繼續(xù)維持對(duì)相關(guān)分裂勢(shì)力的背書(shū)和豢養(yǎng)。

在“臺(tái)獨(dú)”和“港獨(dú)”的案例中，涉臺(tái)和涉港反華法案的消極沖擊尤為劇烈。在臺(tái)灣，美國(guó)一系列涉臺(tái)法案的出臺(tái)，維持并加劇了臺(tái)灣社會(huì)“親美反中”的政治傾向。美國(guó)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的政治背書(shū)，使臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局大受鼓舞。在臺(tái)灣當(dāng)局的政策鼓動(dòng)下，臺(tái)灣社會(huì)“恐中”“反中”情緒滋長(zhǎng)，兩岸之間的政治、經(jīng)濟(jì)及文化疏離感日趨嚴(yán)重。而《臺(tái)灣交往法》《臺(tái)北法案》對(duì)臺(tái)灣“國(guó)家”身份的承認(rèn)，則在配合臺(tái)灣近年主體性建設(shè)、尋求國(guó)際承認(rèn)進(jìn)程的同時(shí)，強(qiáng)化了美國(guó)對(duì)臺(tái)灣安全、政治及“外交”層面的庇護(hù)關(guān)系。在此次新冠疫情期間，民進(jìn)黨當(dāng)局“反中仇中”言行更是變本加厲，一邊恣意抹黑指責(zé)大陸，一邊不斷叫囂參與世衛(wèi)組織，上演以疫謀“獨(dú)”的鬧劇。嚴(yán)禁口罩出口支援大陸、百般阻撓滯鄂臺(tái)胞返臺(tái)、嚴(yán)重歧視陸配及其子女。可以說(shuō)，在美國(guó)的干涉下，兩岸關(guān)系的基礎(chǔ)正被嚴(yán)重削弱。

在香港的案例中，自2019年6月以來(lái)的“反修例”運(yùn)動(dòng)，在美國(guó)的介入和干涉下已由法律管治問(wèn)題演變?yōu)轭嵏蔡貐^(qū)政權(quán)的顏色革命和“港獨(dú)”運(yùn)動(dòng)。在此過(guò)程中，《2019年香港人權(quán)與民主法案》的出臺(tái)成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一方面，它標(biāo)志著美國(guó)對(duì)香港事務(wù)的干涉從幕后走向前臺(tái)，從情報(bào)部門(mén)、非政府組織發(fā)展到國(guó)會(huì)和政府；另一方面，它使運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員框架從“反修例”升級(jí)為以民主為借口的反政府、反國(guó)家運(yùn)動(dòng)。通過(guò)該法案，美國(guó)“成功”助力香港反動(dòng)勢(shì)力贏得區(qū)議會(huì)選舉。(35)2019年11月19日，美國(guó)參議院通過(guò)《2019年香港人權(quán)與民主法案》并提交特朗普總統(tǒng)簽署。此舉大大鼓舞了香港反對(duì)勢(shì)力。11月24日，后者在香港各區(qū)議會(huì)選舉中大面積取勝。在美國(guó)的政治保證下，反對(duì)勢(shì)力至今仍在香港實(shí)施動(dòng)亂策略并直指2020年9月的立法會(huì)選舉。

在“疆獨(dú)”和“藏獨(dú)”的案例中，隨著我國(guó)實(shí)現(xiàn)邊疆社會(huì)穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安各項(xiàng)戰(zhàn)略舉措的施行，新疆、西藏的穩(wěn)定與發(fā)展取得了舉世矚目的成效。在此背景下，“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”以“保護(hù)民族文化”“反對(duì)民族壓迫”為口號(hào)的傳統(tǒng)動(dòng)員框架已難以引起內(nèi)外部的共鳴和同情。由此，美國(guó)以新疆反恐去極端化和藏傳佛教達(dá)賴轉(zhuǎn)世為切入點(diǎn)，實(shí)施了“疆獨(dú)”和“藏獨(dú)”分裂主義的框架再造，以維持對(duì)新疆和西藏事務(wù)的介入。當(dāng)然，相對(duì)于臺(tái)灣和香港社會(huì)內(nèi)部對(duì)美國(guó)干涉的共鳴和回應(yīng)，也只有境外的“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”勢(shì)力對(duì)相關(guān)法案如獲至寶并積極配合吶喊。

四、結(jié) 語(yǔ)

在將中國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的敵對(duì)性認(rèn)知下，美國(guó)對(duì)華采取了實(shí)質(zhì)性的遏制戰(zhàn)略。這在特朗普政府通過(guò)的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中得以明確，并在實(shí)施“印太戰(zhàn)略”、對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)等一系列措施中體現(xiàn)出來(lái)。在肆虐至今的新冠疫情中，美國(guó)更是將對(duì)中國(guó)的污名化和攻擊發(fā)揮到極致，這已對(duì)中美關(guān)系、中國(guó)的國(guó)際形象以及國(guó)際合作抗疫工作造成了極其負(fù)面的沖擊。

在美國(guó)對(duì)華遏制的戰(zhàn)略背景下，本文研究了美國(guó)在涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏等我國(guó)核心利益問(wèn)題上出臺(tái)的一系列法案。在這些問(wèn)題上，由于議題的敏感性，學(xué)術(shù)界未有系統(tǒng)的梳理和研究。但是，美國(guó)在上述議題的全面介入和干涉的戰(zhàn)略化、政策法制化，不僅是對(duì)中美政治共識(shí)和政策底線的踐踏，更是嚴(yán)重威脅和挑戰(zhàn)了我國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的核心利益。對(duì)于此類威脅，并非外交部門(mén)的言語(yǔ)批駁能簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)的。為此，本文從上述涉華核心利益法案的條文出發(fā)，對(duì)其以國(guó)家承認(rèn)、民主、人權(quán)、神權(quán)等框架系統(tǒng)性否定我國(guó)主權(quán)，以“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”全面對(duì)華實(shí)施遏制的戰(zhàn)略手段進(jìn)行了梳理和分析。

需要指出的是，上述涉華核心利益的系列法案的出臺(tái)，是美國(guó)精英與民間、政界與社會(huì)對(duì)華遏制共識(shí)的體現(xiàn)，這種民意基礎(chǔ)短期內(nèi)不會(huì)因美國(guó)政府更迭而改變。特別是受此波新冠疫情刺激，美國(guó)內(nèi)民粹主義情緒再次泛濫，在中美關(guān)系不斷趨冷的情況下，美國(guó)可能在涉及我國(guó)家統(tǒng)一的問(wèn)題上加大干涉力度。同時(shí)，上述法案也表明，美國(guó)在對(duì)華關(guān)系中的直接利益訴求降低，在零和博弈的關(guān)系認(rèn)知下，越來(lái)越傾向于破壞和干擾中國(guó)的穩(wěn)定及發(fā)展態(tài)勢(shì)，謀取戰(zhàn)略安全優(yōu)勢(shì)。上述法案和政策是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的重要部分，而利用分裂主義遏制中國(guó)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是成本最低、收益最大的一種手段。由于對(duì)我核心利益進(jìn)行粗暴干涉，中美關(guān)系已不可能回到過(guò)去，而美國(guó)的這些做法，也成為判定中美關(guān)系走向的一個(gè)標(biāo)志。

雖然本文對(duì)上述法案的推動(dòng)、實(shí)施及內(nèi)外反響等內(nèi)容的探討有待深入，但已反映出問(wèn)題的嚴(yán)峻性，而我國(guó)的應(yīng)對(duì)手段仍然滯后。這需要在戰(zhàn)略高度上進(jìn)行應(yīng)對(duì)，如盡早擬定中國(guó)反分裂戰(zhàn)略，全面應(yīng)對(duì)分裂主義的挑戰(zhàn)和美國(guó)等西方勢(shì)力的干涉?？偠灾?，在“百年未有之大變局”下，如何統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局、統(tǒng)籌國(guó)家統(tǒng)一與和平發(fā)展的關(guān)系等問(wèn)題上，我們需要更多、更具智慧的策略規(guī)劃與設(shè)計(jì)。