廣東省高院公布 2019年度環(huán)境資源保護(hù)典型案例

林琪

為助力打贏污染防治攻堅戰(zhàn)，廣東省高級人民法院加大對大氣、水、土壤污染案件的審理力度，綜合運用刑事、民事、行政責(zé)任方式，依法高效審理環(huán)境資源案件，促進(jìn)環(huán)境整體改善。2018年至今年4月，廣東法院共審結(jié)各類環(huán)境資源類案件近6萬件。日前，廣東省高級人民法院公布了2019年度環(huán)境資源保護(hù)典型案例，共九起，案件類型包括嚴(yán)懲非法采礦、非法售賣珍貴野生動物;依法追究固體廢物、噪聲、水、土壤污染者的侵權(quán)責(zé)任;依法保護(hù)海域、林地自然資源等。

固體廢物污染責(zé)任糾紛案

基本案情

2016年3月至5月期間，李某違反國家規(guī)定向某村傾倒了約60車共計600噸重金屬超標(biāo)的電鍍廢料，嚴(yán)重污染環(huán)境。某鎮(zhèn)政府為進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，委托專業(yè)機構(gòu)監(jiān)測、組織專家評審、應(yīng)急處置、處置后再檢測等，共計支出費用3023150元。李某傾倒的固體廢料占某鎮(zhèn)政府委托處理固體廢料總數(shù)量的25.6%。

裁判結(jié)果

東莞市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：某鎮(zhèn)政府在事故發(fā)生后積極采取措施避免損害后果進(jìn)一步擴大，并提交了相應(yīng)的資質(zhì)文件、合同及付款單據(jù)證明上述費用支出包括檢測費用、專家評審費、固體廢料處理費等。按照李某傾倒電鍍廢料占某鎮(zhèn)政府處理固體廢棄物總量的比例，認(rèn)定李某應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額為773926.4元。

典型意義

對某鎮(zhèn)政府處理環(huán)境污染產(chǎn)生的費用依法予以支持，體現(xiàn)了“誰污染、誰治理”的原則。本案由污染者負(fù)擔(dān)環(huán)境治理成本，對于教育企業(yè)和個人依法生產(chǎn)、督促政府部門加強監(jiān)管，有著較好的推動和示范作用。

噪聲污染責(zé)任糾紛案

基本案情

鄭某與某置業(yè)公司簽訂買賣合同，購買某物業(yè)公司提供物業(yè)管理服務(wù)的商業(yè)中心26層物業(yè)，并將該物業(yè)租賃給他人使用。后承租人以27層中央空調(diào)水泵房噪音過大為由，與鄭某解除租賃合同。鄭某遂訴至法院要求某置業(yè)公司、某物業(yè)公司連帶承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失等費用。

裁判結(jié)果

中山市第一人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：案涉中央空調(diào)水泵房設(shè)施設(shè)備由某置業(yè)公司安裝、管理，某物業(yè)公司對該共用設(shè)施設(shè)備亦負(fù)有維護(hù)管理義務(wù)，故認(rèn)定某置業(yè)公司、某物業(yè)公司系噪聲污染責(zé)任主體，構(gòu)成共同侵權(quán)，對鄭某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

典型意義

案涉中央空調(diào)水泵房產(chǎn)生的噪聲具有集中性、持續(xù)性的特征，一般人難以忍受。本案的審理結(jié)果具有較好的警示作用，提醒建設(shè)單位、物業(yè)管理單位在設(shè)備的設(shè)計、建造、安裝及日常運營過程中，應(yīng)充分關(guān)注噪聲是否達(dá)標(biāo)，自覺承擔(dān)應(yīng)有的防治噪聲污染的環(huán)境保護(hù)社會責(zé)任。

水污染責(zé)任糾紛民事公益訴訟案

基本案情

張某、鄺某自2012年開始承包大石古沙水塘，用以收納陶瓷拋光粉渣、余泥等。承包期間，二人發(fā)布廣告大量招收固體廢物傾倒于水塘，并收取一定費用。自2013年開始，水塘的水面即可見垃圾。2014年6月，從化區(qū)環(huán)境保護(hù)局在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)，水塘內(nèi)漂浮有大量生活垃圾，水塘旁邊有招倒余泥的廣告及鄺某的聯(lián)系電話。經(jīng)鑒定，由于長期傾倒建筑垃圾和生活垃圾等固體廢棄物，水塘水體環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害，檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

廣東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某、鄺某雖未直接實施向水塘傾倒固體廢物的行為，但其二人作為水塘承包人，在經(jīng)營管理水塘期間，準(zhǔn)許他人向水塘傾倒固體廢物，為他人實施污染行為提供幫助并以此獲利，造成水塘污染，張某、鄺某與污染者的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對承包期間所有污染行為造成的全部損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任。遂判令張某、鄺某將水塘水質(zhì)恢復(fù)至地表水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)第V類水標(biāo)準(zhǔn)，并共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失1050萬元。

典型意義

本案中，張某、鄺某為牟取非法利益，承包農(nóng)村水塘供他人傾倒固體廢物，持續(xù)時間長、涉及人數(shù)多，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境以及農(nóng)產(chǎn)品安全造成嚴(yán)重危害。本案判決張某、鄺某不僅應(yīng)修復(fù)水塘的生態(tài)環(huán)境，還應(yīng)承擔(dān)期間相應(yīng)的服務(wù)功能損失，有力打擊了污染環(huán)境行為。

水污染責(zé)任糾紛民事公益訴訟案（二）

基本案情

自2014年7月開始，余某、夏某租賃一簡易廠房經(jīng)營電鍍廠，在未辦理排污許可證的情況下進(jìn)行金屬件電鍍加工，并將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水未經(jīng)處理直接排放至廠外的泥土地，對周邊環(huán)境造成嚴(yán)重污染。余某被以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金4萬元。夏某未被追究刑事責(zé)任。刑事判決生效后，因余某、夏某環(huán)境污染行為造成社會公共利益損害，廣東省環(huán)境保護(hù)基金會提起民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

廣州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：余某、夏某構(gòu)成污染環(huán)境共同侵權(quán)，判決其二人共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、應(yīng)急處置費用等350余萬元，賠償款上繳國庫，用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。

典型意義

本案中，余某、夏某共同污染環(huán)境的事實已為生效刑事判決所確認(rèn)，雖然夏某并未因污染環(huán)境行為被追究刑事責(zé)任，但根據(jù)法律規(guī)定，夏某作為污染者，依法應(yīng)當(dāng)與余某共同承擔(dān)環(huán)境污染損害的民事侵權(quán)責(zé)任。本案的審理表明，環(huán)境污染者即便未被追究刑事責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，對于糾正不承擔(dān)刑事責(zé)任便無需承擔(dān)民事責(zé)任的錯誤認(rèn)識。

土壤污染責(zé)任糾紛案

基本案情

2007年10月，連州市某村民小組等與某市政局簽訂《租賃荒地協(xié)議書》，約定市政局租賃村民小組的荒地建造垃圾填埋場，如因垃圾填埋場造成污染，村民小組有權(quán)要求市政局做好環(huán)保工作。此后，市政局運送大量垃圾至垃圾填埋場直接傾倒，導(dǎo)致所涉地塊土壤和地下水資源污染。村民小組訴至法院，請求解除《租賃荒地協(xié)議書》，消除污染，恢復(fù)原狀，賠償損失8萬元。

裁判結(jié)果

清遠(yuǎn)市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：市政局租用村民小組土地后，將大量垃圾直接傾倒到垃圾填埋場，構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。鑒于垃圾填埋場對村民小組的土地、飲用水等造成的污染損害結(jié)果將會在相當(dāng)長的時期內(nèi)存在，結(jié)合市政局已投入整治，村民小組鋪設(shè)水管管道入戶、解決食用飲水等情況，判決市政局賠償8萬元給村民小組。

典型意義

某市政局在租用村民小組荒地建造垃圾填埋場時，本應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)程，卻將生活垃圾直接傾倒堆放，造成土壤及地下水污染，嚴(yán)重影響村民生產(chǎn)生活。本案依法判決市政局承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，對于規(guī)范垃圾填埋場的建設(shè)和管理行為，防范農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染，推動美麗鄉(xiāng)村建設(shè)具有積極示范意義。

非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2017年4月至2018年1月，譚某某等人在沒有獲得采砂合法手續(xù)的情況下，在西江流域支流南江河坑仔尾河段非法盜采河砂20736.5立方米。譚某某等人在偷采河砂過程中未采取生態(tài)環(huán)境防護(hù)措施，造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重受損。經(jīng)咨詢專家意見，評估其行為造成的生態(tài)環(huán)境損害價值為2135850元。因譚某某等人非法盜采河砂侵害了社會公共利益，檢察機關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

云浮市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：譚某某等人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，無證開采河砂，情節(jié)特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成非法采礦罪，判處有期徒刑五年六個月至二年;同時，譚某某等人連帶賠償生態(tài)環(huán)境受到損害的損失2135850元并共同承擔(dān)專家咨詢費用。

典型意義

本案系全省首宗非法盜采河砂刑事附帶民事公益訴訟案件。西江流域是廣東省生態(tài)保護(hù)重點區(qū)域，其支流南江河砂資源豐富，近年來盜采河砂現(xiàn)象頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重。人民法院充分發(fā)揮審判職能，結(jié)合刑事追責(zé)與民事公益訴訟追責(zé)，既嚴(yán)厲打擊非法采礦的犯罪行為，也積極追償生態(tài)環(huán)境損害費用，有力懲治震懾犯罪分子非法采礦的行為。

非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物案

基本案情

2018年9月18日，張某某通過微信向他人購買三只綠頰錐尾鸚鵡，并將三只鸚鵡通過順風(fēng)車運回家中喂養(yǎng)。2018年9月26日，張某某通過微信與昵稱“安安”的人聯(lián)系，約定以人民幣900元的價格賣出二只鸚鵡，其在家中準(zhǔn)備拿鸚鵡去交易時被抓獲，民警當(dāng)場繳獲其購買的三只鸚鵡。

裁判結(jié)果

佛山市禪城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某某的行為構(gòu)成非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元，扣押在案的綠頰錐尾鸚鵡屬于國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物，依法予以沒收，由扣押機關(guān)依法處理。

型意義

保護(hù)珍貴、瀕危野生動物是每個公民的義務(wù)，任何以身試法者，都必將受到法律的制裁。綠頰錐尾鸚鵡是國家二級保護(hù)野生動物，也是列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》的瀕危動物，法律明令禁止買賣。本案判決通過嚴(yán)懲破壞野生動物資源犯罪，充分發(fā)揮刑罰的懲治教育功能，引導(dǎo)社會公眾提升野生動物保護(hù)意識。

行政處罰糾紛案

基本案情

涉案海域位于汕頭市潮陽區(qū)海門鎮(zhèn)，根據(jù)《廣東省海洋功能區(qū)劃（2011—2020年）》的規(guī)定，屬于港口航運區(qū)。某養(yǎng)殖基地曾于2011年擅自占用上述海域?qū)嵤┑虊螛?gòu)筑建設(shè)而被行政處罰，但處罰后仍繼續(xù)實施違法填海造地行為。2012年，廣東省海洋與漁業(yè)廳立案調(diào)查;2016年7月，經(jīng)監(jiān)測中心認(rèn)定養(yǎng)殖基地存在持續(xù)填海行為;同年11月，廣東省海洋與漁業(yè)廳認(rèn)定違法填海用海面積為1.0025公頃。2017年3月，該廳作出行政處罰決定，責(zé)令養(yǎng)殖基地退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，并處海域使用金十六倍罰款21654000元。養(yǎng)殖基地不服訴至法院，請求撤銷處罰決定。

裁判結(jié)果

廣東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：養(yǎng)殖基地未向海洋主管部門提出相關(guān)用海申請，未開展海域使用論證和海洋環(huán)境影響評價，未取得海域使用權(quán)證書而實施填海行為，且用海類型不符合廣東省海洋功能區(qū)劃，在被立案處罰并多次被責(zé)令停工后仍未停止違法填海行為，情節(jié)嚴(yán)重。省海洋與漁業(yè)廳據(jù)此作出的處罰決定事實清楚，證據(jù)充分，處罰數(shù)額在法定幅度范圍內(nèi)，符合法律規(guī)定。

典型意義

廣東省海洋與漁業(yè)廳對養(yǎng)殖基地作出海域使用金十六倍罰款，法院予以認(rèn)可，體現(xiàn)了用最嚴(yán)格制度保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的理念，有力支持了海洋執(zhí)法機關(guān)依法打擊非法填海占海的違法行為，促進(jìn)受損的海洋生態(tài)得到盡早修復(fù)，推動海洋生態(tài)治理和保護(hù)依法有序進(jìn)行。

行政公益訴訟案

基本案情

2016年3月開始，汕頭市某社區(qū)居委會未經(jīng)相關(guān)國土資源部門及林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)，在省級生態(tài)公益林地上挖土整地以建設(shè)墳?zāi)雇诉w點，造成22.29畝林地毀壞。檢察機關(guān)遂向區(qū)農(nóng)林水務(wù)局發(fā)出《檢察建議書》，建議及時監(jiān)督居委會完成對被毀壞生態(tài)公益林的植樹復(fù)綠，恢復(fù)林地原狀，或者代為實施，所需費用由居委會支付。區(qū)農(nóng)林水務(wù)局收到《檢察建議書》雖進(jìn)行了整改，但檢察機關(guān)再次現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)補種仍然沒有達(dá)到生態(tài)公益林建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，被毀林地恢復(fù)原狀沒有得到實現(xiàn)，區(qū)農(nóng)林水務(wù)局沒有進(jìn)一步采取監(jiān)管措施，也沒有代為補種。檢察機關(guān)提起行政公益訴訟，請求確認(rèn)區(qū)農(nóng)林水務(wù)局怠于履行行政監(jiān)管職責(zé)并判令其履行監(jiān)管職責(zé)。

裁判結(jié)果

汕頭市澄海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：區(qū)農(nóng)林水務(wù)局對某社區(qū)居委會非法毀林行為怠于履行監(jiān)管職責(zé)違法，判令區(qū)農(nóng)林水務(wù)局于判決生效之日起六十日內(nèi)履行監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)管居委會按生態(tài)公益林建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)植樹復(fù)綠，限期恢復(fù)林地原狀。

典型意義

本案被訴行政機關(guān)雖然采取了部分行政監(jiān)管措施，但未依法全面運用或者窮盡行政監(jiān)管手段修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，國家利益或者社會公共利益受侵害狀態(tài)沒有得到及時有效改善。通過行政公益訴訟案件的審理，有助于督促行政機關(guān)提高依法行政意識，積極履行職責(zé)，減少、杜絕慢作為、不作為，落實生態(tài)保護(hù)責(zé)任，提升生態(tài)環(huán)境保護(hù)效果。