數字普惠金融對商業(yè)銀行風險承擔的影響

田娟娟

(遼東學院 經濟學院，遼寧 丹東 118001)

數字技術與普惠金融的結合，為金融業(yè)的發(fā)展帶來了全新的變革。在互聯網等網絡技術的推動下，數字普惠金融發(fā)揮出成本低、速度快、覆蓋面廣等優(yōu)勢，有效兼顧了金融服務小微企業(yè)、低收入人群與商業(yè)可持續(xù)性二者的關系，通過持續(xù)強化金融的普惠特性，能夠不斷實現金融系統(tǒng)的長尾效應。作為傳統(tǒng)金融領域的主力軍——商業(yè)銀行，應把握數字普惠金融這一發(fā)展機遇轉型升級，以此為契機提升金融服務水平與競爭力并踐行社會責任。從實際來看，很多商業(yè)銀行紛紛尋求數字普惠金融作為切入點并付諸實踐。中國建設銀行積極探尋信息技術開發(fā)和信息系統(tǒng)建設的有效途徑，不斷夯實數字普惠金融的發(fā)展根基；中國工商銀行通過成立大數據、云計算等創(chuàng)新實驗室推進科技與業(yè)務深度融合；新網銀行運用信息技術對科創(chuàng)企業(yè)、小微企業(yè)主等群體實現了秒批放貸；中國農業(yè)銀行、浦發(fā)銀行通過數字技術的有效結合為客戶提供生活繳費、理財等多元化金融服務等。在金融科技迅猛發(fā)展的背景下，商業(yè)銀行在經濟社會的運轉中扮演越來越重要的角色，充分借助強大的技術、數據及客戶優(yōu)勢，未來還會起到更大的作用。盡管數字技術使普惠金融向深層次發(fā)展成為可能，但不可避免地會帶來新的風險，因而給商業(yè)銀行的風險管理帶來新挑戰(zhàn)。一方面，在金融風險廣泛存在于各種金融業(yè)態(tài)的同時，數字普惠金融的出現在某種程度上會放大傳統(tǒng)信用風險和操作風險；另一方面，普惠金融與數字技術的結合還會帶來影響系統(tǒng)安全性與穩(wěn)定性等方面的新風險。數字普惠金融這一新的業(yè)態(tài)的風險種類是什么？數字普惠金融的發(fā)展對商業(yè)銀行帶來的風險承擔有多大？對于商業(yè)銀行來說，如何識別、度量和防范數字普惠金融的風險？對這些問題的研究對促進商業(yè)銀行與數字普惠金融的深度融合、并以此推動數字普惠金融體系可持續(xù)發(fā)展具有深遠的意義。

一、文獻綜述

隨著數字經濟的快速發(fā)展，數字普惠金融所產生的相關問題引起了國內外學者的關注。從金融本質來看，優(yōu)化資源配置并降低風險是金融業(yè)立足的根本，進而可認為數字普惠金融這一新的金融業(yè)態(tài)對緩解企業(yè)外部融資約束大有裨益，在 Levine[1]、Kapoor[2]的論文中也證實了相關論點。近年來，國內論證數字經濟有助于普惠金融的實現有代表性的如焦瑾璞[3]、宋曉玲[4]等人的文章。然而，任何金融業(yè)態(tài)的風險防范問題都不容忽視，這促使人們對數字普惠金融風險問題進行研究。從國外學者對數字普惠金融風險的相關研究來看，Acharya 和 Albert研究發(fā)現，在數字金融的沖擊下，商業(yè)銀行的風險承擔會加劇[5]。Syed和Nida認為，互聯網金融對商業(yè)銀行所造成的沖擊是短期的[6]，長期來看，互聯網金融并不會取代傳統(tǒng)商業(yè)銀行。從國內研究來看，關于數字普惠金融風險問題的探討分為兩類不同觀點：一類觀點認為，金融科技與數字信息技術可以有效降低傳統(tǒng)普惠金融的風險，由此使商業(yè)銀行普惠金融業(yè)務的覆蓋率有所提高。劉剛認為，商業(yè)銀行借助數字化技術能夠促進普惠金融業(yè)務的信用評級和風控手段的不斷創(chuàng)新[7]。漆銘指出，數字普惠金融的風控優(yōu)勢是基于對日常交易數據流、信息流的分析來判斷客戶的信用等級與信用水平，從而顯著提高風險識別能力和授信審批效率[8]；另一類觀點認為，隨著數字普惠金融的發(fā)展與應用，新的風險可能會隨之而來，一些領域已經成為風險高發(fā)區(qū)。黃益平指出，目前國內近一半的 P2P 平臺都相繼出現問題，在支付、眾籌和投資管理等領域挪用資金、虛假標的的現象并不鮮見，數字安全存在明顯的隱患[9]。衛(wèi)曉鋒指出，盡管數字技術削弱了傳統(tǒng)普惠金融存在的一些風險，但是數字技術的開放性、傳染性等特性會加劇用戶資金風險和提供者準入風險[10]。陳丹和李華認為，數字普惠金融龐大的客戶數據信息的產權問題不夠明晰，使信息安全性受到了一定的威脅，加大了商業(yè)銀行操作風險[11]。

通過對國內外相關文獻梳理可以發(fā)現，數字技術、金融科技與普惠金融的結合已是必然趨勢，開展數字普惠金融業(yè)務也是商業(yè)銀行應把握住的發(fā)展契機，而這一新的金融業(yè)態(tài)所帶來的風險問題不容忽視。商業(yè)銀行要防范數字普惠金融風險，首先要識別其風險特征及風險種類?，F有文獻僅對我國數字普惠金融風險的客觀存在性予以認可，這些研究有助于引起相關金融機構對數字普惠金融風險問題的重視，但是如何結合中國數字普惠金融的實踐進行風險分析和測度，相關實證研究是不足的，尤其是缺乏風險行為特征及實證層面的定量研究。本文在分析中國數字普惠金融的風險特征和類型的基礎上，采用在險價值法(VaR)和格蘭杰(Granger)因果檢驗等方法，在北京大學數字金融研究中心編制的中國數字普惠金融指數的相關數據基礎上，依循從局部到整體的思路，測度數字普惠金融風險對商業(yè)銀行的影響及傳染路徑，進而評估數字普惠金融系統(tǒng)性風險的溢出效應，提出相關政策建議。

二、數字普惠金融對商業(yè)銀行的風險傳染

盡管數字普惠金融是一種新興的金融業(yè)態(tài)，但其不能脫離金融風險屬性，因其與網絡、科技相伴相生的原因，數據、信息安全等風險反而更為突出。商業(yè)銀行拓展數字普惠金融業(yè)務，一方面，將數字技術運用到信貸業(yè)務中去，有助于提升風險審核效率、優(yōu)化信貸業(yè)務管理流程、降低運營成本、擴展物理渠道難以覆蓋的區(qū)域和客群、彌補傳統(tǒng)金融服務的空白、提升經營效率和風險管理水平；另一方面，又不可避免地將自身暴露在數字普惠金融特有的風險之下，其潛在風險和挑戰(zhàn)必須予以關注。從風險種類來看，數字普惠金融風險主要包括信用風險、技術風險和系統(tǒng)性風險。

(一)信用風險

與傳統(tǒng)信貸業(yè)務相比，商業(yè)銀行開展數字信貸業(yè)務通過線上渠道識別貸款人身份和信用水平，在實際執(zhí)行中會面臨更高的客戶信息偽造和欺詐風險。數字技術為普惠金融的下沉提供動力，使處于供給端的商業(yè)銀行所推出的金融產品的邊際成本趨近于零，進而使臨界點之后的金融產品供給能力大幅增強，金融產品的可獲得性也隨之前所未有地提高。數字技術的核心價值就是降低成本、提升效率，用規(guī)?；?、商業(yè)可持續(xù)化的供給滿足海量、碎片化、多元化的金融服務需求，涵蓋了基礎技術層面移動互聯解決的觸達問題、大數據解決的信息不匹配的問題、生物識別所解決的遠程風險鑒別問題，以及人工智能提升數據處理的效率、擴展技術服務的邊界、云計算降低技術和創(chuàng)新的成本、區(qū)塊鏈提供數據透明可信可以追溯的算法等各方面。在數字技術背景下，對信用的評估很少能通過“面對面”交流，因此對交易雙方信用了解得不透徹，會存在一定的信用風險，尤其是普惠金融服務的客戶群體本身就是銀行惜貸客戶，信用風險較高，如果僅僅依靠線上數據進行信用評估，數據的真實性難以保證。如何解決數字普惠金融所帶來的金融欺詐等潛在威脅對商業(yè)銀行信用風險防范提出了新挑戰(zhàn)。另外，基于目前已開發(fā)的大數據信用模型等風險控制手段尚未經過完整經濟周期的檢驗，其有效性仍有待觀察，在競爭日益激烈的背景下，如果信貸審核標準被放松，特別是在經濟下行周期中，借款人的整體信用水平下降，可能會增大銀行業(yè)的整體信用風險。

(二)技術風險

商業(yè)銀行由于新技術的開發(fā)與應用不成熟而產生的風險稱為技術風險。如何提高互聯網技術的安全性、穩(wěn)定性和抗壓性是數字技術在普惠金融領域推廣不容忽視的問題。商業(yè)銀行將數字技術與普惠金融業(yè)務融合的過程中，要從供給方的角度考慮金字塔底層客戶金融服務需求的特殊性，其自身技術系統(tǒng)的安全性必須滿足業(yè)務開展的要求。以移動支付為例，隨著智能手機的廣泛應用，金融服務數字化所產生的敏感數據的數量呈指數增長，隨之而來的是數據安全性問題，因此越來越需要防止非法獲取這些數據的保障措施，并不斷更新完善。如果從客戶的手機到移動運營商的后臺系統(tǒng)安全保障不足，黑客可以竊取賬戶細節(jié)和密碼，有可能導致客戶資金損失。針對這一問題，商業(yè)銀行必須對客戶所進行的交易及相關數據進行認真而持續(xù)的監(jiān)測，能夠盡早排查出異常情況并采取適當干預措施，而這些環(huán)節(jié)離不開數字技術系統(tǒng)的開發(fā)與升級。商業(yè)銀行對數字技術的應用是一項龐雜的系統(tǒng)工程，不單單是簡單的業(yè)務線上化、重構組織架構，更是底層的數字架構重塑。盡管目前國內商業(yè)銀行數字化轉型進程不斷加速，但整體上數字化成熟程度仍處于初級階段，尤其是在系統(tǒng)安全、模型安全、資金安全和數據安全等方面存在隱患。即使是在銀行系統(tǒng)內部，不同類型商業(yè)銀行的數字化能力也存在顯著差異，國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、新型互聯網銀行數字化能力相對較高，城市商業(yè)銀行、農商行數字化能力相對較低，而后兩者又恰恰是開展普惠金融業(yè)務的主力軍。因此，在數字普惠金融的推廣過程中，商業(yè)銀行尤其城市商業(yè)銀行和農商行開展技術風險的識別和管理是業(yè)務順利推進的安全保證。

(三)系統(tǒng)性風險

數字普惠金融可能帶給銀行體系的系統(tǒng)性風險來源于兩個方面。一方面，在信息披露和風險揭示不充分或誤導銷售的情況下，向不具備償還能力的借款人提供融資，容易造成過度負債、掠奪性放貸，形成系統(tǒng)性風險隱患；另一方面，數字普惠金融的服務對象是金字塔底層的金融需求群體，這個群體的整體金融素質偏低，盲從性強，財力基礎相對有限，快速趨利心理預期強，側重短線，加之數字金融操作便捷，增大了擠兌發(fā)生的可能，所以流動性風險更加突出。同時，第三方平臺的金融行為并沒有完全納入傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系中，其可能存在的流動性風險會使系統(tǒng)性風險被低估。目前很多互聯網貨幣基金具有T+0交易，擠兌和大規(guī)模資金轉移風險的可控性較低，數字信息脫離于傳統(tǒng)的金融渠道，也會給中國人民銀行對貨幣流量信息的獲取帶來困難，削弱了貨幣供給和信貸規(guī)模的可控性，給金融體系帶來系統(tǒng)性風險的隱患。

三、數字普惠金融對商業(yè)銀行風險承擔效應實證分析

(一)數字普惠金融系統(tǒng)性風險的VaR測度——以互聯網貨幣基金市場為例

1.測度方法與變量選取

要評估數字普惠金融對商業(yè)銀行的風險溢出效應，首先就要測度數字普惠金融市場本身的系統(tǒng)性風險。從普惠金融的發(fā)展脈絡來看，人們對其需求已不再局限于借貸這一單一的金融行為，而是延伸到支付、理財、保險等更多金融領域，其中滿足大眾日益增加的理財需求是普惠金融業(yè)務開展的重要契機之一。傳統(tǒng)的銀行理財最低購買門檻一直都是5萬元，這也意味著將財富水平較低的人群擋在理財大門之外。隨著數字技術的發(fā)展，0元起購、隨時申購和贖回的互聯網寶寶類活期理財產品成長迅速并頗受大眾青睞，這種能同時滿足流動性和收益性的理財產品是目前互聯網貨幣基金市場的主流，供給主體也從最初以互聯網科技公司為主的第三方支付系擴大至銀行系、基金系和券商系。2017年以來，監(jiān)管部門對貨幣基金監(jiān)管不斷加強，以貨幣基金對接的互聯網寶寶類理財產品的收益也受到了的影響。根據國泰安經濟金融數據庫的統(tǒng)計數據顯示(圖1)，2010年至2018年期間，該市場7日年化收益率均值在2014年達到峰值(4.82%)后呈下降趨勢，變異系數在2016年達到最大值14.58后下降為2018年的6.84，這反映出國內互聯網理財市場從最初爆發(fā)式發(fā)展轉變?yōu)樵诒O(jiān)管趨嚴、市場流動性寬松背景下市場收益遞減、潛在風險增加的事實。作為數字普惠金融典型代表的互聯網貨幣基金理財市場，不僅涵蓋科技公司、商業(yè)銀行等不同的參與主體，同時也經歷了擴張式發(fā)展到市場規(guī)模萎縮、期望收益率下降的演變過程，充分體現了收益與風險并存的本質特征。以互聯網寶寶類理財產品為研究對象，通過從局部到整體的研究策略，測度我國互聯網寶寶類理財市場的系統(tǒng)性風險，以此探尋數字普惠金融系統(tǒng)性風險的規(guī)律。

數據來源：國泰安經濟金融數據庫

本文采用在險價值法(Value at Risk，簡稱VaR)作為測度風險的方法。從理論界文獻來看，VaR法在Jorion的研究中表述為，正常市場條件、一段時期和給定置信水平下，金融資產在短期內可能面臨的最大損失[12]，該方法被廣泛應用于度量金融系統(tǒng)性風險的文獻中?？紤]到收益序列的特點，本文采用歷史模擬法計算研究對象7日年化日收益的VaR值，即根據歷史收益數據模擬未來風險損失的變化。

樣本數據來源于國泰安經濟金融數據庫，樣本觀測期為2010年至2018年。

2.結果分析

表1和表2分別反映了按年度比較和按品種比較兩個角度的互聯網寶寶類理財產品收益率的描述性統(tǒng)計，以及5%、10%概率水平下的VaR值。從實際收集到的樣本數據來看，國內該類理財產品的數量由2010年初的22個增加至2018年末的72個，考慮到樣本的完整性并剔除重復品種，選取樣本觀測期之初(即2010年1月3日)就發(fā)行流通的20只寶寶類理財產品作為表2統(tǒng)計指標的計算依據，而表1則參照每日實際品種數量來計算平均收益率。在表1中，通過5%、10%兩個置信度來分別刻畫風險事件發(fā)生時不同年份該市場的整體在險價值?？梢钥闯觯?010年至2018年期間，該類理財產品的收益波動較大，尤其是單一年度統(tǒng)計的變異系數均高于觀測期整體的變異系數，不同年份之間收益率的最大值與最小值之間的差異在2%～3%區(qū)間浮動。從風險測度結果來看，5%和10%概率水平所對應的VaR值之間差異有變小趨勢，這說明收益率分布厚尾特性不斷顯現，即風險事件發(fā)生時整體風險值在加大。這一實證結果與前文提出的數字普惠金融需求群體盲從性、快速趨利心理、預期高提升了系統(tǒng)性風險隱患的結論一致?？傊?，不同年份之間的VaR值，無論是5%還是10%置信水平下，市場整體風險隨著預期收益率的增加而增大。

表1 2010—2018年互聯網寶寶理財市場7日年化收益率描述性統(tǒng)計及VaR值(單位：%)

表2列出了2010年至2018年期間20只互聯網寶寶類理財類產品與市場整體的收益率差異。從結果來看，有12只基金平均收益率低于市場整體平均收益率，所有基金收益率變異系數均低于市場平均水平；從整體風險比較來看，5%概率水平下有5只基金的VaR值高于市場平均水平，而在10%概率水平則降為3只基金，如果結合最大值(最小值)來看，這兩個指標在個體的觀測值幾乎均大于(小于)市場平均水平。綜合來看可以得出：一方面，互聯網寶寶類理財產品收益整體上呈現出走低的趨勢，2018年末全部72只產品中，只有2只收益率超過4%，44只在3%～4%之間，24只在2%～3%之間，2只低于2%，呈現出收益重心下降的趨勢。貨幣基金收益率主要影響因素是市場流動性的寬裕程度，近年來在政策驅動、市場流動性向好的影響下，貨幣基金收益率也全線下跌，出現相關理財類產品收益萎縮的現象；另一方面，市場所蘊含的整體風險也在加大。盡管互聯網寶寶類理財類產品本質是貨幣基金，這類產品整體風險較小且流動性較強，但并非毫無風險，尤其是在其規(guī)模迅速擴張過后，發(fā)行方如何選擇好的投資渠道十分重要。貨幣基金的發(fā)行方由于自有資金較少，在風險事件爆發(fā)后較難通過自有資金墊付的方式兜底。低門檻的投資特性在提供便利的同時也使得發(fā)行方與投資者之間對信息對稱性的追求不高，尤其是品種數量較多的情況下，投資者的逆向選擇以及該類產品本身不受存款保險保護，使其潛在的違約風險也較大。

表2 2010—2018年20只互聯網寶寶理財類產品的收益率描述性統(tǒng)計及VaR值(單位：%)

(二)數字普惠金融發(fā)展對商業(yè)銀行風險承擔的影響

1.變量選取與說明

本文選擇北京大學數字金融研究中心課題組于2019年4月所公布的2011年至2018年數字普惠金融指數作為我國數字普惠金融發(fā)展的衡量指標(1)郭峰，王靖一，王芳，等：《測度中國數字普惠金融發(fā)展：指數編制與空間特征》，北京大學數字金融研究中心工作論文，2019年。。該指數的設計包括覆蓋廣度、使用深度和數字化程度3個方面，對中國創(chuàng)新性數字金融趨勢下數字普惠金融發(fā)展程度進行了相對全面而深入的描述，為相關研究提供了很好的數據支持。其中，在使用深度方面細分為支付服務、貨幣基金服務、信貸服務、保險服務、投資服務和信用服務6種金融服務類型；在數字化程度方面，將便利性和成本作為數字普惠金融的影響因素。

本文通過銀行業(yè)景氣指數來描述國內商業(yè)銀行的預期風險承擔水平。其理由在于，銀行業(yè)景氣指數是中國人民銀行和國家統(tǒng)計局在共同向銀行家們發(fā)放的問卷調查基礎上，根據調查結果來判斷銀行業(yè)對未來的經營預期，該指數代表了國內銀行業(yè)對宏觀經濟的熱度、信心度以及不確定性的感知程度。在分類指數中，銀行盈利指數反映了管理者對當期經營狀況及未來利潤的預期，即能否在承擔可控風險前提下實現利潤最大化。通過以上判斷，本文使用銀行業(yè)景氣指數和銀行盈利指數來描述商業(yè)銀行經營能力與風險承擔能力，樣本數據來源于國泰安經濟金融數據庫。

本文的分析是基于我國2011年至2018年的數據，在時間范圍確定上主要是受到數字普惠金融指數數據可得性以及各指標完整性的限制。在樣本數據的觀測頻率選擇上，采用平滑處理的方式，即所有變量的觀測頻率為季度，各變量設計與描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 變量設計與描述性統(tǒng)計

2.檢驗結果分析

本文采用格蘭杰因果關系檢驗方法，檢驗了數字普惠金融發(fā)展與商業(yè)銀行風險承擔之間的相關性。在采用ADF檢驗對各序列的平穩(wěn)性進行分析的基礎上，通過AIC和BIC信息準則來判斷并選擇最優(yōu)滯后階數，當二者結果不一致時，傾向于更嚴的標準不拒絕原假設。檢驗結果如表4所示。

表4 數字普惠金融對商業(yè)銀行風險承擔的因果關系檢驗

對表4的檢驗結果進行梳理可以得出：第一，數字普惠金融發(fā)展會影響商業(yè)銀行的風險承擔。對“數字普惠金融指數(SZPU)不是引致銀行景氣指數(YHJQ)變化的格蘭杰原因”的原假設，AIC給出的最優(yōu)滯后期是1期，對應的F統(tǒng)計量的統(tǒng)計值為8.473，概率值為0.002，也就是說在1%的顯著性水平下拒絕原假設。由此，有一定證據表明數字普惠金融指數的變化會引起銀行景氣指數的變化。從二者實際變化趨勢來看，近年來數字普惠金融指數是不斷增加的，而銀行業(yè)經營環(huán)境并沒有得到優(yōu)化改善，這在一定程度上反映出數字普惠金融并沒有成為商業(yè)銀行持續(xù)的發(fā)展動力，在實際中仍存在很多風險問題沒有被解決。從影響因素的細分來看，數字普惠金融的覆蓋廣度(FGGD)、支付領域(ZF)、信貸領域(XD)以及數字化程度(SZH)領域均在一定程度上與銀行景氣指數的因果關系是成立的，這些也是商業(yè)銀行數字普惠金融重點關注的領域。第二，普惠金融的數字化程度對銀行業(yè)的盈利性帶來影響。在“數字化程度(SZH)不是引致銀行盈利指數(YHYL)變化的格蘭杰原因”的檢驗中，BIC給出的最優(yōu)滯后期是1期，對應的F統(tǒng)計量的統(tǒng)計值為4.194，概率值為0.027，也就是說在5%的顯著性水平下拒絕原假設，而在“數字普惠金融指數(SZPU)不是引致銀行盈利指數(YHYL)變化的格蘭杰原因”的檢驗中卻無法拒絕原假設。由此說明隨著普惠金融數字化程度的深入，商業(yè)銀行盈利性受到影響。從目前國內數字普惠金融發(fā)展來看，這種影響并不是積極的，盡管一部分銀行進行了有效的嘗試，但是整體上商業(yè)銀行開展數字普惠金融業(yè)務仍處于發(fā)展階段，業(yè)務模式、開展領域、風控手段并沒有凸顯出優(yōu)勢，在認識不全面并缺乏可持續(xù)的經營模式的情況下，商業(yè)銀行會面臨新的風險。

四、結論與建議

數字技術的進步，提高了普惠金融的覆蓋面，降低了運營成本和準入門檻，是商業(yè)銀行推動普惠金融向縱深發(fā)展的重要動力。同時，數字普惠金融也將增加商業(yè)銀行的風險承擔，這對風險管理提出了新的挑戰(zhàn)。從風險類型和傳染路徑來看，數字普惠金融擴大了信息問題引發(fā)的客戶資金安全風險、道德風險、技術風險和系統(tǒng)風險。如果沒有有效的監(jiān)管，數字普惠金融風險會向傳統(tǒng)金融體系滲透并蔓延。本文通過對互聯網寶寶類理財市場系統(tǒng)性風險的局部測度，探尋了數字普惠金融風險特征，并通過對數字普惠金融指數與銀行業(yè)景氣指數的因果性檢驗分析了數字普惠金融對商業(yè)銀行風險承擔的影響。實證結果表明，數字技術的應用并沒有凸顯出商業(yè)銀行普惠金融業(yè)務的優(yōu)勢，在沒有可持續(xù)經營模式、有效風控管理體系的前提下，數字普惠金融會增加商業(yè)銀行的風險承擔。商業(yè)銀行開展數字普惠金融業(yè)務的前提是實現風險可控，目前無論是經營模式還是業(yè)務水平尚處于形成期。針對不同風險類型，采取有效的風險管理手段以提升數字普惠金融服務的精準度十分必要。本文提出以下建議：

第一，商業(yè)銀行應積極應對數字普惠金融的風險沖擊，把握自身經營優(yōu)勢，不斷提升風險管理能力，循序漸進地開展業(yè)務，提供金融服務。數字普惠金融是深化我國金融體制改革的有效手段，其本質在于引導大型商業(yè)銀行服務重心下沉、推動中小銀行聚焦主責主業(yè)，以及深化農村金融機構改革，最終使金字塔底端客戶群體享受到更好的金融服務。商業(yè)銀行要正確處理數字普惠金融發(fā)展與風險防控的關系，推動數字普惠金融高質量發(fā)展。在實踐中，應加大對計算機安全性的研發(fā)投入，加強對各類信息加密、安全認證協議的技術支撐，不斷通過技術本身提升對信用風險、技術風險以及流動性風險的防控水平。

第二，監(jiān)管部門應加強對數字普惠金融參與主體的規(guī)范化監(jiān)管。有效的監(jiān)管可以優(yōu)化數字普惠金融環(huán)境，降低系統(tǒng)性風險。一方面，應規(guī)范數字普惠金融行業(yè)的準入標準，健全風險提示和披露機制，保證數字普惠金融服務的提供方具有相應的風險控制及風險承受能力，引導數字普惠金融市場良性發(fā)展；另一方面，指導并推動參與主體不斷提升管理和技術水平，完善數字普惠金融業(yè)務客戶的身份識別機制和交易監(jiān)測模型，監(jiān)督參與主體守法、合規(guī)、有序地開展業(yè)務。

第三，加強數字普惠金融各參與主體的交流、合作與信息共享。各參與主體之間應互相借鑒風險管理優(yōu)勢，充分把握互聯網大數據資源，有針對性地在不同業(yè)務領域共享并挖掘分析數據，提升對客戶信用風險的評估能力。例如，商業(yè)銀行開展數字普惠金融業(yè)務時，伴隨而來的風險也不斷下沉，在這一過程中，商業(yè)銀行借助第三方數據可以有效提升自身征信能力?？傊虡I(yè)銀行應積極與金融科技公司、互聯網安全公司進行合作，針對特定的業(yè)務進行安全測試與壓力測試，提升對信息安全風險防范的主動性。