《湖心亭看雪》課例比較研究

楊高旺

（河北省大城縣教育和體育局，河北 廊坊 065900）

《湖心亭看雪》是明末清初文學家張岱的代表作，堪稱古今描寫西湖“最漂亮的文章”，也是初中語文教材的經(jīng)典篇目，具有很高的教學價值。本文選取特級教師王君與潘慶玉的兩個教例，從教學目標、教學過程、教學效果三方面進行比較研究，希望能為語文教師的散文教學提供啟示和借鑒。

一、教學目標比較

首先，對王君和潘慶玉兩位教師的教學目標進行比較（見表1）。基于《義務教育語文課程標準》（簡稱“《課標》”）中的教學目標——“閱讀淺顯文言文，能借助注釋和工具書理解基本內(nèi)容，注意積累、感悟和運用，提高自己的欣賞品位”，可以看出兩位教師的教學目標都是以《課標》作為前提確定的，具有科學性。其次，在《課標》的基礎上，兩位教師的教學目標也是根據(jù)教材制定的?！逗耐た囱肥且黄墓P優(yōu)美的小品文，文中對雪景生動的描繪一直讓人津津樂道，因此，兩位教師在教學目標上都提到了讓學生體會文中雪景的美。另外，讓學生感受到作者在文中抒發(fā)的情感也是本篇課文的重點，同時也是教學難點，兩位名師也都考慮到了這一點，在教學中引導學生去體會感悟張岱在文中表達的思想感情。

表1 王君、潘慶玉的教學目標

盡管王君老師和潘慶玉老師教學目標的主要內(nèi)容相近，但側(cè)重點還是有所不同的。王君老師執(zhí)教的《湖心亭看雪》教學思路清晰，以“奇景”“奇人”“奇情”三部分貫穿課堂，注重學生參與，重視課外拓展延伸，教學目標側(cè)重點放在了對“奇人”張岱的認知上，體會其尋找孤獨的超凡情懷。潘慶玉老師執(zhí)教的《湖心亭看雪》，以“游”字貫穿，從“讀中游”誦讀文章之美，“畫中游”體會詩情畫意，“鏡中游”體會寫作之精妙，“夢中游”感悟作者情思，教學目標的側(cè)重點則是引導學生對白描手法進行探究，進而解讀白描手法背后的美學思想。

二、教學過程比較

由于王君老師和潘慶玉老師的教學目標側(cè)重點不同，各人擅長的教學方法與教學技巧也不同，因此教學過程也不盡相同。在課堂導入環(huán)節(jié)，王君老師先從課文中幾個重點詞的解釋入手，如“毳”“沆”“碭”等。其目的在于使學生掌握字詞含義，為后面疏通文意奠定基礎［2］。而潘慶玉老師則從介紹作者張岱入手，從“茶淫橘虐,書蠹詩魔”開始講解作者的生平，引發(fā)學生對才子張岱的好奇心，激起學生的求知欲，讓學生在了解了張岱的經(jīng)歷后能夠更好地體會作者的心理活動和精神世界。在整體感知環(huán)節(jié)，兩位教師都強調(diào)了文言文的誦讀，以讀代講。王君老師在此環(huán)節(jié)重視朗讀指導，特別在朗讀人物對話時，輔導學生反復朗讀“大喜曰”一句，指出人物的語言是朗誦的抓手，讓學生說出“湖中焉得更有此人”的言外之意，在誦讀中體會文字背后的情感變化。潘慶玉老師則采用了配樂朗誦的方式，文本與音樂相契合，結(jié)合音樂的渲染，使學生對張岱筆下的雪景以及空靈的境界有了更深刻的感悟。

在課文精讀環(huán)節(jié)，兩位教師都較為注重文本的細讀，挖掘文本中所蘊含的深意。王君老師是從張岱見到金陵人這一場景進行深入分析的，她先問學生作者見到金陵人的心情是遺憾還是喜悅，鼓勵學生進行主動思考尋找答案，在學生給不出相應答案時，便引導學生閱讀原文中的相應語句，如文中的“拉余共飲”“強飲”，說明張岱并不是心甘情愿加入酒局的，張岱詢問金陵人姓氏時，對方卻答非所問，不愿意交流，說明作者在當時的心情并非喜悅。潘慶玉老師則是通過“長堤一痕、湖心亭一點，與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”這段話中的“與”字開始激發(fā)學生思考，通?！芭c”字的位置應該在最后一個詞前面，但本句中卻在句子的中間。潘慶玉老師從視覺角度，開始引導學生分析文中看到的景象，“長堤一痕、湖心亭一點”是船上之人朝船外看，而“與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”則是天地視角下的小船。由此呈現(xiàn)出張岱在文中體現(xiàn)的那種天人合一、物我合一的境界。

《湖心亭看雪》一文蘊含著作者豐富的思想感情，兩位教師在課堂的最后階段都設有相應環(huán)節(jié)引導學生體會這樣的感情。王君老師將文中張岱的感情解讀為“獨與天地精神之往來”的情懷，為了讓學生更好地理解，王君老師使用了一些課外拓展資料，如《王子猷雪夜訪戴》以及李白和柳宗元的詩等，向?qū)W生展示了文人雅士對孤獨的追求，她還推薦了一些課外閱讀，以拓寬學生的視野和知識面，讓學生能夠更好地體會張岱表現(xiàn)的那種超脫的雅趣［3］。潘慶玉老師則是引導學生挖掘文中的一些隱語來使其明白張岱所表達的情感，在“問其姓氏，是金陵人，客此”一句中，金陵是明朝的古都，但如今一切大好河山也都改朝換代，“客此”說明張岱心中覺得自己是客居在這個世界上，這里體現(xiàn)出作者對西湖的情深與客居于世的滄桑感。總之，兩位教師對文中的感情解讀不同，但都使用了合適的方法讓學生能夠體會到作者抒發(fā)的情感。

三、教學效果比較

兩位名師執(zhí)教的《湖心亭看雪》各具特色，教學內(nèi)容合宜，教學方法恰當，教學活動充分，教學環(huán)節(jié)有機結(jié)合、巧妙過渡，不僅給人一氣呵成、行云流水的酣暢淋漓之感，更能持續(xù)保持學生學習興趣，一定程度上促進了學生語文能力的發(fā)展，取得了較好的教學效果。

（一）教學效果的共性

兩位名師都從文言文的“煉字煉句處”打開文本，從文言字詞的品味中把握文章所言之“志”、所抒之“情”，都在追求文言文教學中“言”“文”的真正統(tǒng)一。首先，兩位名師都選擇了文中描寫雪景的句子進行賞析，引導學生體會“與”以及量詞“痕”“點”“芥”“粒”等關鍵詞語的表達效果，這一過程也促進了學生文本細讀能力的提升。其次，兩位名師都非常注重對文章的誦讀，在朗讀訓練中帶領學生體會文章抑揚頓挫的節(jié)律美與起伏曲折的情感美，“使其意若出于吾之心”。此外，兩位名師都注重培養(yǎng)學生的審美能力。張岱是極具才情之人，對美有敏銳的感受和深刻的體驗。兩位名師都抓住文本中很重要的一個“癡”字，引領學生“回歸文本的語辭世界”，在課堂的起承轉(zhuǎn)合中感受到張岱文字的“真”“癡”和“淡”，從而有效培養(yǎng)了學生發(fā)現(xiàn)美、創(chuàng)造美的能力。

（二）教學效果的差異

兩位名師的教學目標與教學過程略有不同，因此，在對學生的能力培養(yǎng)上各有側(cè)重，教學效果也存在一些差異。王君老師的課例有一個精彩的片段，即從張岱與金陵人相遇的提問引導學生關注張岱當時的心理狀態(tài)。學生反復推敲文中的字句，最終發(fā)現(xiàn)“拉余同飲”“強飲”等線索，得出張岱當時并不是心情愉悅地加入酒局的結(jié)論。王君老師和學生一起品讀張岱與金陵人相遇時的片段，學生大聲說出：“吾等均乃熱愛自然之人！吾等均乃不凡之人！吾等均乃愛好靜思之人！吾等均乃超凡脫俗之人……”學生在課堂上自由表達個人見解，深入思考文本奧秘，積極主動進行探究，成為學習的主人。語文課堂成為師生共創(chuàng)青春活力，體驗青春狀態(tài)，實現(xiàn)青春生命價值的場所。

潘慶玉老師則是從文中所描繪的景象入手，從文中第一段的“淞”字引導學生去想象文中的西湖雪景圖，再從第二段的“有兩人鋪氈對坐”入手，問學生為什么不說是“見兩人”，引導學生給出答案，即張岱靠岸、上岸、走向湖心亭是一個完整的過程，繼而讓學生想象文中描述的張岱從上岸發(fā)現(xiàn)亭中人的整個畫面，體會張岱當時驚訝、喜悅的心情。潘慶玉老師非常注重調(diào)動學生的思維能力，在教學中通過文中的詞句引導學生去構(gòu)建、去還原，甚至去創(chuàng)造文中的景象，讓學生能夠身臨其境，從而更好地體會文中作者的心情，也讓學生的想象力得到了有效培養(yǎng)。

結(jié)語

在文言文教學中，“字字講解、句句分析”的“滿堂灌”“填鴨式”教學依然存在，教學現(xiàn)狀不盡如人意。課例研究聚焦課堂教學，對促進教學理論研究和教師專業(yè)發(fā)展具有重要意義。本文比較了王君和潘慶玉兩位語文名師執(zhí)教《湖心亭看雪》的課例，對他們的課堂教學進行了分析和研究，總結(jié)提取對初中文言文教學的啟發(fā)意義，以期為語文教師的教學提供借鑒。