長株潭城市群承接沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)域差異性分析與路徑優(yōu)化選擇

戴華仁，徐 姝

（1.復(fù)旦大學(xué) 社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433；2.湖南工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410205）

城市群是國際生產(chǎn)力分布體系以及勞動地域分工中極其重要的地理空間組織形式，也是區(qū)域參與國內(nèi)、國際分工和競爭時綜合實力的載體和體現(xiàn)。這種綜合實力形成和累積的主要方法和渠道就是產(chǎn)業(yè)集聚。長沙、株洲和湘潭三城市組成的長株潭城市群空間分布非常緊密，每兩個城市之間在建成區(qū)處的最短距離不足20公里，囊括了湖南省最為中心的政治、經(jīng)濟(jì)區(qū)域，也是國內(nèi)最早提出城市群概念的區(qū)域之一。長株潭城市群、特別是省會長沙近十余年來的快速發(fā)展彰顯了長株潭城市群在全國經(jīng)濟(jì)版圖上不斷提升的實力和地位。但與沿海發(fā)達(dá)區(qū)域如長三角、珠三角城市群及其典型城市相比，長株潭城市群的發(fā)展在規(guī)模和質(zhì)量上都還有明顯的差距，長株潭城市群在發(fā)展中也面臨著產(chǎn)業(yè)集聚不足等問題和挑戰(zhàn)。如何更好地承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚、提升自身實力和綜合競爭能力成為長株潭城市群發(fā)展中一個重要的現(xiàn)實問題。與沿海地區(qū)受境外投資而大力發(fā)展不同，長株潭作為“內(nèi)陸”型城市群，其投資來源更多是國內(nèi)。針對長株潭城市群產(chǎn)業(yè)集聚，專家、學(xué)者們從不同視角進(jìn)行了較多研究，但在研究對象的地理尺度、承載產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究方法、產(chǎn)業(yè)集聚的路徑優(yōu)化等方面，仍有值得深入研究之處。

與沿海地區(qū)受境外投資而大力發(fā)展不同，長株潭作為“內(nèi)陸”型城市群，其投資來源更多是國內(nèi)。針對長株潭城市群產(chǎn)業(yè)集聚，專家、學(xué)者們從不同視角進(jìn)行了較多研究，但在研究對象的地理尺度、承載產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究方法、產(chǎn)業(yè)集聚的路徑優(yōu)化等方面，仍有值得深入研究之處。鑒于此，本文聚焦長株潭城市群三市本身，選取長三角城市群的上海和蘇州、珠三角城市群的廣州和深圳作為對比標(biāo)桿，以三次產(chǎn)業(yè)為主，考察近十年的發(fā)展變化，依次通過經(jīng)濟(jì)密度、東部沿海投資的區(qū)域差異性、區(qū)位熵、比較勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)、產(chǎn)業(yè)動態(tài)集聚指數(shù)等指標(biāo)的測算和分析，以期揭示長三角、珠三角對長株潭城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的差異性，為長株潭承接沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供路徑優(yōu)化與對策建議。

一、產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究概述

（一）產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)理論回顧

產(chǎn)業(yè)集聚是指在一特定區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)資本等要素在空間范圍（城市及城市群）不斷匯聚、進(jìn)而促成同一產(chǎn)業(yè)高度集中的布局。美國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家E.M.Hoover研究揭示了產(chǎn)業(yè)集聚的最佳規(guī)模，以達(dá)到最佳的整體效應(yīng)和效果。Francois Perroux提出的增長極（Growth Pole）理論以及Piotr Zaremba和B.Malisz延伸出的“點(diǎn)—軸”開發(fā)模式，指出經(jīng)濟(jì)中心首先在少數(shù)條件較好的區(qū)位呈斑點(diǎn)狀分布，并沿用于生產(chǎn)要素交換或動力供應(yīng)的交通干線、能源通道等構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展“軸”，形成“點(diǎn)、軸”區(qū)域。美國產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)學(xué)家Paul Krugman建立了“中心—外圍”模型，整合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論，創(chuàng)立了新經(jīng)濟(jì)地理思想。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的集聚與擴(kuò)散機(jī)制

“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”是指“產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移”，即產(chǎn)業(yè)在空間上的遷移現(xiàn)象。企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)的主體，生存總要處于并依賴于一定的外部環(huán)境，包括土地、原材料、能源、資本、勞動力等生產(chǎn)要素，以及除自然地理、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展條件之外的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等綜合環(huán)境，且后者的重要程度在不斷增加。“產(chǎn)業(yè)集聚”機(jī)制，就是產(chǎn)業(yè)向區(qū)域內(nèi)稟賦條件、生產(chǎn)要素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有比較優(yōu)勢的區(qū)位集中的趨勢；而“產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散”機(jī)制則相反，是具有比較優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)要素向區(qū)位外擴(kuò)展和蔓延的趨勢。產(chǎn)業(yè)集聚會促進(jìn)區(qū)位的產(chǎn)業(yè)布局進(jìn)一步集中，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也會拉大與低等級區(qū)位之間的差距；而產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散則相反，產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)要素的擴(kuò)展與蔓延，則會推動產(chǎn)業(yè)布局的均勻化，縮小與低等級區(qū)位之間的發(fā)展級差。

縱觀西方發(fā)達(dá)國家工業(yè)革命以來的發(fā)展史，也可以清晰地看到產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散這兩種機(jī)制同時運(yùn)行的軌跡。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的前提和機(jī)理就是不同區(qū)域的自然資源、稟賦條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等差異，形成了高低不一的發(fā)展梯度。產(chǎn)業(yè)天然具有從高梯度區(qū)域向低梯度區(qū)域擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的客觀趨勢；而承接區(qū)域在資源供給、市場需求、生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)确矫娴谋容^優(yōu)勢，則會凝聚吸引產(chǎn)業(yè)在區(qū)域空間的進(jìn)一步集聚，加速區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）城市群動因機(jī)制與產(chǎn)業(yè)集聚

隨著城市群及其綜合實力的形成，產(chǎn)業(yè)集聚有其特有的推進(jìn)及其自身機(jī)理與規(guī)律。劉靜玉等引入戈特曼、弗里德曼等學(xué)者理論，認(rèn)為城市群的形成動力有六大因素，即產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化組織發(fā)展、企業(yè)的區(qū)位選擇、政府調(diào)控行為以及城市功能的集聚與擴(kuò)散等[1]。李文博根據(jù)對浙中城市群空間結(jié)構(gòu)的分析，指出區(qū)域一體化的動力來自三個方面：除產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和政府調(diào)控行為兩個因素外，特別強(qiáng)調(diào)了區(qū)域交通發(fā)展的驅(qū)動[2]。黃蕊從產(chǎn)業(yè)的集聚和擴(kuò)散角度對浙中城市群進(jìn)行了分析：產(chǎn)業(yè)首先集聚到優(yōu)勢區(qū)位，積累到一定的程度發(fā)生擴(kuò)散，兩者的同時互動則推動了浙中城市群雙中心空間組織結(jié)構(gòu)的形成[3]。宋英瀟從長三角的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)視角進(jìn)行分析，認(rèn)為城市群的動力有五個方面：經(jīng)濟(jì)力、政策力、基礎(chǔ)資源力、文化力和要素集聚力，并構(gòu)建模型對當(dāng)時的長三角16個城市進(jìn)行了計算、提出了相應(yīng)的政策建議[4]。周小花介紹了長株潭城市群比較明顯的“點(diǎn)軸”式城市空間結(jié)構(gòu)特征，并通過定性與定量研究，指出集聚和擴(kuò)散、耦動與競爭機(jī)制以及高新技術(shù)推動了城市群空間結(jié)構(gòu)布局的形成[5]。周戴荔珠進(jìn)一步聚焦長株潭城市群研究，認(rèn)為與沿海地區(qū)城市群受境外投資、外來人口和外向出口的成功軌跡不同，內(nèi)陸城市群的發(fā)展更多是國內(nèi)投資、當(dāng)?shù)厝丝诤蛧鴥?nèi)市場驅(qū)動下隨交通干道發(fā)展園區(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果[6]。

二、定量分析的技術(shù)方法與工具

（一）區(qū)位熵與產(chǎn)業(yè)集聚度

哈蓋特（P.Haggett）最先提出了區(qū)位熵的概念，表示區(qū)位產(chǎn)業(yè)的集聚度。它在算法上是一個比率的比率，一方面測度一定區(qū)域空間中要素的分布情況，另一方面測度產(chǎn)業(yè)部門在專業(yè)化方面的程度，進(jìn)而用以衡量這一區(qū)域在高層區(qū)域中所處的地位和作用。通常在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，區(qū)位熵指標(biāo)被用來分析這一區(qū)域中主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門的態(tài)勢。國內(nèi)也有不少學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的應(yīng)用研究，并選用不同的相應(yīng)參數(shù)進(jìn)行測算。龔勤林在識別成都城市群群內(nèi)城市職能時，選取職工數(shù)據(jù)代入“區(qū)位熵”對城市基本職能或主導(dǎo)職能進(jìn)行區(qū)分[7]；田超在對長江中游城市群的石化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行空間組織布局分析時，選取產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值代入“區(qū)位熵”來反映石化產(chǎn)業(yè)在長江中游城市群的集中、集聚情況[8]；柴攀峰選取長三角城市群內(nèi)22個城市的相關(guān)從業(yè)人員數(shù)量代入?yún)^(qū)位熵，對區(qū)域空間內(nèi)相關(guān)要素的分布和相應(yīng)行業(yè)的優(yōu)劣情況進(jìn)行了測度[9]；李海珍將區(qū)位熵作為靜態(tài)的區(qū)域集聚指數(shù)[10]；王桂新等指出城市產(chǎn)業(yè)的集聚程度可以用經(jīng)濟(jì)密度與就業(yè)密度來表示；還可以在需要時選取產(chǎn)業(yè)集中指數(shù)和區(qū)域企業(yè)分布密度，來反映區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)集聚的水平[11]。

可見，經(jīng)濟(jì)密度和就業(yè)密度指標(biāo)可以簡潔地反映一個城市的產(chǎn)業(yè)集聚程度；而更為常用的產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)是“區(qū)位熵”，衡量產(chǎn)業(yè)要素在區(qū)域的空間分布情況，并可通過一定的“規(guī)則”判斷可以向外梯度轉(zhuǎn)移和能夠承接的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。

（二）產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)與比較勞動生產(chǎn)率

基于區(qū)位熵，陳永國、馬麗慧進(jìn)一步根據(jù)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論，首次構(gòu)造了產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)，指導(dǎo)城市之間通過產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和互補(bǔ)實現(xiàn)整合、重組與優(yōu)化[12]；李慧等應(yīng)用產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)對泛長三角區(qū)域四省一市的產(chǎn)業(yè)差別進(jìn)行了實證分析，探討了皖贛與江浙滬之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能與必要[13]；劉友金[14]、華德亞[15]、郎楠楠[16]則分別運(yùn)用產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)工具對江西、長三角三省一市和中部六省進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證和趨勢分析。陳蕊又進(jìn)一步考慮“資本”要素，用產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)對全國31個省市的26個行業(yè)繪制了區(qū)域梯度表，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提出了戰(zhàn)略構(gòu)想[17]；黃維芳則運(yùn)用改進(jìn)的產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)對大珠三角服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行了研究[18]。比較勞動生產(chǎn)率通常反映的是城市相對于更大區(qū)域進(jìn)行比較背景下勞動者的技術(shù)等綜合素質(zhì)，能客觀反映一個產(chǎn)業(yè)當(dāng)年勞動生產(chǎn)率的高低，代表了產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)水平的差異。在一定程度上，也是促成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動因。

（三）相關(guān)技術(shù)參數(shù)及計算公式

1.經(jīng)濟(jì)密度與就業(yè)密度

經(jīng)濟(jì)密度采用單位土地面積上的產(chǎn)出來表示；而就業(yè)密度則用單位土地面積上的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的數(shù)量來表示。

2.區(qū)位熵

“區(qū)位熵”是測定產(chǎn)業(yè)在一特定區(qū)域內(nèi)的所占比重，再放到更大范圍內(nèi)進(jìn)行考察，分析是否具有相對優(yōu)勢。如式（1）：

這里的i表示產(chǎn)業(yè)，共計有m個；而j則表示區(qū)域，共計有n個；參數(shù)X可以根據(jù)需要選擇為產(chǎn)業(yè)銷售收入、企業(yè)從業(yè)人數(shù)、企業(yè)數(shù)量、總產(chǎn)值、產(chǎn)業(yè)增加值等。如選取產(chǎn)值，則產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵就是指城市內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在城市內(nèi)的比重與城市所屬的較大區(qū)域內(nèi)同一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在較大區(qū)域的比重之比。

如果區(qū)位熵LQ＞1，則表明該城市此產(chǎn)業(yè)具有集聚優(yōu)勢和較強(qiáng)的競爭力；如果LQ＜1，則說明該產(chǎn)業(yè)狀態(tài)表現(xiàn)為劣勢，競爭力比較薄弱；如果區(qū)位熵LQ＝1，則說明該產(chǎn)業(yè)正好處于均勢狀態(tài)。

3.比較勞動生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)

產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)可以用來測度一個城市某個產(chǎn)業(yè)在更大區(qū)域中所處的位置，主要受創(chuàng)新因子和市場因子兩個要素的影響：創(chuàng)新因子反映本質(zhì)原因，用比較勞動生產(chǎn)率表示；市場因子體現(xiàn)外在原因，就是專業(yè)化生產(chǎn)程度，用區(qū)位熵綜合表示。而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史看，創(chuàng)新水平與市場占有程度通常都是起到乘數(shù)的作用；因此，產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)為區(qū)位熵與比較勞動生產(chǎn)率之積。

比較勞動生產(chǎn)率的公式如式（2）所示：

它是一個部門產(chǎn)值與在此部門勞動者比重的比率，反映了1%勞動者創(chuàng)造的產(chǎn)值或收入的比重?？陀^反映勞動生產(chǎn)率高低狀況的指標(biāo)就是部門當(dāng)年的比較勞動生產(chǎn)率。通常的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是：比較勞動生產(chǎn)率的臨界值為“1”，第一產(chǎn)業(yè)一般低于臨界值，而第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)則高于臨界值。根據(jù)公式（2），較大的比較勞動生產(chǎn)率數(shù)值表明較高的產(chǎn)值與勞動力比值。如果某些產(chǎn)業(yè)要素導(dǎo)致了較低的比較勞動生產(chǎn)率，那么這些要素可能會在市場利潤的驅(qū)動下，向比較勞動生產(chǎn)率高的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

鑒于此，產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)（IGC）的計算公式如式（3）所示：

4.動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)

相對于靜態(tài)的區(qū)域集聚指數(shù)“區(qū)位熵”，動態(tài)的集聚指數(shù)是用產(chǎn)業(yè)在一時間段內(nèi)的增長速度來構(gòu)成，反映研究區(qū)域內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)在某段時間內(nèi)集聚的速度，也體現(xiàn)出該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的選擇性方向，如式（4）：

式中的bij是研究對象時間段內(nèi)（如一年）i產(chǎn)業(yè)在j地區(qū)的增長速度，而求和公式則是指產(chǎn)業(yè)在全國的平均增長速度。于是從邏輯角度可得出以下幾種情況：

再來看動態(tài)集聚指數(shù)的情況：

（3）如果Dij小于零，則說明考察期內(nèi)的此產(chǎn)業(yè)i在地區(qū)j已經(jīng)出現(xiàn)了向域外的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移；

（4）如果Dij介于零和1之間，則說明考察期內(nèi)的此產(chǎn)業(yè)i在地區(qū)j與縱向時間維度上的前期相比，仍然有所增長，但增長的速度小于該產(chǎn)業(yè)在全國的平均水平；同時也出現(xiàn)了向域外的相對擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移。

（5）Dij大于零，則bij小于零；考察期內(nèi)的此產(chǎn)業(yè)i已從地區(qū)j向域外進(jìn)行擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移；

（6）Dij小于零，則bij大于零；考察期內(nèi)的此產(chǎn)業(yè)i仍在從域外向地區(qū)j繼續(xù)轉(zhuǎn)移和集聚。

以上分析和專家學(xué)者的研究，為判斷某一區(qū)域的某種產(chǎn)業(yè)是否具備向域外進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，主要包括靜態(tài)和動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)兩個方面：如果靜態(tài)集聚指數(shù)大于1而動態(tài)集聚指數(shù)小于1，則說明此產(chǎn)業(yè)在本區(qū)域內(nèi)仍有較大的產(chǎn)業(yè)比重；但同時產(chǎn)業(yè)的增長速度已經(jīng)出現(xiàn)放緩的跡象，產(chǎn)業(yè)也開始出現(xiàn)了向域外轉(zhuǎn)移的趨勢；但如果動態(tài)集聚指數(shù)小于0.8，則說明此產(chǎn)業(yè)在本區(qū)域內(nèi)仍有增長速度，但與全國平均速度相比，已經(jīng)顯得很低，以致發(fā)出了這一產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)向外轉(zhuǎn)移、本地萎縮的明顯態(tài)勢；從另一個角度看，也就是低梯度地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、形成產(chǎn)業(yè)集聚的良好機(jī)遇。

三、研究對象及數(shù)據(jù)來源

（一）研究對象的界定

長株潭城市群在不同的研究語境有不同內(nèi)涵，本文則聚焦長株潭城市群本身，即長沙、株洲、湘潭三市，并適度強(qiáng)化其首位城市長沙，而不細(xì)化到三城市下一行政層次的縣、市。為進(jìn)行對比分析，本研究在空間維度上，選取長三角城市群的上海和蘇州、珠三角城市群的廣州和深圳作為對比標(biāo)桿；在時間維度上，選取2005年和2014年兩個年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對比，同時考察這近十年間的相應(yīng)變化，以便做進(jìn)一步的深入探討。

（二）數(shù)據(jù)來源

包括國家及湘、滬、蘇、粵四省的統(tǒng)計年鑒以及長沙、株洲、湘潭三個研究對象城市與廣州、蘇州和深圳等標(biāo)桿城市的市級統(tǒng)計年鑒；也有來自國家及相關(guān)省市統(tǒng)計或其他政府部門的一手?jǐn)?shù)據(jù)，還包括一些來源于相應(yīng)政府公報或相應(yīng)專業(yè)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)。

（三）相關(guān)指標(biāo)參數(shù)的選取

在計算經(jīng)濟(jì)密度和就業(yè)密度時，“就業(yè)人員”指“非農(nóng)”產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員、而“土地面積”指城市市區(qū)土地面積等。在具體表格中，分別簡化采用“GDP”代表全國（地區(qū)）生產(chǎn)總值以及相關(guān)門類行業(yè)的增加值，以便計算區(qū)位熵；“就業(yè)人員”代表相應(yīng)門類行業(yè)及全部的就業(yè)人員數(shù)據(jù)，用于計算比較勞動生產(chǎn)率以及進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)。

（四）相關(guān)行業(yè)門類

基于國家國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，根據(jù)實際數(shù)據(jù)的獲得性與支撐，最終測度、分析“區(qū)位熵”和“動態(tài)的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)”時，選擇了三次產(chǎn)業(yè)以及“工業(yè)”等8個行業(yè)門類。

四、實證結(jié)果與分析

聚焦三次產(chǎn)業(yè)，從經(jīng)濟(jì)密度、就業(yè)人口密度開始，將長株潭城市群三城市與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)四城市進(jìn)行比較；再依序進(jìn)行各指標(biāo)測算和評價，從中分析現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)集聚的程度和相關(guān)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以及東部沿海發(fā)達(dá)城市具備向外轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)；再結(jié)合部分的細(xì)分產(chǎn)業(yè)計算動態(tài)集聚指數(shù)，進(jìn)而對長三角、珠三角兩個城市群的四座城市進(jìn)行指標(biāo)比較，分析長三角城市群的上海、蘇州兩個城市與珠三角城市群的深圳、廣州兩個城市之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的差異性，進(jìn)一步推演出長株潭城市群承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化路徑。

（一）經(jīng)濟(jì)密度與就業(yè)密度

對長株潭三城市及四個對標(biāo)城市，匯總戶籍人口、就業(yè)人員、土地面積以及GDP等原始的相關(guān)數(shù)據(jù)，就可以計算相應(yīng)的人口密度、就業(yè)密度和經(jīng)濟(jì)密度。

聚焦經(jīng)濟(jì)密度，在長株潭三市中，株洲和湘潭與長沙存在著明顯差距，所以選擇長株潭最強(qiáng)的長沙以及四個對標(biāo)城市中體量相對較小的蘇州進(jìn)行比較：先看經(jīng)濟(jì)密度，長沙2005年為1508.9，2014年為6622.2；蘇州2005年為4743.5，2014年為16211.4。再看就業(yè)密度，長沙2005年為303.7，2014年為389.8；蘇州2005年為118.3，2014年為361.9。

由此可見，長株潭城市群在加速發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)集聚程度不足，與東部沿海城市存在較大的發(fā)展梯度級差，且城市群內(nèi)部三城市之間存在著發(fā)展的不平衡與不協(xié)同。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域差異性特征

首先分析國內(nèi)外投資的差異性。選取“進(jìn)出口額”“實際利用外資”額以及“經(jīng)濟(jì)外向依存度”三個指標(biāo)來考察和評價長株潭城市群的外向開放程度，并與四個標(biāo)桿城市進(jìn)行比較；同時對三座城市“省外引資”（實際到位省外境內(nèi)資金）的情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，以便有針對性地為產(chǎn)業(yè)集聚建議的提出提供實證基礎(chǔ)。

其中，經(jīng)濟(jì)外向依存度是衡量一個區(qū)域開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展水平的重要宏觀指標(biāo)，是指區(qū)域的對外貿(mào)易總額在區(qū)域生產(chǎn)總值（GDP）中的占比，這里的對外貿(mào)易總額通常選取進(jìn)出口總額來代表。

通過對相應(yīng)城市的國內(nèi)投資以及外向性數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和計算，可見對長株潭城市群而言，其國內(nèi)外投資以及來自東部沿海投資的區(qū)域差異性。

一方面，就實際利用外資額、進(jìn)出口總額以及經(jīng)濟(jì)外向依存度這三個指標(biāo)而言，長株潭城市群的三個城市較東部沿海四個城市數(shù)額小很多。首先看實際利用外資額的指標(biāo)，長株潭三座城市即使到了2014年，除了長沙達(dá)到了近40億美元外，株洲、湘潭兩市的實際利用外資額仍然不足10億美元；而沿海發(fā)達(dá)四市2005年最低的深圳也幾乎就是30億美元了，2014年最高的上海更是高達(dá)181.66億美元。其次看進(jìn)出口總額，長株潭三市在2005年最高的長沙也僅26.83億美元，株洲、湘潭則不足7億美元；而東部四市2005年最低的廣州也有534.75億美元，上海、蘇州、深圳則均超過了1400億美元；2014年，長沙達(dá)到125.66億美元，株洲、湘潭仍然是30億美元不到；而沿海四市最低的廣州仍然達(dá)到了1305.9億美元，上海和深圳則分別達(dá)到了4666億美元和4877億美元。再者看經(jīng)濟(jì)外向依存度，長株潭三市一直在15%以下徘徊；而東部沿海四市除廣州外，已經(jīng)全部超過了100%，蘇州和深圳甚至高達(dá)283%和299%。

另一方面，從長株潭三城市實際到位的省外境內(nèi)資金、與實際利用外資額進(jìn)行絕對和相對值比較來看，長株潭三市實際利用外資額明顯低于相應(yīng)的引進(jìn)內(nèi)資額，這說明長株潭城市群外向度較低；但這并未對其快速發(fā)展造成致命影響，其中的一個重要原因在于國內(nèi)投資，這也正驗證了戴荔珠指出的“內(nèi)陸型”城市和城市群的發(fā)展模式。

現(xiàn)實數(shù)據(jù)也顯示了這樣的規(guī)律：在湖南省、長株潭城市群的國內(nèi)投資遠(yuǎn)大于國外直接投資；而國內(nèi)投資，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)是最主要渠道。2005年，湖南全省引進(jìn)省外境內(nèi)資金實際到位702.31億元，其中來自“泛珠三角”地區(qū)的實際到位投資高達(dá)380.3億元，占據(jù)全省實際到位內(nèi)資總額的大半；而來自“長三角”地區(qū)的實際投資為155.9億元，占全省總額的22.2%。2014年，湖南全省引進(jìn)省外境內(nèi)資金實際到位3300.79億元，其中來自“泛珠三角”地區(qū)的內(nèi)資投資資金為1742.39億元，占全省總額的52.8%；而來自“長三角”的實際投資為573.15億元，占全省總額17.4%。再從投資產(chǎn)業(yè)看，湖南的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在引資發(fā)展過程中不斷得到優(yōu)化。2014年，第一產(chǎn)業(yè)實際到位內(nèi)資104.63億元，比2013年增長5.8%；第二產(chǎn)業(yè)2128.02億元，比2013年增長13.4%；第三產(chǎn)業(yè)1068.14億元，比2013年增長17.6%?？梢姡鈦碣Y本最密集的投入在第二產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)也呈現(xiàn)出了投資增長最快的態(tài)勢。

（三）區(qū)位熵與專業(yè)化系數(shù)

精細(xì)化分析產(chǎn)業(yè)集聚程度，本文采用最慣常的指標(biāo)“區(qū)位熵”進(jìn)行測度，定量地深入了解產(chǎn)業(yè)要素在區(qū)域的空間分布和產(chǎn)業(yè)的集聚程度，從而對產(chǎn)業(yè)向外梯度轉(zhuǎn)移的可能性以及相應(yīng)的承接能力進(jìn)行判斷和分析。

1.“區(qū)位熵”計算結(jié)果

根據(jù)各個相關(guān)城市和全國的原始數(shù)據(jù)，采用區(qū)位熵的定義和公式（1）就可以計算出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集聚度指標(biāo)“區(qū)位熵”（見表 1）。

表1 長株潭城市群區(qū)位熵及對標(biāo)比較

2.“區(qū)位熵”分析與評價

長株潭城市群三個城市區(qū)位熵大于1的全部都是第二產(chǎn)業(yè)；第一、第三產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵雖然大小不一、但都小于1，這說明長株潭三市在第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有一定的比較優(yōu)勢，具備承接?xùn)|部沿海城市第二產(chǎn)業(yè)的實力和基礎(chǔ)。

東部沿海四個發(fā)達(dá)城市最強(qiáng)項都是服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)，相應(yīng)的區(qū)位熵全部大于1；農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵則普遍極?。坏诙a(chǎn)業(yè)則形成兩個層次：蘇州和深圳占更高比例，蘇州尤甚，是四個城市中唯一一個區(qū)位熵大于1的城市；深圳雖然沒有大于1，但以0.99的高值達(dá)到臨界值的邊緣；上海和廣州的區(qū)位熵都不到1，但已經(jīng)達(dá)到了0.78以上，體現(xiàn)了相應(yīng)的實力；這說明東部沿海城市的最強(qiáng)項是在服務(wù)業(yè)，而在制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)既具有較強(qiáng)的實力，也存在向域外轉(zhuǎn)移的空間，甚至是明確的轉(zhuǎn)移意愿和可能。

從三次產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵可以非常明確地看到：長株潭三城市在工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢；而東部沿海發(fā)達(dá)四城市最強(qiáng)項都集中在第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)存在明確的轉(zhuǎn)移可能，從而為長株潭產(chǎn)業(yè)集聚提供了空間。

（四）比較勞動生產(chǎn)率及產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)

1.比較勞動生產(chǎn)率

根據(jù)七個城市及相關(guān)的原始數(shù)據(jù)，代入公式（2）就可以得到長株潭城市群三城市與東部沿海四城市的比較勞動生產(chǎn)率（見表2）。

表2 長株潭城市群比較勞動生產(chǎn)率及對比分析表

2.比較勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)及評價

首先看長株潭城市群三個城市，仍然可以看到三市相比長沙市的強(qiáng)勢特征；而三個城市在三次產(chǎn)業(yè)的比較上，都是第二產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)最高，這顯示了長株潭城市群在工業(yè)制造方面正處于工業(yè)化的加速期；對外區(qū)域而言，則具備了較強(qiáng)的實力和產(chǎn)業(yè)制造能力，可以從發(fā)達(dá)地區(qū)承接制造業(yè)為主的工業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

再看東部沿海四個發(fā)達(dá)城市。一是深圳第一產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)極高，這與深圳全面實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，幾乎不再有農(nóng)村相關(guān)統(tǒng)計的現(xiàn)狀有關(guān)；二是在三次產(chǎn)業(yè)比較上，特別是第二、第三產(chǎn)業(yè)的比較上，四座城市全部體現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率強(qiáng)于第二產(chǎn)業(yè)的態(tài)勢。這與長株潭城市群恰恰相反，也從一定角度說明了沿海發(fā)達(dá)城市的最強(qiáng)項和發(fā)展方向是更為高端的第三產(chǎn)業(yè)，則第二產(chǎn)業(yè)為向中西部轉(zhuǎn)移留出了相應(yīng)的驅(qū)動空間。

3.產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)

將區(qū)位熵與比較勞動生產(chǎn)率相乘，根據(jù)以上計算結(jié)果，得到七個城市三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)（見表3）。

表3 長株潭城市群三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)與比較

從表3中可以更加清晰地看到：長株潭城市群三個城市在三次產(chǎn)業(yè)的比較上，都是第二產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)最高，具有較強(qiáng)的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力；而東部沿海四個發(fā)達(dá)城市，三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)全部一致地體現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第一產(chǎn)業(yè)的降序特征，更強(qiáng)烈地發(fā)出了第二產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空間的信號。

（五）動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)

將七個城市及相關(guān)的原始數(shù)據(jù)，代入公式（4）可以計算得到長株潭城市群三城市與東部沿海四城市的動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)；而產(chǎn)業(yè)部分則包括三次產(chǎn)業(yè)，以及有數(shù)據(jù)支撐的8個行業(yè)門類。本研究采用動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)，主要是關(guān)注東部沿海產(chǎn)業(yè)移出區(qū)域，即長三角和珠三角的四個樣板城市。經(jīng)過計算可見：廣州和深圳的動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)分別為1.11和1.16，說明仍然快于全國平均增速，仍有擴(kuò)張空間和需求；但是長三角的龍頭上海和發(fā)達(dá)的次級中心蘇州，他們的動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)卻分別為0.61和0.89。不僅增速明顯低于全國，甚至接近、或已經(jīng)低過了專家學(xué)者們設(shè)定的0.8的臨界值，說明工業(yè)在長三角的上海和蘇州的增速已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的萎縮和向域外轉(zhuǎn)移的趨勢。

因此，長株潭城市群要抓住機(jī)遇向“東”看，主動對接中國第一大城市群-長三角城市群、特別是其龍頭城市上海和產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)蘇州，迎接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集聚，在競合的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移中，發(fā)揮和分享產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大效益，增強(qiáng)自身綜合實力和核心競爭力。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)長株潭城市群三個城市以及長三角、珠三角四個標(biāo)桿城市的經(jīng)濟(jì)實力和國內(nèi)外投資的特征數(shù)據(jù)，循序漸進(jìn)地通過經(jīng)濟(jì)密度、區(qū)位熵、比較勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)等指標(biāo)的測算和分析，揭示出長三角、珠三角對長株潭城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的差異性。

1.長株潭城市群已經(jīng)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實力和發(fā)展質(zhì)量都得到了極大提高。尤其是第二產(chǎn)業(yè)，雖然第一產(chǎn)業(yè)仍占一定比重，但第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚度“區(qū)位熵”最高，增幅幾乎是第一產(chǎn)業(yè)的兩倍；跨區(qū)域進(jìn)行比較，也達(dá)到了東部發(fā)達(dá)城市增長速度的兩倍，甚至更高，這就為長株潭城市群的產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了匹配的基礎(chǔ)和吸引力。

2.長株潭城市群的發(fā)展動力不同于主要受外資驅(qū)動的沿海地區(qū)，最主要的投資不是FDI而是省外的國內(nèi)投資。而在國內(nèi)的投資中，“泛珠三角”地區(qū)一直扮演著占據(jù)半壁江山的投資大戶角色；而來自“長三角”地區(qū)的實際投資通常只有四分之一左右；且不少投資來自浙江，并非上海。

3.對珠三角和長三角進(jìn)行差異性比較，珠三角城市廣州和深圳工業(yè)類別的動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)均大于1，仍然處于快于全國平均增速的擴(kuò)張期間；而長三角城市上海和蘇州工業(yè)類別的動態(tài)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)均小于1，甚至低至0.61；可見，長三角城市上海和蘇州存在更大的本地產(chǎn)業(yè)萎縮、積極向外轉(zhuǎn)移的意愿和趨勢。

（二）政策建議

1.繼續(xù)做強(qiáng)、壯大自身綜合實力。產(chǎn)業(yè)布局的轉(zhuǎn)移和集聚，會天然地從高梯度向低梯度區(qū)域擴(kuò)散，包括追逐在承接地的自然稟賦、配套條件和政府服務(wù)的更佳配置等。因此，長株潭城市群要更好地承接產(chǎn)業(yè)，就必須先提升自身實力、完善服務(wù)功能。由于城市聯(lián)系通道對城市間的相互作用發(fā)揮著非常積極的影響，因此，長株潭城市群也要借助湘滬高鐵的開通，進(jìn)一步改善對接長三角的交通體系。

2.長株潭城市群產(chǎn)業(yè)集聚的重點(diǎn)和路徑是從東部沿海發(fā)達(dá)城市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?？陀^上，目前“泛珠三角”在投資湖南中發(fā)揮著較大作用，上海的投入比例較低。這應(yīng)該與湖南、廣東緊鄰接壤、交通便捷有關(guān)，但現(xiàn)在已經(jīng)明顯地看到長三角城市上海和蘇州存在的產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移意愿和趨勢，加之長三角具有比珠三角更大的產(chǎn)業(yè)體量，滬昆高鐵等使上海與長株潭城市群的通達(dá)性大大提高，所以長株潭城市群要更多地瞄準(zhǔn)上海。

3.長株潭城市群要積極拓展對接長三角，更為主動地承接包括上海、蘇州等長三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。上海是中國經(jīng)濟(jì)龍頭，也是長三角城市群的首位城市，在長三角城市群內(nèi)部也存在大量的產(chǎn)業(yè)梯度和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮“雁行模式”的帶領(lǐng)作用，引領(lǐng)長三角城市群崛起于世界。因此，在同樣產(chǎn)業(yè)資源的條件下，長株潭城市群面臨直接的產(chǎn)業(yè)承接地的競爭，只有充分展示自身的實力和優(yōu)勢，主動對外拓展，才能更好地對接、承接上海和長三角的可轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，努力在長三角向內(nèi)陸區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大潮中贏得發(fā)展機(jī)遇和經(jīng)濟(jì)利益。