社會(huì)場(chǎng)域理論視角下資本與權(quán)力互動(dòng)：實(shí)現(xiàn)社區(qū)良善治理形態(tài)進(jìn)路分析

張龍輝　艾虹

摘 要：社區(qū)是一個(gè)相對(duì)封閉的生活空間，它在本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即場(chǎng)域，資本和權(quán)力是社區(qū)治理場(chǎng)域的主線。資本和權(quán)力是一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系，這種動(dòng)態(tài)關(guān)系生成了四種不同的治理形態(tài)，即雙向互動(dòng)治理形態(tài)、權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)、資本主導(dǎo)治理形態(tài)和雙向缺位治理形態(tài)，其中雙向互動(dòng)治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)。而實(shí)現(xiàn)社區(qū)良善治理形態(tài)首先需要理順場(chǎng)域內(nèi)諸要素的關(guān)系，使場(chǎng)域成為一個(gè)良性的動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還需要促進(jìn)場(chǎng)域資本培育和完善場(chǎng)域權(quán)力結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)資本與權(quán)力的良性互動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)良性治理慣習(xí)的養(yǎng)成，培育社區(qū)治理場(chǎng)域的道德邏輯和實(shí)踐邏輯。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;場(chǎng)域理論;治理形態(tài);資本培育;權(quán)力建構(gòu)

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2020）07-0087-08

作者簡(jiǎn)介：張龍輝（1987-），男，河南開封人，長(zhǎng)春大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，東北師范大學(xué)政法學(xué)院博士研究生，研究方向：基層治理和政治穩(wěn)定;艾虹（1963-），女，黑龍江齊齊哈爾人，長(zhǎng)春大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：社會(huì)治理、思想政治理論教育教學(xué)。

黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局，達(dá)到這一目標(biāo)則需要“健全社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制”“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)”。社區(qū)治理是社會(huì)治理中的重要一環(huán)，是國(guó)家治理的子單元，社區(qū)治理效果的好壞在一定程度上影響著社會(huì)治理效果的達(dá)致與否，也事關(guān)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程的快慢和質(zhì)量的優(yōu)劣。當(dāng)前學(xué)界對(duì)社區(qū)治理的研究大多立足于其治理主體的參與行為優(yōu)化、社區(qū)社會(huì)資本培育以及社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與治理模式的完善和轉(zhuǎn)型。但這些研究都是對(duì)社區(qū)治理過(guò)程中某一方面的探索，缺乏從社區(qū)宏觀的角度進(jìn)行分析，即將社區(qū)視為一個(gè)整體的動(dòng)態(tài)空間，從社區(qū)生活空間的角度進(jìn)行研究，從而也就缺少對(duì)社區(qū)治理的宏觀把控?！皥?chǎng)域理論不限于某個(gè)方面，而采取整體觀點(diǎn)”[1]，因此從場(chǎng)域理論的視角對(duì)社區(qū)治理進(jìn)行研究，將社區(qū)視為一個(gè)完整的、具有內(nèi)在活力的場(chǎng)域，可以有效彌補(bǔ)上述研究的不足，達(dá)致社區(qū)治理的善治，完善基層社區(qū)治理體系，提升基層社會(huì)治理能力，夯實(shí)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)。在社區(qū)治理場(chǎng)域中，資本和權(quán)力是其中的主線，并基于資本和權(quán)力的動(dòng)態(tài)關(guān)系形成了四種社區(qū)治理形態(tài)，即雙向互動(dòng)治理形態(tài)、權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)、資本主導(dǎo)治理形態(tài)和雙向缺失治理形態(tài)，其中雙向互動(dòng)治理形態(tài)是一種良善的社區(qū)治理形態(tài)，也是當(dāng)前我國(guó)社區(qū)治理發(fā)展的目標(biāo)。建構(gòu)社區(qū)資本和權(quán)力雙向互動(dòng)的社區(qū)治理形態(tài)對(duì)于達(dá)致社區(qū)治理善治、健全城鄉(xiāng)基層治理體系、提升基層社會(huì)治理能力以及推動(dòng)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)和居民自治良性互動(dòng)具有重要意義。

一、資本與權(quán)力：社區(qū)治理場(chǎng)域的主線

場(chǎng)域理論經(jīng)過(guò)了由物理學(xué)的場(chǎng)域理論到格式塔學(xué)派的心理場(chǎng)域理論再到以布迪厄（Pierre Bourdieu）①為代表的社會(huì)場(chǎng)域理論的發(fā)展歷程，在社會(huì)場(chǎng)域理論中，“場(chǎng)域、資本、慣習(xí)”是其核心概念，資本與權(quán)力是場(chǎng)域的主線。社區(qū)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的生活空間，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)態(tài)發(fā)展空間，資本與權(quán)力同樣是社區(qū)治理場(chǎng)域的主線。

（一）社會(huì)場(chǎng)域理論概要

“場(chǎng)域”的概念源于物理科學(xué)，最初是指物理研究中的電磁場(chǎng)，后逐漸被引入心理學(xué)的研究，在社會(huì)心理學(xué)，尤其是格式塔心理學(xué)的研究中逐漸成型。庫(kù)爾特·考夫卡（Kurt Koffka）、庫(kù)爾特·勒溫（Kurt Lewin）、布迪厄等受格式塔心理學(xué)中場(chǎng)域理論的影響，對(duì)場(chǎng)域理論進(jìn)行完善，逐漸形成了社會(huì)場(chǎng)域理論。整體而言，場(chǎng)域、慣習(xí)和資本是場(chǎng)域理論的核心概念，其中場(chǎng)域是由一種象征資本在一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)控制的，慣習(xí)既是社會(huì)場(chǎng)域的產(chǎn)物，又是社會(huì)場(chǎng)域的生產(chǎn)者，一個(gè)個(gè)體的慣習(xí)存在于一個(gè)既定的場(chǎng)域內(nèi)，與其他個(gè)體共同決定這一場(chǎng)域，并隨著時(shí)間的推移而被場(chǎng)域重塑[2]。場(chǎng)域通過(guò)對(duì)他人的立場(chǎng)來(lái)解釋個(gè)體行為的規(guī)律性，場(chǎng)域中的位置表示施加在人身上的力的可能性，但與外部強(qiáng)制力相反，這種力來(lái)自于場(chǎng)域內(nèi)部;場(chǎng)域旨在解釋某些要素的變化，但它并不要求其他要素狀態(tài)的變化，這些要素具有特殊的屬性，它們易受到場(chǎng)域效應(yīng)的影響，而這一變化涉及場(chǎng)域與要素現(xiàn)有狀況之間的相互作用，沒(méi)有要素的場(chǎng)域只可能存在創(chuàng)造力的可能性，但不會(huì)存在力[3]。從這個(gè)角度可以看出，場(chǎng)域是一個(gè)由不同要素相互影響而形成的關(guān)系網(wǎng)。整體而言，場(chǎng)域理論提供了一個(gè)封閉的引力場(chǎng)（an enveloping gravitational field ），它把場(chǎng)域視為一個(gè)以特定實(shí)踐為特征的社會(huì)空間，將對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究置于一個(gè)特定的社會(huì)空間之中。場(chǎng)域在本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和生活空間，這個(gè)空間為場(chǎng)域中諸要素提供了一個(gè)力的動(dòng)態(tài)較量場(chǎng)所，在這一動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，多種力量的權(quán)力關(guān)系和資本供給決定了場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展的方向。

社會(huì)場(chǎng)域理論認(rèn)為，場(chǎng)域是為控制有價(jià)值的資源而進(jìn)行斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，當(dāng)資源成為斗爭(zhēng)對(duì)象并發(fā)揮社會(huì)權(quán)力關(guān)系作用時(shí)，就成為一種資本形式[4]142。場(chǎng)域是由在資本的類型與數(shù)量的基礎(chǔ)上形成的統(tǒng)治地位與被統(tǒng)治地位所組成的結(jié)構(gòu)性空間，場(chǎng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)即是對(duì)特定形式資本的爭(zhēng)奪[4]142-143。資本有廣義和狹義之分，狹義的資本是指一種生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素，它最直觀的表現(xiàn)形式是貨幣，而社會(huì)場(chǎng)域理論下的資本則是廣義的資本，即一種積累起來(lái)的勞動(dòng)。這種勞動(dòng)以一種物質(zhì)化和身體化的形式表現(xiàn)出來(lái)，它的外延在狹義資本的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)張，主要包括社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和象征資本（或稱符號(hào)資本）四種類型，文章適用的正是社會(huì)場(chǎng)域理論下的廣義資本概念。社會(huì)場(chǎng)域理論下，社會(huì)資本是一種熟人與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)資本主要包括財(cái)產(chǎn)、貨幣等，文化資本主要包括教育文憑在內(nèi)的文化商品與服務(wù)，象征資本主要指合法性[5]。在場(chǎng)域空間中，資本的數(shù)量和結(jié)構(gòu)影響、控制著場(chǎng)域中客體的發(fā)展趨勢(shì)，決定著場(chǎng)域行動(dòng)者在場(chǎng)域中的位置，而這一位置又決定了行動(dòng)者對(duì)場(chǎng)域空間中事物的看法。由此可以看出，資本是行動(dòng)者參與場(chǎng)域?qū)嵺`的基礎(chǔ)，是“使它的所有者能夠在所考察的場(chǎng)域中對(duì)他人施加權(quán)力，運(yùn)用影響，從而被視為實(shí)實(shí)在在的力量”[6]。權(quán)力則是場(chǎng)域行動(dòng)者所具有的影響場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展的力量，它是場(chǎng)域行動(dòng)者之間利益關(guān)系和權(quán)利關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)化表征。場(chǎng)域作為一個(gè)具有斗爭(zhēng)性的生活空間，其斗爭(zhēng)是處于統(tǒng)治地位的人與處于被統(tǒng)治地位的人的對(duì)抗，是擁有壟斷權(quán)力的人與妄圖獲取權(quán)力的人之間的對(duì)抗，在本質(zhì)上而言屬于權(quán)力的斗爭(zhēng)。由此可以看出，場(chǎng)域行動(dòng)者因擁有資本和權(quán)力而具有了影響場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展的能力，資本和權(quán)力在場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)發(fā)展中具有重要的作用：資本和權(quán)力是推動(dòng)場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展的動(dòng)力，資本的邏輯決定著場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的邏輯，而權(quán)力的邏輯則決定著場(chǎng)域發(fā)展的邏輯;資本是行動(dòng)者參與場(chǎng)域?qū)嵺`的基礎(chǔ)，而權(quán)力是場(chǎng)域構(gòu)建動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)力;資本是場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的目的和手段，而權(quán)力主導(dǎo)著場(chǎng)域資源的分配。一個(gè)場(chǎng)域的實(shí)踐既需要考慮場(chǎng)域中的權(quán)力關(guān)系建構(gòu)，也需要考量場(chǎng)域中的資本培育狀況——資本和權(quán)力成為場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展的主線。

（二）資本與權(quán)力：社區(qū)治理場(chǎng)域的主線

與社會(huì)中其他場(chǎng)域一樣，社區(qū)治理場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展的主線同樣是資本和權(quán)力。社區(qū)治理場(chǎng)域的資本同樣包括社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和象征資本四種類型，其中社會(huì)資本除作為一種熟人與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外，還包括信任、認(rèn)同、價(jià)值、情感等，經(jīng)濟(jì)資本主要包括社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民的財(cái)產(chǎn)狀況、社區(qū)空間的商業(yè)價(jià)值（如社區(qū)引進(jìn)域外投資的價(jià)值，在社區(qū)開辦經(jīng)營(yíng)性商場(chǎng)、各種商業(yè)娛樂(lè)設(shè)施的價(jià)值）等，文化資本主要包括社區(qū)居民的受教育程度、社區(qū)文化氛圍等，象征資本則主要包括社區(qū)治理主體的合法性情況。社區(qū)社會(huì)資本的形成得益于社區(qū)不同主體間私人情感的建構(gòu)和公共價(jià)值的形塑;社區(qū)經(jīng)濟(jì)資本的形成在依賴于自身空間價(jià)值、居民財(cái)產(chǎn)狀況和社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的同時(shí)，還受政府政策、城鄉(xiāng)社區(qū)空間規(guī)劃和其他域外組織的捐贈(zèng)等的影響;社區(qū)文化資本的形成在受社區(qū)內(nèi)在傳統(tǒng)和社區(qū)風(fēng)尚影響的同時(shí)，還受到外部教育主體的資本介入、國(guó)家政策的必要支撐的影響，如居民受教育程度即是居民個(gè)人、學(xué)校和國(guó)家政策共同介入的結(jié)果;社區(qū)象征資本（主要指社區(qū)治理主體的合法性）的形成則立基于基層政府權(quán)力的授予和社區(qū)居民對(duì)社區(qū)治理主體在社區(qū)治理實(shí)踐中的行動(dòng)和作用的認(rèn)可。因此，作為社會(huì)治理場(chǎng)域中的一個(gè)子場(chǎng)域，社區(qū)治理場(chǎng)域中資本的形成得益于社區(qū)內(nèi)部治理主體間基于道德或契約而進(jìn)行的自我培育以及外來(lái)的或縱向的治理主體的影響。整體而言，社區(qū)資本的培育提供了治理主體參與社區(qū)治理實(shí)踐的基礎(chǔ)，在社區(qū)治理的資本場(chǎng)域、文化場(chǎng)域、權(quán)利場(chǎng)域、權(quán)力場(chǎng)域等諸多場(chǎng)域中，“資本場(chǎng)域具有根本的決定作用，它影響到人們的權(quán)利關(guān)系和組織關(guān)系”[1]（如表1）。

社區(qū)治理場(chǎng)域中的權(quán)力則指的是社區(qū)治理主體在參與社區(qū)治理實(shí)踐時(shí)所具有的資格和能力，其中“資格”指的是權(quán)力的來(lái)源問(wèn)題，“能力”指的是社區(qū)治理主體對(duì)參與資格、結(jié)構(gòu)化力量、社區(qū)資本的運(yùn)用問(wèn)題以及對(duì)社區(qū)利益分配規(guī)則的影響力。權(quán)力來(lái)源問(wèn)題是分析場(chǎng)域中權(quán)力作用發(fā)揮、理順社區(qū)治理體系的邏輯基礎(chǔ)，而權(quán)力運(yùn)用能力是影響社區(qū)利益分配規(guī)則生成、推動(dòng)社區(qū)治理資源效用發(fā)揮、提升社區(qū)治理能力的關(guān)鍵所在。在我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐中，社區(qū)的權(quán)力來(lái)源主要有兩個(gè)方面，一方面社區(qū)權(quán)力來(lái)源于國(guó)家的授予，尤其基層政府的授予，其中，基層黨組織同樣扮演著重要的角色。在社區(qū)治理中，基層黨組織和政府“制定社區(qū)利益分配規(guī)則，引導(dǎo)社區(qū)治理主體的發(fā)展和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)模式的建構(gòu)”[7]，通過(guò)掌握的政治權(quán)力和行政權(quán)力對(duì)社區(qū)治理主體進(jìn)行賦權(quán)，從而構(gòu)成當(dāng)前大多數(shù)社區(qū)權(quán)力的實(shí)際來(lái)源。另一方面，社區(qū)權(quán)力來(lái)源于社區(qū)自身，是不同社區(qū)治理主體相互讓渡權(quán)利的結(jié)果，這是社區(qū)治理過(guò)程中社區(qū)權(quán)力的理論來(lái)源。目前，對(duì)于我國(guó)大多數(shù)社區(qū)而言，其治理的權(quán)力主要來(lái)源于基層黨組織和基層政府的授予，是一種自上而下的賦權(quán)行為，且大多數(shù)社區(qū)的權(quán)力掌握在社區(qū)基層黨組織和社區(qū)居委會(huì)手中，它們是社區(qū)權(quán)力的主導(dǎo)者，或者說(shuō)是社區(qū)權(quán)力體系中的一級(jí)所有者。社區(qū)業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)物業(yè)管理公司、社區(qū)社會(huì)組織等其他治理主體更多的只是作為參與者參與到社區(qū)權(quán)力的行使之中，它們的權(quán)力界限和行使機(jī)制更多受到基層政府、基層黨組織和社區(qū)居委會(huì)的影響和制約，是社區(qū)權(quán)力體系中的二級(jí)所有者。社區(qū)權(quán)力的運(yùn)用能力則影響著社區(qū)的生活敘事空間建構(gòu)、社區(qū)社會(huì)敘事規(guī)則的制定和社區(qū)利益分配規(guī)則的生成，社區(qū)權(quán)力運(yùn)用能力的提升在一定程度上意味著社區(qū)治理能力的增強(qiáng)，更有效利用社區(qū)治理資源，夯實(shí)基層社會(huì)治理的基礎(chǔ)。整體而言，社區(qū)權(quán)力的建構(gòu)提供了推動(dòng)社區(qū)治理動(dòng)態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的動(dòng)力，為社區(qū)基層治理體系的建構(gòu)和治理能力的提升提供了制度化的保障和規(guī)范化的力量支撐。

由此可知，在社區(qū)治理場(chǎng)域中，資本是場(chǎng)域行動(dòng)者參與治理實(shí)踐的基礎(chǔ)，資本的類型、數(shù)量和質(zhì)量影響著治理實(shí)踐的效果;權(quán)力是場(chǎng)域行動(dòng)者參與治理實(shí)踐的資格和能力，權(quán)力秩序的建構(gòu)影響著場(chǎng)域行動(dòng)者參與社區(qū)治理實(shí)踐的合法性以及社區(qū)資本的培育和效用發(fā)揮;資本以物質(zhì)化或者身體化的形式存在于社區(qū)治理場(chǎng)域之中，而權(quán)力則通過(guò)秩序建構(gòu)和利益分配使資本在社區(qū)治理實(shí)踐中發(fā)揮作用。此外，社區(qū)作為一個(gè)由國(guó)家政權(quán)嵌入的政治生活空間，社區(qū)治理主體的權(quán)力來(lái)自于政府部門的授予，但這一權(quán)力主體作用的發(fā)揮則賴于社區(qū)資本的認(rèn)可和幫助，這一點(diǎn)在社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織等組織化治理主體上體現(xiàn)的頗為明顯。因此，在社區(qū)治理場(chǎng)域中存在著兩個(gè)主導(dǎo)社區(qū)治理動(dòng)態(tài)發(fā)展的因素，即社區(qū)資本和社區(qū)權(quán)力，二者共同作用于社區(qū)治理主體，共同推動(dòng)社區(qū)治理的發(fā)展。而社區(qū)治理場(chǎng)域中的權(quán)力和資本的地位決定著社區(qū)治理效果的達(dá)致，二者的不同關(guān)系則催生了不同的社區(qū)治理形態(tài)。

二、單極主導(dǎo)還是雙向互動(dòng)：社區(qū)治理形態(tài)模型分析

從構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局的角度出發(fā)，黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要健全城鄉(xiāng)基層治理體系、社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)。通過(guò)對(duì)社區(qū)治理形態(tài)的探索，建構(gòu)良善的社區(qū)治理形態(tài)是健全城鄉(xiāng)基層治理體系、社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制的重要著力點(diǎn)。在以資本和權(quán)力作為主線的社區(qū)治理場(chǎng)域中，資本與權(quán)力存在四種關(guān)系，即雙向互動(dòng)關(guān)系、權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位的單極主導(dǎo)關(guān)系、資本占據(jù)主導(dǎo)地位的單極主導(dǎo)關(guān)系和雙向缺位關(guān)系，這四種關(guān)系最終形成了四種不同的社區(qū)治理形態(tài)（如下圖）。這四種治理形態(tài)有何特點(diǎn)，哪種治理形態(tài)是理想的社區(qū)治理形態(tài)，則是本部分研究的重點(diǎn)。

（一）場(chǎng)域理論下社區(qū)治理四種形態(tài)

社會(huì)場(chǎng)域理論下，根據(jù)資本和權(quán)力的關(guān)系，可將社區(qū)治理分為四種形態(tài)，即雙向互動(dòng)治理形態(tài)、權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)、資本主導(dǎo)治理形態(tài)和雙向缺位治理形態(tài)，其中權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)和資本主導(dǎo)治理形態(tài)又可統(tǒng)稱為單級(jí)主導(dǎo)治理形態(tài)。

首先，雙向互動(dòng)治理形態(tài)。在這一治理形態(tài)下，社區(qū)治理場(chǎng)域中的資本和權(quán)力處于良性互動(dòng)狀態(tài)，社區(qū)中的資本，如信任、認(rèn)同、財(cái)產(chǎn)、教育文憑、治理主體的合法性，得到有效的培育。這些資本成為粘連社區(qū)各治理主體的粘合劑，有利于整合場(chǎng)域內(nèi)不同社會(huì)關(guān)系主體間的利益分歧和矛盾，削弱或消除社區(qū)治理場(chǎng)域中的沖突和對(duì)抗，形成治理合力，提升治理主體參與社區(qū)治理的積極性和治理能力，從而提升社區(qū)治理水平。同時(shí)，權(quán)力作為社區(qū)治理場(chǎng)域的另一個(gè)重要因素，彰顯著社區(qū)這一獨(dú)立生活空間與外部社會(huì)，尤其是基層黨組織和基層政府之間的權(quán)力關(guān)系，同時(shí)也內(nèi)含有社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)各治理主體之間的權(quán)力關(guān)系。這些權(quán)力關(guān)系直接決定著不同治理主體間的利益分配關(guān)系和社區(qū)治理實(shí)踐的效果，是塑造社區(qū)治理秩序和社區(qū)治理主體慣習(xí)的重要因素。資本和權(quán)力的雙向互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了場(chǎng)域內(nèi)的資本要素和權(quán)力要素循環(huán)溝通，資本的培育源于社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)不同利益訴求所代表的治理力量，而資本形成以后又反過(guò)來(lái)賦予相關(guān)利益?zhèn)€體參與社區(qū)治理的權(quán)力，即通過(guò)權(quán)力建構(gòu)生成穩(wěn)定秩序，穩(wěn)定的秩序能夠?yàn)橘Y本的培育提供良善的場(chǎng)域環(huán)境;資本的培育又反過(guò)來(lái)增強(qiáng)權(quán)力主體對(duì)場(chǎng)域資源的占有，進(jìn)而取得對(duì)場(chǎng)域內(nèi)資源和利益分配的主導(dǎo)權(quán)，形成更大的權(quán)力。在這種互生互動(dòng)的循環(huán)系統(tǒng)中，資本和權(quán)力共同決定社區(qū)治理的發(fā)展方向。

其次，單極主導(dǎo)治理形態(tài)。單極主導(dǎo)治理形態(tài)分為兩種類型，即權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)和資本主導(dǎo)治理形態(tài)。權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)指的是在社區(qū)治理場(chǎng)域中，權(quán)力居于主導(dǎo)地位，而資本則因培育不足或者作用不彰而未能在社區(qū)治理中發(fā)揮重要作用的治理形態(tài)。在這一治理形態(tài)下，權(quán)力提供社區(qū)治理秩序生成的動(dòng)力，權(quán)力主導(dǎo)資本，社區(qū)資本培育是在社區(qū)權(quán)力，尤其是來(lái)自于基層黨組織和基層政府的權(quán)力主導(dǎo)下進(jìn)行的，因而帶有明顯的行政性特點(diǎn)。社區(qū)資本培育的自主性相對(duì)不足，社區(qū)治理過(guò)程中存在情感投入不足、社區(qū)公共價(jià)值形塑滯后、社區(qū)生活空間經(jīng)濟(jì)培育欠佳以及文化氛圍有待提升等問(wèn)題，從而不利于整合社區(qū)生活空間內(nèi)的有效資源，也難以為權(quán)力場(chǎng)域在社區(qū)生活空間的行使提供實(shí)踐基礎(chǔ)。在資本主導(dǎo)治理形態(tài)中，資本在社區(qū)治理場(chǎng)域中居于主導(dǎo)地位，基于血緣、親緣、業(yè)緣形成的認(rèn)同、信任、情感以及基于共同的經(jīng)濟(jì)地緣和政治地緣形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和合法性等場(chǎng)域資本引導(dǎo)社區(qū)權(quán)力的建構(gòu)。在社區(qū)治理過(guò)程中，先有資本的培育及其效用的發(fā)揮，后有權(quán)力的建構(gòu)以及秩序的形成，權(quán)力秩序的形成在很大程度上是資本培育的結(jié)果。在這一治理形態(tài)中，政府、基層黨組織、居委會(huì)等權(quán)力性治理主體缺位或者效果不彰，在社區(qū)治理過(guò)程中存在民間性的、非正式性的主導(dǎo)力量，而缺少官方性的、正式性的主導(dǎo)權(quán)力，從而使得社區(qū)治理更多呈現(xiàn)自發(fā)性的、無(wú)序的發(fā)展態(tài)勢(shì)，不利于社區(qū)公共服務(wù)的供給和基層社會(huì)的政治穩(wěn)定。

最后，雙向缺位治理形態(tài)。在這一治理形態(tài)下，資本和權(quán)力均出現(xiàn)缺位或者治理功能弱化的情況。作為促進(jìn)社區(qū)利益整合的內(nèi)在動(dòng)力，社區(qū)資本培育不足，這種不足主要體現(xiàn)為社區(qū)居民及其他治理主體之間缺乏應(yīng)有的信任和價(jià)值認(rèn)同;社區(qū)治理過(guò)程中情感投入不足，缺少足夠的生活敘事空間;社區(qū)文化建設(shè)滯后，社區(qū)娛樂(lè)性社會(huì)組織不發(fā)達(dá)或者欠缺;社區(qū)社會(huì)組織及其他社區(qū)治理主體的合法性有待商榷等方面。社區(qū)治理場(chǎng)域資本的不足或缺位導(dǎo)致社區(qū)缺乏內(nèi)在的實(shí)踐基礎(chǔ)，不同治理主體在社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)的矛盾和沖突難以以一種柔性的、內(nèi)在的情感予以整合。社區(qū)治理場(chǎng)域權(quán)力要素的缺位或功能弱化體現(xiàn)在社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)缺少具有組織者或協(xié)調(diào)者的治理角色，如基層黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)業(yè)主委員會(huì)等常規(guī)的治理主體缺失或者未能有效發(fā)揮治理效能;社區(qū)治理結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致不同社區(qū)治理主體間的權(quán)力關(guān)系錯(cuò)位;社區(qū)治理主體的權(quán)力合法性未得到社區(qū)居民及其他社區(qū)治理主體的認(rèn)可。社區(qū)場(chǎng)域資本培育的不足與權(quán)力建構(gòu)的缺失導(dǎo)致社區(qū)治理過(guò)程中各治理主體間缺乏信任和認(rèn)同等內(nèi)在整合力量，也缺乏宏觀上的組織者和協(xié)調(diào)者等外在的整合力量。

（二）單極主導(dǎo)還是雙向互動(dòng)：一種理想治理形態(tài)的分析

由以上分析可以看出，當(dāng)前社區(qū)治理形態(tài)存在的四種形態(tài)中，雙向缺位治理形態(tài)的典型特征是資本培育的不足和權(quán)力建構(gòu)的缺位。這一治理形態(tài)下，社區(qū)治理場(chǎng)域既缺乏推動(dòng)社區(qū)治理發(fā)展的資本，也缺乏引導(dǎo)社區(qū)治理發(fā)展的規(guī)范性力量，即既缺乏社區(qū)治理實(shí)踐的基礎(chǔ)，也缺乏社區(qū)治理動(dòng)態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)的動(dòng)力。這種治理形態(tài)大多出現(xiàn)在城市新發(fā)育的商品房社區(qū)，這類社區(qū)的居民來(lái)自不同的領(lǐng)域和地域，相互之間不具血緣、親緣或者業(yè)緣關(guān)系，且大多數(shù)人在居住初期并不熟識(shí)，此類社區(qū)屬于典型的新發(fā)育的陌生人社會(huì)社區(qū)，居民間既缺乏情感的基礎(chǔ)，也缺乏外部力量的協(xié)調(diào)和推動(dòng)，故而出現(xiàn)了資本和權(quán)力雙缺位的情況。由此可以看出，這種治理形態(tài)是效果最差的一種形態(tài)，資本與權(quán)力的雙缺位使得社區(qū)治理場(chǎng)域既缺乏整合的情感基礎(chǔ)，也缺乏整合的權(quán)力秩序，從而難以有效建構(gòu)社區(qū)治理場(chǎng)域的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)中的不同治理主體間既缺乏應(yīng)有的信任和認(rèn)同，也缺乏合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

在單極主導(dǎo)治理形態(tài)中，權(quán)力或資本主導(dǎo)著社區(qū)治理場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)發(fā)展，為社區(qū)治理的深化提供動(dòng)力和支撐。在權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)中，權(quán)力，尤其是自上而下由國(guó)家賦予的權(quán)力直接嵌入基層社區(qū)之中，政府以行政式的管理理念參與社區(qū)治理，主導(dǎo)社區(qū)治理場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)發(fā)展，決定不同治理主體在社區(qū)治理場(chǎng)域中的位置和權(quán)力關(guān)系。這一治理形態(tài)下，建構(gòu)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠快速整合社區(qū)資源，引導(dǎo)社區(qū)在短時(shí)間內(nèi)建構(gòu)良好的權(quán)力秩序，使社區(qū)治理能夠較快取得良好的效果。但是，由于資本培育的不足，使得社區(qū)治理缺乏內(nèi)在的收縮力，社區(qū)各治理主體容易形成對(duì)權(quán)力的依賴，不利于調(diào)動(dòng)治理主體參與社區(qū)治理的積極性，社區(qū)居民及其他治理主體的利益訴求往往會(huì)在權(quán)力的影響下被忽視。當(dāng)前，我國(guó)大多數(shù)社區(qū)的治理形態(tài)屬于權(quán)力主導(dǎo)型治理形態(tài)。

資本主導(dǎo)治理形態(tài)是單極主導(dǎo)治理形態(tài)的另一種形態(tài)，在這一治理形態(tài)下，資本取代權(quán)力成為主導(dǎo)社區(qū)治理場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展的主要因素，資本引導(dǎo)權(quán)力秩序的建構(gòu)。這種治理形態(tài)大多形成于熟人社會(huì)性質(zhì)的社區(qū)，如城鎮(zhèn)拆遷安置類社區(qū)、單位制主導(dǎo)的拆遷社區(qū)和村改居社區(qū)。在這類社區(qū)中，居民之間彼此熟識(shí)，居民之間普遍存在血緣、親緣或者業(yè)緣關(guān)系，進(jìn)而形成了一定的道德倫理約束。同時(shí)，由于其原初的生活地域或工作單位相同，不同居民間的經(jīng)濟(jì)差距相對(duì)較小，也就較少存在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入的差距和沖突。而由這樣的居民組成的其他組織化的治理主體，如業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)公益組織等也都具有深厚的情感基礎(chǔ)，易于矛盾的協(xié)調(diào)和利益的整合，從而能夠達(dá)致預(yù)期的自治效果。但是，這一治理形態(tài)也存在固有的缺陷，社區(qū)治理場(chǎng)域中權(quán)力建構(gòu)的不足和權(quán)力關(guān)系的失序，使得社區(qū)秩序更多呈現(xiàn)倫理性和道德性，而不是契約性和法律性，社區(qū)秩序的維護(hù)更多依靠的是內(nèi)在的道德約束，較少具有外在的強(qiáng)制性，從而使得這類治理形態(tài)下的社區(qū)秩序顯得既脆弱又不牢靠。此外，權(quán)力建構(gòu)的不足也容易導(dǎo)致社區(qū)治理過(guò)程中缺乏對(duì)內(nèi)治理的組織者和協(xié)調(diào)者以及對(duì)外聯(lián)絡(luò)的代表者，從而導(dǎo)致社區(qū)治理的無(wú)序化和封閉化，不利于社區(qū)公共服務(wù)的供給和社區(qū)治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

在以上三種治理形態(tài)中，資本和權(quán)力要么是雙向缺位，要么是僅有一種主導(dǎo)要素，二者之間的關(guān)系阻滯，難以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。而雙向互動(dòng)治理形態(tài)則是資本培育良好、權(quán)力建構(gòu)合理、資本和權(quán)力形成良性循環(huán)互動(dòng)的一種社區(qū)治理形態(tài)，在這一治理形態(tài)中，資本和權(quán)力互生互動(dòng)，資本的生成為權(quán)力的建構(gòu)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，權(quán)力的建構(gòu)又反過(guò)來(lái)為資本的培育營(yíng)造良好的秩序環(huán)境，資本和權(quán)力共同推動(dòng)社區(qū)治理場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)發(fā)展。雙向互動(dòng)治理形態(tài)強(qiáng)調(diào)資本和權(quán)力在社區(qū)治理場(chǎng)域中的共同作用，它既具有法律性的權(quán)力，也具有道德性的權(quán)力，社區(qū)場(chǎng)域資本是法律性權(quán)力和道德性權(quán)力的連接點(diǎn)。在這一形態(tài)下，社區(qū)治理呈現(xiàn)出權(quán)力建構(gòu)和資本生成的動(dòng)態(tài)互動(dòng)，它們共同構(gòu)成了社區(qū)治理場(chǎng)域的“資本——權(quán)力關(guān)系”，在資本和權(quán)力的共同推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理向良善方向的發(fā)展。當(dāng)前，上海、深圳等發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)育良好的社區(qū)基本上都屬于這種雙向互動(dòng)的治理形態(tài)。綜合而言，雙向互動(dòng)治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)，是社區(qū)治理的發(fā)展目標(biāo)。在雙向互動(dòng)的治理形態(tài)中，資本和權(quán)力共同決定社區(qū)治理的動(dòng)態(tài)發(fā)展，它們既培育了治理主體參與社區(qū)治理實(shí)踐的基礎(chǔ)，又提供了社區(qū)治理動(dòng)態(tài)發(fā)展的動(dòng)力，從而建構(gòu)了社區(qū)治理動(dòng)態(tài)的動(dòng)力系統(tǒng)。在這一治理形態(tài)中，權(quán)力的建構(gòu)和行使反映了政府對(duì)社區(qū)治理的介入和引導(dǎo)，資本的培育和效能發(fā)揮則體現(xiàn)了政府、社會(huì)和居民在社區(qū)治理實(shí)踐中對(duì)情感營(yíng)造和公共價(jià)值形塑的影響。

綜上分析可以看出，在社區(qū)治理場(chǎng)域中，資本和權(quán)力良性互動(dòng)的結(jié)果是社區(qū)治理慣習(xí)的形成和社區(qū)生活空間的完善，而社區(qū)治理慣習(xí)的形成有利于推動(dòng)社區(qū)治理的權(quán)力和資本的自我完善和生成。無(wú)論是單極主導(dǎo)治理形態(tài)，還是雙向缺位治理形態(tài)，其最終的發(fā)展方向都應(yīng)是雙向互動(dòng)治理形態(tài)。建構(gòu)社區(qū)資本和權(quán)力雙向互動(dòng)的社區(qū)治理形態(tài)成為達(dá)致社區(qū)治理善治、健全城鄉(xiāng)基層治理體系、提升基層社會(huì)治理能力的重要舉措，也成為推動(dòng)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)和居民自治良性互動(dòng)的重要途徑。

三、社會(huì)場(chǎng)域理論視角下社區(qū)良善治理形態(tài)的建構(gòu)路徑

社區(qū)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的動(dòng)態(tài)生活空間，本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的場(chǎng)域。因此，實(shí)現(xiàn)社區(qū)良善治理形態(tài)應(yīng)立足于社區(qū)場(chǎng)域空間的角度，從資本和權(quán)力的動(dòng)態(tài)關(guān)系著手，探尋實(shí)現(xiàn)社區(qū)良善治理的進(jìn)路。雙向互動(dòng)治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)，是社區(qū)治理的發(fā)展方向和目標(biāo)，這一治理形態(tài)要求場(chǎng)域中的資本和權(quán)力呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系，這種動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系是場(chǎng)域作為一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在要求，而資本和權(quán)力動(dòng)態(tài)互動(dòng)的結(jié)果則是形成有利于推動(dòng)社區(qū)治理良善發(fā)展的慣習(xí)。整體而言，實(shí)現(xiàn)社區(qū)良善治理形態(tài)的進(jìn)路主要包括以下四個(gè)方面。

（一）理順場(chǎng)域關(guān)系，建構(gòu)社區(qū)治理空間

場(chǎng)域是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和充滿力量的空間，場(chǎng)域中的力量“確定了場(chǎng)域中存在并發(fā)揮作用的特定的資本，并營(yíng)造出一種能夠?qū)?chǎng)域產(chǎn)生支配的權(quán)力”[8]。因此，場(chǎng)域是資本和權(quán)力賴以存在和發(fā)揮作用的空間基礎(chǔ)，離開場(chǎng)域的具體實(shí)踐空間，資本和權(quán)力就失去了生成的空間環(huán)境和發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。資本和權(quán)力的關(guān)系是場(chǎng)域動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一對(duì)重要關(guān)系，它決定著行動(dòng)者在場(chǎng)域中的空間位置和利益關(guān)系，是行動(dòng)者推動(dòng)場(chǎng)域動(dòng)態(tài)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域空間內(nèi)利益分配的重要憑依，場(chǎng)域內(nèi)各要素間的關(guān)系狀況，影響著資本和權(quán)力關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展。因此，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理場(chǎng)域中資本和權(quán)力的動(dòng)態(tài)互動(dòng)，達(dá)致社區(qū)良善的治理形態(tài)，首先需要理順場(chǎng)域內(nèi)諸要素的關(guān)系，使場(chǎng)域成為一個(gè)良性的動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。理順場(chǎng)域關(guān)系需要優(yōu)化場(chǎng)域力量結(jié)構(gòu)，具體到社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)而言，就是要實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理主體、社區(qū)治理對(duì)象和社區(qū)治理理念的有機(jī)結(jié)合，使治理理念成為社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)溝通社區(qū)治理主體和社區(qū)治理對(duì)象的中介和橋梁，理順社區(qū)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系、權(quán)利關(guān)系、法律關(guān)系和道德關(guān)系，實(shí)現(xiàn)這些關(guān)系的動(dòng)態(tài)良善發(fā)展，使資本和權(quán)力的動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系架構(gòu)在這些良善關(guān)系之上。同時(shí)，社區(qū)場(chǎng)域關(guān)系的順暢也利于優(yōu)化社區(qū)治理空間，建構(gòu)合理的社區(qū)治理空間結(jié)構(gòu)，從而使資本和權(quán)力作用的發(fā)揮立足于一個(gè)更加完善和優(yōu)化的場(chǎng)域空間之中，為資本和權(quán)力的良性互動(dòng)提供一個(gè)良好的空間環(huán)境。這樣既利于場(chǎng)域資本的培育，實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和象征資本的發(fā)展和相互轉(zhuǎn)化，也有利于場(chǎng)域權(quán)力的建構(gòu)，優(yōu)化社區(qū)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，培育社區(qū)治理主體的權(quán)力主體意識(shí)，調(diào)動(dòng)社區(qū)治理主體參與社區(qū)治理的積極性。

（二）促進(jìn)資本培育，推動(dòng)權(quán)利意識(shí)生成

在場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，資本是場(chǎng)域行動(dòng)者占有社區(qū)治理資源的權(quán)力形式，是催生社區(qū)治理場(chǎng)域權(quán)力的重要因素，它決定著行動(dòng)者在場(chǎng)域空間中的位置和等級(jí)關(guān)系。換言之，資本是場(chǎng)域中力量的外化和基礎(chǔ)。社區(qū)治理場(chǎng)域中的資本包括社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和象征資本，它們體現(xiàn)在信任、價(jià)值、情感、認(rèn)同、貨幣財(cái)富、教育文憑、文化素養(yǎng)、合法性等方面。其中經(jīng)濟(jì)資本是社區(qū)治理場(chǎng)域的基礎(chǔ)，尤其是社區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)收入、社區(qū)的經(jīng)濟(jì)地理位置等對(duì)其他資本的培育具有決定性作用;社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本是在社區(qū)治理場(chǎng)域中經(jīng)常起作用的兩種資本，它們直接影響著社區(qū)治理場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)發(fā)展，整合著場(chǎng)域中不同的治理資源;象征資本是賦予社區(qū)治理主體以合法性的一種資本，是治理主體介入社區(qū)治理場(chǎng)域的一種權(quán)力資格和作用認(rèn)可。在社區(qū)治理場(chǎng)域中，不同形式的資本之間是可以相互轉(zhuǎn)化的，如良善的社會(huì)資本可以增強(qiáng)社區(qū)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)主體的吸引力，提升社區(qū)品味和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本;社區(qū)品味和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升，則可以吸引更多的外部治理主體，尤其是具有盈利性的外部治理主體介入到社區(qū)治理之中，從而推動(dòng)社區(qū)市場(chǎng)理念、契約觀念和權(quán)利意識(shí)的培育，進(jìn)而提升社會(huì)資本的培育能力。

擁有資本意味著擁有在場(chǎng)域中與之相適應(yīng)的位置和地位，意味著對(duì)場(chǎng)域中資源的占有，而對(duì)資源的占有體現(xiàn)為一種利益關(guān)系，利益關(guān)系的一種外在表現(xiàn)就是權(quán)利關(guān)系。從這個(gè)角度而言，對(duì)資本的培育有利于權(quán)利的生成。在社區(qū)治理過(guò)程中，資本和權(quán)力的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利關(guān)系，社區(qū)治理的過(guò)程體現(xiàn)為資源占有者與秩序供給者之間的權(quán)利互動(dòng)過(guò)程，因此，實(shí)現(xiàn)資本和權(quán)力的雙向良性互動(dòng)，達(dá)致社區(qū)良善治理形態(tài)的目標(biāo)，關(guān)鍵在于權(quán)利意識(shí)的生成。促進(jìn)資本培育，尤其是其中社會(huì)資本和文化資本的培育，能夠營(yíng)造良好的社區(qū)權(quán)利生成空間，增強(qiáng)社區(qū)居民、其他社區(qū)治理主體間的認(rèn)同、信任和情感投入，從社區(qū)軟治理的角度改善社區(qū)權(quán)利關(guān)系，增強(qiáng)社區(qū)治理主體間的權(quán)利互信，更好地界定社區(qū)權(quán)利邊界。

（三）完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化社區(qū)秩序供給

權(quán)力是場(chǎng)域動(dòng)態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的動(dòng)力，是場(chǎng)域資本的一種資源占有形式，是場(chǎng)域力量的外在表現(xiàn)。在社區(qū)治理場(chǎng)域中，權(quán)力場(chǎng)域是一個(gè)重要的場(chǎng)域，對(duì)于社區(qū)治理場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)發(fā)展起著關(guān)鍵作用。建構(gòu)社區(qū)良善治理形態(tài)，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域資本和權(quán)力的雙向互動(dòng)，不僅需要培育場(chǎng)域資本，推動(dòng)社區(qū)權(quán)利意識(shí)的生成，還需要完善權(quán)力建構(gòu)，強(qiáng)化社區(qū)的秩序供給。

在社區(qū)治理場(chǎng)域中，權(quán)力的來(lái)源有兩個(gè)，一是縱向的賦予，即政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)治理主體的權(quán)力授予，這一縱向賦予基于法律的規(guī)定;二是橫向的讓渡，即社區(qū)治理主體對(duì)自身權(quán)利的讓渡，這一橫向讓渡基于社區(qū)資本，尤其是契約意識(shí)、政治參與意識(shí)等的培育?，F(xiàn)階段，社區(qū)治理場(chǎng)域中的權(quán)力主要來(lái)源于政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的縱向授予，這在社區(qū)基層黨組織和社區(qū)居委會(huì)等治理主體的權(quán)力來(lái)源方面尤為突出。社區(qū)治理場(chǎng)域權(quán)力的建構(gòu)能夠強(qiáng)化社區(qū)秩序供給，使社區(qū)治理場(chǎng)域中的諸多社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定而有序，從而使場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)發(fā)展保持在適度的范圍之內(nèi)，不至于出現(xiàn)不穩(wěn)定的因素，進(jìn)而為場(chǎng)域資本的培育營(yíng)造一個(gè)良好的場(chǎng)域空間。此外，由于場(chǎng)域是一個(gè)充滿斗爭(zhēng)和對(duì)抗的空間，這種斗爭(zhēng)和對(duì)抗的結(jié)果就是資本在場(chǎng)域中分配的不平均，場(chǎng)域資本作為一種排他性資源，它是新的社會(huì)活動(dòng)的起點(diǎn)，而“這種起點(diǎn)的不平均決定了競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的不平等”[9]。在社區(qū)治理過(guò)程中也存在類似的問(wèn)題。由于社區(qū)治理主體對(duì)場(chǎng)域資本占有的數(shù)量和質(zhì)量不同，他們?cè)谏鐓^(qū)治理場(chǎng)域中的位置或者地位也就不同，對(duì)社區(qū)動(dòng)態(tài)發(fā)展的作用和影響也就不同，在社區(qū)治理中的話語(yǔ)權(quán)就有大有小，從而造成了不同社區(qū)治理主體間的事實(shí)上的不平等。因此，需要場(chǎng)域權(quán)力去協(xié)調(diào)資本的分配，消除這種不平等的存在，而這個(gè)過(guò)程就是場(chǎng)域中資本和權(quán)力互動(dòng)的過(guò)程。場(chǎng)域權(quán)力對(duì)資本分配的調(diào)節(jié)有利于優(yōu)化場(chǎng)域資本構(gòu)成，場(chǎng)域資本構(gòu)成的優(yōu)化又反過(guò)來(lái)完善場(chǎng)域權(quán)力結(jié)構(gòu)，提升場(chǎng)域權(quán)力的合法性和認(rèn)可度，并進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)秩序，使得社區(qū)治理場(chǎng)域這一復(fù)雜的動(dòng)態(tài)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在國(guó)家秩序許可的范圍內(nèi)發(fā)展。

（四）引導(dǎo)慣習(xí)養(yǎng)成，優(yōu)化資本與權(quán)力關(guān)系

在社區(qū)治理場(chǎng)域中，場(chǎng)域關(guān)系的有序和社區(qū)治理空間的優(yōu)化有利于促進(jìn)場(chǎng)域資本和權(quán)力的良性互動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)權(quán)利意識(shí)的生成和社區(qū)秩序的供給，而場(chǎng)域資本和權(quán)力良性互動(dòng)的重要結(jié)果就是社區(qū)治理主體治理慣習(xí)的養(yǎng)成。慣習(xí)是社區(qū)治理實(shí)踐的重要行動(dòng)邏輯，是場(chǎng)域塑造的結(jié)果，是“一種存在方式、一種習(xí)慣狀態(tài)和持久的性情傾向”[10]，是治理主體參與社區(qū)治理實(shí)踐的一種結(jié)構(gòu)化的行動(dòng)邏輯。場(chǎng)域中的慣習(xí)既具有道德的邏輯，又具有實(shí)踐的邏輯，它是場(chǎng)域行動(dòng)者適應(yīng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果，同時(shí)又是影響社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)發(fā)展的原因。

在社區(qū)治理場(chǎng)域中，資本和權(quán)力雙向互動(dòng)治理形態(tài)的建構(gòu)需要社區(qū)治理主體良好治理慣習(xí)的養(yǎng)成，治理慣習(xí)的養(yǎng)成能夠形成治理主體的性情傾向，使社區(qū)治理主體在參與場(chǎng)域動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程中將客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和主觀個(gè)人經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，將資本培育和權(quán)力建構(gòu)結(jié)合起來(lái)，當(dāng)參與社區(qū)治理時(shí)，依據(jù)一種結(jié)構(gòu)化的本體認(rèn)知和行為邏輯，將資本和權(quán)力嵌入到場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。慣習(xí)一旦形成在一定時(shí)間內(nèi)將影響場(chǎng)域行動(dòng)者的行為方式和情感認(rèn)同。在社區(qū)治理場(chǎng)域中，優(yōu)化社區(qū)治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)社區(qū)良善治理形態(tài)的實(shí)現(xiàn)，需要引導(dǎo)場(chǎng)域行動(dòng)者養(yǎng)成良好的慣習(xí)，以使社區(qū)治理場(chǎng)域中的資本和權(quán)力要素更好發(fā)揮作用，當(dāng)社區(qū)治理場(chǎng)域中的資本和權(quán)力之間發(fā)生斗爭(zhēng)或?qū)箷r(shí)，整個(gè)場(chǎng)域空間能夠按照之前良性的習(xí)慣狀態(tài)繼續(xù)向前發(fā)展，場(chǎng)域行動(dòng)者不至于產(chǎn)生對(duì)社區(qū)生活空間位置和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的錯(cuò)誤判斷，并在性情傾向的影響下繼續(xù)參與社區(qū)治理。

結(jié)語(yǔ)

社區(qū)作為一個(gè)相對(duì)封閉的動(dòng)態(tài)生活空間，其內(nèi)部存在一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在進(jìn)行社區(qū)治理研究的過(guò)程中，可將其視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的場(chǎng)域空間，從整體上、宏觀上研究社區(qū)治理問(wèn)題。資本和權(quán)力是社區(qū)治理場(chǎng)域的主線，資本的形成受社區(qū)內(nèi)部治理主體間基于道德或契約而進(jìn)行的自我培育以及外來(lái)的或縱向的治理主體的影響，是對(duì)場(chǎng)域內(nèi)資源占有的一種權(quán)力形式;而權(quán)力則來(lái)源于政黨和國(guó)家縱向的法律性授予與社區(qū)內(nèi)治理主體橫向的權(quán)利讓渡，其中政黨和國(guó)家縱向的法律性授予是當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)社區(qū)權(quán)力的來(lái)源。它們之間是一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系，其中雙向互動(dòng)治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)，是社區(qū)治理的發(fā)展目標(biāo)。建構(gòu)資本和權(quán)力雙向互動(dòng)的社區(qū)治理形態(tài)成為達(dá)致社區(qū)治理善治的重要舉措，也是推動(dòng)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)和居民自治良性互動(dòng)的重要途徑。要實(shí)現(xiàn)這一理想治理形態(tài)，首先需要理順場(chǎng)域內(nèi)諸要素的關(guān)系，使場(chǎng)域成為一個(gè)良性的動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還需要認(rèn)識(shí)到資本和權(quán)力的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利關(guān)系，社區(qū)治理的過(guò)程體現(xiàn)為資源占有者與秩序供給者之間的權(quán)利互動(dòng)過(guò)程，因此要促進(jìn)資本培育和完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)良性治理慣習(xí)的養(yǎng)成，培育社區(qū)治理場(chǎng)域的道德邏輯和實(shí)踐邏輯。

注釋：

① 對(duì)于Pierre Bourdieu的中文譯名，有學(xué)者將之譯為“皮埃爾·布迪厄”，也有部分學(xué)者將之譯為“皮埃爾·布爾迪厄”，出于名稱統(tǒng)一的考慮，并結(jié)合學(xué)界的普遍稱謂，在這里將之統(tǒng)一為“皮埃爾·布迪厄”。而對(duì)引用皮埃爾·布迪厄的中文文獻(xiàn)時(shí)，則尊重原譯者對(duì)“Pierre Bourdieu”譯名的稱謂。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫炳耀.對(duì)居民社區(qū)行動(dòng)場(chǎng)域的理論解析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（6）∶18-24.

[2] Steinmetz George.Field Theory and Interdisciplinarity： History and Sociology in Germany and France during the Twentieth Century[J].Comparative Studies in Society and History，2017，59（2）：477-514.

[3] John Levi Martin.What Is Field Theory？[J].American Journal of Sociology， 2003，109（1）∶1-49.

[4] 戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M].陶東風(fēng)，譯.上海譯文出版社，2006.

[5] Pierre Bourdieu.The forms of capital [G]//Richardson，J.G.，Ed.Handbook of Theory and Research for Sociology of Education.New York：Greenwood Press，1986∶243.

[6] 皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998∶36.

[7] 張龍輝，肖克.社區(qū)治理中的利益運(yùn)行系統(tǒng)探析——基于非組織化利益共同體的視角[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，42（6）：80-88.

[8] 龐正，周恒.場(chǎng)域抑或主體：網(wǎng)絡(luò)社群的理論定位[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2017（12）∶184-191.

[9] 李全生.布迪厄場(chǎng)域理論簡(jiǎn)析[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）∶146-150.

[10]Pierre Bourdieu.Outline of a Theory of Practice[M].Cambridge：Cambridge University Press，1977∶214.

【責(zé)任編輯：張亞茹】