警惕借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名發(fā)財(cái)

張兵

浙江省杭州市蕭山區(qū)的一家文化傳媒有限公司，注冊(cè)成立一年多的時(shí)間，先后將全國近40家單位送上法院，相同的訴因是，侵害了其受托人作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，賠償標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)輒“每張照片一萬元”。

在中國裁判文書網(wǎng)上，筆者目前檢索到36份法律文書，其中，判決4份，和解撤訴結(jié)案的有32份，均以被告敗訴結(jié)案。

這是新興的生財(cái)之道，這個(gè)商業(yè)模式，從短期和眼前利益看可以說是非常成功，戰(zhàn)果頗豐，許多被告包括媒體，抱怨“吃相不雅”，卻只能啞巴吃黃連，有苦說不出，可以完全肯定的是，這一灰色利益鏈訴訟帶來的利潤，已經(jīng)成為這家傳媒公司的主要收入來源。

這不是個(gè)案，業(yè)內(nèi)人士透露，更有甚者，一些企業(yè)或個(gè)人通過技術(shù)手段精準(zhǔn)掌握到媒體轉(zhuǎn)載到?jīng)]有署名或來源的作品后，想方設(shè)法聯(lián)系上這些圖片的版權(quán)方，通過低價(jià)購買等方式獲得短期版權(quán)，然后向多家轉(zhuǎn)載媒體索要幾萬、幾十萬元的版權(quán)費(fèi)，或向法院提起訴訟。

這是典型的 “維權(quán)碰瓷”，有人形象地稱之為“維權(quán)蟑螂”。這些行為已經(jīng)偏離著作權(quán)法保護(hù)版權(quán)的初衷，既浪費(fèi)寶貴的司法資源，又會(huì)進(jìn)一步扭曲版權(quán)保護(hù)的生態(tài)，勢(shì)必吸引更多心術(shù)不正之人。司法機(jī)關(guān)應(yīng)合理甄別故意侵權(quán)牟利與合理使用，傳播信息與文化的界限。

我國著作權(quán)法在著作權(quán)的權(quán)屬認(rèn)定、侵權(quán)行為認(rèn)定、權(quán)利限制等方面注重不同主體之間的利益平衡，在保護(hù)著作權(quán)人正當(dāng)權(quán)益、明確侵權(quán)行為法律責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)該為被訴企業(yè)應(yīng)對(duì)版權(quán)公司的“碰瓷式維權(quán)”提供保護(hù)，遏制濫用權(quán)利引發(fā)的惡意訴訟。

我們知道，媒體合理使用著作權(quán)作品，必須同時(shí)具備“時(shí)事新聞”和“不可避免”兩個(gè)法定要件。我國著作權(quán)法實(shí)施條例第五條第一項(xiàng)規(guī)定，時(shí)事新聞是指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。因此，時(shí)事新聞應(yīng)同時(shí)具備客觀性和即時(shí)性兩個(gè)特征，既要求客觀報(bào)道，不摻雜報(bào)道者的個(gè)人感情色彩和評(píng)論，還要求在短期內(nèi)迅速完成傳播。而根據(jù)著作權(quán)法第二十二條第三項(xiàng)中的“不可避免”，即所用作品與新聞報(bào)道必須是一種不可分離、不可替代的關(guān)系，這意味著，媒體使用作品的范圍已經(jīng)被進(jìn)一步限制。

新媒體業(yè)態(tài)下，傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載一些文章、圖片，通常是出于傳播信息的目的，而且很多再次轉(zhuǎn)載并不存在侵權(quán)、牟利的主觀故意，也不能直接帶來經(jīng)濟(jì)利益。相信真正的著作權(quán)人也希望自己的作品能夠廣為傳播，影響更多的讀者，法律應(yīng)該允許媒體在著作權(quán)人侵權(quán)通告后，有及時(shí)刪除的抗辯事由，給媒體更多的選擇空間。

讓媒體飽受訴訟之累，與著作權(quán)人對(duì)簿公堂，這不應(yīng)該是法律的“錯(cuò)”，媒體與著作權(quán)人都不愿意看到，睿智的著作權(quán)人更能權(quán)衡得失，不會(huì)輕易邁進(jìn)法院。

知識(shí)付費(fèi)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)毫無疑問，我們尊重每個(gè)著作權(quán)人的作品財(cái)產(chǎn)權(quán)，我們更要警惕借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)牟利的機(jī)構(gòu)！