大學生電信詐騙現(xiàn)狀及防范對策的探討

徐小惠

摘 要：電信詐騙是將傳統(tǒng)的詐騙犯罪與信息通訊和互聯(lián)網絡媒介結合，產生的一種新型詐騙手段。大學生群體由于社會經驗不足，對電信詐騙的了解較少，自然成為遭受電信詐騙影響較為嚴重的群體。隨著國家、社會、高校對大學生遭受電信詐騙問題的重視程度越來越高，對大學生群體電信詐騙現(xiàn)狀進行調查更具現(xiàn)實意義。本文通過調查，分析大學生被騙的原因，提出更具科學性、精準化的引導策略。

關鍵詞：大學生;電信詐騙;現(xiàn)狀與策略

習近平指出，辦好教育事業(yè)，家庭、學校、政府、社會都有責任。全社會要擔負起青少年成長成才的責任[1]。近年來，高校電信詐騙案件頻發(fā)，嚴重威脅了高校學生的生命、財產安全，因此，對高校大學生電信詐騙現(xiàn)狀的研究具有十分重要的現(xiàn)實和長遠意義。

一、電信詐騙概念梳理及分類

電信詐騙指不法分子基于手機等移動互聯(lián)網設備，借助互聯(lián)網技術向受害者傳遞虛假信息，使受害者主觀意識受到干擾而采取錯誤的行為，進而騙取他人財物的過程[2]，是將傳統(tǒng)的詐騙犯罪與信息通訊和互聯(lián)網絡媒介結合，產生的一種新型詐騙手段。由于電信詐騙具有無需直接接觸且網絡化程度較高的特點，目前已經成為我國發(fā)生數(shù)量較高且危害較為嚴重的一種犯罪手段。

二、電信詐騙對大學生影響的現(xiàn)狀

（一）調查方法與對象

為了研究和分析電信詐騙對大學生的影響，筆者采用了某市反電信詐騙中心提供的《大學生防范電信詐騙調查問卷》，共調查了20所高校的153189名學生，其中有效問卷142669份，有效率達93.13%。男生占42.93%，女生占57.07%，男女比接近3：4。與此同時，配合問卷調查，筆者還采用了個案訪談與座談等多種形式收集數(shù)據(jù)資料。

（二）調查內容

此次問卷調查共分為以下四個方面內容。

一是調查大學生遭受電信詐騙的基本現(xiàn)狀;二是調查大學生群體成為詐騙“重災區(qū)”的原因;三是調查大學生獲取防范電信詐騙知識的渠道;四是大學生對電信詐騙的看法。

（三）調查結果

1.大學生遭受電信詐騙的基本現(xiàn)狀

被調查的大學生中，65.25%的學生認為自己的防詐騙意識非常強或者很強，僅有1.13%的同學認為自己的防詐騙意識弱;50.3%的學生遇到過電信詐騙。其中，遇到且被騙的比例為13.96%，遇到沒有被騙的占86.04%;所有遇到且被騙的學生群體中，仍有35.94%的學生認為自己的防詐騙意識非常強或者很強，64.06%的學生認為自己的防詐騙意識一般或者是弱。在1615名認為自己防范電信詐騙意識弱的學生中，有592名學生遇到過電信詐騙且被騙，占比達36.66%。如果遇到電信詐騙且遭受損失，9772名學生選擇“告知學?！?，20839名學生選擇“告知家長”，106316名學生選擇“報警”，5742名學生選擇“自認倒霉，不采取措施”，比例約為7：14：75：4。在10021名遇到過電信詐騙且被騙的學生中，2527名同學選擇了“自認倒霉，不采取措施”，占25.22%。

2.大學生群體成為詐騙“重災區(qū)”的原因

在本次調查問卷中，有10道題涉及原因，其中9513名學生認為與個人信息泄露有關，21163名同學認為是學生群體防范意識差，容易輕信他人，1792名學生認為與犯罪分子手段高超，迷惑性強有關，1876名學生認為是由于防騙宣傳教育不足導致的。其中有24%的學生把該問題歸為單一因素，76%的學生認為是多因素共同導致。有12.85%的學生認為全是外部因素導致。在“你認為以下哪些方式可能會泄露個人信息？”一題中，57.59%的同學的選擇包含“網絡購物”，46.92%的同學的選擇包含了“酒店住宿”，88.85%的學生答案包含“各類APP注冊信息”，91.65%的學生答案包含“點擊陌生鏈接，掃描陌生二維碼”。可以看出，對于學生認為個人不可控的信息渠道，如陌生鏈接和注冊信息，會引起學生過分的擔憂，并將其視為個人信息泄露的主要渠道。而對于學生自己做出的選擇，如住宿、網購，由于行為的發(fā)出者為學生本人，是在學生知曉的情況下發(fā)生的，因此被更多的學生視為安全的。在“你認為被騙是否跟文化程度有關？”一題中，超過85.66%的學生認為學生被騙與文化程度沒有關系，是否被騙取決于個人防范意識的高低。而對于幾道現(xiàn)實情境的問題，例如：“如果看到高收益的兼職刷單招聘信息你會參與嗎？”“如果有同學QQ微信上稱有緊急情況向你借錢，你會做嗎？”“如果你接到自稱淘寶客服的電話，對方稱你購買的商品質量有問題需要退款，你會怎么做？”“如果你接到自稱教育局工作人員的電話，對方稱給你發(fā)放助學金并讓你提供銀行卡號，你會怎么做？”“有人給你提供無息貸款你會接受嗎？”“如果在網絡游戲中彈出低價出售游戲賬號的廣告需要通過QQ微信私下交易，你會怎么做？”“如果你報名全國大學生英語四六級考試后，有陌生QQ向你出售考試答案，你會怎么做？”仍有數(shù)以千計的學生認為這些是可信可行的，選擇相信;接近半數(shù)的學生不能立馬判斷類似的事件就是電信詐騙，存在猶豫不定的情況。

3.大學生獲取防范電信詐騙知識的渠道

通過調查可得，近45%的學生是通過學校的宣傳教育獲取電信詐騙相關防范知識，其次是通過網絡案例以及個人或他人經驗了解，接受警方預警提醒的人數(shù)較少。而對于學校的宣傳教育，宣傳講座、主題班會、微信推送效果良好，發(fā)放相關宣傳冊則極少被學生關注，接近88.46%的學生認為學校對防詐騙工作是重視或非常重視的，僅有1.42%的學生認為學校不重視防詐騙工作。在曾遭受過電信詐騙的學生群體中，有21.08%的學生認為學校對防詐騙工作的重視程度一般或者根本不重視。學生獲取防電信詐騙信息的渠道單一，對相關防范電信詐騙的信息掌握較少，都導致大學生群體受騙可能性增高。

4.大學生對電信詐騙的看法

調查結果顯示，超過90%的學生認為電信詐騙是嚴重危害社會的，應加強打擊防范;超過81%的學生認為詐騙手段不斷翻新升級，要經常學習了解防范知識;19%左右的學生認為電信詐騙是個別現(xiàn)象，與個人的辨識能力有關;3%左右的學生認為電信詐騙與自己無關，只要自己不被騙就好。在遇到過電信詐騙且被騙的學生中，87.58%的學生認為電信詐騙是嚴重危害社會的，應加強打擊防范;仍有448名學生認為電信詐騙與自己無關，只要自己不被騙就好。

由此可見，大多數(shù)學生可以正確認識電信詐騙的危害性，意識到詐騙手段更新速度之快，種類之多，并提出應該加強打擊，自身也應當不斷學習了解防范知識，能夠以一個正確積極的態(tài)度對待電信詐騙。但仍有部分同學以一種事不關己高高掛起的態(tài)度對待電信詐騙，這部分同學可能是潛在的易受騙人群，是容易成為電信詐騙侵襲的對象。

三、大學生防范電信詐騙的對策

（一）正確引導，提高認識

大學生普遍存在防范意識薄弱，警惕性較低。在日常的教育引導過程中，一方面，通過開展講座、現(xiàn)身說法、發(fā)放防詐騙手冊等形式，豐富大學生在電信詐騙理論方面的知識，進行系統(tǒng)的學習，掌握必要的詐騙防范措施，增強大學生的直觀感受，不要認為一定不會被騙，避免存在僥幸心理;另一方面，不斷增強學生的判斷能力，面對突如其來的誘惑，不被小恩小惠所吸引，學會保護好自己的個人信息，如個人身份證號、銀行卡號等，對于一切陌生的信息，時刻保持警惕，不輕信他人。與此同時，通過心理健康課等途徑，增強學生的心理承受能力，時刻保持積極健康的心理狀態(tài)，提高當代大學生抗挫折能力。

（二）多元發(fā)力，綜合治理

其一，國家層面。電信詐騙如此猖狂一定程度上說明我們國家的安全監(jiān)控以及管理機制存在著一定的漏洞，個人信息存在泄露的風險。一方面，國家應當進一步完善安全網絡，組織專門的機構或專家對涉及大量個人信息的公共部門，如醫(yī)院、政府機構等進行信息保護措施的建設;另一方面，加強立法執(zhí)法力度，對電信詐騙的懲處做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴。

其二，社會層面。相對比國家監(jiān)管防控，社會層面上的監(jiān)督更加直接，并且可以第一時間獲得最新的電信詐騙的手段。政府職能部門應發(fā)揮其固有優(yōu)勢，加大宣傳力度，通過行政手段，聯(lián)合各部門，建立專門打擊大學生電信詐騙體系，嚴厲查處電信詐騙行為。

其三，學校層面。學校作為大學生日常生活學習最密切的環(huán)境，對學生的教育引導更加直觀、真切。第一，學校應當通過創(chuàng)設安全教育教學課程，為公安機關、網絡監(jiān)管等部門提供必備的支撐平臺，為學生提供更加真實的、易于學生接受的安全知識，將理論與實踐相結合，增加安全知識學習的趣味性;第二，完善學生管理制度，與公安機關聯(lián)系加強對學校的監(jiān)控，對校內存在的泄露學生信息的出口進行嚴查與控制，對已經發(fā)生在校園內的電信詐騙一查到底，絕不姑息。第三，做好學生的思想道德教育，培養(yǎng)良好的網絡安全與網絡道德意識，培養(yǎng)學生在使用電信網絡通訊手段的時候形成良好的行為方式，注重個人隱私信息的保護，努力營造一個風清氣正的電信網絡環(huán)境。

參考文獻：

[1]董洪亮，趙婀娜，張爍，丁雅誦.習近平總書記在全國教育大會上的重要講話增強社會各界辦好教育的使命感、責任感、緊迫感——共同擔負起青少年成長成才的責任[N].人民日報，2018-09-17（001）.

[2]何晉娜.電信詐騙在高校頻發(fā)的原因及對策研究[J].科教文匯（上旬刊），2017（9）：139-140.