家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者在社區(qū)康復(fù)中的影響研究

劉付海針　梁羽　呂娜　李玉梅　鐘國(guó)堅(jiān)

【摘要】 目的 分析家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者在社區(qū)康復(fù)中的影響。方法 70例符合臨床出院標(biāo)準(zhǔn)的精神分裂癥患者作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)分配的方式分為A組和B組， 每組35例。B組采用常規(guī)護(hù)理， A組在B組基礎(chǔ)上采用家庭護(hù)理。比較兩組患者護(hù)理后行為管理評(píng)分， 護(hù)理前后焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分和抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分， 護(hù)理依從性， 不良行為發(fā)生情況， 護(hù)理滿意度。

結(jié)果 護(hù)理后， A組患者的自我管理評(píng)分（95.21±2.65）分與社會(huì)管理評(píng)分（97.14±2.32）分均優(yōu)于B組的（90.12±2.35）、（91.42±2.74）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者護(hù)理前SAS評(píng)分和SDS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理后， A組患者SAS評(píng)分（25.22±2.25）分、SDS評(píng)分（29.12±1.65）分均低于B組的（31.23±2.46）、（34.25±4.33）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.2693、3.5877， P=0.0000、0.0006<0.05）。A組患者的護(hù)理總依從率94.29%高于B組的77.14%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.2000， P=0.0404<0.05）。A組患者的不良行為總發(fā)生率14.29%低于B組的40.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.8514， P=0.0156<0.05）。A組患者的護(hù)理總滿意度97.14%高于B組的74.29%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.4667， P=0.0063<0.05）。結(jié)論 符合臨床出院標(biāo)準(zhǔn)的精神分裂癥患者應(yīng)用家庭護(hù)理效果更佳， 能夠改善患者的臨床指標(biāo)， 降低發(fā)生不良行為的幾率， 因此， 值得廣泛的應(yīng)用與推廣于現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)當(dāng)中。

【關(guān)鍵詞】 家庭護(hù)理;精神分裂癥;社區(qū)康復(fù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.18.088

家庭治療理論表明， 精神分裂癥患者出院后疾病復(fù)發(fā)與預(yù)后效果直接取決于家庭環(huán)境與家庭成員對(duì)患者病情的接納程度[1]。若患者沒(méi)有得到良好的家庭監(jiān)護(hù)保護(hù)與支持， 會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)負(fù)面心理情緒， 甚至悲觀、厭世。因此， 良好的家庭護(hù)理能夠幫助患者緩解心理障礙， 改善預(yù)后， 增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)知能力， 有利于患者的社區(qū)康復(fù)[2]?；诖耍?本文比較和分析了符合臨床出院標(biāo)準(zhǔn)的精神分裂癥患者應(yīng)用常規(guī)護(hù)理與家庭護(hù)理的效果， 現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取于2017年9月～2019年9月來(lái)本院救治的符合臨床出院標(biāo)準(zhǔn)的精神分裂癥患者

70例， 在充分告知患者研究目的與具體情況的條件下與患者簽訂知情同意書獲取使用相關(guān)數(shù)據(jù)。采用隨機(jī)分配的方式將患者分為A組和B組， 每組35例。A組患者中男21例， 女14例;平均年齡（38.11±2.13）歲。B組患者中男20例， 女15例;平均年齡（36.42±2.12）歲。

兩組患者的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 B組采用常規(guī)護(hù)理：在患者出院后對(duì)患者的病情發(fā)展進(jìn)行定期的隨訪， 對(duì)患者進(jìn)行用藥指導(dǎo)等。A組在B組基礎(chǔ)上采用家庭護(hù)理， 具體內(nèi)容如下。①組織社區(qū)健康教育知識(shí)培訓(xùn)， 向患者及家屬宣傳心理健康鑒于的相關(guān)知識(shí)與注意事項(xiàng)定， 讓患者了解并掌握自身精神狀態(tài)發(fā)展， 提高患者的自我護(hù)理能力與相關(guān)的保健意識(shí)。②指導(dǎo)患者家屬對(duì)患者的語(yǔ)言溝通技巧， 避免家屬與患者發(fā)生語(yǔ)言溝通， 并作具體的飲食指導(dǎo)、生活指導(dǎo)、鍛煉指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)方案， 并同時(shí)反饋記錄， 向患者強(qiáng)調(diào)健康生活的重要性， 加強(qiáng)患者即家屬對(duì)患的病情的管理能力。③心理管理：對(duì)于精神分裂患者患者來(lái)說(shuō)， 大都抱有負(fù)面心理情緒， 有著一定的社交障礙， 導(dǎo)致患者抑郁、情緒低落。醫(yī)護(hù)人員還應(yīng)做好患者家屬的思想工作， 讓家屬參與患者的心理管理， 積極疏導(dǎo)患者的心理， 與患者交流溝通， 引導(dǎo)其積極配合治療的信心， 共同為患者樹(shù)立良好的心理狀態(tài)， 并鼓勵(lì)患者積極參與社會(huì)活動(dòng)， 建立良好的社會(huì)認(rèn)知。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的行為管理評(píng)分， 分為自我管理評(píng)分與社會(huì)功能評(píng)分， 具體的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)如下：自我管理評(píng)分為病情管理、日常生活管理、心理情緒管理與社交活動(dòng)管理等， 總分為100分， 分?jǐn)?shù)越高代表自我管理行為越強(qiáng);社會(huì)功能評(píng)分為人際關(guān)系、日常生活質(zhì)量、工作學(xué)習(xí)感受等， 總分為100分，?分?jǐn)?shù)越高， 代表社會(huì)功能越佳。②觀察比較兩組患者的心理狀態(tài)評(píng)分， 采用SAS與SDS對(duì)患者情緒做出評(píng)定， 分?jǐn)?shù)越低， 代表患者的焦慮、抑郁程度越低。③觀察并記錄比較兩組患者護(hù)理依從性， 參考文獻(xiàn)[2]分為完全依從、部分依從、不依從， 總依從率=完全依從率+部分依從率。④觀察比較兩組患者不良行為發(fā)生情況， 包括敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)等。⑤觀察比較兩組患者的護(hù)理滿意度情況， 運(yùn)用自制問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查， 包括滿意、基本滿意、不滿意， 總滿意度=（滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者護(hù)理后行為管理評(píng)分比較 護(hù)理后， A組患者的自我管理評(píng)分（95.21±2.65）分與社會(huì)管理評(píng)分（97.14±2.32）分均優(yōu)于B組的（90.12±2.35）、（91.42±2.74）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者護(hù)理前后SAS評(píng)分和SDS評(píng)分比較 A組患者護(hù)理前SAS評(píng)分為（37.46±1.24）分， SDS評(píng)分為（37.82±1.43）分;B組患者護(hù)理前SAS評(píng)分為（37.33±1.13）分， SDS評(píng)分為（37.48±1.52）分;兩組患者護(hù)理前SAS評(píng)分和SDS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.1252、0.4685， P=0.2644、0.6409>0.05）。A組患者護(hù)理后SAS評(píng)分為（25.22±2.25）分， SDS評(píng)分為（29.12±1.65）分;B組患者護(hù)理后SAS評(píng)分為（31.23±2.46）分， SDS評(píng)分為（34.25±4.33）分;A組患者護(hù)理后SAS評(píng)分和SDS評(píng)分均低于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.2693、3.5877， P=0.0000、0.0006<0.05）。

2. 3 兩組患者護(hù)理依從性比較 A組患者完全依從18例（51.43%）， 部分依從15例（42.86%）， 不依從2例（5.71%）， 總依從33例（94.29%）;B組患者完全依從14例（40.00%）， 部分依從13例（37.14%）， 不依從8例（22.86%）， 總依從27例（77.14%）;A組患者的護(hù)理總依從率高于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.2000， P=0.0404<0.05）。

2. 4 兩組患者護(hù)理后不良行為發(fā)生情況比較 護(hù)理后， A組患者發(fā)生敵對(duì)2例（5.71%）， 恐怖2例（5.71%）， 偏執(zhí)1例（2.86%）， 不良行為總發(fā)生5例（14.29%）;B組患者發(fā)生敵對(duì)5例（14.29%）， 恐怖5例（14.29%）， 偏執(zhí)4例（11.43%）， 不良行為總發(fā)生14例（40.00%）;A組患者的不良行為總發(fā)生率低于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.8514， P=0.0156<0.05）。

2. 5 兩組患者護(hù)理滿意度比較 A組患者中， 滿意患者22例（62.86%）， 基本滿意患者12例（34.29%）， 不滿意患者1例（2.86%）， 總滿意34例（97.14%）;B組患者中， 滿意患者8例（22.86%）， 基本滿意患者18例（51.43%）， 不滿意患者9例（25.71%）， 總滿意26例（74.29%）;A組患者的護(hù)理總滿意度高于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.4667， P=0.0063<0.05）。

3 討論

根據(jù)相關(guān)的研究結(jié)果表明， 對(duì)精神分裂患者使用家庭護(hù)理干預(yù)能夠有效改善患者的負(fù)面心理情緒[3]。家屬在正確醫(yī)護(hù)人員與社區(qū)康復(fù)管理的引導(dǎo)下通過(guò)使用自我暗示、移情轉(zhuǎn)換等專業(yè)的心理引導(dǎo)方法幫助患者改善焦慮、抑郁情緒， 當(dāng)患者面對(duì)生活中的應(yīng)激事件時(shí)， 社區(qū)護(hù)理人員應(yīng)協(xié)同患者家屬給予患者積極鼓勵(lì)、讓患者建立勇于面對(duì)的信心， 進(jìn)而使患者積極參與各類社交活動(dòng)， 感受到他人的鼓勵(lì)與接待， 減少因疾病歧視問(wèn)題而產(chǎn)生的內(nèi)心焦慮[4]。此外， 社區(qū)應(yīng)該向患者及家屬普及情緒對(duì)病情改善的重要性， 可以通過(guò)舉例的方式向患者列舉康復(fù)案例， 讓患者樹(shù)立治愈、康復(fù)的信心， 并以積極的狀態(tài)配合治療[5， 6]。家庭護(hù)理干預(yù)的目標(biāo)在于改善患者的自身行為與社會(huì)功能， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)提高治療效果的目的， 社區(qū)為患者及家屬提供定期的知識(shí)普及能夠加強(qiáng)患者及家屬對(duì)病情與心理護(hù)理的正確認(rèn)知， 認(rèn)識(shí)到健康生活的重要性， 改善自身的負(fù)面心態(tài)[7， 8]。良好的家庭心理防護(hù)與支持能夠使患者的病情得到有效的緩解， 維持良好的心理狀態(tài)。家庭的鼓勵(lì)與支持能夠使患者的病情得到改善， 病情好轉(zhuǎn)， 進(jìn)而增強(qiáng)了患者的治愈信心， 形成了良性循環(huán)， 同時(shí)還能以積極的心態(tài)面對(duì)社活動(dòng)與人際關(guān)系[9]。

綜上所述， 符合臨床出院標(biāo)準(zhǔn)的精神分裂癥患者患者應(yīng)用家庭護(hù)理效果優(yōu)于常規(guī)護(hù)理， 能夠有效緩解患者的負(fù)面心理情緒， 提高治療效果， 降低患者出現(xiàn)敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)等不良行為的幾率， 且患者的治療依從性與自我管理能力大幅提高， 因此， 值得臨床推廣和運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李志桃， 劉柱興. 家庭護(hù)理對(duì)精神分裂癥病人社會(huì)功能的影響分析. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2019， 7（16）：114.

[2] 王翠平. 家庭護(hù)理對(duì)精神分裂癥病人康復(fù)的臨床影響. 全科護(hù)理， 2018， 16（36）：4564-4566.

[3] 廖玉嬌， 黃國(guó)雄， 楊敏智， 等. 家庭護(hù)理干預(yù)配合免費(fèi)發(fā)藥對(duì)社區(qū)精神分裂癥患者治療依從性及康復(fù)效果的影響. 中國(guó)處方藥， 2019， 17（1）：143-144.

[4] 莫姝. 家庭護(hù)理干預(yù)在精神分裂癥患者康復(fù)中的作用. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2019， 35（2）：173， 178.

[5] 李志紅. 家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)效果的影響. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2018， 15（24）：150-152.

[6] 王禮賓， 許曉娥. 家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者提高生活質(zhì)量的效果分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（74）：253-254.

[7] 顧紅. 精神分裂癥患者采取家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)其提高生活質(zhì)量的效果觀察. 實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志， 2018， 3（4）：148-149.

[8] 陳玉嬋， 陳錦燕. 家庭護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)與護(hù)理滿意度的影響. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2019， 9（24）：164-166.

[9] 陳丁玲， 陳妙揚(yáng)， 陳志明， 等. 以家庭為中心的延伸護(hù)理開(kāi)展于精神分裂癥臨床護(hù)理中的價(jià)值分析. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2019， 16（22）：118-121.

[收稿日期：2020-3-26]