知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制探析

李林啟 鄭雨

摘要：推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)高效運(yùn)用，迫切需要系統(tǒng)、科學(xué)、合理的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險 補(bǔ)償機(jī)制。我國各地結(jié)合各自的不同情況，已逐步形成以風(fēng)險補(bǔ)償基金為主要模式、商業(yè)保險為新型模式的風(fēng) 險補(bǔ)償機(jī)制。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資特性，審視我國各地風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行狀況，針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng) 險補(bǔ)償機(jī)制存在的不足，應(yīng)建立多方參與的市場主體體系，擴(kuò)充質(zhì)押融資補(bǔ)償?shù)目腕w范圍，明確質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ) 償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，完善知識產(chǎn)權(quán)處置配套服務(wù)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資;風(fēng)險補(bǔ)償基金;商業(yè)保險;風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制

中圖分類號：D923.4????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????????? 文章編號：CN61-1487-（2020）09-0047-08

在強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新 的新形勢下，越來越多的企業(yè)意識到知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資 對其發(fā)展的重要性。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資雖 然取得了一定效果，但仍存在參與質(zhì)押融資的金融機(jī)構(gòu) 單一、發(fā)放貸款的積極性不高等諸多問題，究其原因，主 要是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)存在不確定性、易貶值性等特性，使知 識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押過程中存在著諸多風(fēng)險。為激活知識產(chǎn)權(quán)質(zhì) 押融資市場，《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》 明確提出，“完善‘知識產(chǎn)權(quán) + 金融服務(wù)機(jī)制，深入 推進(jìn)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償試點(diǎn)”，各地由一定的主體通過特 定方式對銀行等金融機(jī)構(gòu)無法回收的資金等損失進(jìn)行彌 補(bǔ)的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制在不斷探索中逐漸形成。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì) 押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制是我國發(fā)展和完善知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用市 場的積極嘗試，目前還處于起步階段。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融 資風(fēng)險補(bǔ)償不僅是實(shí)踐中的新事物，在學(xué)術(shù)研究中也是 一個待開拓的新領(lǐng)域。學(xué)界對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的研究 主要集中在質(zhì)押模式、價值評估、風(fēng)險防范等問題上 [1]， 對風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制關(guān)注不夠，研究也不深入，只是在探討相 關(guān)問題的時候提及，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償是當(dāng)前 知識產(chǎn)權(quán)研究的重要課題?；诖?，本文從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì) 押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的現(xiàn)狀出發(fā)，對現(xiàn)狀運(yùn)行中存在的 諸多問題進(jìn)行梳理并進(jìn)一步提出針對性意見，希望可以 彌補(bǔ)現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的不足 ， 調(diào) 動金融機(jī)構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的積極性，從根本上 解決企業(yè)特別是科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資存在的障 礙，使知識產(chǎn)權(quán)盡快向知識資本轉(zhuǎn)化，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)適應(yīng) 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、保持良性健康發(fā)展。

一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的現(xiàn)狀

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償實(shí)踐中，各地或是以政 府文件為依托、或是根據(jù)本地的實(shí)際情況結(jié)合不斷的探 索逐漸形成了以風(fēng)險補(bǔ)償基金為主要模式、商業(yè)保險為 新型模式的現(xiàn)狀。根據(jù)各地不同模式的開展時間、推廣 力度、完善程度以及對本地知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的貢 獻(xiàn)等各因素，本文主要從運(yùn)作主體、資金來源、化解體系 等角度對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn) 行剖析。

（一）風(fēng)險補(bǔ)償運(yùn)行主體以政府為主

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制中，從風(fēng)險補(bǔ)償運(yùn) 行主體的角度分析，主要以政府買單為主，政府主導(dǎo)、市 場有限參與為輔。

一是風(fēng)險補(bǔ)償運(yùn)作政府買單為主。所謂政府買單是 指政府在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償領(lǐng)域是唯一的行為 主體，該領(lǐng)域完全由政府進(jìn)行操作和把控，對無法收回貸 款的銀行的風(fēng)險補(bǔ)償比例及金額完全由當(dāng)?shù)卣疀Q定、 承擔(dān)。如河南省洛陽市知識產(chǎn)權(quán)局在 2017 年出臺了《洛 陽市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償及獎補(bǔ)實(shí)施辦法》，該辦 法第 8 條明確規(guī)定，合作銀行所發(fā)放貸款符合申請條件， 實(shí)際發(fā)生貸款本金損失的，由補(bǔ)償資金和合作銀行按照 4：6 比例承擔(dān)貸款本金損失風(fēng)險，貸款利息損失風(fēng)險由合

作銀行承擔(dān)。第 19 條規(guī)定，市知識產(chǎn)權(quán)局、市財(cái)政局負(fù) 責(zé)對專項(xiàng)資金相關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查和績效評價，及時 掌握資金的使用和管理情況，分析和評價資金政策執(zhí)行 效果。這表明對風(fēng)險補(bǔ)償金自籌措到發(fā)放的全流程的控 制主導(dǎo)權(quán)完全由當(dāng)?shù)卣莆?，對于發(fā)放貸款的銀行所 存在的貸款本金損失風(fēng)險，除有銀行自行承擔(dān)的部分外， 其余損失完全由政府自專項(xiàng)資金進(jìn)行補(bǔ)償。洛陽市的風(fēng)險補(bǔ)償模式就是單純的政府買單模式，對放貸銀行的損 失完全由政府進(jìn)行彌補(bǔ)，不經(jīng)過市場衡量、不借助無形的 手進(jìn)行調(diào)整。

純粹政府買單的模式有利于政府對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng) 險補(bǔ)償?shù)恼w把控，也有利于加大其普及的力度和強(qiáng)度， 但知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押畢竟屬于市場的一部分，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押 融資風(fēng)險補(bǔ)償當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)具備市場化的特色，這一模式 使該領(lǐng)域在一定程度上脫離了市場，從長遠(yuǎn)角度看并不 利于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的整體發(fā)展。

二是風(fēng)險補(bǔ)償運(yùn)作政府主導(dǎo)、市場有限參與。這種 模式是指在科技型企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資的過 程中，雖然政府仍然在銀行等金融機(jī)構(gòu)所面臨的放貸風(fēng) 險補(bǔ)償方面占據(jù)主導(dǎo)地位，但開始有意識地引進(jìn)第三方 機(jī)構(gòu)參與補(bǔ)償金的發(fā)放、考評過程，具有一定的市場化 特點(diǎn)。如廣東佛山的做法，2015 年 12 月，廣東佛山被 國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為首批國家知識產(chǎn)權(quán)投融資試點(diǎn)。 2016 年 2 月佛山市正式出臺《佛山市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融 資風(fēng)險補(bǔ)償資金管理試行辦法》，該辦法明確規(guī)定，可以 融資的客體包括專利權(quán)、版權(quán)（著作權(quán)）和商標(biāo)專用權(quán) 等知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)該辦法的規(guī)定，由佛山市和各區(qū)的科 技局、財(cái)政局組成的風(fēng)險補(bǔ)償資金決策委員會是風(fēng)險補(bǔ) 償資金的主管機(jī)構(gòu)，為保證風(fēng)險補(bǔ)償資金的高效、安全運(yùn) 作，決策委員會委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)——廣東股權(quán)交易 中心股份有限公司對風(fēng)險補(bǔ)償資金進(jìn)行管理運(yùn)作，并對 雙方的職責(zé)進(jìn)行了明確的劃分。在資金來源方面，風(fēng)險 補(bǔ)償資金總額 6000 萬元，存續(xù)期為 3 年，由各級財(cái)政資 金共同出資組成。在資金扶持對象方面，該辦法對扶持 對象的條件、可申請的項(xiàng)目數(shù)、金額、資金用途都進(jìn)行了 詳細(xì)的規(guī)定，并據(jù)此建立了相應(yīng)的資金扶持企業(yè)庫。在 合作機(jī)構(gòu)方面，該辦法規(guī)定包括但不限于銀行、類金融機(jī) 構(gòu)，具體由決策委員會確定，廣東股權(quán)交易中心也有權(quán)引 入合作機(jī)構(gòu)。至于補(bǔ)償比例問題則由二者在合約中明確， 換言之，可能會出現(xiàn)不同合作機(jī)構(gòu)、不同質(zhì)押項(xiàng)目不同補(bǔ) 償比例的問題，賦予了廣東股權(quán)交易中心一定的自主權(quán)。

佛山的風(fēng)險補(bǔ)償金機(jī)制在運(yùn)行中逐漸形成了一大特 點(diǎn)：即管理主體的選擇。作為政府代表的決策委員會雖 然是風(fēng)險補(bǔ)償金的最高決策機(jī)構(gòu)，但卻不參與實(shí)際管理， 而是聘用具有市場化特點(diǎn)的廣東股權(quán)交易中心作為實(shí)際 管理人。廣東股權(quán)交易中心在實(shí)際管理的過程中也采取 了具有市場特色的做法，即采用競爭的方式確定合作機(jī) 構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰。這一模式雖仍是政府占據(jù)主導(dǎo)地 位，市場參與度有限，但和政府買單模式相比，其明顯更 符合市場發(fā)展的規(guī)律，是該領(lǐng)域向市場化邁進(jìn)的過渡階 段。

（二）風(fēng)險補(bǔ)償化解體系以基金為主

從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償化解體系來看，其經(jīng) 歷了一個不斷發(fā)展、完善的過程，最初是通過第三方的擔(dān) ?；蛘叻磽?dān)保的方式來化解風(fēng)險，隨著風(fēng)險補(bǔ)償基金的 建立，其主要以風(fēng)險補(bǔ)償基金為主，并引入保險、其他擔(dān) 保等，逐步構(gòu)建一體化的風(fēng)險化解體系。

一是通過不同擔(dān)保方式化解風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融 資過程中，銀行等金融機(jī)構(gòu)為減小風(fēng)險，最初要求企業(yè)在 向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請貸款時，同時提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押 和不超過融資金額 30% 的資產(chǎn)抵押，當(dāng)銀行等金融機(jī)構(gòu) 不能及時收回貸款時，質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)和抵押的資產(chǎn)并 沒有申請上的先后順序，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以同時就此 申請補(bǔ)償 [2]。這種由企業(yè)同時提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押和低額 資產(chǎn)抵押以降低銀行等放貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險的行為，無疑加重 了融資企業(yè)的負(fù)擔(dān)，在一定程度上也和我國大力推廣普 及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的初衷相悖離。

在政府的推動下，通過第三方的擔(dān)?；蛘叻磽?dān)保來 化解風(fēng)險的方式開始出現(xiàn)。一種是正常擔(dān)保，一般是由 政府無償或其它市場擔(dān)保機(jī)構(gòu)有償為需要融資的科技型 企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)不能及時收回所發(fā)放的貸款 時，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)按照此前的約定對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)償。 另一種為反擔(dān)保，是指需要融資的科技型企業(yè)請求一家 合格的企業(yè)為其銀行貸款提供擔(dān)保（不拘泥于知識產(chǎn)權(quán)， 只要合法且銀行承認(rèn)即可），然后由科技型企業(yè)向該合格 企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。當(dāng)銀行等金融機(jī)構(gòu)不能 及時收回貸款時，由為銀行提供擔(dān)保的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償，該 企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償后可以向科技型企業(yè)進(jìn)行追償。

二是單一風(fēng)險補(bǔ)償基金進(jìn)行補(bǔ)償。即需要融資的企 業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，由銀行評估后 合理發(fā)放貸款，當(dāng)銀行等金融機(jī)構(gòu)不能及時收回貸款時， 一般都是由當(dāng)?shù)卣蛘褪袌龉餐鲑Y形成的風(fēng)險 補(bǔ)償資金池按照一定的比例直接給予補(bǔ)償。這種模式下， 銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險不能分散，政府的補(bǔ)償額度也有 限，因此常常與政府的鼓勵補(bǔ)貼相連，在一定程度上也變 相地對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了補(bǔ)償。如洛陽市對有關(guān)合作銀行 給予貸款額度 1% 的獎勵，且單筆貸款的獎勵不超過 10 萬元。

這種單一的風(fēng)險補(bǔ)償基金進(jìn)行補(bǔ)償有利于銀行等金 融機(jī)構(gòu)和融資企業(yè)的直接交易，政府負(fù)責(zé)兜底善后，但這 種方式更需要大量的資金支撐和嚴(yán)格的融資企業(yè)選擇， 變相地限制了融資企業(yè)的進(jìn)入，并不一定就有利于方便 融資企業(yè)。

三是風(fēng)險補(bǔ)償基金加保證保險等多種方式。為充分 發(fā)揮專利質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金和知識產(chǎn)權(quán)保險的風(fēng)險保障作用，加快推進(jìn)專利質(zhì)押融資工作，國家知識產(chǎn)權(quán)局 會同中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司開發(fā)完成專利質(zhì)押 融資保證保險，并于 2016 年底在廣東省中山市正式落地 運(yùn)營，開啟了專利質(zhì)押融資與知識產(chǎn)權(quán)保險相互促進(jìn)、融 合發(fā)展的新模式，中山市專利質(zhì)押融資保證保險模式成 為全國典型的保險引入模式。人保財(cái)險中山市分公司與 中山市政府合作開辦的專利權(quán)質(zhì)押融資保證保險產(chǎn)品模 式引入了多方主體，由中山市知識產(chǎn)權(quán)局、保險公司、銀 行、知識產(chǎn)權(quán)評估公司等服務(wù)機(jī)構(gòu)合作開展，采取政府主 導(dǎo)、風(fēng)險共擔(dān)和市場化運(yùn)作的實(shí)施方式，同時規(guī)定政府以 中央、市級財(cái)政共同出資的 4000 萬元組成的風(fēng)險補(bǔ)償金 為限額、保險公司累計(jì)賠償限額為實(shí)收保費(fèi)的 200%，當(dāng) 貸款發(fā)生風(fēng)險時，對各方的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定， 如當(dāng)政府的風(fēng)險補(bǔ)償金充足時，嚴(yán)格按照政府、銀行、保 險公司、評估公司按 5.4：2.6：1.6：4 的比例分擔(dān)損失;原則 上這一比例在任何情況下都適用;當(dāng)政府的風(fēng)險補(bǔ)償金 不足時，政府以余額補(bǔ)償，銀行承擔(dān)剩余貸款本金的 20% 損失，保險公司承擔(dān)剩余貸款本金的 80%，評估公司等服 務(wù)性機(jī)構(gòu)不再承擔(dān)損失，但對銀行、保險公司承擔(dān)的損失 比例又進(jìn)一步規(guī)定了最高限額。

質(zhì)押融資保證保險的引入，對于降低企業(yè)融資成本、 放大補(bǔ)償基金杠桿作用、加強(qiáng)風(fēng)險管控及完善追償機(jī)制 等起到了重要促進(jìn)作用。中山市采取“銀行 + 保險 + 風(fēng)險補(bǔ)償基金 + 服務(wù)機(jī)構(gòu)”的方式共擔(dān)風(fēng)險，如出現(xiàn)不 良貸款，銀行、保險、風(fēng)險補(bǔ)償基金和服務(wù)機(jī)構(gòu)按約定比 例分擔(dān)相應(yīng)損失，開啟了保險撬動貸款的新模式。2017 年 2 月，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室發(fā)布《關(guān)于引入專利質(zhì) 押融資保證保險 完善專利質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的通 知》，要求遼寧、山東、廣東、四川四個專利質(zhì)押融資風(fēng)險 補(bǔ)償基金試點(diǎn)省份向中山市學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，引入專利質(zhì) 押融資保證保險，不斷完善專利質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。 如山東青島在對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行 規(guī)劃時，將專利評價、保險、擔(dān)保、銀行等服務(wù)機(jī)構(gòu)結(jié)合在 一起，構(gòu)建了一體化的風(fēng)險化解體系。青島模式將原來 由銀行承擔(dān)的貸款風(fēng)險改為由保險、擔(dān)保和銀行三方以 6：2：2 比例進(jìn)行承擔(dān)，為科技型企業(yè)的成長爭取到了極為 重要的初期貸款。

（三）風(fēng)險補(bǔ)償資金來源以財(cái)政為主

從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資資金來源的角度分析，其資金 主要來自各級財(cái)政，具體有完全由地市財(cái)政資金支撐、中 央和地方財(cái)政共同出資、地方財(cái)政加市場融資等不同的 做法。

一是風(fēng)險補(bǔ)償資金完全由地市財(cái)政資金支撐。即作 為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險補(bǔ)償資金池中的資金，其來源完全依靠當(dāng)?shù)氐恼?cái)政資金進(jìn)行保障。如《洛陽市 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償及獎補(bǔ)實(shí)施辦法》規(guī)定，風(fēng) 險補(bǔ)償及獎勵資金由洛陽市財(cái)政部門安排;佛山市《關(guān) 于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償資金管理試行辦法的實(shí)施 細(xì)則》規(guī)定，補(bǔ)償資金由各級財(cái)政出資;大連市銀監(jiān)局 促成政府牽頭設(shè)立風(fēng)險補(bǔ)償基金，每年由地方財(cái)政出資 1000 萬元，用以補(bǔ)償銀保合作中 50% 的信貸風(fēng)險損失 等。

風(fēng)險補(bǔ)償資金完全由地方財(cái)政資金支撐的做法，使 得資金來源既不依賴中央財(cái)政的補(bǔ)貼，又不依靠市場籌 集，單純的依靠組建風(fēng)險補(bǔ)償資金池的地方政府財(cái)政的 支持，優(yōu)點(diǎn)是可以保證資金補(bǔ)貼不受限于人，操作流程相 對簡便。但其缺點(diǎn)也顯而易見，資金來源單一限制了資 金的規(guī)模，必然要求對申請風(fēng)險補(bǔ)貼的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的 限制，無形中限制了企業(yè)申請融資的規(guī)模，從長遠(yuǎn)看并不 利于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。

二是風(fēng)險補(bǔ)償資金由中央和地方財(cái)政共同出資。知 識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償資金池中的資金由地方財(cái)政資 金和中央財(cái)政資金兩部分組成，但各部分所占比例又有 所不同，依各地財(cái)政狀況確定具體的比例。如 2016 年中山市探索風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn)，由中央財(cái)政出資 1000 萬元作為引導(dǎo)資金，地方財(cái)政配套 3000 萬元資金，成立了共4000 萬元的風(fēng)險補(bǔ)償金;2017 年大連市知識產(chǎn)權(quán)局宣布 設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金，該基金由中央和 地方財(cái)政共同出資設(shè)立，初始資金金額為 2400 萬元。

風(fēng)險補(bǔ)償資金由中央和地方財(cái)政共同出資的做法， 使得資金來源不再僅僅依靠地方財(cái)政，在一定程度上減 輕了地方財(cái)政的壓力，又?jǐn)U充了各地的風(fēng)險補(bǔ)償基金。 但中央財(cái)政預(yù)算控制嚴(yán)格，審批、變動手續(xù)繁瑣，發(fā)放周 期較長，對急需獲得補(bǔ)償?shù)慕鹑跈C(jī)構(gòu)而言也是一種負(fù)擔(dān)。

三是風(fēng)險補(bǔ)償資金由地方財(cái)政加市場融資共同組 成。如 2018 年 6 月，深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會 與深圳高新投融資擔(dān)保公司共同發(fā)起設(shè)立“深圳市知 識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保風(fēng)險補(bǔ)償基金”，該基金首期規(guī)模 3000 萬元，深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會以中央服務(wù)業(yè)專項(xiàng)引導(dǎo)資金 1000 萬元出資，高新投公司以自有資金 2000 萬元出資，存續(xù)期為 5 年，這是地方財(cái)政和市場 融資相結(jié)合的典型模式。

風(fēng)險補(bǔ)償資金由地方財(cái)政加市場融資共同組成，這 種做法中的資金來源主要有兩部分組成，一部分是地方 財(cái)政，一般占到資金來源的一半或是稍低于一半，一部分 是由參與該領(lǐng)域的市場機(jī)構(gòu)進(jìn)行出資，雖然該市場機(jī)構(gòu) 的參與程度仍由政府進(jìn)行控制，但其出資極大程度上緩 解了地方財(cái)政資金緊張的局面，簡化了資金流動流程。

二、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制存在的問題

近年來，我國已開始重視知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的風(fēng) 險補(bǔ)償機(jī)制，不管是風(fēng)險補(bǔ)償基金還是商業(yè)保險，均在一 定程度上彌補(bǔ)了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資補(bǔ)償機(jī)制的不足，激 勵著更多市場主體參與到該領(lǐng)域。在不斷探索中，風(fēng)險 補(bǔ)償金已在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押活動活躍的地域得到了廣泛的 應(yīng)用，形成了相對成熟的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。而商業(yè)保險的 引入在 2017 年開始試點(diǎn)，目前仍在試點(diǎn)階段，運(yùn)用地域 遠(yuǎn)不及風(fēng)險補(bǔ)償金使用范圍廣泛。從實(shí)踐效果看，不管 是風(fēng)險補(bǔ)償基金亦或是商業(yè)保險，二者在實(shí)際運(yùn)行過程 中都存在不同程度的問題，尤其是在縣域地區(qū)知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押的開展中更是不容樂觀 [3]。注重對存在問題的研究 及應(yīng)對，加大對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資補(bǔ)償機(jī)制的研究，完善 風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，對減輕銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險損失具有 重大作用，可以激發(fā)銀行等金融機(jī)構(gòu)的主動性、積極性， 更好地激活該市場領(lǐng)域的潛力。

（一）風(fēng)險補(bǔ)償運(yùn)行主體單一

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行主體， 有學(xué)者認(rèn)為基于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資特有的風(fēng)險因素，政 府作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的倡導(dǎo)者和支持者可以設(shè)立 科技保險和科技擔(dān)保制度，創(chuàng)立“科技貸款風(fēng)險補(bǔ)償基 金”，以減少參與的市場主體所面臨的風(fēng)險 [4]，進(jìn)一步鼓 勵知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。還有學(xué)者從不同的角度闡 述了類似的觀點(diǎn) [5]。簡言之，他們認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)成為風(fēng) 險補(bǔ)償機(jī)制的主體。在實(shí)踐中，廣東佛山市成立專門的 風(fēng)險補(bǔ)償資金決策委員會，對風(fēng)險補(bǔ)償資金進(jìn)行管理;根 據(jù)《洛陽市知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金使用管理辦法》，洛陽市知 識產(chǎn)權(quán)局和財(cái)政局是專項(xiàng)資金的共同管理機(jī)構(gòu);中山市 為了降低企業(yè)質(zhì)押融資的成本，在設(shè)立風(fēng)險補(bǔ)償金之外， 又由知識產(chǎn)權(quán)局設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金 ， 對企業(yè)在貸 款時所產(chǎn)生的銀行利息、貸款保證費(fèi)用或貸款擔(dān)保費(fèi)用 等分別給予不同程度比例的專項(xiàng)資金資助 ， 這都是在默 認(rèn)由地方政府擔(dān)任風(fēng)險補(bǔ)償金的資金主體。此外，惠州 市在引入商業(yè)保險的試點(diǎn)運(yùn)行中，也規(guī)定由政府出面根 據(jù)一定的規(guī)則選擇商業(yè)保險公司，先由政府與被選擇的 保險公司協(xié)商，然后由政府協(xié)助被選擇的保險公司同被 認(rèn)可的質(zhì)押融資申請公司簽訂保險合同，保險公司由此 進(jìn)入該領(lǐng)域。在整個保險合同的運(yùn)行中，政府起到了重 要的保護(hù)作用，成為商業(yè)保險公司的后盾，一定程度上強(qiáng) 化了政府的主體作用。

任何一項(xiàng)機(jī)制的運(yùn)行都存在不同的風(fēng)險，但知識產(chǎn) 權(quán)的不確定性等特征致使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資所面臨的風(fēng) 險因素與一般機(jī)制有所不同。政府作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融 資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的單一運(yùn)行主體，易引發(fā)資金不易落實(shí)等問題，這是因?yàn)轱L(fēng)險補(bǔ)償基金的來源多為各級財(cái)政資 金，但根據(jù)《財(cái)政資金撥付管理辦法》規(guī)定，各級政府的 財(cái)政資金需要在年度預(yù)算表中列明并表明用途，且數(shù)額 是固定的，同時需要同級及上級財(cái)政管理部門進(jìn)行審核， 中途調(diào)整變更手續(xù)繁多，需要經(jīng)過層層審批。對銀行等 金融機(jī)構(gòu)來說，風(fēng)險損失補(bǔ)償金不易落實(shí)，等待時間過 長、易出現(xiàn)跨年度等問題。政府可以對某一經(jīng)濟(jì)制度、某 一新型領(lǐng)域給予扶持，但不應(yīng)當(dāng)成為該領(lǐng)域起到舉足輕 重作用的主體。政府過度參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ) 償領(lǐng)域，不符合市場發(fā)展趨勢，影響了第三方主體進(jìn)入并 參與該市場領(lǐng)域。同時政府成為風(fēng)險的最后承擔(dān)者，用 政府信譽(yù)兜底潛在風(fēng)險，在一定程度上會造成地方財(cái)政 資金吃緊，質(zhì)押公司辦理申請資金手續(xù)不便，金融、保險 等機(jī)構(gòu)對風(fēng)險的鈍化等問題。

（二）風(fēng)險補(bǔ)償客體范圍狹窄

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的歷年主要工作統(tǒng)計(jì)數(shù) 據(jù)，2017 年，全國專利質(zhì)押融資總額 720 億元，質(zhì)押項(xiàng) 目數(shù) 4177 項(xiàng);2018 年，專 利、商標(biāo)質(zhì)押融資總額達(dá)到 1224 億元，其中專利質(zhì)押融資金額達(dá) 885 億元，質(zhì)押項(xiàng)目 5408 項(xiàng);2019? 年，專利、商標(biāo)質(zhì)押融資總額達(dá)到 1515億元，其中專利質(zhì)押融資金額達(dá) 1105 億元，質(zhì)押項(xiàng)目7060 項(xiàng)。根據(jù)近三年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然 與 2017 年相比，2018 年、2019 年商標(biāo)權(quán)也已經(jīng)成為質(zhì) 押的客體，但是知識產(chǎn)權(quán)作為一個集合性權(quán)利代名詞，包 含專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及其他科技成果權(quán)等。而在 質(zhì)押階段僅有專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)成為質(zhì)押客體，在源頭上 就限制了風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的客體范圍。各地為了風(fēng)險補(bǔ)償 機(jī)制的可操作性，減少在機(jī)制運(yùn)行過程中可能發(fā)生的風(fēng) 險，將可申請風(fēng)險補(bǔ)償?shù)目腕w范圍在可質(zhì)押融資的有限 范圍基礎(chǔ)上進(jìn)一步壓縮為專利權(quán)。如《洛陽市知識產(chǎn)權(quán) 專項(xiàng)資金使用管理辦法》第 10 條規(guī)定，對開展知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押融資的貸款銀行給予風(fēng)險補(bǔ)償和獎勵，對以專利進(jìn) 行質(zhì)押融資以及為進(jìn)入轉(zhuǎn)化或產(chǎn)業(yè)化實(shí)施階段的專利投 保的企業(yè)給予補(bǔ)貼。

風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)用客體范圍的進(jìn)一步壓縮，很大 程度上將知識產(chǎn)權(quán)中的眾多其他權(quán)利客體排除在可獲得 補(bǔ)償?shù)馁Y格以外，對許多不是專注于專利權(quán)的科技型企 業(yè)來說，風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制形同虛設(shè)。同時，風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制補(bǔ) 償客體范圍過于狹窄，對知識產(chǎn)權(quán)中其他可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn) 性權(quán)利是一種不公平對待，也限制了風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制激勵 更多金融機(jī)構(gòu)參于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押領(lǐng)域作用的發(fā)揮 ， 使得 該機(jī)制的運(yùn)行效果在一定程度上大打折扣。

（三）風(fēng)險補(bǔ)償具體標(biāo)準(zhǔn)混亂

國家鼓勵各地建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金，但卻沒有對具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定，理論研 究也大多用“一定的補(bǔ)償”等用語將問題帶過。因此， 實(shí)踐中不同地市依各地實(shí)際情況，采用了不同的補(bǔ)償標(biāo) 準(zhǔn)，如《洛陽市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償及獎補(bǔ)實(shí)施 辦法》第 8 條規(guī)定，合作銀行所發(fā)放貸款實(shí)際發(fā)生本金損失的，由補(bǔ)償資金和合作銀行按照 4：6 比例承擔(dān)貸款 本金損失風(fēng)險，且針對同一企業(yè)給予合作銀行的補(bǔ)償資 金不超過 50 萬元;佛山市科學(xué)技術(shù)局《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償資金管理試行辦法的實(shí)施細(xì)則》第 8 條 規(guī)定，直接質(zhì)押融資的補(bǔ)償比例原則上不超過 7：3，除此 之外還詳細(xì)規(guī)定每家企業(yè)每年最多可申請一個風(fēng)險補(bǔ)償 項(xiàng)目，每個項(xiàng)目金額最高不超過 1000 萬元，項(xiàng)目期限最長不超過 1 年;《韶關(guān)市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償資金管理試行辦法》第 18 條規(guī)定，風(fēng)險補(bǔ)償項(xiàng)目發(fā)生逾期的，由風(fēng)險補(bǔ)償資金與合作銀行按 1：1 比例承擔(dān)本金損 失;《山東省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金管理辦法》 第 6 條規(guī)定，對合作銀行面向中小微企業(yè)發(fā)放的知識產(chǎn) 權(quán)質(zhì)押貸款形成的呆賬，風(fēng)險補(bǔ)償基金按照實(shí)際貸款損 失本金 40% 的比例給予合作銀行補(bǔ)償;《寧波市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險池基金管理辦法（暫行）》第 9 條規(guī)定， 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險一般由三方共擔(dān)，其中風(fēng)險池基金 最高風(fēng)險分擔(dān)比例為 78%;《珠海市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng) 險補(bǔ)償基金試行管理辦法》第 20 條規(guī)定，風(fēng)險補(bǔ)償根據(jù)不同的情況進(jìn)行區(qū)分，但原則上都是按照 40% 的比例進(jìn) 行補(bǔ)償;廣東省中山市《科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸 款風(fēng)險補(bǔ)償辦法》第 18 條規(guī)定，風(fēng)險補(bǔ)償項(xiàng)目損失發(fā)生 后，風(fēng)險補(bǔ)償資金承擔(dān)的風(fēng)險損失不超過貸款本金損失 的 70%;《廣州市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金管理辦 法》第 14 條規(guī)定，風(fēng)險補(bǔ)償金承擔(dān)風(fēng)險的比例為 50%;

《惠州市中小微企業(yè)貸款風(fēng)險補(bǔ)償基金管理辦法》第 20 條規(guī)定，惠州市的風(fēng)險補(bǔ)償比例為不超過 50%;《日照市 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償資金管理辦法》第 12 條規(guī) 定，專利權(quán)質(zhì)押融資貸款風(fēng)險補(bǔ)償實(shí)行省、市、擔(dān)保公司、 銀行共擔(dān)原則，合作銀行承擔(dān)壞賬損失的 35%，省風(fēng)險 補(bǔ)償金承擔(dān) 40%，市風(fēng)險補(bǔ)償金承擔(dān) 10%，區(qū)縣（園區(qū)） 承擔(dān) 15%;《重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法（試行）》 第 18 條規(guī)定，建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償制度，按不超過審定企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款壞賬本金損失的 30%給予補(bǔ)償，每筆貸款損失補(bǔ)償不超過人民幣 150 萬元。 翻閱各地相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)償比例較低的地市僅有30%，最高的地方可達(dá) 90%。除比例外，部分地市對企業(yè) 的資格、時間、限額上有詳細(xì)的規(guī)定，部分地市則沒有進(jìn) 一步的規(guī)定。獲取補(bǔ)償?shù)馁Y格標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一、補(bǔ)償比例 的差異化過大，對企業(yè)而言容易導(dǎo)致需要融資的企業(yè)為了獲取更高額的融資跨地市申報(bào)，造成部分地市科技型 產(chǎn)業(yè)的流失。對銀行等金融機(jī)構(gòu)而言，與同行業(yè)相比較 低的補(bǔ)償比例容易降低銀行等金融機(jī)構(gòu)的積極性。

三、完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的建議

“法治的理想必須落實(shí)到具體的制度和技術(shù)層 面”[6]1，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制不但涉及諸多 精細(xì)的技術(shù)規(guī)范，更涉及取舍難斷的各種價值考量。結(jié) 合知識產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)，審視我國各地風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行狀 況，針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制存在的不足提 出進(jìn)一步完善的建議，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）建立多方參與的市場主體體系

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制是一個系統(tǒng)的工 程，需要多方主體的參與。針對目前風(fēng)險補(bǔ)償運(yùn)行主體 單一的狀況，應(yīng)在政府的引導(dǎo)下，建立多方參與的市場主 體體系，實(shí)現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，達(dá)到各方共贏 [7]。

一是發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用。在國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融 資機(jī)制中，政府較少承擔(dān)融資風(fēng)險。如美國在 19 世紀(jì)80 年代開始探索知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資機(jī)制時就致力于建 立高度市場化的成熟的運(yùn)作機(jī)制。美國作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng) 國，政府很少干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，其在 1953 年成立的小企業(yè) 管理局（SBA）作為政府擔(dān)保機(jī)構(gòu)為小企業(yè)提供信用擔(dān) 保，主要工作是為需要融資的中小企業(yè)提供咨詢服務(wù)以 及有限額度的擔(dān)保，更多融資環(huán)節(jié)完全放手由市場主體 自主參與。而就風(fēng)險承擔(dān)主體而言，美國政府并不直接 參與貸款，風(fēng)險主要由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)，這樣就極大地減輕 了政府作為風(fēng)險補(bǔ)償主體的負(fù)擔(dān)。同樣的，日本在探索 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度時，雖然政府幾乎是全程參與監(jiān) 管，但在風(fēng)險分擔(dān)和分散方面，也是注重將風(fēng)險分散在多 方主體上，以力爭最大限度地降低風(fēng)險。借鑒美日成功 的機(jī)制運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，我國政府在推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè) 務(wù)過程中不應(yīng)過多介入其中，應(yīng)扮演政策方針制定者及 公共服務(wù)提供者的角色，積極為企業(yè)和銀行搭建良好的 溝通平臺 [8]，充分發(fā)揮好其市場監(jiān)管的作用。

二是加大保險機(jī)構(gòu)介入力度。除了要改變政府作為 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償?shù)闹黧w外，更好的發(fā)展風(fēng)險 補(bǔ)償機(jī)制離不開積極拓寬參與的市場主體。而在拓寬主 體方面，早在 20 世紀(jì) 90 年代美國、日本等國家就先后推 出專利保險，由保險公司對專利的不確定性承擔(dān)一定的 風(fēng)險，商業(yè)保險公司的引入旨在為有需要的企業(yè)提供符 合自身融資或銀行等金融機(jī)構(gòu)要求的保險方案。從法理 的角度，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資契約的不完備性使交易難以 達(dá)到均衡是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保險產(chǎn)生的根本原因 [9]。 只要科技型企業(yè)存在擔(dān)保資金不足、信用擔(dān)保體系不完 善，商業(yè)型知識產(chǎn)權(quán)融資保險就有存在并推廣的價值。

早在 2004 年，北京中關(guān)村園區(qū)就開始了這一制度可行性 的探索 ， 其分別與上海浦東發(fā)展銀行、中國人民財(cái)產(chǎn)保 險股份有限公司簽約 ， 由上海浦發(fā)銀行為中關(guān)村園區(qū)的 專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目提供貸款 ， 中國人民財(cái)產(chǎn)保險公司 為這一貸款合同提供保險服務(wù)。2017 年，國家知識產(chǎn)權(quán) 局為進(jìn)一步完善專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，要求遼 寧、山東、廣東、四川四個專利質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金試 點(diǎn)省份引入專利質(zhì)押融資保證保險，以更好地完善風(fēng)險 補(bǔ)償機(jī)制。但是一直到現(xiàn)在，相對于風(fēng)險補(bǔ)償基金，商業(yè) 性保險公司介入知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押補(bǔ)償領(lǐng)域仍是有限的，存 在著介入力度低、推廣力度小的問題。政府推廣商業(yè)保 險，構(gòu)成多方主體分擔(dān)風(fēng)險的機(jī)制，重點(diǎn)不在于和保險公 司的協(xié)商，而是對保險公司進(jìn)行保險創(chuàng)新改革、推廣的政 策扶持。對從事技術(shù)研發(fā)、有申報(bào)知識產(chǎn)權(quán)需求的科技 型企業(yè)，都需要購買質(zhì)押強(qiáng)制險，為銀行等金融機(jī)構(gòu)增加 一份保障，由保險公司分擔(dān)一部分融資風(fēng)險，推進(jìn)保險行 業(yè)的介入力度，提高融資效率，同時也可以募集部分風(fēng)險 補(bǔ)償資金。保險公司可以在對融資企業(yè)的調(diào)查、總結(jié)的 基礎(chǔ)上，針對知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資特點(diǎn)推出新的便捷型 通用商業(yè)保險，以加大商業(yè)保險在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押領(lǐng)域的 普及力度。

三是引入其他市場主體。拓寬市場主體，建立市場 主體主導(dǎo)體系同時也意味著風(fēng)險補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)由市場進(jìn)行 募集而不僅僅依賴于各級政府財(cái)政資金的支持。政府財(cái) 政資金的使用屬于以行政化方式解決問題，從資金的預(yù) 算、審批、使用等各個環(huán)節(jié)都帶有嚴(yán)重的行政化色彩，它 不僅具有上文中提到的問題，而且易形成過度行政化的 問題。在去行政化的改革趨勢下，政府機(jī)制改革一再要 求“簡政放權(quán)”，簡化流程步驟，方便市場主體，保證服務(wù) 質(zhì)量，提高工作效率。在這個大的背景下，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押 融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的完善也應(yīng)當(dāng)“去行政化”，還主導(dǎo)權(quán) 于市場。所有改革都不是一蹴而就的，現(xiàn)階段，我們不能 像美國的 SBA 一樣，自成立之初就堅(jiān)持不提供補(bǔ)貼和財(cái) 政支持，而是以擔(dān)保機(jī)構(gòu)的名義承擔(dān)一定的風(fēng)險，同時設(shè) 立 SBIC 以共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的形式參與知識產(chǎn)權(quán)的 質(zhì)押融資。我國政府可以配合市場主體體系的發(fā)展，逐 步減少財(cái)政風(fēng)險補(bǔ)償金的額度，設(shè)置獎勵金對新進(jìn)入或 對該領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)的企業(yè)進(jìn)行獎勵以激發(fā)市場參與者的 積極性，但補(bǔ)償?shù)闹仡^戲應(yīng)該回歸市場，由意圖獲取利潤 的參與者自行募集資金，或是成立類似行業(yè)協(xié)會的組織 共同出資成立并管理知識產(chǎn)權(quán)備用金。

在市場經(jīng)濟(jì)體系下，投資盈利本身就伴隨著風(fēng)險的 存在，銀行等金融機(jī)構(gòu)本身就具備一定的風(fēng)險識別、管控 能力，具備自擔(dān)風(fēng)險的能力，政府可以通過其他途徑激發(fā)其積極性，但不應(yīng)當(dāng)幫其兜底潛在風(fēng)險。在現(xiàn)階段，政府 可以引導(dǎo)專業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、新型第三方金融平臺、科技型 企業(yè)協(xié)會或其他對該領(lǐng)域有興趣的金融機(jī)構(gòu)或投資公司 等商業(yè)性機(jī)構(gòu)進(jìn)入風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，讓渡政府的補(bǔ)償主體 地位，逐步形成政府引導(dǎo)、行業(yè)組織為依托、保險公司和 擔(dān)保機(jī)構(gòu)為雙翼的多方參與的市場主體體系。在主體讓 渡或風(fēng)險再承擔(dān)機(jī)制形成的過程中，政府可以進(jìn)行一定 的政策性補(bǔ)貼或?qū)θ谫Y積極性、效果較好的銀行、擔(dān)保公 司等其他商業(yè)性機(jī)構(gòu)給予政府獎勵，但對融資失敗的風(fēng) 險不再對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行高比例補(bǔ)償，以逐步形成政府監(jiān) 管、多方參與、共擔(dān)風(fēng)險的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。

（二）擴(kuò)充質(zhì)押融資補(bǔ)償?shù)目腕w范圍

根據(jù)質(zhì)押的學(xué)理分析，可以將質(zhì)押區(qū)分為動產(chǎn)質(zhì)押 和權(quán)利質(zhì)押，所謂權(quán)利質(zhì)押是指以所有權(quán)以外具有財(cái)產(chǎn) 權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利為標(biāo)的而設(shè)定的質(zhì)權(quán)。根據(jù)該定義， 進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押的權(quán)利需要具備兩個條件，一是所有權(quán)以 外的民事權(quán)利，二是具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。根據(jù)我國《擔(dān) 保法》《物權(quán)法》等的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)中 明確規(guī)定的一個種類。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的一 種，設(shè)定的主要目的即在質(zhì)權(quán)人需要行使質(zhì)權(quán)維護(hù)自身 合法權(quán)益的時候能夠通過提存、評估、拍賣等一系列程序 取得標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值 ， 實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償 [10]。知識 產(chǎn)權(quán)作為一種法定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其客體范圍在一定情況下 是有所不同的，從狹義上講，主要包括著作權(quán)、專利權(quán)和 商標(biāo)權(quán)三大組成部分;從廣義上講，除了以上三種，還包 括商業(yè)秘密權(quán)、集成電路布局設(shè)計(jì)權(quán)、產(chǎn)地標(biāo)志權(quán)等各 項(xiàng)權(quán)利。著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體系中被 使用最廣泛的權(quán)利，其中專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)又是知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押融資中使用最多的權(quán)利，許多地方知識產(chǎn)權(quán)融資機(jī) 構(gòu)也只認(rèn)可這兩種權(quán)利客體。但根據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)的特征， 在知識產(chǎn)權(quán)的眾多客體中，只要具有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利就具有 作為融資擔(dān)?；顒訕?biāo)的可能性，例如商業(yè)秘密從廣義上 講也是知識產(chǎn)權(quán)的客體，但很多商業(yè)秘密的擁有者出于 商業(yè)角度的考慮在主觀上并不愿意將其轉(zhuǎn)讓，這就使商 業(yè)秘密這一客體喪失了可以進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的可 能性;再者，某一知識產(chǎn)權(quán)是否具有價值，能否進(jìn)行融資 在一定程度上是由市場供需所決定的，當(dāng)某一權(quán)利客體 的利用或是市場未形成一定的規(guī)模時，該客體或許不是 理想的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的客體，但我們不能在其尚在 發(fā)展階段的時候就一刀切的阻斷其成為合理客體的可能 性，如域名的發(fā)展 [11]5。

在域外，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的客體是多樣的，如日本 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度中，可質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)既包括傳統(tǒng)的 專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又囊括了許多新興的知識產(chǎn)權(quán)，如商標(biāo)工業(yè)產(chǎn)權(quán)、半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè) 計(jì)、植物新品種、知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等都可以成為知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押的標(biāo)的，我國《擔(dān)保法》第 79 條也明確規(guī)定可參與 質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類的多樣性。但在我國的實(shí)踐中，知 識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的對象更多的是局限于專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，知 識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險補(bǔ)償針對的主要對象更是在這個基礎(chǔ)上 被進(jìn)一步壓縮，但除了這兩種權(quán)利之外，大多數(shù)的知識產(chǎn) 權(quán)客體都是具有財(cái)產(chǎn)性的。因而，為更好地激活知識產(chǎn) 權(quán)質(zhì)押領(lǐng)域，完善風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，就需要放寬對質(zhì)押客體 范圍特別是對風(fēng)險補(bǔ)償?shù)目腕w范圍，對其他知識產(chǎn)權(quán)客 體的屬性也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分析。符合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押條件的權(quán) 利，應(yīng)當(dāng)鼓勵市場參與者對其進(jìn)行質(zhì)押，從宏觀原則上遏 制部分地市對補(bǔ)償客體范圍的限制。如著作權(quán)，著作權(quán) 除了署名權(quán)、發(fā)表權(quán)和修改權(quán)具有人身屬性外，其他復(fù)制 權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)等十余種權(quán)利都具有財(cái)產(chǎn)屬性，具有 高度流通的可能性和經(jīng)濟(jì)價值，作為人身性權(quán)利具有一 定的人身依附性，當(dāng)然不具備轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押的可能性，但作 為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的這些權(quán)利，其本質(zhì)和商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)是一 樣的，也完全符合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資所具有的經(jīng)濟(jì)價值， 實(shí)現(xiàn)更多的就是依靠著作權(quán)的實(shí)現(xiàn)、轉(zhuǎn)讓甚至質(zhì)押，因此 著作權(quán)中的這些財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都應(yīng)該納入知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融 資的范圍。再如植物新品種權(quán)，植物新品種是指經(jīng)過人 工培育的或?qū)Πl(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)利用、具有穩(wěn)定 性、新穎性并有一定命名的植物新品種，植物新品種權(quán)是 指完成育種的單位或個人對其授權(quán)的品種依法享有的排 他使用權(quán)。該權(quán)利首先就具備了權(quán)利質(zhì)權(quán)的兩個要求， 它具備一定的商業(yè)價值但又不像商業(yè)秘密一樣在主觀上 具有一定的不愿轉(zhuǎn)讓性，作為一種新型的知識產(chǎn)權(quán)客體， 它在我國醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、植物學(xué)等領(lǐng)域具有不可估量的學(xué)術(shù) 和商業(yè)價值，但因?yàn)樾滦秃洼^強(qiáng)的專業(yè)性，其仍處于發(fā)展 階段，并未如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等充斥在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中， 但也不能否認(rèn)其具備成為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資客體的條 件，可以成為融資客體。

（三）明確質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在高度市場化的 美國，作為中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的 SBA 按 80%的最 高比例對貸款提供擔(dān)保。根據(jù)每一貸款項(xiàng)目的安全和風(fēng) 險性，SBA 對不同數(shù)額的貸款實(shí)行比例限制，如對 15.5萬美元以下的貸款提供 80%的擔(dān)保，對 15.5 萬至 75 萬 美元的貸款只能提供 75%的擔(dān)保。[12] 日本作為最早發(fā) 展中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的國家，在發(fā)生銀行等金融機(jī) 構(gòu)不能收回貸款時，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)根據(jù)貸款額度的不同進(jìn) 行 70%-80% 的補(bǔ)償。我國在建立多方參與的市場化主 體體系的過程中，也可以加大扶植擔(dān)保、保險機(jī)構(gòu)的介入力度，并適當(dāng)提升擔(dān)保、保險機(jī)構(gòu)的補(bǔ)償比例，逐步降低 政府主導(dǎo)的風(fēng)險補(bǔ)償金的補(bǔ)償比例。

我國風(fēng)險補(bǔ)償具體標(biāo)準(zhǔn)各個地方各不相同，極易產(chǎn) 生問題。如在“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”的時代背景下，公 司制度進(jìn)一步改革，使得“一元設(shè)立公司”成為現(xiàn)實(shí)，對 公司成立門檻的降低使得現(xiàn)有企業(yè)或個人在異地再次創(chuàng) 設(shè)的成本大幅度減少。相較于本地市風(fēng)險補(bǔ)償比例較低， 科技型企業(yè)為了謀劃最大機(jī)率的貸款成功，可能就會滋 生在異地創(chuàng)設(shè)公司申請貸款，在本地市進(jìn)行使用的現(xiàn)象， 這對異地的金融機(jī)構(gòu)、政府都是一種不公平，并不能很好 地促進(jìn)異地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相反，各地的風(fēng)險補(bǔ)償金每年的 額度都是確定的，跨地市使用異地的風(fēng)險補(bǔ)償金，是在搶 占異地的資源，造成異地本土企業(yè)申請貸款困難、無款補(bǔ) 償?shù)默F(xiàn)象。各地市擁有較大的自由裁量權(quán)，也易出現(xiàn)財(cái) 政漏洞。對于風(fēng)險補(bǔ)償金的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)各地市 現(xiàn)在已成功運(yùn)行的補(bǔ)償實(shí)踐來看，雖然各地的補(bǔ)償比例 不同，甚至有的懸殊還比較大，但不難發(fā)現(xiàn)，在擔(dān)?；虮?險等市場機(jī)構(gòu)介入的情況下，各地市的補(bǔ)償比例標(biāo)準(zhǔn)都 是圍繞在 50% 上下浮動的，仍需要政府主導(dǎo)的風(fēng)險補(bǔ)償 金負(fù)擔(dān)較高的比例。而且從這些數(shù)據(jù)中可以分析出，因 為風(fēng)險補(bǔ)償金離不開財(cái)政資金的支持，因此知識產(chǎn)權(quán)質(zhì) 押領(lǐng)域探索較早、經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的城市補(bǔ)償比例較高（但 是伴隨著這種高比例補(bǔ)償，企業(yè)入庫的標(biāo)準(zhǔn)也更加嚴(yán)苛） 之外，更多的地市將政府風(fēng)險補(bǔ)償比例限定在 40% 左右。 因此根據(jù)眾多城市的實(shí)踐成果，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水 平，可以將風(fēng)險補(bǔ)償?shù)谋壤薅ㄔ?40%-50% 范圍內(nèi)。不限制于個別具體的補(bǔ)償比例，而是限制在 40%-50% 這一 中等合理范圍內(nèi)。首先，可以滿足各地市因各地的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展水平不同，追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不一樣，給予地市根據(jù)本 地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃自行調(diào)整的有限自由裁量權(quán)，既避免 比例過高抑制金融機(jī)構(gòu)追償?shù)姆e極性、資源的跨地市使 用，造成政府或國家兜底的惡果，又可以避免比例過低， 抑制金融機(jī)構(gòu)放貸的積極性，影響科技型企業(yè)的發(fā)展。 其次，單一依靠以財(cái)政為主的風(fēng)險補(bǔ)償金對銀行等金融 機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)償并不是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域的主導(dǎo)方 向，也不應(yīng)該成為風(fēng)險補(bǔ)償?shù)闹饕x擇，而應(yīng)當(dāng)積極引進(jìn) 保險、擔(dān)保機(jī)構(gòu)等第三方平臺分擔(dān)。風(fēng)險一般據(jù)市場發(fā) 展的一般規(guī)律，放貸機(jī)構(gòu)為本機(jī)構(gòu)利益而選擇性放貸時 就應(yīng)當(dāng)做好承當(dāng)風(fēng)險的準(zhǔn)備，因此各種風(fēng)險補(bǔ)償措施都 不能代替放貸機(jī)構(gòu)本身應(yīng)承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險損失部分，借鑒其 他國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，這一損失部分一般在 20%-25%。而 在多方分擔(dān)的風(fēng)險補(bǔ)償體系中，這一比例是符合我國現(xiàn) 階段的基本情況的。

（四）完善知識產(chǎn)權(quán)處置配套服務(wù)

銀行等金融機(jī)構(gòu)需要在該質(zhì)押企業(yè)不能及時償還借 款時獲取政府或其他主體的補(bǔ)償是由知識產(chǎn)權(quán)更新速度 快、不易保全、出質(zhì)難的特點(diǎn)所決定的。在成都生產(chǎn)力促 進(jìn)中心與四川三甲農(nóng)業(yè)科技股份有限公司、陶在輝等追 償權(quán)糾紛、梅縣客家村鎮(zhèn)銀行股份公司與梅州市淦源建 材科技有限公司、吳小淦金融借款合同糾紛等案件中，擔(dān) 保機(jī)構(gòu)在履行擔(dān)保責(zé)任后享有追償權(quán)，出質(zhì)公司最后以 敗訴告終，擔(dān)保機(jī)構(gòu)雖然最終取得追償權(quán)，卻在短時間內(nèi) 難以實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，擔(dān)保公司不能 像對待其他質(zhì)押一樣，將其控制在自己的能力范圍內(nèi)，以 杜絕出質(zhì)公司的使用，因?yàn)槌鲑|(zhì)公司的使用使擔(dān)保機(jī)構(gòu) 又不具備將其拍賣、變賣的基礎(chǔ)。對知識產(chǎn)權(quán)這一質(zhì)押 物后續(xù)處置與其他質(zhì)押物的不同，增大了銀行等金融機(jī) 構(gòu)損失增加的風(fēng)險性。雖然現(xiàn)在各地大多都設(shè)有知識產(chǎn) 權(quán)交易中心，但受其功能、職責(zé)的制約，該交易中心并未 在質(zhì)押領(lǐng)域發(fā)揮很好的作用。正是知識產(chǎn)權(quán)后續(xù)處置配 套服務(wù)的不完善，造成原告難以及時的追回其損失，增大 了形成壞賬的風(fēng)險。為妥善處理這一問題，在國家發(fā)改 委和科技部推動的京津冀區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)一體化進(jìn)程 中，由國家知識產(chǎn)權(quán)局牽頭，會同財(cái)政部共同發(fā)起的全國 知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺在北京啟動，并于 2017 年 “4·26”知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間正式上線，該平臺打通了知 識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理的全鏈條，建立了便民利民 的公共知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系。[13] 該平臺以“互聯(lián)網(wǎng) + 市 場”的思維構(gòu)建服務(wù)平臺體系，以“線上 + 線下”的理 念為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、質(zhì)押融資、交易流轉(zhuǎn)、收購?fù)泄芴?供一體化的平臺。如果說京津冀區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)一體 化屬于還在摸索中的大方向，浙江省為促進(jìn)本省知識產(chǎn) 權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域在這一方面做了進(jìn)一步的細(xì)化。浙江省 科技廳自 2012 年就開始組織科技成果拍賣會，2018 年 12 月 12 日于杭州舉辦的 2018 年浙江省秋季科技成果拍賣活動上，經(jīng)公告確定 219 項(xiàng)科技成果參加拍賣，最終成交 216 項(xiàng)，總成交價 3.14 億元。浙江省科技廳突出“互 聯(lián)網(wǎng) + 成果轉(zhuǎn)化”特色，建立全方位、全流程、多維度的 技術(shù)市場體系。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域可以借鑒這一優(yōu)秀實(shí)踐成 果，將這一實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)流程固定化，以政府或行業(yè)組織牽頭 成立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)拍賣平臺，該平臺可以由市場管理、 政府監(jiān)管，主要服務(wù)于放貸銀行，收集本轄區(qū)甚至更大范 圍內(nèi)科技型企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的需求以及所匯總的無力還 貸、資金不能及時回收等風(fēng)險信息，及時通過該平臺進(jìn)行 共享，定期舉行用以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)的拍賣活動或及時 促成知識產(chǎn)權(quán)處置服務(wù)、甚至對質(zhì)押知產(chǎn)再使用的凍結(jié)。 以促進(jìn)質(zhì)押知產(chǎn)的資金轉(zhuǎn)換率，政府或行業(yè)組織可以通過提過服務(wù)平臺、完善配套設(shè)施幫助金融機(jī)構(gòu)挽回部分 損失，而不是單純的以資金進(jìn)行補(bǔ)償。

四、結(jié)語

總之，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是科技企業(yè)尤其是中小型 科技企業(yè)進(jìn)行融資獲取企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的重要方式，也 是撬動我國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的重要杠桿，但因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的無 形性、不確定性等特點(diǎn)引發(fā)的伴隨性風(fēng)險，極易導(dǎo)致市場 主體參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的積極性不高。風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的 完善對市場主體而言起到了一定的保障作用，可以激活 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押領(lǐng)域的新市場，但風(fēng)險補(bǔ)償金機(jī)制也存在 一定的問題，風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制自身的運(yùn)營如資金管理、人員 管理、審核流程等都可能存在潛在的風(fēng)險。如管理人員 為貪圖一時利益而暫時性挪用風(fēng)險補(bǔ)償金、人員業(yè)務(wù)素 養(yǎng)水平不高而對是否可以發(fā)放貸款進(jìn)行誤判、工作人員 因收受賄賂而放寬審核標(biāo)準(zhǔn)等。為了更好更有效地進(jìn)行 風(fēng)險補(bǔ)償，可以從內(nèi)部控制和外部監(jiān)管建立對風(fēng)險補(bǔ)償 機(jī)制的約束。[14] 現(xiàn)在我國知識產(chǎn)權(quán)局在積極推動、改革 這一局面，加大和完善對風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制的監(jiān)管力度。自 2017 年開始該機(jī)制逐步走向正軌，保險試點(diǎn)也可能會面 臨許多問題，期望可以于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，可 以從主體、客體、方式等多方面完善風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，打開 我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押領(lǐng)域的新局面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周衍平 ， 黃河 . 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域與拓展 趨勢分析——基于 CNKI 期刊數(shù)據(jù)庫的可視化分析 [J]. 山 東科技大學(xué)學(xué)報(bào) （ 社會科學(xué)版 ），2018（5）.

[2] 儲敏 ， 周恒 . 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的困境及法律對策 [J]. 南京 財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) ，2014（1）.

[3] 郝大偉 ， 張會東 ， 張炎 . 縣域?qū)＠|(zhì)押融資業(yè)務(wù)亟待發(fā)展 [N].金融時報(bào) ，2018-11-13.

[4] 彭建峰 ， 張友棠 . 科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分散 機(jī)制創(chuàng)新 [J]. 財(cái)會月刊 ，2015（9）.

[5] 張婷 ， 蘇平 . 重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀、問題及完善路 徑 [J]. 西部論壇 ，2017（1）.

[6] 蘇力 . 送法下鄉(xiāng)：中國基層司法制度研究 （ 修訂版 ）[M]. 北京 ：北京大學(xué)出版社 ，2011.

[7] 李林啟 ， 沈源源 . 論科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資存在 的問題及完善措施 [J]. 安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào) ，2019（6）.

[8] 曾莉 ， 王明 . 美日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng) 驗(yàn)及啟示 [J]. 管理咨詢 ，2016（10）.

[9] 彭飛榮 ， 楊夢 ， 王全興 . 論我國知識產(chǎn)權(quán)融資保險制度之建 構(gòu)——從保險法角度切入 [J]. 法學(xué)雜志 ，2012（6）.

[10] 劉家瑞 . 論知識產(chǎn)權(quán)與占有制度 [J]. 法學(xué) ，2003（10）.

[11] 鮑新中 . 知識產(chǎn)權(quán)融資模式與機(jī)制 [M]. 北京 ： 知識產(chǎn)權(quán)出 版社 ，2017.

[12] 高巍 . 中小企業(yè)信用擔(dān)保制度的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示 [J]. 北方 經(jīng)貿(mào) ，2005（2）.

[13] 張艷欣 . 京津冀區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)一體化現(xiàn)狀 [J]. 今日科 苑 ，2018（4）.

[14] 楊帆 ， 李迪 ， 趙東 . 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金：運(yùn)作 模式與發(fā)展策略 [J]. 科技進(jìn)步與對策 ，2017（12）.

師范大學(xué)法學(xué)院·知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、碩士研 究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。 鄭雨（1989—），女，漢族，河南商丘人，單位為 河南師范大學(xué)法學(xué)院·知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，研究方 向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

作者簡介：李林啟（1970—），男，漢族，河南原陽人，河南

（責(zé)任編輯：朱希良）

基金項(xiàng)目：河南省知識產(chǎn)權(quán)軟科學(xué)研究項(xiàng)目“專利商標(biāo)混合質(zhì)押為主的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制研究 ”（編號：

20200106015）的階段性成果