中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率研究

翟 艷

(運(yùn)城學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，山西 運(yùn)城 044000 )

引言

科技創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的第一動(dòng)力。近年來(lái)雖然我國(guó)的創(chuàng)新投入持續(xù)增加，但科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平仍然偏低，地區(qū)差距較大[1]，究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)創(chuàng)新效率整體上不平衡，尤其是東、中、西部地區(qū)之間及區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新效率不平衡所致[2]。經(jīng)過多年追趕，中部地區(qū)的創(chuàng)新能力依然落后于東部地區(qū)。中部崛起為中部地區(qū)帶來(lái)了發(fā)展機(jī)會(huì)，在全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局大調(diào)整情況下，實(shí)現(xiàn)中部地區(qū)崛起，歸根結(jié)底要依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，發(fā)展先進(jìn)技術(shù)以提高創(chuàng)新效率。

創(chuàng)新效率測(cè)算方法較多。一是非參數(shù)法，以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)為代表[3，4]，基本得出我國(guó)省際技術(shù)創(chuàng)新效率差異較大，東高西低的結(jié)論。由于我國(guó)的區(qū)域發(fā)展差異較大，有必要理清不同區(qū)域創(chuàng)新效率以提高其創(chuàng)新能力[5-7]。二是參數(shù)法，以隨機(jī)前沿(SFA)為代表[8，9]。與DEA模型可以評(píng)價(jià)多投入多產(chǎn)出不同的是，SFA模型評(píng)價(jià)多種投入單一產(chǎn)出,且必須構(gòu)造函數(shù)模型。此外，王春枝(2015)使用譜系分類法測(cè)算了我國(guó)的區(qū)域創(chuàng)新效率[10]。趙慶(2018)還利用SBM模型測(cè)算后發(fā)現(xiàn)省際之間技術(shù)創(chuàng)新效率存在較大的差距，并且隨著時(shí)間的推移存在明顯“滾雪球效應(yīng)”[4]。

工業(yè)是經(jīng)濟(jì)的主體，制造業(yè)是強(qiáng)國(guó)之本，現(xiàn)有研究多運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)測(cè)算我國(guó)制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)創(chuàng)新效率。黃山松、譚清美(2011)對(duì)制造業(yè)分類研究后指出，資本、技術(shù)密集制造業(yè)創(chuàng)新效率均有所提升，且前者主要依靠技術(shù)效率推動(dòng)，后者更依賴技術(shù)進(jìn)步；勞動(dòng)密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率卻在下降[11]。彭甲超等(2019)發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率過低，且中上游與下游地區(qū)工業(yè)企業(yè)間的綠色創(chuàng)新效率平均水平差距逐漸擴(kuò)大，發(fā)展明顯不平衡[12]。張滿銀、張丹(2019)研究發(fā)現(xiàn)京津冀規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率水平較低，但技術(shù)創(chuàng)新能力卻在不斷增強(qiáng)[7]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是凸顯了一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。張華平(2016)以我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為對(duì)象，得出其整體創(chuàng)新效率逐年增長(zhǎng)但行業(yè)間差異較大的結(jié)論[13]。姚正海等(2016)對(duì)我國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)算后發(fā)現(xiàn)其發(fā)展不均衡，各省市間的高技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新效率差異較大[14]。

現(xiàn)有創(chuàng)新效率的研究成果比較豐富，研究方法以定量為主，研究范圍多涉及區(qū)域和制造業(yè)，對(duì)中部六省的研究從未涉及工業(yè)。中部六省要打造先進(jìn)制造業(yè)中心，必須推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加快發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，本文擬運(yùn)用DEA方法深入分析中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，揭示其創(chuàng)新效率較低的原因。

1. 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀分析

科技創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本途徑，創(chuàng)新投入是科技進(jìn)步的動(dòng)力源，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增加，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平失衡，我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新資源的投入產(chǎn)出差異較大。從表1可知，2018年中部六省的創(chuàng)新能力不但省際之間差異巨大，并且遠(yuǎn)落后于全國(guó)水平。從創(chuàng)新投入的財(cái)力、人力來(lái)看，省際差異較大，湖北的R&D經(jīng)費(fèi)是山西的4倍多，R&D全時(shí)人員是山西的3倍多，中部六省的R&D經(jīng)費(fèi)之和、R&D全時(shí)人員之和均不到全國(guó)的18%。研發(fā)強(qiáng)度是衡量創(chuàng)新能力的一個(gè)相對(duì)數(shù)指標(biāo)，中部六省的研發(fā)強(qiáng)度均低于全國(guó)水平，山西最低為1.05%，湖北最高為2.09%。從創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)看，專利授權(quán)量和新產(chǎn)品銷售收入在中部六省間的差異較大，山西的專利授權(quán)量最低只有1.51萬(wàn)件，湖北最多是其5.45倍，六省的專利授權(quán)量之和為全國(guó)的34.3%；新產(chǎn)品銷售收入最高的安徽是山西的4.91倍，中部倒數(shù)第二的江西也是山西的2.32倍?？梢钥闯?，中部六省的創(chuàng)新資源投入發(fā)生明顯的南北分化，北方的山西最少，南方除江西外，其余三省的創(chuàng)新投入增長(zhǎng)較快；創(chuàng)新產(chǎn)出除山西外，江西比山西高但低于其余四省，中部六省的創(chuàng)新能力整體上落后于全國(guó)水平。

在我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型的過程中，創(chuàng)新是提高競(jìng)爭(zhēng)力、增加產(chǎn)品價(jià)值的核心，中部六省之間及其與全國(guó)的創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異過大，對(duì)中部六省打造先進(jìn)制造業(yè)中心非常不利。

表1 2018年中部六省創(chuàng)新指標(biāo) 單位：億元

注：表中數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站

2. 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

根據(jù)前文內(nèi)容，本文選取DEA～BCC模型測(cè)算中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，其公式表示為：

式中，Xj=(x1j，x2j)，……，xnj)、Yj=(y1j，y2j，……，ynj)分別為第j(j=1，2，……，n)個(gè)決策單元的投入和產(chǎn)出。λj為權(quán)重變量，S-、S+分別為松弛變量和剩余變量。θ為技術(shù)效率,取值介于0～1之間，越接近于1DMU越有效；趨于0則DMU無(wú)效。

要反映中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化，還需利用DEA～Malmquist指數(shù)方法進(jìn)行深入分析[15]，其計(jì)算公式如下：

式中，Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)表示規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)=1表示創(chuàng)新效率不變；Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)>1則創(chuàng)新效率提高；Mt，t+1(Xt+1，Yt+1，Xt，Yt)<1則創(chuàng)新效率下降。EFF表示技術(shù)效率指數(shù)，TFP為技術(shù)變動(dòng)指數(shù)，技術(shù)效率指數(shù)又可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

2.2 指標(biāo)選取

指標(biāo)選取決定了創(chuàng)新效率測(cè)算的結(jié)果。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，謹(jǐn)慎選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D人員全時(shí)當(dāng)量作為技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)，由于我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平，專利并不一定能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，因此選取能直接反映規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力的新產(chǎn)品銷售收入作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

由于統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整改變，本文選取2011～2018年中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的相關(guān)創(chuàng)新指標(biāo)，所有數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

3. 測(cè)算結(jié)果與分析

本文首先利用DEA～BCC模型對(duì)中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行靜態(tài)分析，再運(yùn)用Malmquist指數(shù)進(jìn)一步分析創(chuàng)新效率的變動(dòng)趨勢(shì)。

3.1 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的純技術(shù)效率分析

純技術(shù)創(chuàng)新效率反映了技術(shù)創(chuàng)新制度和管理水平帶來(lái)的效率。由表2可知，2011～2018年中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)純技術(shù)效率的均值由0.859上升到0.922，最高時(shí)達(dá)到0.948，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說明中部六省技術(shù)創(chuàng)新和管理水平隨著創(chuàng)新改革的推進(jìn)有了很大提高，但還未達(dá)到有效狀態(tài)。從各省的具體情況來(lái)看，江西、湖南、山西的純技術(shù)效率均保持較高水平，且多數(shù)年份已達(dá)到有效狀態(tài)，但這三省純技術(shù)效率有效的原因卻與東部省份有所不同。首先，這三省的創(chuàng)新投入還遠(yuǎn)不能滿足工業(yè)創(chuàng)新的需要，類似于生產(chǎn)活動(dòng)中的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律[6]，較少的投入即可帶來(lái)較高的產(chǎn)出，從而使其純技術(shù)效率較高。其次，山西以能源重化產(chǎn)業(yè)為主，近年來(lái)一直在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，而湖南、江西承接了珠三角和長(zhǎng)三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促使其工業(yè)較快發(fā)展。安徽、湖北的純技術(shù)效率低于晉、湘、贛，個(gè)別年份純技術(shù)效率有效，說明這兩省的技術(shù)較先進(jìn)，創(chuàng)新資源配置還需進(jìn)一步提升。安徽主動(dòng)參與長(zhǎng)三角發(fā)展的分工合作，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高其純技術(shù)效率。湖北的高新技術(shù)企業(yè)在中部六省中最多，但純技術(shù)效率只高于河南，反映湖北存在創(chuàng)新資源利用不充分，管理水平低下的問題。河南的純技術(shù)效率最低，這與其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后密切相關(guān)。

表2 2011～2018年中部六省規(guī)模以上技術(shù)創(chuàng)新的純技術(shù)效率

注：根據(jù)DEA～BCC模型處理結(jié)果整理得到

3.2 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映創(chuàng)新資源投入是否達(dá)到最佳水平。由表3可見，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效率整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但多數(shù)年份仍低于純技術(shù)效率，說明其創(chuàng)新投入規(guī)模與工業(yè)發(fā)展水平不相適應(yīng)，仍存在創(chuàng)新投入不足或過剩問題。從規(guī)模報(bào)酬來(lái)看，山西、安徽、江西長(zhǎng)期呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增態(tài)勢(shì)，說明這三省創(chuàng)新投入仍不能滿足工業(yè)企業(yè)的需求，應(yīng)繼續(xù)加大創(chuàng)新投入，尤其要大力支持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新資源投入；河南、湖北呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減態(tài)勢(shì)，并不能簡(jiǎn)單地看作創(chuàng)新投入規(guī)模過剩，這兩省的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)較多，這些企業(yè)各行其是影響了規(guī)模效益的發(fā)揮；湖南主要表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬不變態(tài)勢(shì)，這并不意味著其創(chuàng)新投入已達(dá)到最佳水平，而是創(chuàng)新產(chǎn)出與投入的低水平匹配所呈現(xiàn)的現(xiàn)象。

表3 2011～2018年中部六省規(guī)模以上技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模效率

注：根據(jù)Deap2.1軟件整理得到，規(guī)模報(bào)酬用-,irs,drs依次表示不變、遞增和遞減。

3.3 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的綜合效率分析

技術(shù)創(chuàng)新的綜合效率從整體上反映了創(chuàng)新資源配置情況。由表4可知，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)歷年的創(chuàng)新綜合效率介于0.716～0.872之間，整體呈上升態(tài)勢(shì)，但仍未達(dá)到有效狀態(tài)，說明其創(chuàng)新資源配置效率較差，創(chuàng)新綜合效率還需要不斷提升。

從各省來(lái)看，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的綜合效率差異較大，南高北低特征顯著。湖南的創(chuàng)新綜合效率最好且連續(xù)7年處于有效狀態(tài)，安徽、湖北次之，其余三省則均未達(dá)到綜合效率有效狀態(tài)，山西最差。

山西規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)占比不到整體的10%，尤其缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的研發(fā)，創(chuàng)新投入嚴(yán)重不足且創(chuàng)新資源配置效率最低，創(chuàng)新能力最差，導(dǎo)致其創(chuàng)新能力與六省均值存在明顯差距。河南的純技術(shù)效率低于規(guī)模效率且兩者均為非有效狀態(tài)，說明其創(chuàng)新制度與管理水平不高導(dǎo)致創(chuàng)新資源配置較差，這與其發(fā)展依然依靠結(jié)構(gòu)老化的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新能力不足有直接關(guān)系，必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)制造業(yè)強(qiáng)省的目標(biāo)。近年來(lái)，江西大力實(shí)施工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略，多管齊下，培育新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)加強(qiáng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，創(chuàng)新制度與管理水平較高，但創(chuàng)新資源投入不足降低了其創(chuàng)新綜合效率。安徽、湖北創(chuàng)新綜合效率得益于創(chuàng)新資源投入較多，但由于創(chuàng)新管理水平不高，導(dǎo)致創(chuàng)新資配置效率并未達(dá)到最佳狀態(tài)。2013年以來(lái)，安徽規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的增加值增速較快，2018年位居中部第一，全國(guó)第四，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已逐漸凸顯其支撐作用。湖北的高技術(shù)企業(yè)數(shù)量是中部六省中最多的，但近年來(lái)其研發(fā)強(qiáng)度一直低于安徽，說明其創(chuàng)新速度慢于安徽，創(chuàng)新資源配置效率需要繼續(xù)提升。

表4 2011～2018年中部六省規(guī)模以上技術(shù)創(chuàng)新的綜合效率

注：根據(jù)DEA～BCC模型處理結(jié)果整理得到

3.4 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)趨勢(shì)分析

由表5可知，2011～2018年間中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率即全要素生產(chǎn)率指數(shù)(TFP)整體差距不大且在波動(dòng)中微幅上升，年均增長(zhǎng)率達(dá)到4.3%，創(chuàng)新效率的提升主要來(lái)源于技術(shù)變化指數(shù)(TEC)和技術(shù)效率指數(shù)(EFF)的共同提高，其中，技術(shù)變化指數(shù)反映規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步程度，技術(shù)效率指數(shù)反映創(chuàng)新資源配置效率情況。

技術(shù)變化指數(shù)在2013～2014、2016～2017、2017～2018年間小于1，說明中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步很小，技術(shù)創(chuàng)新能力提升較慢。技術(shù)效率指數(shù)除2011～2012年間外均大于1，說明中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率不斷提升。分解技術(shù)效率指數(shù)后發(fā)現(xiàn)，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的純技術(shù)效率指數(shù)(PEC)有三個(gè)相鄰年份小于1，說明其純技術(shù)有效性雖有所提高，但創(chuàng)新資源管理水平提升緩慢；規(guī)模效率指數(shù)(SEC)在波動(dòng)中呈小幅上升趨勢(shì)，除2012～2013、2013～2014年間外均大于1，反映其規(guī)模效率顯著有效?？梢钥闯?，規(guī)模效率有效提升了技術(shù)效率，技術(shù)效率改善提升了中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率，由于技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)年均增長(zhǎng)率較小，對(duì)創(chuàng)新綜合效率的提升作用還很有限。

表5 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)Malmquist指數(shù)及分解

注：根據(jù)DEA～Malmquist處理結(jié)果整理得到

表6從各省角度反映了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新綜合效率變化情況。除湖南出現(xiàn)衰退外，其余五省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率不斷提升，只是安徽的提升太微弱，僅為0.1%。受技術(shù)效率降低的影響，湖南的創(chuàng)新綜合效率衰退，這是因?yàn)槠浼夹g(shù)進(jìn)步較快，創(chuàng)新資源比較豐富卻配置不合理所致，其余五省的創(chuàng)新綜合效率提升主要源于技術(shù)效率改善，其中，河南、安徽的生產(chǎn)技術(shù)衰退降低了其技術(shù)效率；山西、河南的技術(shù)效率改善源于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的改善，前者的作用更大；江西受益于規(guī)模效率的上升，湖北、安徽的規(guī)模效率和純技術(shù)效率對(duì)技術(shù)效率的提升作用旗鼓相當(dāng)，湖北相對(duì)較好。中部六省在打造先進(jìn)制造業(yè)中心的戰(zhàn)略下，加大創(chuàng)新資源投入，在改善傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，受傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過剩、基礎(chǔ)差等多種因素的綜合影響，其創(chuàng)新后勁不足導(dǎo)致技術(shù)效率不高，技術(shù)進(jìn)步較小，創(chuàng)新綜合效率提升較慢。

表6 中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的Malmquist指數(shù)及分解

注：根據(jù)DEA～Malmquist處理結(jié)果整理得到

4. 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

本文利用DEA方法測(cè)算中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率，得出結(jié)論如下：

(1)2011～2018年間，中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率呈微小上升趨勢(shì)，但創(chuàng)新水平較低，但仍未達(dá)到有效狀態(tài)，創(chuàng)新資源配置效率還需進(jìn)一步優(yōu)化，其中，山西的創(chuàng)新效率最低，湖南的創(chuàng)新效率最強(qiáng)。中部六省間的創(chuàng)新效率差異較大，出現(xiàn)明顯的南高北低特征。

(2)中部六省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新綜合效率主要受益于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升，技術(shù)效率提升更多依靠規(guī)模效率改善。從各省的創(chuàng)新綜合效率來(lái)看，湖南出現(xiàn)衰退、安徽僅提升0.1%，其余四省提升較快。除湖南外，其余五省的創(chuàng)新綜合效率提升主要源于技術(shù)效率改善，但各省技術(shù)效率改善的原因又不盡相同。

4.2 建議

(1)繼續(xù)加強(qiáng)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入。中部六省的創(chuàng)新投入不但內(nèi)部差異巨大，與全國(guó)水平也相差甚遠(yuǎn)。要提高創(chuàng)新效率，中部六省必須增加R&D經(jīng)費(fèi)投入，建立資金投入的長(zhǎng)效機(jī)制。人才是創(chuàng)新的關(guān)鍵，中部地區(qū)尤其缺少科技領(lǐng)軍人才，應(yīng)一方面引進(jìn)人才時(shí)突出“高精尖缺”導(dǎo)向，二是培養(yǎng)本地創(chuàng)新人才。

(2)提高創(chuàng)新管理水平，優(yōu)化資源配置效率。雖然中部六省的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率均有所改善，但變動(dòng)幅度太緩慢，間接反映了其資源配置效率不高的事實(shí)。資源配置效率決定了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力，應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，企業(yè)為主體，科學(xué)、合理地配置創(chuàng)新資源。

(3)強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新的主體地位。中部六省要建造先進(jìn)制造業(yè)中心，創(chuàng)新是提升其競(jìng)爭(zhēng)力的第一動(dòng)力，而企業(yè)是又創(chuàng)新的主體，要引導(dǎo)、強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)，促使其從“要我創(chuàng)新”向“我要?jiǎng)?chuàng)新”轉(zhuǎn)變。