論被害人諒解適用于死刑案件的正當(dāng)性程序

雷連莉， 趙 麗

（1.湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南湘潭411201； 2.貴州止?fàn)幝蓭熓聞?wù)所，貴州遵義564500）

2007年至2010年，最高人民法院先后在《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》 《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定》 《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》五個(gè)文件中，均提出了被害人諒解可以適用于死刑案件的意見。不僅如此，最高人民法院還陸續(xù)發(fā)布了多個(gè)被害人諒解可以適用于死刑案件的指導(dǎo)性案例，用來為各地法院提供指導(dǎo)。在這種“政策文件領(lǐng)頭，案例指導(dǎo)在后”的雙重推進(jìn)模式下，各地法院在死刑案件中紛紛適用被害人諒解。然而，各地法院在具體的適用過程中做法不一，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的程序適用機(jī)制。為保證被害人諒解適用于死刑案件的公正性，應(yīng)該構(gòu)建被害人諒解適用于死刑案件的正當(dāng)性程序，保證死刑案件中被害人諒解適用的制度化和規(guī)范化。

一、被害人諒解適用于死刑案件之程序的內(nèi)涵及意義

（一）被害人諒解適用于死刑案件之程序的內(nèi)涵

被害人是被害人諒解的主體，對(duì)諒解的資格和能力起著決定性的作用，明確什么是被害人，對(duì)規(guī)范被害人諒解的適用具有重大意義。被害人最早是指在宗教儀式上獻(xiàn)給神的祭祀品，后來引申為遭受侵害或不利后果的承受者。在犯罪學(xué)范疇中，被害人概念和范圍較為廣泛，指因犯罪行為而承擔(dān)危害后果的人[1]，包括直接受害者及近親屬和國家，但是國家顯然不適合成為被害人諒解的主體。在刑法學(xué)中，被害人是指因犯罪行為而直接遭受身體或者財(cái)產(chǎn)損害的自然人[2]?？梢姡谛谭▽W(xué)視野下被害人的概念較為具體。而在死刑案件中，部分直接承受犯罪行為侵害的人也已死亡，其已經(jīng)不能再作為被害人諒解的主體。由此，本文的被害人是指直接遭受犯罪行為侵害的自然人或已經(jīng)死亡的被害人的近親屬。

在漢語詞典上，諒解是指了解實(shí)情后寬恕或消除意見，與原諒?fù)x。但法律意義上的諒解和漢語詞典上的諒解有所不同，法律上的諒解包括內(nèi)心的諒解和行為上的諒解。相較而言，法律更重視對(duì)人的外在行為的評(píng)價(jià)[3]。因?yàn)槿绻徑鈨H是被害人的內(nèi)心活動(dòng)，不體現(xiàn)在行動(dòng)上，則法官無從知曉，更不可能對(duì)刑罰產(chǎn)生影響。因此，本文的被害人諒解是指在犯罪行為發(fā)生后，判決書生效前，被害人在犯罪人真誠悔罪、賠禮道歉、積極賠償后，諒解了犯罪人，并以書面的方式請(qǐng)求法院對(duì)犯罪人從輕或減輕處罰的意思表示。

所謂死刑案件是指根據(jù)刑法的規(guī)定，可能對(duì)犯罪人判處死刑的案件。而法律上的程序是指按照一定的順序、方式、步驟來作出法律決定的過程[4]。因此，被害人諒解適用于死刑案件的程序是指在死刑案件中適用被害人諒解所要遵循的順序、方式、步驟，具體包括被害人諒解適用于死刑案件的啟動(dòng)機(jī)制、諒解協(xié)議的達(dá)成機(jī)制、審判機(jī)制和保障機(jī)制等。

（二）構(gòu)建被害人諒解適用于死刑案件之程序的意義

一是有利于規(guī)避被害人諒解在適用于死刑案件上的任意性。被害人諒解作為量刑情節(jié)之一，被各地法院在死刑案件中適用，但是被害人諒解適用于死刑案件的范圍狹窄，適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。什么樣的死刑案件應(yīng)該適用或禁止適用被害人諒解，完全由法官自由裁量；什么時(shí)候啟動(dòng)被害人諒解程序，是否需要達(dá)成諒解協(xié)議等，均缺乏統(tǒng)一規(guī)定。規(guī)范被害人諒解在死刑案件中適用的程序，有利于避免被害人諒解在死刑案件適用上的任意性。

二是有利于避免被害人諒解在適用于死刑案件上的差異性。我國有34個(gè)行政區(qū)和31個(gè)高級(jí)人民法院，每個(gè)高級(jí)人民法院下面還有多個(gè)中級(jí)人民法院。如果每個(gè)中級(jí)人民法院都按照各自的實(shí)際情況，建立一套被害人諒解適用于死刑案件的行為準(zhǔn)則，各行其是，將會(huì)導(dǎo)致在不同地區(qū)、不同案件中被害人諒解適用于死刑案件的差異性。構(gòu)建被害人諒解適用于死刑案件的正當(dāng)性程序，有利于在一定程度上避免這種差異性。

三是有利于在程序上實(shí)現(xiàn)公平正義。程序正義被英美法系認(rèn)為是“看得見的正義”，這源于一句家喻戶曉的法律格言：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)?！边@句格言不僅要求案件的審理結(jié)果彰顯法律的公平和正義，而且也要求案件的審理過程體現(xiàn)公平和正義。特別是在死刑案件中，受到侵犯的大多是被害人的生命安全、身體健康等基本權(quán)利，因此，在死刑案件的審理過程中更需要體現(xiàn)公平和正義。然而在被害人諒解適用于死刑案件這一司法改革中，由于缺少統(tǒng)一、具體的適用程序?qū)ζ浼右砸?guī)范，致使被害人在案件的審理過程中對(duì)公平正義感受不足，從而出現(xiàn)“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象。構(gòu)建被害人諒解適用于死刑案件的正當(dāng)性程序，有利于讓被害人在案件的審理過程中感受到公平正義，提高被害人對(duì)判決的認(rèn)同度。

四是有利于節(jié)約司法資源。由于目前我國缺少關(guān)于被害人諒解如何適用于死刑案件的法律規(guī)定，以致被害人諒解的合法性和自愿性得不到很好的審查和監(jiān)督。一些當(dāng)事人因?yàn)橐幌盗性?，以諒解不自愿為由，?qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴，啟動(dòng)二審程序。這不僅增加了當(dāng)事人的心理負(fù)擔(dān)，而且還浪費(fèi)了寶貴的司法資源。如果有一套健全統(tǒng)一的被害人諒解適用于死刑案件的程序，就可以減少這種情況的發(fā)生，節(jié)約司法資源。

二、被害人諒解適用于死刑案件的程序之司法現(xiàn)狀及存在的問題

（一）被害人諒解適用于死刑案件的程序之司法現(xiàn)狀考察

在各地法院的自主改革下，被害人諒解適用于死刑案件的數(shù)量與日俱增。為了更加客觀地考察被害人諒解適用于死刑案件的程序的司法現(xiàn)狀，本文整理歸納了G省的中級(jí)人民法院在法律文書裁判網(wǎng)上發(fā)布的關(guān)于被害人諒解適用于死刑案件的判決書，詳見表1。

由表1可知，2014至2018年，G省5家中級(jí)人民法院共發(fā)布了被害人諒解適用于死刑案件的判決書43份，其中故意殺人和故意傷害案約占了全部案件的93%，搶劫案約占全部案件的7%?？梢娫谒痉▽?shí)踐中，被害人諒解主要適用于故意殺人案和故意傷害案。在這43起案件中，共有27件將諒解協(xié)議書作為量刑情節(jié)予以適用，約占全部案件的63%，還有37%的案件沒有將被害人諒解作為量刑情節(jié)予以適用。

表1 2014-2018年G省各中級(jí)人民法院關(guān)于被害人諒解適用于死刑案件統(tǒng)計(jì)表

雖然筆者只統(tǒng)計(jì)了G省上傳到法律裁判文書網(wǎng)上的判決書，但是它仍然可以作為一個(gè)窗口了解到被害人諒解適用于死刑案件的程序現(xiàn)狀。在所統(tǒng)計(jì)的這些判決書中，有些被害人諒解是口頭提出的，有些是以書面形式表達(dá)的，有些判決書說明了諒解協(xié)議的賠償金額，有些判決書則沒有說明。整體而言，被害人諒解適用于死刑案件的程序還欠規(guī)范，存在諸多問題。

（二）被害人諒解適用于死刑案件的程序存在的問題

1.死刑案件中被害人諒解的啟動(dòng)機(jī)制缺失

一是被害人諒解適用于死刑案件的范圍不明確。如表1所示，在死刑案件中故意殺人罪和故意傷害罪是被害人諒解的主要適用領(lǐng)域，但不是所有的故意殺人罪和故意傷害罪都適用被害人諒解，它主要適用于因婚姻家庭或鄰里糾紛而引起的犯罪。這在我國最高人民法院2007年發(fā)布的《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》里有專門規(guī)定。實(shí)踐中，法院傾向于將其作為改革的突破口。但是除了上述兩種罪名外，有些法院也將被害人諒解適用于搶劫罪、綁架罪、強(qiáng)奸罪。由此可見，被害人諒解適用于死刑案件的范圍不明確。

二是在死刑案件中適用被害人諒解的啟動(dòng)條件不確定。被害人諒解的啟動(dòng)條件是規(guī)范死刑案件中被害人諒解適用于死刑案件的主要關(guān)口，缺少該條件，很可能會(huì)導(dǎo)致被害人諒解在適用于死刑案件上的泛化。

三是缺少被害人諒解的申請(qǐng)機(jī)制和審查機(jī)制。在實(shí)踐中，諒解協(xié)議多數(shù)由雙方私下達(dá)成，在提交諒解協(xié)議前，公權(quán)力機(jī)關(guān)一般不會(huì)介入。這就可能導(dǎo)致在某些死刑案件中，犯罪人自己都還沒有想好是否要去爭(zhēng)取被害人諒解時(shí)，被害人諒解程序就已經(jīng)啟動(dòng)。另外，被害人諒解程序的啟動(dòng)完全取決于個(gè)人意愿，沒有形成統(tǒng)一、具體的被害人諒解的申請(qǐng)機(jī)制和審查機(jī)制，以致公權(quán)力機(jī)關(guān)不能及時(shí)對(duì)諒解的合法性進(jìn)行有效的監(jiān)督。

2.死刑案件中被害人諒解協(xié)議的達(dá)成機(jī)制不統(tǒng)一

因?yàn)闆]有法定的操作程序?qū)λ佬贪讣腥绾芜m用被害人諒解情節(jié)加以規(guī)范，致使被害人諒解協(xié)議的達(dá)成機(jī)制不統(tǒng)一。首先是諒解協(xié)議的達(dá)成方式不確定，大多數(shù)諒解協(xié)議是由雙方私下達(dá)成，但也有些諒解協(xié)議是在第三方的主持下達(dá)成。其次是諒解協(xié)議的格式不規(guī)范，這主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是諒解協(xié)議的表現(xiàn)形式不明確，另一方面是諒解協(xié)議大致包括哪些內(nèi)容不確定。

3.被害人諒解適用于死刑案件的審判程序不夠規(guī)范

觸犯同一罪名的不同案件在相同或不同的法院審理，是否將諒解協(xié)議作為量刑證據(jù)，以及是否適用證據(jù)規(guī)則的做法不一。例如在Y市中級(jí)人民法院所審理的8起故意殺人案中，僅有3起將諒解協(xié)議書作為證據(jù)適用，占被害人諒解適用故意殺人罪案件總數(shù)的37.5%。被害人諒解作為量刑情節(jié)之一，對(duì)能否處以死刑起著重要的作用，如果沒有在法庭上進(jìn)行舉證、質(zhì)證，很容易造成司法腐敗。此外，被害人諒解能否影響死刑適用的審判主體也不一致。在G省的三家中級(jí)人民法院中，一家中級(jí)人民法院將被害人諒解能否影響死刑適用的決定權(quán)交給審判委員會(huì)，另外兩家法院將這個(gè)決定權(quán)交給合議庭。死刑是我國最嚴(yán)厲的刑罰，審判主體的不一致，可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被告人的合法權(quán)益。最后，在很多判決書中僅有“為獲得被害人諒解，被告人給予了賠償”等籠統(tǒng)表述，沒有寫明賠償金額等內(nèi)容，將這樣的判決文書上傳法律文書裁判網(wǎng)，并不便于公眾行使監(jiān)督權(quán)。

4.被害人諒解適用于死刑案件的保障機(jī)制不完善

第一，法律援助制度不健全。根據(jù)我國法律援助制度的規(guī)定，在死刑案件中公檢法機(jī)關(guān)必須為沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人或被告人指定辯護(hù)人。而遭受最大損失的被害人只有在符合有關(guān)條件時(shí)才能申請(qǐng)法律援助，因?yàn)檫@些申請(qǐng)條件的限制，法律援助制度對(duì)經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難而又達(dá)不到申請(qǐng)條件的被害人而言形同虛設(shè)，起不到實(shí)質(zhì)的幫助作用。這可能導(dǎo)致被害人在協(xié)商諒解的過程中，由于缺乏專業(yè)人士的幫助而做出不真實(shí)的諒解合意，從而損害被害人的合法權(quán)益。

第二，刑事被害人補(bǔ)償制度缺失。實(shí)踐中存在犯罪人認(rèn)罪、悔罪、積極賠禮道歉，但是沒有獲得被害人諒解的情況。被害人之所以沒有諒解犯罪人，可能因?yàn)樵谛睦砩蠠o法原諒犯罪人，也可能因?yàn)樽约旱膿p失沒有得到足額賠償而不原諒犯罪人。后一種情況對(duì)家庭富足的犯罪人是非常有利的，他可以在用足夠的金錢賠償被害人后取得被害人的諒解。但是在現(xiàn)實(shí)中貧富差距相對(duì)較大，這樣的情形極易導(dǎo)致量刑的不均衡和破壞司法的平等。被害人補(bǔ)償制度的建立，可以在一定程度上彌補(bǔ)被害人的物質(zhì)損失，在這個(gè)前提下，被害人可以根據(jù)犯罪人認(rèn)罪、悔罪、賠禮道歉等情況確定是否對(duì)犯罪人予以諒解。遺憾的是，目前我國還沒有建立起刑事被害人補(bǔ)償制度。

最后，缺乏多元有效的監(jiān)督機(jī)制。在死刑案件中是否適用被害人諒解情節(jié)，以及適用被害人諒解情節(jié)后對(duì)量刑的影響程度，均取決于法官的個(gè)人意志。法官擁有如此大的自由裁量權(quán)，卻缺乏對(duì)其多元的監(jiān)督機(jī)制。具體而言，一是缺乏有效的法院內(nèi)部監(jiān)督，二是檢察院很難充分履行監(jiān)督職能，三是社會(huì)監(jiān)督難以落實(shí)。缺少監(jiān)督就可能滋生權(quán)力的腐敗，所作的判決即使實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的公平正義，但卻很難得到公眾的認(rèn)同。

三、被害人諒解適用于死刑案件之正當(dāng)性程序的構(gòu)建

（一）建立死刑案件中被害人諒解的啟動(dòng)機(jī)制

1.明確在死刑案件中適用被害人諒解的范圍

目前，我國仍有46個(gè)可以判處死刑的罪名，這46個(gè)罪名并非都可以適用被害人諒解，需要將這些罪名做一個(gè)劃分。我國根據(jù)犯罪侵害的法益不同，將犯罪分為侵害公共法益的犯罪和侵害私人法益的犯罪。侵犯私人法益的犯罪主要分布在刑法分則第四章和第五章，它們分別是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪。根據(jù)前文被害人和被害人諒解的概念可知，被害人行使諒解的權(quán)利受處置權(quán)的約束，其只能處分自己的權(quán)利。在危害國家和社會(huì)合法利益的罪行中，被害人是國家和社會(huì)，個(gè)體自然人無資格也無權(quán)利諒解犯罪人，所以被害人諒解適用于死刑案件的宏觀范圍應(yīng)限定在刑法分則第四章和第五章。除此之外，還應(yīng)辨別微觀情節(jié)的適用范圍。因?yàn)橛行┳锩谀骋磺闆r下侵犯的是復(fù)合法益，如前文所提到的，個(gè)人對(duì)公共法益不享有處分的權(quán)利，所以這種情況的犯罪不能適用被害人諒解，例如刑法規(guī)定的拐賣婦女、兒童罪。

2.確定在死刑案件中啟動(dòng)被害人諒解的前提條件

在死刑案件中啟動(dòng)被害人諒解需具備三個(gè)條件。一是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。在案件事實(shí)不清、證據(jù)不充分、不能確定犯罪人的情況下，不能在死刑案件中啟動(dòng)被害人諒解。二是犯罪人真誠悔罪、積極賠償和道歉。在死刑案件中，被害人除了迫切需要經(jīng)濟(jì)賠償外，還有對(duì)犯罪人真誠悔罪和賠禮道歉的合理期待[5]。為了更好地彌補(bǔ)被害人受到的傷害，修復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系，應(yīng)將犯罪人的真誠悔罪、積極賠償和道歉作為在死刑案件中啟動(dòng)被害人諒解的前提條件。三是諒解必須自愿。具有恢復(fù)性司法理念的被害人諒解應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意見，以違反當(dāng)事人的意愿啟動(dòng)的被害人諒解，不僅不利于糾紛的解決，可能還會(huì)制造新的社會(huì)矛盾。由此，我國現(xiàn)行刑事訴訟法第二百八十八條規(guī)定輕罪案件適用的刑事和解制度，其適用前提之一就是自愿。顯然，在死刑案件中，也不會(huì)例外。也就是說，死刑案件中被害人諒解的啟動(dòng)也必須以雙方當(dāng)事人的自愿為前提。

3.構(gòu)建被害人諒解的申請(qǐng)機(jī)制

構(gòu)建被害人諒解的申請(qǐng)機(jī)制，需要確定兩點(diǎn)：首先，要確定可以申請(qǐng)被害人諒解的時(shí)間段。在我國，偵查階段主要是搜集證據(jù)查明事實(shí)，審查起訴階段主要是審查起訴，審判階段主要是定罪量刑。從這三個(gè)階段的職能來看，偵查階段不能申請(qǐng)被害人諒解，因?yàn)槠洳环习讣聦?shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的啟動(dòng)條件。在審查起訴階段和審判階段可以申請(qǐng)被害人諒解。其次要確定申請(qǐng)被害人諒解的主體，犯罪人是實(shí)施犯罪行為的主體，被害人是承受犯罪行為后果的人，這二者理所當(dāng)然享有申請(qǐng)啟動(dòng)被害人諒解的權(quán)利。但是被害人的訴訟代理人，以及犯罪人的近親屬或辯護(hù)人是否具有申請(qǐng)啟動(dòng)被害人諒解的權(quán)利呢？本文認(rèn)為，鑒于犯罪人的行動(dòng)不自由，法律應(yīng)允許犯罪人將申請(qǐng)啟動(dòng)被害人諒解的權(quán)利授予近親屬或辯護(hù)人行使。同樣，為了更好地保護(hù)被害人的權(quán)利，減輕被害人的訟累，也應(yīng)該允許被害人將申請(qǐng)啟動(dòng)被害人諒解的權(quán)利交給訴訟代理人行使。

4.構(gòu)建對(duì)被害人諒解申請(qǐng)的審查機(jī)制

檢察院或法院在接到啟動(dòng)被害人諒解的申請(qǐng)后，要及時(shí)組織工作人員審查該申請(qǐng)主體是否合格、案件是否符合被害人諒解適用于死刑案件的范圍和前提條件。申請(qǐng)主體合格以及符合適用范圍和前提條件的，應(yīng)該在詢問被害人或犯罪人的意見后決定是否予以批準(zhǔn)。予以批準(zhǔn)申請(qǐng)的，應(yīng)積極為被害人和犯罪人的溝通提供條件。不予以批準(zhǔn)申請(qǐng)的，應(yīng)及時(shí)明確告知申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的原因，并告知申請(qǐng)人可以在五個(gè)工作日內(nèi)向上一級(jí)檢察院或法院申請(qǐng)被害人諒解，上一級(jí)檢察院或法院審查后再次駁回的，申請(qǐng)人不能再次提出申請(qǐng)。

（二）統(tǒng)一死刑案件中被害人諒解協(xié)議的達(dá)成機(jī)制

1.諒解協(xié)議須由司法機(jī)關(guān)主持達(dá)成

達(dá)成被害人諒解是一個(gè)嚴(yán)格的司法程序，必須在公權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督和引導(dǎo)下形成，原因在于犯罪人及其近親屬可能出于對(duì)“生”的渴望而突破法律底線，以違法的手段達(dá)成諒解協(xié)議。現(xiàn)實(shí)中不斷涌現(xiàn)的“以錢換命，花錢減刑”等現(xiàn)象，正是由于在達(dá)成諒解協(xié)議的過程中缺少公權(quán)力的監(jiān)督。因此法院或檢察院批準(zhǔn)啟動(dòng)被害人諒解程序后應(yīng)該指派相關(guān)工作人員主持諒解，并根據(jù)被害人的意愿安排雙方當(dāng)事人面談。當(dāng)然，在死刑案件中，犯罪人和被害人往往是非常對(duì)立的，所以協(xié)調(diào)不一定要采取面對(duì)面交流的形式。主持人可以以傳話筒的形式在雙方之間建立對(duì)話的橋梁，對(duì)犯罪人和被害人的協(xié)商進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)雙方提出來的賠償金額做一個(gè)合法性和可行性的分析。但是在協(xié)調(diào)過程中，不能僅僅協(xié)調(diào)賠償數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)在一定程度上強(qiáng)調(diào)雙方在情緒和情感上的溝通，讓他們就犯罪行為發(fā)表自己的觀點(diǎn)，談?wù)劮缸镄袨榻o自己帶來的痛苦，促進(jìn)犯罪人對(duì)自己的行為進(jìn)行深刻反思，以書面的形式或親自向被害人表示真誠的歉意。這樣，可以有效降低犯罪行為帶來的不利影響。

2.統(tǒng)一諒解協(xié)議的格式

統(tǒng)一諒解協(xié)議的格式，能充分保障諒解協(xié)議的法律效力，也可以很好地應(yīng)對(duì)實(shí)踐中當(dāng)事人在簽署協(xié)議后出現(xiàn)反悔等現(xiàn)象[6]。諒解協(xié)議格式如果不統(tǒng)一，不利于規(guī)范當(dāng)事人的行為，也不利于公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)諒解協(xié)議的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查。為了避免發(fā)生這些情況，本文建議統(tǒng)一諒解協(xié)議的格式。首先，統(tǒng)一要求被害人諒解必須以書面的方式表達(dá)；其次，統(tǒng)一諒解協(xié)議的內(nèi)容，具體包括案件的基本事實(shí)、犯罪人的悔罪態(tài)度和道歉記錄、被害人的寬恕程度以及賠償數(shù)額和賠償方式等。

（三）規(guī)范死刑案件中被害人諒解的審判機(jī)制

1.明確被害人諒解能否影響死刑適用的裁判主體

被害人諒解對(duì)死刑案件的審理有著舉足輕重的作用，確定裁判主體十分重要。在實(shí)踐中，被害人諒解能否對(duì)死刑產(chǎn)生影響的裁判主體有合議庭也有審判委員會(huì)。根據(jù)“刑事訴訟法”規(guī)定的集中審判原則，合議庭在案件的審理中既不能換掉審判人員，也不能中斷法庭審理。在此原則的指導(dǎo)下，合議庭的成員親身經(jīng)歷了整個(gè)庭審過程，在對(duì)案件有一個(gè)宏觀上的了解和細(xì)節(jié)上的認(rèn)識(shí)后，再由其裁判被害人諒解是否影響死刑適用是合理且合法的。因此，應(yīng)該將合議庭作為裁判被害人諒解能否影響死刑適用的主體。

2.明確將被害人諒解協(xié)議作為量刑證據(jù)適用

法院作出判決的前提之一是證據(jù)確實(shí)充分，所謂證據(jù)確實(shí)充分是指定罪量刑的事實(shí)都要有證據(jù)證明。本文認(rèn)為，被害人諒解協(xié)議應(yīng)作為量刑證據(jù)，適用刑事訴訟法第五章關(guān)于證據(jù)及其基本精神的規(guī)定。所以在法庭審理中，被害人諒解協(xié)議要經(jīng)過舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，在對(duì)被害人諒解協(xié)議的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性進(jìn)行審理后，被害人諒解才能對(duì)量刑產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

3.加強(qiáng)判決書的說法示理

裁判文書既是記錄訴訟活動(dòng)及其結(jié)果的載體，又是展示法官職業(yè)素養(yǎng)、彰顯法院形象、體現(xiàn)司法公正的媒介，還是反映刑事法理論與實(shí)踐互動(dòng)樣態(tài)的重要依憑[7]。目前，在法律文書網(wǎng)上，關(guān)于死刑案件中適用被害人諒解的判決書大多沒有明確說明被害人諒解如何影響量刑，只是將其簡(jiǎn)單地描述為本院采納辯護(hù)人的減刑理由，但是沒有將各個(gè)量刑情節(jié)對(duì)最終的刑罰產(chǎn)生何種影響作出具體的說明。為了保障公眾的知情權(quán)，也為了更好地做好普法教育工作，法院應(yīng)該加強(qiáng)此類判決書的說法示理。

（四）完善死刑案件中被害人諒解的保障機(jī)制

1.健全死刑案件中的法律援助制度

前文提到，在死刑案件中犯罪嫌疑人或被告人未委托辯護(hù)人的，由公檢法機(jī)關(guān)為其指定辯護(hù)人，所以不管是在審查起訴階段或?qū)徟须A段達(dá)成的諒解協(xié)議，犯罪人在諒解的協(xié)商過程中都能獲得律師的幫助。但是由于我國法律援助制度的不完善，更需要接受幫助的被害人可能會(huì)處于孤立無援的地位。健全我國死刑案件中的法律援助制度可以解決這一問題，具體而言，一方面是要廢除死刑案件中被害人申請(qǐng)法律援助的前提條件，讓被害人同可能被判處死刑的犯罪人一樣，在沒有委托訴訟代理人時(shí)享有無條件的法律援助；另一方面是擴(kuò)大指定法律援助的范圍，將死刑案件中的被害人也納入指定法律援助的范圍。

2.建立死刑案件中的刑事被害人補(bǔ)償制度

建立刑事被害人補(bǔ)償制度已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的議題。我國或許還不能在大范圍內(nèi)建立刑事被害人補(bǔ)償制度，但是筆者認(rèn)為，我國已經(jīng)完全可以在死刑案件這個(gè)范圍內(nèi)建立刑事被害人補(bǔ)償制度。該制度的建立，不僅有利于解決犯罪人因經(jīng)濟(jì)困境而得不到被害人諒解的問題，還有利于解決被害人的經(jīng)濟(jì)困難，減輕被害人的痛苦。學(xué)者盧建平[8]曾說，增加刑事制度供給，除了增加刑事立法、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)外，還有一個(gè)辦法就是通過司法途徑，在正義和法的安定性之中尋找突圍的路徑。本文認(rèn)為，建立刑事被害人補(bǔ)償制度也正是增加刑事制度供給的最直接體現(xiàn)。

3.完善多元有效的監(jiān)督機(jī)制

司法實(shí)踐中，如果辦案機(jī)關(guān)對(duì)被害人諒解審查不嚴(yán)或監(jiān)督缺位，極易導(dǎo)致諒解行為并非基于被害人自愿、被害人諒解后反悔、被害人漫天要價(jià)或賠償數(shù)額明顯不合理等問題，加大刑事諒解的風(fēng)險(xiǎn)[9]。因此，建立多元有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于規(guī)范被害人諒解影響死刑適用極其必要。

第一，強(qiáng)化法院的外部監(jiān)督。一方面，檢察院要積極履行對(duì)法院的監(jiān)督職能，對(duì)于在死刑案件中適用被害人諒解的庭審，檢察院應(yīng)該組織檢察人員參加法庭調(diào)查和法庭辯論，闡明檢察意見，對(duì)于法官的違法行為，應(yīng)要求予以改正。另一方面要落實(shí)社會(huì)監(jiān)督。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，公眾不必出門也可以知曉天下事。法院應(yīng)該借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為公眾行使監(jiān)督權(quán)提供便利，例如，可以將被害人諒解適用于死刑案件的開庭審理信息在法院的官網(wǎng)上發(fā)布，方便公眾旁聽庭審，還可以將此類案件的判決書上傳到法律文書裁判網(wǎng)供公眾查閱。

第二，強(qiáng)化法院的內(nèi)部監(jiān)督。被害人諒解適用于死刑案件是我國一項(xiàng)重大司法改革，是廢除死刑的緩沖區(qū)。法院既然是該項(xiàng)改革的主體，就必須嚴(yán)格要求自己。所以法院在審理被害人諒解適用于死刑案件時(shí)要充分利用自己的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，充分利用好上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審判監(jiān)督機(jī)制和同級(jí)法院的行政監(jiān)督機(jī)制，避免此類案件出現(xiàn)審判錯(cuò)誤或不規(guī)范的情形，充分保障被害人和犯罪人的合法權(quán)益。

結(jié)語

被害人諒解作為酌定量刑情節(jié)之一，將其適用于死刑案件，不僅能夠保障被害人的合法權(quán)益，還有利于犯罪人更好地回歸社會(huì)和限制死刑適用。然而，作為一項(xiàng)有如此意義的司法改革，卻缺少統(tǒng)一、具體的程序?qū)ζ浼右砸?guī)范，導(dǎo)致在死刑案件中適用被害人諒解情節(jié)存在著一定的差異性和隨意性，與法律面前人人平等的原則相違背。我國很有必要建構(gòu)起被害人諒解適用于死刑案件的正當(dāng)性程序，形成統(tǒng)一、具體的制度，為被害人諒解適用于死刑案件的司法改革提供行之有效的行為規(guī)范。