兒童友好型城市生活性街道空間品質(zhì)識(shí)別研究*
——以武漢市南京路與尚隆路為例

賀 慧 戴夢(mèng)緣 李婷婷 杜 濤 HE Hui, DAI Mengyuan, LI Tingting, DU Tao

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球城市中有超過10億的兒童，兒童是人類的未來，也是城市化進(jìn)程中重要的群體[1]。隨著城市化進(jìn)程的加速，兒童住進(jìn)高樓的比重也逐步增加，居住區(qū)、生活性街道、公園和廣場(chǎng)成為其主要的活動(dòng)空間，然而上述類型空間對(duì)滿足兒童需求的針對(duì)性設(shè)計(jì)甚少[2]。在此背景下，聯(lián)合國提出“兒童友好型城市”（Childfriendly City，簡稱CFC），意在采取一定手段提升現(xiàn)有城市的兒童友好度，滿足兒童在城市中各類行為活動(dòng)的需求。我國擁有數(shù)量龐大的兒童人口，據(jù)2015年全國人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，中國兒童人口共2.71億，位居世界第二，占中國人口總數(shù)的20%、世界兒童人口總數(shù)的13%，且隨著二胎政策的開放，其比例還將逐步提升，由此對(duì)城市空間供養(yǎng)兒童的能力提出了更高要求。目前，北京、深圳、南京、杭州、長沙及武漢等城市已開始探索建設(shè)兒童友好型城市[3]。

街道是城市公共空間的線性要素，在城市形態(tài)和空間組織中扮演著關(guān)鍵角色，在社會(huì)生活和人際交往中承擔(dān)了重要作用，尤其是以提供公共服務(wù)為主的、集中了公共活動(dòng)屬性的生活性街道，往往與居民有著更為直接有效的自發(fā)性接觸[4]。荷蘭社會(huì)文化規(guī)劃辦公室統(tǒng)計(jì)表明，5—12歲的兒童中每天都在戶外玩耍的比例達(dá)到67%，一周在戶外玩耍幾次的兒童占比27%，而游戲的地點(diǎn)58%是在家中的院子，46%在家附近的街道，46%在小區(qū)廣場(chǎng)綠地，30%在有游樂設(shè)施的操場(chǎng)，18%在專門的游樂場(chǎng)地[5]。這一數(shù)據(jù)表明兒童更愿意在家門口、街道路邊和小區(qū)附近等自己熟悉的地方開展日常游戲和活動(dòng)（見圖1）。通過對(duì)我國大城市兒童的戶外活動(dòng)研究發(fā)現(xiàn)，由于家長對(duì)兒童活動(dòng)場(chǎng)地的限制導(dǎo)致兒童主要集中在小區(qū)綠地、鍛煉場(chǎng)地和家附近公園活動(dòng)，但高頻率和長耗時(shí)的活動(dòng)仍主要發(fā)生在街道兩側(cè)和街頭空地這樣一些“非正式”活動(dòng)空間[6]。因此，建設(shè)兒童友好的生活性街道，特別是提升街道的安全性、舒適性等兒童友好的空間品質(zhì)十分必要且刻不容緩。

1 兒童友好型街道相關(guān)概念界定

1.1 兒童友好型城市

“兒童友好型城市”的概念起源于聯(lián)合國兒童基金會(huì)（UNICEF），其致力于塑造改善兒童友好的社會(huì)環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境來滿足兒童在城市中各類行為活動(dòng)的需求[7]。兒童友好型城市的建設(shè)并不需要以兒童為主導(dǎo)，只是要求在城市規(guī)劃和改造設(shè)計(jì)中，對(duì)公共空間、城市街道、街區(qū)社區(qū)及活動(dòng)設(shè)施等進(jìn)行適當(dāng)?shù)奈⒏潞驮僭O(shè)計(jì)，以此照顧到兒童利益和特殊使用需求[8]。同時(shí)，如果一座城市對(duì)兒童是友好的，那么其對(duì)殘疾人、老年人等需要特殊照顧的群體也是友好的，是可以關(guān)照到所有人的城市。因此，建設(shè)兒童友好型城市也是提高城市包容性、宜居性和活力性的必經(jīng)之路，是未來城市建設(shè)的標(biāo)桿和方向。

圖1 荷蘭社會(huì)文化規(guī)劃辦公室統(tǒng)計(jì)的兒童活動(dòng)場(chǎng)地占比圖

1.2 生活性街道

牛津布魯克斯大學(xué)所進(jìn)行的一項(xiàng)可持續(xù)性環(huán)境滿意度研究首次較為正式地提出了“生活性街道”的概念，該研究以鄰里關(guān)系定義生活性街道，認(rèn)為生活性街道應(yīng)該具備“熟悉性、易讀性、獨(dú)特性、可達(dá)性、舒適性與安全性”等6大方面性質(zhì)?；谏鲜鲅芯坷碚?，結(jié)合具體研究內(nèi)容及國內(nèi)相關(guān)城市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則，可以從“交通等級(jí)—周邊用地性質(zhì)—街道場(chǎng)所”3個(gè)維度定義生活性街道：生活性街道主要分布在居住區(qū)周邊的城市次干道與支路，街道的商業(yè)服務(wù)與公共服務(wù)功能主要為本區(qū)居民服務(wù)，街道空間能承載居民社會(huì)交往與休閑娛樂的功能。

1.3 空間品質(zhì)

“空間品質(zhì)”指基于以人為本理念滿足空間使用者需求的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)通過使用者體驗(yàn)來衡量，是使用者的行為活動(dòng)和情感體驗(yàn)與物質(zhì)空間環(huán)境之間反復(fù)作用所形成的，初體驗(yàn)是空間的“外觀”，再體驗(yàn)是空間的“性能”，深度體驗(yàn)是空間背后的“文化”，呈現(xiàn)的是物質(zhì)空間環(huán)境對(duì)使用者的物理及生理適宜性，是一種針對(duì)空間多元環(huán)境的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量使用者對(duì)于空間環(huán)境的身心體驗(yàn)滿意度標(biāo)準(zhǔn)[9]。

2 從兒童需求出發(fā)的生活性街道品質(zhì)影響因素

本文以“兒童友好型城市生活性街道空間品質(zhì)識(shí)別”為目標(biāo)導(dǎo)向，首先，根據(jù)心理學(xué)“人與環(huán)境”的二元互動(dòng)理論、主觀四維唯物主義的人與物的融合理論，結(jié)合基礎(chǔ)學(xué)科理論中人本主義的城市思想，擬從使用者（主體）和街道空間（客體）兩大維度來對(duì)街道空間品質(zhì)要素進(jìn)行歸納。其次，通過詞云搜索工具，收集權(quán)威專著、文獻(xiàn)、專業(yè)網(wǎng)站中有關(guān)使用者與街道空間維度的熱點(diǎn)詞匯，并初步剔除不可測(cè)度的詞匯因子，為保證各項(xiàng)因子間的獨(dú)立性，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)因子分析降維法對(duì)影響因子進(jìn)行降維整合。最后，通過PSPL公共空間質(zhì)量調(diào)研法對(duì)以兒童為主要對(duì)象的街道使用進(jìn)行預(yù)調(diào)研，擬初步提取使用者構(gòu)成維度的中類層級(jí)因子；結(jié)合城市形態(tài)學(xué)的街道系統(tǒng)與土地利用功能的依附關(guān)系，擬初步提取街道構(gòu)成維度下的中類層級(jí)因子。在初步框架建立的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)5個(gè)城市已發(fā)布的《街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》要素內(nèi)容，擬通過分類比較法對(duì)以上篩選后的因子進(jìn)行層級(jí)歸類，結(jié)合專家咨詢法，試圖形成影響因子的層級(jí)量表（見表1）。

3 生活性街道空間品質(zhì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

3.1 研究樣本的選取

根據(jù)武漢市自古以來三鎮(zhèn)鼎立的格局，本文選取南京路與尚隆路分別作為漢口和武昌生活性街道的典范進(jìn)行空間品質(zhì)實(shí)證比對(duì)研究：南京路沿街布局了各種小型商鋪，匯聚著各種日常生活服務(wù)和武漢特色小吃，中小學(xué)、市兒童圖書館、少兒街頭博物館等兒童服務(wù)設(shè)施坐落于此，街道與兩側(cè)大大小小的武漢傳統(tǒng)住宅片區(qū)——“里分”相聯(lián)通，是本地居民和兒童日常生活與娛樂的重要公共空間；尚隆路兩側(cè)多為現(xiàn)代化的封閉小區(qū)及教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，沿街豐富多樣的小型商鋪為居民提供不同的生活服務(wù)，同時(shí)還有友誼國際家居廣場(chǎng)、國際百老匯等商業(yè)娛樂場(chǎng)所，是現(xiàn)代化居住區(qū)之間生活性街道的典型代表。

本文選取街道及其周邊輻射范圍50 m以內(nèi)的區(qū)域（見圖2）作為研究范圍。南京路的街道研究范圍始于京漢大道，止于勝利街，總長度約為800 m，內(nèi)部與中山大道、江漢一路、江漢二路等多條街道均有交叉；尚隆路的研究范圍始于和平大道，止于友誼大道，總長度約為920 m，內(nèi)部與縱向道路交叉較少?；诮侄蔚木眯耘c完整性，本文以150—300 m為標(biāo)準(zhǔn)將南京路劃分為4段，長度分別為：200 m、210 m、202 m、188 m。尚隆路也同樣分為4段，長度分別為：269 m、282 m、162 m、207 m（見圖3）。

3.2 評(píng)價(jià)維度

3.2.1 主體維度——兒童行為需求

我國《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》規(guī)定不滿14周歲的少年兒童在兒童節(jié)放假一天，醫(yī)學(xué)界中將0—14歲年齡段的兒童作為“兒科學(xué)”研究對(duì)象。這都說明0—14歲的兒童處在一個(gè)生理和心理不成熟的發(fā)育階段，需要社會(huì)的保護(hù)和關(guān)愛。對(duì)于0—14歲兒童，可分為兩個(gè)階段：學(xué)齡前期（0—6歲）和學(xué)齡期（7—14歲）。由于學(xué)齡前期兒童生長發(fā)育尚未成熟，自身活動(dòng)受到家長嚴(yán)格的限制，所以本文對(duì)兒童的研究對(duì)象限定范圍為7—14歲學(xué)齡期的兒童。

表1 生活性街道空間品質(zhì)影響因子量表

（1）行為活動(dòng)因子

兒童在生活性街道上的行為活動(dòng)可結(jié)合快照法、GPS追蹤法和行為注記法來計(jì)算兒童在街道上的步行活動(dòng)量?？紤]到不同時(shí)段和地點(diǎn)的人流量差異，分別選取3個(gè)工作日和3個(gè)周末時(shí)間，從8: 30到21: 30，在合適的地點(diǎn)每隔30 min定時(shí)定點(diǎn)連續(xù)拍照，以此來統(tǒng)計(jì)兒童步行活動(dòng)量（見圖4）。同時(shí)，通過手持GPS追蹤兒童的活動(dòng)軌跡，獲取兒童的行為狀態(tài)、活動(dòng)種類和空間分布等特征作為補(bǔ)充記錄。

圖2 兩街道研究范圍示意圖

由圖4可見，尚隆路在特定時(shí)間點(diǎn)的兒童活動(dòng)量明顯高于南京路。這是因?yàn)榉e玉橋小學(xué)和武昌區(qū)教工幼兒園分別位于尚隆路的第一街段和第三街段，因此在早晚上學(xué)高峰兒童活動(dòng)量急劇上升。而南京路的兒童活動(dòng)量相較尚隆路更趨于平穩(wěn)的狀態(tài)，較少受到學(xué)校吸引的影響，但由于南京路本身里外相通的開放性空間格局以及繁華熱鬧的商業(yè)屬性，使兒童更容易將其定義為娛樂玩耍的場(chǎng)所。

將手持GPS追蹤到的兒童活動(dòng)軌跡數(shù)據(jù)根據(jù)不同的活動(dòng)類別分為3類：一是學(xué)習(xí)出行活動(dòng)，即偏向日常出行的生活性活動(dòng)，例如兒童上學(xué)、放學(xué)、參加培訓(xùn)班等，這類活動(dòng)的場(chǎng)所目標(biāo)性很強(qiáng)，且在街道上發(fā)生時(shí)通常有家長的參與和陪伴；二是交往游憩活動(dòng)，即游戲性更強(qiáng)的、往往有賴于他人參與的各種活動(dòng)，包括兒童之間的嬉戲玩耍、相互打招呼、交談等，此時(shí)家長更愿意為兒童留出獨(dú)立的空間，自己在一旁觀察以保障孩子的安全；三是社會(huì)混合活動(dòng)，即在適宜條件下發(fā)生的混合性活動(dòng)，例如家長送孩子上學(xué)時(shí)遇到了熟人朋友，或是放學(xué)后兒童單獨(dú)或隨著家長前往文具店、超市買東西等，這種條件下很容易提升交往率，且增加了兒童活動(dòng)的時(shí)間。

由圖5可見，尚隆路的兒童學(xué)習(xí)出行活動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)地位，交往游憩活動(dòng)明顯少于學(xué)習(xí)出行活動(dòng)，而南京路的學(xué)習(xí)出行活動(dòng)與交往游憩活動(dòng)基本持平，兩者同為活動(dòng)主導(dǎo)類型。社會(huì)混合活動(dòng)方面，南京路與尚隆路并無太大區(qū)別。這說明在街道（尚隆路）擁有大型居住區(qū)及其配套幼兒園、中小學(xué)的條件下，兒童極易發(fā)生家庭—學(xué)?！彝ミ@種兩點(diǎn)一線的活動(dòng)，街道多數(shù)承載著交通的功能，卻并未發(fā)揮促進(jìn)兒童交往娛樂的作用，并且兒童也更加青睞于在設(shè)施豐富、場(chǎng)地適宜且自由度高的街道上交往玩耍。

圖3 兩街道街段示意圖

圖4 兩街道兒童活動(dòng)量統(tǒng)計(jì)圖

綜上所述，兩條街道的兒童活動(dòng)都集中在交通條件良好或靠近教育設(shè)施的街段。尚隆路的兒童平均活動(dòng)量雖大于南京路，但在時(shí)間空間分布上，與南京路相比，出現(xiàn)了不均衡分布的特征。尚隆路兩側(cè)基本都為較完整的大型居住區(qū)，且積玉橋中小學(xué)位于其第一街段，對(duì)于教育培訓(xùn)類的需求較多，因此街道的兒童活動(dòng)以學(xué)習(xí)出行活動(dòng)為主，類型單一，而南京路的兒童活動(dòng)由學(xué)習(xí)出行活動(dòng)和交往游憩活動(dòng)共同主導(dǎo)，活動(dòng)類型豐富。

（2）空間感知因子

兒童對(duì)生活性街道的空間感知可分為安全感與舒適感兩部分。安全感層面包括街道的人行道寬度、路面平整度、道路轉(zhuǎn)彎半徑、毗鄰構(gòu)筑物安全性和景觀植物安全性，這些空間因素都會(huì)影響兒童在街道上的安全感知和行為活動(dòng)；舒適感層面則包括道路路面、視覺色彩、噪聲強(qiáng)度、空氣質(zhì)量和街道寬高比5個(gè)因素。由于街道路面舒適感和視覺色彩舒適感兩因素的主觀性較強(qiáng)，且兒童與成年人的感受有較大差別，因此采用主觀評(píng)分的方法進(jìn)行獲取比較，具體方法是向兒童及陪伴家長直接詢問并發(fā)放調(diào)研問卷，其中道路路面和視覺色彩各選取一對(duì)反義形容詞來表達(dá)兒童的直觀感受，對(duì)應(yīng)設(shè)置1、2、3、4、5分，最終取平均分值為結(jié)果（見表2）。

由南京路與尚隆路兒童空間感知因子測(cè)度均值比對(duì)結(jié)果（見表2，圖6）可見，安全感方面，南京路的人行道寬度和路面平整度都低于尚隆路，這是由于南京路歷史悠久的同時(shí)也帶來了較為嚴(yán)重的路面老化、鋪磚破損等問題，兒童在街道上玩耍時(shí)極易跌倒受傷。同時(shí)，南京路兩側(cè)多為樹齡較大的梧桐，部分樹干已經(jīng)變形且傾向道路中央，有較高的傾倒風(fēng)險(xiǎn)，這些因素都導(dǎo)致了南京路安全感的下降。舒適感方面，南京路擁有市兒童圖書館、市少年宮和武漢美術(shù)館等公共服務(wù)設(shè)施，尤其是第三街段美術(shù)館前形成了一片較為開闊的公共廣場(chǎng)，為兒童提供了良好的活動(dòng)空間，提升了街道整體的舒適度；尚隆路平整的道路路面和較低的噪聲也易于提升兒童的舒適感，但尚隆路缺少類似南京路美術(shù)館廣場(chǎng)的公共活動(dòng)空間，面向兒童的公共服務(wù)設(shè)施也較少，難以在固定場(chǎng)所讓兒童發(fā)生交往活動(dòng)。此外，兩條街道0.644和0.646的寬高比都較低，并不符合人體0.75—2.00的舒適區(qū)間[10]，很容易讓兒童感到壓抑。

3.2.2 客體維度——街道周邊環(huán)境與街道內(nèi)部空間

（1）街道周邊環(huán)境

從區(qū)位條件來看，南京路距離大型商業(yè)綜合體或超市更近，這源于南京路具有一定的地理優(yōu)勢(shì)和歷史文化，同時(shí)也促進(jìn)了南京路生活活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)的共同發(fā)展，這種街道的功能混合狀態(tài)對(duì)兒童出行活動(dòng)產(chǎn)生著積極影響。交通方式方面，尚隆路的兒童步行可達(dá)性優(yōu)于南京路，出行便捷性則因街段不同而差異較大，南京路相對(duì)更高且平穩(wěn)，這反映了尚隆路更偏向于承擔(dān)兒童的日常生活功能，而南京路由于自身良好的交通可達(dá)性和商業(yè)氛圍，更適合兒童來此進(jìn)行休閑娛樂活動(dòng)（見圖7）。

（2）街道內(nèi)部空間

從用地規(guī)模因子和用地功能因子來看（見圖8），南京路的商鋪占地面積、商鋪界面比例、用地混合度及功能密度整體高于尚隆路，這些小型商業(yè)為生活性街道提供了日常基礎(chǔ)的、多樣化的生活服務(wù)，商業(yè)店鋪中的文具店、玩具店、超市等對(duì)兒童有較大的吸引力，可以增加兒童步行活動(dòng)的時(shí)間，同時(shí)也提升了交往的偶遇率[11]；從配套設(shè)施因子來看，南京路的兒童服務(wù)設(shè)施多于尚隆路，但兩條街道的公共綠地可達(dá)性都較低，說明兩街道1 000 m輻射范圍內(nèi)的綠地公園數(shù)量非常少，不利于兒童的戶外玩?；顒?dòng)。南京路的監(jiān)控設(shè)施覆蓋率略低，這是因?yàn)槔铣菂^(qū)的街道情況更加復(fù)雜，難以全面掌控覆蓋，同時(shí)部分街段照明系統(tǒng)老化、路燈數(shù)量不足，多數(shù)光源來自街道兩旁的店鋪、高層的居民家和馬路上的車燈，導(dǎo)致兒童夜晚出行存在一定安全隱患，并且南京路與尚隆路的引導(dǎo)標(biāo)識(shí)多針對(duì)機(jī)動(dòng)車，例如停車標(biāo)識(shí)、方向標(biāo)識(shí)等，很少考慮到兒童。而生動(dòng)有趣的兒童友好標(biāo)識(shí)設(shè)施不僅可以豐富街段空間，還可以在無意中鍛煉兒童的獨(dú)立性活動(dòng)，有助于其身心健康，需在街道空間設(shè)計(jì)中考慮這一點(diǎn)。

3.3 權(quán)重?cái)M合構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

圖5 兩街道兒童行為活動(dòng)類別圖

表2 南京路與尚隆路兒童空間感知因子量化表

圖6 南京路與尚隆路兒童空間感知因子測(cè)度均值比對(duì)圖

圖7 南京路與尚隆路街道環(huán)境要素測(cè)度值比對(duì)圖

在預(yù)構(gòu)建層級(jí)量表的基礎(chǔ)上，經(jīng)過分析將影響因子整合在一起，建立更為完善可行的兒童友好型生活性街道品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文采取對(duì)武漢市25名30—40歲城市規(guī)劃、風(fēng)景園林專業(yè)的學(xué)者（基于該年齡段專家的子女在兒童期的估計(jì)）及25位武漢市小學(xué)老師發(fā)放調(diào)查問卷的形式，征集意見建議，并通過對(duì)問卷結(jié)果的分析整合，在yaahp軟件中進(jìn)行層次分析，確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的目標(biāo)層為兒童友好型城市生活性街道空間品質(zhì)，一級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)23項(xiàng)（見表3）。

4 兒童友好型生活性街道品質(zhì)評(píng)價(jià)對(duì)比

4.1 街道品質(zhì)評(píng)價(jià)比對(duì)

根據(jù)街道品質(zhì)評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)問卷，在研究范圍內(nèi)以現(xiàn)場(chǎng)填寫、現(xiàn)場(chǎng)訪問的方式對(duì)街道使用者進(jìn)行問卷調(diào)查，讓街道使用者對(duì)兩條街道的品質(zhì)分別進(jìn)行整體和分項(xiàng)的評(píng)分，并針對(duì)評(píng)分結(jié)果進(jìn)行比對(duì)分析。同時(shí)發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷使問卷覆蓋的群體更大，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷275份，其中被調(diào)研者中30—50歲的中青年人占52%，多數(shù)為接送孩子的家長，7—14歲兒童占34%，其余為學(xué)校的接送或服務(wù)人員，年齡范圍在20—35歲之間，占比14%。將被調(diào)研者對(duì)不同街段的直觀感受量化成數(shù)值并進(jìn)行分析，計(jì)算公式如下：

式中，Y為生活性街道空間品質(zhì)評(píng)價(jià)得分；W為各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；X為問卷評(píng)分；n為指標(biāo)數(shù)目。

由表4可以看出，南京路的街道品質(zhì)總評(píng)分略高于尚隆路，其優(yōu)勢(shì)主要凸顯在便捷性和多樣性評(píng)分中，尚隆路則是安全性和舒適性評(píng)分較高。對(duì)于每條街道而言，南京路的各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分大小排序?yàn)槎鄻有裕景踩裕臼孢m性＞便捷性，尚隆路的各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分大小排序?yàn)榘踩裕径鄻有裕臼孢m性＞便捷性。

4.2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)以上街道品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)兩條街道品質(zhì)需要優(yōu)化提升的因素既有共性，又有微小差別。

首先，南京路與尚隆路的共性要素是安全性，尤其是安全性中的路面平整度與景觀植物。南京路的第一、第二街段安全性尤其缺失，存在鋪地凹凸不平、路面磚塊破損、臺(tái)階密集且邊緣鋒利等問題，同時(shí)南京路第二街段上有不少樹齡較大的梧桐，部分樹干老化嚴(yán)重且向道路中間傾斜，在大風(fēng)和暴雨天氣有樹枝斷落的可能，給兒童及其他行人安全行走帶來隱患；尚隆路由于自身街道較新，其路面平整度整體評(píng)分優(yōu)于南京路，但尚隆路第二街段中鋪設(shè)了大量臺(tái)階，垂直高差約有1 m，兒童有可能將臺(tái)階作為玩耍攀爬的空間，存在跌傷和磕碰的安全隱患，尚隆路第一、第三街段中存在部分形狀鋒利、枝葉有毒的綠化植物，如葉片尖銳的鐵樹以及花粉果實(shí)都有毒性的夾竹桃，應(yīng)在后續(xù)更新中予以移植替換。

其次，南京路街道品質(zhì)總評(píng)分略高于尚隆路，究其原因主要在于多樣性評(píng)分上，因此多樣性也是尚隆路街道品質(zhì)優(yōu)化提升的關(guān)鍵因素。生活性街道兩側(cè)的小店鋪、小超市和圖書館等均是兒童喜愛活動(dòng)的場(chǎng)所。與尚隆路相比，南京路較高的用地混合度和尺度適宜的沿街店鋪極大促進(jìn)了兒童戶外活動(dòng)強(qiáng)度，兒童一般會(huì)選擇他們所熟悉的店鋪。這些老店鋪往往與兒童家庭形成親近的鄰里關(guān)系，通過訪談結(jié)果的補(bǔ)充發(fā)現(xiàn)，部分老店鋪的主人甚至還成為了兒童上學(xué)和放學(xué)路上的監(jiān)視者與保護(hù)者，而尚隆路兩側(cè)多為封閉式住區(qū)、大型超市和商場(chǎng)，公共服務(wù)設(shè)施布局較稀疏，難以形成生活性街道鄰里親近的氛圍。與南京路開闊的美術(shù)館前廣場(chǎng)相比，尚隆路狹小的個(gè)別建筑前小廣場(chǎng)也僅適合成年人簡單停留及交往，適宜兒童活動(dòng)與停留的游戲場(chǎng)地和小型公園綠地等較為缺乏。

5 基于品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的街道空間優(yōu)化設(shè)計(jì)思考

5.1 提高街道空間環(huán)境的安全性

圖8 南京路與尚隆路街道物質(zhì)空間要素測(cè)度值比對(duì)圖

表3 兩街道指標(biāo)體系權(quán)重分析表

安全性在兒童友好型城市街道建設(shè)中仍處于最重要的位置，是首要考慮的因素。結(jié)合對(duì)上述兩條街道的分析，可從路面平整度和景觀植物兩方面進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)：一是在步行空間中，地面是使用者最直接的感知面，當(dāng)兒童在街道上行走玩耍時(shí)，不平整的路面（翹起的地磚、一兩級(jí)不顯眼臺(tái)階以及步道上的凹凸石塊）會(huì)增加兒童跌碰的風(fēng)險(xiǎn)。在優(yōu)化時(shí)應(yīng)著重考慮消除此類安全隱患。同時(shí)，步行路面鋪裝應(yīng)使用防滑材質(zhì)預(yù)防雨天路滑。為防止各類非機(jī)動(dòng)車占用步道空間而阻礙步道的連續(xù)性，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)街道的管治能力，為街道上的兒童提供安全良好的活動(dòng)空間。二是在景觀植物的選擇上，應(yīng)盡量避免有毒有害、有刺激性、飛絮花粉較多和形狀鋒利類的植物。大部分兒童缺乏辨別植物的能力，極易受到這些植物的危害，同時(shí)也應(yīng)避免栽植可結(jié)果、易采摘的植物，兒童很容易被顏色鮮艷的果子吸引，存在誤食風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于樹齡較大、枝干粗壯的行道樹則應(yīng)格外關(guān)注，定期檢查修剪并采取一定保護(hù)支撐措施來防止其傾倒。

5.2 增加街道空間環(huán)境的多樣性

兒童天性充滿好奇，兒童友好的街道必然也應(yīng)具有空間多樣性。結(jié)合對(duì)上述兩條街道的分析，可從街道周邊用地功能和基礎(chǔ)設(shè)施這兩方面進(jìn)行思考：一是適度提升生活性街道的功能混合度，有助于提高兒童對(duì)街道的好奇心。街道周邊的文具店、小超市、少年宮、小型游樂園和街頭公園等商業(yè)店鋪和公共服務(wù)設(shè)施對(duì)兒童有較大的吸引力，可以增加兒童的活動(dòng)時(shí)間。同時(shí)，功能混合度的提升亦可進(jìn)一步滿足周邊社區(qū)家庭的日常生活所需，提升兒童出行等體力活動(dòng)的效率。二是在街道兩側(cè)停留空間的更新設(shè)計(jì)上，不僅需要考慮兒童在街道基礎(chǔ)設(shè)施上的多樣性需求，也要考慮陪護(hù)的父母及長輩的休息等候需求。研究結(jié)果顯示，我國兒童外出活動(dòng)通常都有父母或長輩的陪同。兒童基礎(chǔ)設(shè)施并不是要建設(shè)一個(gè)兒童專享的空間系統(tǒng)，而是在城市發(fā)展理念、規(guī)劃路徑和運(yùn)營管理等方面合理布局，提供滿足親子互動(dòng)和休息等候的街道基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)而提升城市街道的兒童友好度。這個(gè)空間網(wǎng)絡(luò)可以同時(shí)服務(wù)于城市其他居民群體，是可持續(xù)、多功能、代際共融的共享空間。

表4 南京路與尚隆路品質(zhì)評(píng)分表