編讀往來(lái)

提案辦理了 才叫好

“兩會(huì)”年年開,議案歲歲提。

會(huì)議總是短暫的,這些議案還得靠會(huì)后各級(jí)政府和各部門去認(rèn)真辦理落實(shí)。否則,會(huì)上的慷慨激昂、轟轟烈烈、擲地有聲,就可能成為人民群眾的空歡喜。當(dāng)然,今年的議案不可能馬上就有結(jié)果,那么,去年的呢?總得有個(gè)交待吧?

聽說(shuō)山西省委自去年“兩會(huì)”后,派專人上網(wǎng)盯留言處理民意,對(duì)網(wǎng)民的意見接收、督辦、轉(zhuǎn)辦、反饋,使群眾的意見和訴求及時(shí)得到處理。相信已經(jīng)開通了網(wǎng)站的黨委、政府不只是山西省吧,可真正做到傾聽民聲的恐怕不多。假若每年3月“兩會(huì)”上的建議、提案不能很好地辦理落實(shí),甚至不了了之,熱熱鬧鬧的“兩會(huì)”豈不也成了代表、委員們的作秀?

人民群眾的肯定,才是“兩會(huì)”要達(dá)到的目的。建議,提案再好,只有辦理了才叫好!

湖北顏希早

編輯回復(fù)

讀者顏希早的建議確實(shí)很關(guān)鍵。提案的價(jià)值如何體現(xiàn),關(guān)鍵在落實(shí)。我們連續(xù)推出兩期“兩會(huì)”專題,就是希望我們的父母官別再對(duì)民眾聲音只是左耳進(jìn),右耳出了,哪怕只是踏踏實(shí)實(shí)落實(shí)一件事兒。

好與人斗的張維迎:清者自清 濁者自濁

張維迎,牛津大學(xué)博士,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的門生,以校長(zhǎng)助理之職主理北大改革,以商學(xué)院教授的身份在企業(yè)界呼風(fēng)喚雨,以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份為國(guó)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。就其個(gè)人履歷來(lái)看,這個(gè)“知識(shí)分子”的人生可用“理想”、“完美”等詞來(lái)概括。然而,他,很好斗。二十多年來(lái),一直在倔強(qiáng)地爭(zhēng)斗著。他總是激憤于被媒體和大眾誤解,但民眾也對(duì)其近幾年的所作所為越來(lái)越失望?！缎仑?cái)經(jīng)》第4期在“封面人物”刊出《好與人斗的張維迎》一文之后,引發(fā)讀者熱議。

牡丹江讀者:經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大的“良知”是傳播客觀正確的知識(shí)。

石家莊市讀者:只做學(xué)問,不入官場(chǎng)的是教授;為官而不做學(xué)問的人是政客;既做學(xué)問又在官場(chǎng)廝殺的人是妖魔。

德陽(yáng)市讀者:學(xué)術(shù)問題要民主,有爭(zhēng)論,有對(duì)立是難免的。不能進(jìn)行人身攻擊。本人支持張維迎。

鄭州市讀者:文章提到的幾位人物,是大家耳熟能詳?shù)?也算是公眾人物了。不能否認(rèn)的是,他們中的大多數(shù)人是學(xué)富五車的,也是讓我輩非常佩服的。但鐵的事實(shí)告訴我們,不管是何種原因,在摻雜個(gè)人利益的時(shí)候,他們都露出了本質(zhì)的嘴臉。在他們的爭(zhēng)斗中,其實(shí)沒有贏家,都輸?shù)靡凰?。?duì)他們提出一點(diǎn)忠告,學(xué)術(shù)乃自由之天地,可以有不同觀點(diǎn),但不能搞人身攻擊。

廊坊市讀者:嚴(yán)肅的理論家與平民百姓的最大區(qū)別,理論家是超前的,而民眾是滯后的,真理需要時(shí)間的考驗(yàn)。張教授有他理論的不完善,但對(duì)于他而言是在努力探求真理,甚至不顧個(gè)人名譽(yù)得失,這正是他這一類理論家的可貴之處;而對(duì)于反對(duì)他觀點(diǎn)的理論家也同樣可貴,正是因?yàn)樗麄兊臓?zhēng)論才會(huì)使真理越辯越明。北大秉承兼容的傳統(tǒng),不會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)言的壓力就封殺某個(gè)教授,這正是北大的特質(zhì)。那些不真正了解北大的人,希望你們真正用心去理解、認(rèn)識(shí)北大后,我相信你們就會(huì)更加理性客觀地作出自己的判斷。

北京市讀者:文人相輕,實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

廣東省讀者:性格使然,張維迎是有點(diǎn)偏執(zhí)。

上海市讀者:中國(guó)經(jīng)濟(jì)變胖了,而不是變壯了,這就是所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成績(jī)。