認罪認罰之量刑問題的實踐性反思與研究

【內(nèi)容摘要】認罪認罰制度是2018年修改后《刑事訴訟法》進行的重要訴訟制度改革，是我國繁簡分流機制的重要體現(xiàn)。認罪認罰制度有效推行的核心是量刑協(xié)商與建議，而目前認罪認罰量刑存在是否獨立適用，與已有制度的協(xié)調(diào)、量刑建議不規(guī)范等問題，影響了認罪認罰制度的效果。本文就量刑實踐中存在的問題進行分析，進一步提出解決思路。

【關 鍵 詞】認罪認罰;量刑規(guī)范;量刑協(xié)商

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）14-0163-02

作 者 簡 介：劉素芬（1988-），女，漢族，山東濰坊人，碩士，科員，上海市嘉定區(qū)人民法院，法官助理，主要從事研究方向：刑事訴訟法。

一、認罪認罰制度實施的現(xiàn)狀與基本理論

（一）認罪認罰實施的現(xiàn)狀與進程

近幾年，隨著勞教制度的取消與酒駕的入刑，基層法院輕型案件急劇增加，而司法人員的數(shù)量卻相對增長緩慢，如法官，1995年全國法官約16.86萬人，2015年大約在20萬人[1]，這使得基層法院案件積壓不斷增加，審判人員面臨巨大的壓力。2018年通過的《刑事訴訟法修正案》正式確立了認罪認罰制度，標志著認罪認罰正式從試點走向了立法規(guī)范。2016年1月至2018年7月，18個試點地區(qū)法院用刑事認罪認罰制度結案數(shù)為181177件，占試點法院同期結案數(shù)的52.3%，且呈現(xiàn)出上升的趨勢[2]。

（二）我國“認罪認罰”的含義

有學者認為，認罪的核心是如實供述自己的罪行，認罪即承認所犯罪行，除此之外不應附加冗余的內(nèi)容。這種觀點將認罪等同于了坦白，明顯不當。筆者認為，認罪指除了如實供述自己的犯罪事實之外，還應認識到自己的行為構成何罪，才能實現(xiàn)認罪到認罰的升格。而認罰指被追訴人同意檢察院的司法建議，并自愿簽訂具結書，有條件的積極修復社會關系等。

二、實踐中認罪認罰量刑遇到的多重困境剖析

（一）認罪認罰量刑協(xié)商與“以審判為中心”的協(xié)調(diào)與沖突

審判為刑事訴訟的中立環(huán)節(jié)，也是刑事審判最嚴謹、最終的步驟。以審判為中心強調(diào)以庭審為中心，要求庭審實質(zhì)化，防止流于形式，注重庭審中雙方的對抗，辯論的有效展開，注重證據(jù)的審查，證人、鑒定人出庭作證等，而認罪認罰注重司法效率，給予檢察機關與被告人一定的協(xié)商權，將司法審判流程進行了簡化。有學者據(jù)此認為認罪認罰與以審判為中心相矛盾。筆者認為，認罪認罰量刑協(xié)商與以審判為中心本質(zhì)上是相協(xié)調(diào)的，而非對立的關系，兩者共同組成了我國的繁簡分流機制[3]。

（二）自首、坦白與認罪認罰量刑適用關系混亂

實踐中，對于自首、坦白與認罪認罰量刑的關系理順不清，筆者隨機翻閱了上海市A區(qū)的認罪認罰卷宗30份，發(fā)現(xiàn)50%左右的認罪認罰量刑并未體現(xiàn)在量刑表中，而體現(xiàn)認罪認罰量刑的，有的單列，有的將其列在坦白一列，量刑比例未變，存在自首的情況下，更是混亂。這說明許多司法人員并未將認罪認罰作為獨立的量刑情節(jié)看待，尤其是存在自首的情況下，僅僅用自首進行量刑，認為自首可以將認罪認罰吸收，自動忽略，這嚴重影響了被追訴人適用認罪認罰的積極性和主動性。

（三）規(guī)范化不足，量刑隨意化比例高

俄羅斯，被告人在刑事訴訟中認罪，法官需在法定刑的三分之二以下判決;在英國，減刑幅度一般在法定刑的25%-30%;我國香港地區(qū)，被告人認罪的減刑幅度為20%-30%[4]。在我國內(nèi)地地區(qū)，隨著認罪認罰制度的推進，公布了一些指導性文件，但綜合來看，仍然比較粗放，存在規(guī)范化不足的問題，隨意性比較高。主要原因為：第一、統(tǒng)一化的量刑規(guī)范缺失。量刑問題在認罪認罰制度中具有舉足輕重的位置，是被追訴者關注的核心，由于缺少統(tǒng)一化的量刑規(guī)范，導致檢察院量刑建議差距過大。第二、檢察院內(nèi)部重定罪、輕量刑的觀念遺留。長期以來，公訴機關將重心放在證據(jù)審查判斷，是否定罪上，量刑會在一個接近法定刑的非常寬泛的范圍內(nèi)提出，非關注重點，而認罪認罰量刑協(xié)商對檢察院提出了新的挑戰(zhàn)。

（四）缺乏量刑體系化的制度，量刑從寬幅度沒有限制

目前，對于認罪認罰的量刑從寬，法律、司法解釋等均沒有設計一套體系化的配套制度，如對于偵查到審判不同的訴訟節(jié)點是否應設立不同的量刑從寬幅度，對于重罪與輕罪案件，是否應設置不同的比例要求等;對于總的從寬的幅度，法律上也沒有做任何限制，導致實踐中從寬的形式、比例差距甚大，形式多樣，影響了認罪認罰制度的實施效果，破壞了刑事法律的嚴謹性。

三、認罪認罰量刑規(guī)則的完善路徑選擇

（一）以審判為中心，側重審查量刑協(xié)商的自愿性與公正性

對于簡單案件實行認罪認罰，提升司法效率，可以更快穩(wěn)定社會關系，可以讓司法者有更多的精力處理疑難復雜案件，而認罪認罰僅是對訴訟周期和流程做了簡化，證明標準未降低，訴訟公正未打折扣。因此，認罪認罰與以審判為中心本質(zhì)上相協(xié)調(diào)，認罪認罰應堅持以審判為中心，體現(xiàn)在與傳統(tǒng)的以事實、證據(jù)審查判斷側重面不同，應重點審查協(xié)商的自愿性與公正性，而非簡單的照本宣科，流于形式。認罪認罰案件庭審中，定罪及證據(jù)審查不再是重點，速裁案件不再進行法庭調(diào)查與法庭辯論，但量刑達成的自愿性，是否告知了被追訴人應有的權力、義務，是否理解認罪認罰導致的法律后果應成為審查重點。

（二）理清自首、坦白與認罪認罰的關系

筆者認為，認罪認罰的量刑從寬具有實體與程序的價值，屬于獨立的量刑情節(jié)，認罪認罰與自首、坦白彼此獨立又相互聯(lián)系。第一、三者均屬于法定從輕或減輕量刑情節(jié)，既可以單獨使用，又可以同時使用。第二、坦白是自首、認罪認罰的適用前提，三者存在一定的交叉關系。第三、自首、認罪認罰對坦白具有吸收功能，一般表現(xiàn)為認罪認罰與自首的并存。第四、三者側重面不同，認罪認罰除了實體量刑從寬外，程序價值更重要，是繁簡分流機制的重要體現(xiàn)。

（三）建立多層次量刑從寬體系，制定相對統(tǒng)一的量刑規(guī)范

1.建立多層次、科學化的量刑從寬體系。為了法律適用的明確，進一步解決量刑從寬方案不明的問題，達到科學的量刑效果，筆者認為應該制定層級化的量刑方案，根據(jù)偵查、起訴、審判等認罪認罰時間的早晚，確定量刑從寬比例，并限定最高減損比例40%，另外，應區(qū)分輕罪與重罪的從寬比例，一般輕罪的量刑減少比例應明顯多于重罪。量刑從寬體系的完整性體系在四個方面：一是區(qū)分主刑與附加刑的從寬，即結合訴訟階段、社會關系的破壞性、具體案件情節(jié)等，分別對主刑和附加刑進行從寬。二是執(zhí)行方式的從寬，即認罪認罰的被追訴人是否適用緩刑，是否暫予監(jiān)外執(zhí)行。三是強制措施方面的從寬，即認罪認罰的被追訴人是適用逮捕、取保候?qū)忂€是監(jiān)視居住。四是案件最后處理結果的從寬[5]。

2.對體系科學的基礎上，制定相對統(tǒng)一的量刑規(guī)范。認罪認罰案件中，從寬幅度及適用何種刑罰方式，正是被追訴人關心的核心問題。倘若認罪認罰適用中的量刑從寬與基準刑間存在巨大的“量刑剪刀差”[6]，既違反了刑事審判罪、責、刑相適應的原則，更在某種程度上增添了無罪者為避免罪重判決，而選擇做認罪認罰經(jīng)濟人的風險。筆者認為，在科學化的量刑規(guī)范體系的基礎上，應制定相對統(tǒng)一的量刑規(guī)范，結合目前的現(xiàn)狀，在最高人民法院的《關于常見犯罪的量刑指導意見》的基礎上修改與完善比較合適，既避免了文件的種類繁雜，又可在制定的過程中統(tǒng)籌規(guī)劃，盡量減少矛盾與沖突，還可以有效緩解量刑意見未關注認罪認罰量刑情節(jié)的尷尬。

（四）運用大數(shù)據(jù)、軟件嘗試量刑的“智能化”“精準化”

因為缺少認罪認罰的適用標準與輔助軟件，法官、檢察官憑借經(jīng)驗進行量刑，各地對于認罪認罰從寬的比例適用不一，差距較大，有的地方量刑幅度控制在30%左右，有的在20%，甚至同一地方的不同檢察官之間提出的量刑差異高達40%，這在輕型案件中體現(xiàn)的非常明顯。筆者認為，以后要充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)的功能，將量刑情節(jié)、認罪認罰等不同信息輸入電腦，借助電腦計算達到相對精準、均衡的量刑。運用大數(shù)據(jù)、智能化與量刑司法工作進行深度融合與聯(lián)動，既能減輕目前案件量激增下的工作負擔，又能提升量刑建議的精準化、公平性。

參考文獻：

[1]胡仕浩.2016：人民法院司法改革綜論（下）[N].人民法院報，2017-01-01（001）.

[2]熊秋紅.比較法視野下的認罪認罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J].比較法研究，2019（05）：80-101.

[3]張鋒學，胡學相.刑事被告人認罪認罰從寬制度研究[J].華南理工大學學報（社會科學版），2019，21（04）：65-71.

[4]宋英輝.外國刑事訴訟法[M].北京：法律出版社，2006.42.

[5]周新.認罪認罰案件中量刑從寬的實踐性反思[J].法學，2019（06）：168-179.

[6]趙恒.論量刑從寬——圍繞認罪認罰從寬制度的分析[J].中國刑事法雜志，2018（04）：64-78.