刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題分析

【內(nèi)容摘要】刑事訴訟中被告人擁有自我權(quán)益維護(hù)的刑事辯護(hù)權(quán)，其作為刑事訴訟中重要職能之一，不僅保證刑事案件質(zhì)量、法律適用性以及案情客觀性，而且也是刑事訴訟中公正與民主的重要體現(xiàn)。但目前辯護(hù)工作中，刑事辯護(hù)常無法有效落實，相關(guān)制度不夠健全、被告人辯護(hù)權(quán)未充分保障等各類問題的出現(xiàn)，都對其產(chǎn)生很大影響，本文即以有效辯護(hù)基本概念的討論為基礎(chǔ)，詳細(xì)分析了刑事辯護(hù)有效性落實中出現(xiàn)的種種問題，并提出解決辦法，希望對其優(yōu)化有一定的理論借鑒作用。

【關(guān) 鍵 詞】刑事訴訟;刑事辯護(hù);有效性;策略

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）14-0129-02

作 者 簡 介：林海寶（1986-），女，廣東潮安人，律師。

國家發(fā)展、社會穩(wěn)定都離不開法治建設(shè)，作為現(xiàn)代化社會中的重要組成部分，各項法律落實與完善更應(yīng)加強(qiáng)重視。刑事訴訟中，為避免出現(xiàn)冤假錯案，保證訴訟公平性，被告人可經(jīng)刑事辯護(hù)維護(hù)自己的合法權(quán)益，這本是法律賦予被告人的合法權(quán)利，但在實際刑事案件處理中，常會受各種因素限制，而使刑事辯護(hù)缺乏有效性，無法真正落實。所以必須對刑事訴訟中影響刑事辯護(hù)有效性發(fā)揮的問題進(jìn)行詳細(xì)分析，并結(jié)合針對性解決措施的探究，實現(xiàn)被告人合法權(quán)益的維護(hù)。

一、刑事訴訟中的有效辯護(hù)的基本概述

刑事辯護(hù)是法律賦予刑事案件中犯罪嫌疑人或被告人的，能夠?qū)χ缚?、起訴進(jìn)行辯解的權(quán)利，通過提交相應(yīng)的材料，可實現(xiàn)對自己的無罪證明或罪刑減輕，這是其維護(hù)自身合法權(quán)益的必要途徑。而有效辯護(hù)，就是指律師實現(xiàn)對被告人相關(guān)權(quán)益的維護(hù)，證明無罪或從輕、減輕罪刑效果達(dá)成。對有效辯護(hù)分析中，被告人的辯護(hù)權(quán)應(yīng)能夠真正享有，可以對案件的實際情況展開自我辯護(hù);而且被告人可通過聘請的律師為其進(jìn)行辯護(hù)，這一過程中律師即為被告人的辯護(hù)人，辯護(hù)人要想完成有效辯護(hù)，需具備專業(yè)的刑事辯護(hù)技能，并掌握庭審技巧，還要有健全的法律制度作為必要保障，其中各因素如果出現(xiàn)一項問題，就會導(dǎo)致有效辯護(hù)難以實現(xiàn)。

二、刑事訴訟有效辯護(hù)中存在的問題

（一）有效辯護(hù)缺乏強(qiáng)有力的制度保障

雖然刑事相關(guān)的法律內(nèi)容在不斷修改完善，而且也將律師參與辯護(hù)作為重要內(nèi)容加以確定，但實際而言，辯護(hù)制度在立法上還有很多不足，而且存在一定的滯后性，對辯護(hù)有效性造成很大阻礙。很多辯護(hù)制度相關(guān)的規(guī)定或表述中，常比較籠統(tǒng)，缺乏明確性，也沒有足夠的科學(xué)性，所以從不同立場解讀時容易存在一定的差異性，這也就造成了司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)人之間就利益維護(hù)上產(chǎn)生較大沖突，辯護(hù)有效性也會大受影響;再結(jié)合制度中具體細(xì)節(jié)上還未完全細(xì)化考慮，在具體流程與辯護(hù)支持上都對辯護(hù)人有很多限制，例如，辯護(hù)在進(jìn)行調(diào)查取證、閱卷時同步錄音錄像的獲取、會見時常會比較困難，無法準(zhǔn)確全面地對被告人實際情況以及具體辯護(hù)要求加以明確，很可能造成實際辯護(hù)中有效性的降低[1]。

（二）司法體制建設(shè)尚不完善

司法部門是刑事訴訟過程中的重要參與方，具體案件的判決是否科學(xué)準(zhǔn)確，與其實際工作中的職能發(fā)揮有很大關(guān)系。目前司法體系還不夠完善，最主要一點就體現(xiàn)在各環(huán)節(jié)、各部門之間工作配合與制約上存在諸多不足，案件處理中沒有對各個環(huán)節(jié)進(jìn)行必要的銜接管理，以至辯護(hù)律師處理未能及時知悉案件情況。雖然很多部門在工作配合上比較重視，但制約工作卻落實不足，部門之間缺乏獨(dú)立性，有時具體案件裁決也容易出現(xiàn)錯誤問題。在這種案件處理模式下，被告人的辯護(hù)權(quán)很難得到真正保障，而辯護(hù)人在訴訟過程中的辯護(hù)努力也會出現(xiàn)實際效果不佳、受重視度不夠甚至出現(xiàn)偏差解讀的情況。

（三）律師選擇合理性存在風(fēng)險

目前刑事全覆蓋后，刑事辯護(hù)都有律師處理，雖然被告人有了更優(yōu)厚的法律服務(wù)，但是其也不得不承擔(dān)律師風(fēng)險。目前刑事全覆蓋后，部分年輕律師甚至剛執(zhí)業(yè)律師被推向刑事辯護(hù)的舞臺;而律師行業(yè)本身能力提升有一定的特殊性，具備更加專業(yè)化的辯護(hù)能力需要經(jīng)過大量案件的磨煉，積累豐富辦案經(jīng)驗之后，才能保證法律知識的合理運(yùn)用，所以對于年輕律師而言，承辦的案件太少，如果被告人遇到?jīng)]有足夠經(jīng)驗的律師，很可能因辦案能力限制造成有效性缺失;再者，部分律師缺乏職業(yè)素養(yǎng)，基于個人利益而言，也會出現(xiàn)銷毀或更改證據(jù)的情況，這也是一種風(fēng)險。

三、解決刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題的策略

（一）加強(qiáng)有效辯護(hù)的制度保障

促進(jìn)律師辯護(hù)有效性提升，辯護(hù)制度必須多加重視，無論是相關(guān)立法還是制度中具體細(xì)節(jié)內(nèi)容上，都需進(jìn)一步健全，構(gòu)建設(shè)之有理、行之有效的辯護(hù)權(quán)保障機(jī)制。在制度立法上，不能僅從相關(guān)法律理論出發(fā)，而更應(yīng)從辯護(hù)權(quán)受侵害的具體原因和表現(xiàn)進(jìn)行深層次的詳細(xì)了解，從而獲得更全面分析，對這些問題的實際解決辦法進(jìn)行考慮，以立法更有針對性解決為基礎(chǔ)，才能確保制度立法的實用性和規(guī)范性;再者還要對法律規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)化地明確，避免模糊不清、其它解讀，并注重其具體流程規(guī)范，以免細(xì)節(jié)不全而造成辯護(hù)阻礙[2]。例如，就會見權(quán)上，雖然現(xiàn)在律師會見權(quán)問題已獲得很大的進(jìn)步，但部分案件還是出現(xiàn)辦案部門對律師與被告人見面的限制，而且在相關(guān)規(guī)定上也多因條文不清而使其有各種理由，這種情況下對律師資料收集、案件厘清以及辯護(hù)準(zhǔn)備的全面性、及時性產(chǎn)生很多的影響，進(jìn)而降低辯護(hù)有效性，所以辯護(hù)制度規(guī)定中就應(yīng)對這方面進(jìn)行詳細(xì)考慮，明確具體律師會見的要求事項或預(yù)約會見下律師能及時會見，在未干擾到相關(guān)部門案件處理前提下，不應(yīng)進(jìn)行限制，以保證雙方都有據(jù)可循。

（二）落實司法體系中的制約管理

司法體系的健全是保證對違法犯罪行為合法處理的必要保障，實際工作中，公、檢、法等機(jī)關(guān)合理配合并互相支持，但常未考慮到部門之間配合過度問題，以至于無法實現(xiàn)制約關(guān)系的作用。針對此問題必須要做好司法體系的轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)各部門之間的制約管理。首先，強(qiáng)化各部門具體的職責(zé)界線，對于部門自身的工作內(nèi)容要認(rèn)真完成，而非自己權(quán)力內(nèi)的工作要交于其他部門完成，比如對于被告人人身自由權(quán)的剝奪，就不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)或是檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行決定，而應(yīng)交由法院判決，確保權(quán)力運(yùn)行在法律規(guī)范之下;其次，要加強(qiáng)部門之間的權(quán)利制衡，通過互相之間簡要權(quán)力的轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)更多關(guān)聯(lián)和監(jiān)督，避免出現(xiàn)無限制下的權(quán)力濫用情況，比如在一些復(fù)雜案件中，如果公安機(jī)關(guān)對其定性把握不準(zhǔn)確，要通過檢察機(jī)關(guān)人員為其提供必要的建議，而不能擅自撤銷案件;最后，還要加強(qiáng)刑事訴訟案件的整體化監(jiān)管，各部門需保證案件事實清楚、流程明確、證據(jù)充實，以免出現(xiàn)冤假錯案[3]，比如不能為了辦案，將普通程序改為簡易程序，并勸被告人在案件未明時認(rèn)罪，導(dǎo)致本可能無罪判決的有效辯護(hù)案件因為被告人的認(rèn)罪，最終被法院作有罪判決。

（三）促進(jìn)律師行業(yè)環(huán)境優(yōu)化

律師職業(yè)風(fēng)險也是影響辯護(hù)有效性的重要因素，從上述問題分析中我們也可看出，要想降低律師職業(yè)風(fēng)險的壓力，必須對其行業(yè)環(huán)境加以優(yōu)化。律師本身職業(yè)特性也表明其本身行業(yè)環(huán)境比較復(fù)雜，受辦公環(huán)境以及社會環(huán)境影響很大，再加上較多接觸司法部門，所以必須要保證良好的職業(yè)素養(yǎng)，并不斷促進(jìn)專業(yè)能力提升。一者要由行業(yè)管理部門以及司法管理部門對律師職業(yè)提高能力要求，促進(jìn)全面化考察，保證各參與辯護(hù)的律師具備足夠的專業(yè)技能及職業(yè)素養(yǎng);二者要多增進(jìn)一些培訓(xùn)工作，比如定期開展交流活動或者法律培訓(xùn)項目，促進(jìn)律師間交流及互相學(xué)習(xí)，并結(jié)合職業(yè)道德教育及指導(dǎo)，增進(jìn)其社會責(zé)任感和法律意識[4];三者要注意轉(zhuǎn)變司法人員對律師及其辯護(hù)工作的傳統(tǒng)認(rèn)知，提高其綜合素質(zhì)的同時也要增進(jìn)與律師行業(yè)之間的對接，以更有利于解決律師執(zhí)業(yè)中不該出現(xiàn)的限制問題，促進(jìn)有效辯護(hù)率的提升。

四、結(jié)語

總之，對于我國刑事訴訟中有效辯護(hù)種種限制性問題，我們要加強(qiáng)重視，這不僅表示我國法律相關(guān)制度中還存在不足，而且也是促進(jìn)法治建設(shè)更合理化的必要過程，所以要注意結(jié)合辯護(hù)有效性問題進(jìn)行全面分析并探究針對性解決方法，以促進(jìn)法治建設(shè)的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹琳.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題研究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2019，32（04）：82.

[2]戰(zhàn)秀玉.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題分析[J].法制與社會，2019（33）：106.

[3]熊可.論我國刑事訴訟中的辯護(hù)有效性問題[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報，2017，37（05）：103.

[4]李文彬.基于刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題研究[J].法制博覽，2018（33）：209.