明代海南衛(wèi)防御體系的演變及原因

石令奇

(西南大學 歷史地理研究所，重慶 400715)

一、問題的提出

學術界對于明代海南島的防御體系已有一些研究。甘方明[1]從區(qū)域開發(fā)史的視角切入，梳理明代海南島的海防情況，認為嘉靖以后海南島改變明初以衛(wèi)所為重心的海防格局，衛(wèi)所雖然還存在，但是已逐漸退化為次要的防衛(wèi)。李勃[2]384-396《海南島歷代建置沿革考》專列一節(jié)論述海南衛(wèi)的建置沿革、職責、兵額與屯田，但未對千戶所下轄的軍事設施、海南衛(wèi)防御體系演變的總體過程、推動防御體系演變的原因進行分析。郭紅、靳潤成[3]643-646對海南衛(wèi)及其下轄千戶所進行過一些考證，不過其著作以整個明朝疆域為研究空間，對海南衛(wèi)的論述難免失之過簡。同時，李著、郭著對海南衛(wèi)轄千戶所數(shù)量的認識也存在分歧，前者梳理的千戶所不包括潭覽屯田千戶所，后者則包含潭覽所，該所是否隸屬海南衛(wèi)還需進一步探討。張朔人[4]53-60探討了海南衛(wèi)千戶所、烽堠的建設情況，從烽堠數(shù)量、管理體制、旗軍人數(shù)的變化解讀明末海南島海防重點的轉變，頗具見解。趙誠[5]從歷史地理學的視角出發(fā)，分別考察明初至嘉靖中期、嘉靖后期至明末的海南島海防體系，認為明中期后海南島以衛(wèi)所為基礎的防衛(wèi)體系走向衰敗，原因是衛(wèi)所旗軍大量逃亡，軍紀日漸廢弛，但海南衛(wèi)防御體系的衰敗并不能全歸結于這一點原因，且其關注點在海防，對海南島的黎防關注較少。楊紫東[6]系統(tǒng)討論洪武至宣德時期海南島的海防情況，認為明初海南海防尚未形成清晰的理論體系與獨立的平時、戰(zhàn)時體系，仍呈現(xiàn)以陸防架構向海防實際進行延伸的態(tài)勢，其文主要關注點也在海防?？偟膩碚f，有關明代海南衛(wèi)防御體系的演變過程、推動海南衛(wèi)防御體系演變的原因還有深入研究的必要，筆者運用歷史地理學的研究方法，梳理海南衛(wèi)防御體系的演變過程，從軍戶數(shù)量、軍事需求、自然環(huán)境、政區(qū)傳統(tǒng)等視角分析演變的成因，以求教于方家。

二、海南衛(wèi)防御體系的演變過程

有明一代，海南衛(wèi)作為廣東都司長期存在的15個軍衛(wèi)之一，其轄屬過的千戶所多達13個，居各軍衛(wèi)之首，其在廣東都司中的重要地位不言而喻。在海南衛(wèi)轄千戶所之下，還轄有烽堠、營堡等軍事設施，它們與千戶所共同構成海南衛(wèi)防御體系。這種防御體系并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個漫長的演變過程，具有明顯的階段性特征。本節(jié)所述之防御體系，主要從衛(wèi)所、烽堠及營堡的地域分布與隸屬關系為視角，對海南衛(wèi)軍事防御體系做出分析。

(一)洪武時期

洪武一朝是海南衛(wèi)轄千戶所與千戶所管轄烽堠最多、千戶所治所遷移最頻繁的時期。

洪武二年(1369)，明廷在海南島設置海南衛(wèi)，以廣東衛(wèi)指揮僉事孫安領之[7]873，衛(wèi)治在瓊州府城(今海南省?？谑协偵絽^(qū)府城街道)內(nèi)，隨后，開始第一次大規(guī)模的衛(wèi)所設置。洪武三年(1370)，明廷開始海南衛(wèi)轄千戶所的設置，調(diào)撥千余名軍士進駐海南衛(wèi)，置東、西二所，分設于衛(wèi)治前右首、衛(wèi)治前左首。洪武六年(1373)，遷配者接踵而至，海南衛(wèi)將東、西所改稱左、右所[8]399，同年五月，“儋州宜倫縣民陳昆六等作亂，攻陷州治，廣東都衛(wèi)發(fā)兵剿捕之”[7]1478，廣東都司認為儋、萬二州山深地曠，需設衛(wèi)所鎮(zhèn)守，隨之上奏，七月，明太祖下詔置儋、萬二州守御千戶所[7]1488，不過政令下達后海南衛(wèi)并未立刻設儋、萬二所，而是在洪武七年(1374)“添置中、前、后三所。隨撥前、后二所于儋、萬二州，開設守鎮(zhèn)”[8]399-400，中千戶所治地在衛(wèi)治前右次，前、后千戶所治所由瓊州府城內(nèi)分遷至儋州城(今海南省儋州市中和鎮(zhèn))內(nèi)、萬州城(今海南省萬寧市萬城鎮(zhèn))內(nèi)，仍稱衛(wèi)前、衛(wèi)后千戶所，為儋州、萬州守御千戶所的前身。洪武十年(1377)，官吏獲罪充軍者多，海南衛(wèi)繼而開設中左所[8]400，治所在衛(wèi)治周圍。至此，海南衛(wèi)共轄左、右、中、前、后、中左六千戶所，其中的左、右、中左所為在衛(wèi)千戶所，前、后所為不在衛(wèi)千戶所，還未設置守御千戶所。

自洪武十七年(1384)起，海南衛(wèi)開始第二次大規(guī)模的衛(wèi)所設置與調(diào)整。此時有官吏戶丁充軍發(fā)往崖州[8]400，海南衛(wèi)以此為基礎設崖州守御千戶所[7]2464，治所在崖州城(今海南省三亞市崖州區(qū))內(nèi)，標志海南衛(wèi)防御體系內(nèi)開始出現(xiàn)守御千戶所。洪武二十年(1387)，指揮桑昭請?zhí)砹⒑笏闹凶笏鶠榍八?，儋、萬為守御所[8]400，新設前、后所取代了原先的前、后所，并分置于衛(wèi)治前右末、前左末，原先的前、后所易名為儋、萬州守御千戶所，新設后所也就是?？诤笄羲?。洪武二十年，海寇侵擾?？诎叮傊莞桥c?？诎断嗑鄡H10里，若無海防城作為屏障，府城易遭受海寇掠奪，指揮花茂便“奏設城池，移后千戶所官軍守御”[8]468，十月“置?？谇羲诃傊莞偵娇h”[7]2786。至此，海南衛(wèi)下轄左、右、中、前、后五千戶所的內(nèi)五所格局正式確立。不過此時還未筑?？诔牵？诤笄羲詢?nèi)附海南衛(wèi)治。至二十八年(1395)，安陸侯筑砌?？诔?，城池告成，調(diào)后千戶所官軍到?？诔擎?zhèn)守[8]414，海口千戶所成為海南衛(wèi)唯一一處治所不附于衛(wèi)治的普通千戶所。

洪武二十四年(1391)，“指揮桑昭以昌化縣烏泥港東，倭寇數(shù)登岸劫掠，奏于地置昌化所，筑城守御”[8]406。同年，桑昭又于文昌縣域內(nèi)設清瀾守御千戶所。二十五年(1392)，委派官員筑城[8]403。清瀾城的修筑完成于政令下達之前，二十七年(1394)八月明廷才正式下達政令“置廣東青藍守御千戶所”[7]3415，治地在文昌縣清瀾地區(qū)。十一月，因防倭“置南山守御千戶所”[7]3435，治地在陵水縣南山港西，筑城活動始于二十八年(1395)?？梢姸吣陼r海南衛(wèi)下轄崖州、儋州、萬州、昌化、清瀾、南山六守御千戶所的外六所格局也正式確立。

此外，《明史·地理志》還記載明初海南島存在一處名為“潭覽”的屯田千戶所，“瓊州府”條目下載定安縣“東有潭覽屯田千戶所，元置，洪武中因之，永樂四年廢”[9]。這條材料使人誤以為其隸屬海南衛(wèi)，其實《明史·地理志》只是記載洪武年間至永樂四年定安縣境內(nèi)尚存有元代遺留的潭覽所，并非認為其隸于海南衛(wèi)。理由有三：

其一，《明實錄》《寰宇通志》《大明一統(tǒng)志》、正德《瓊臺志》、萬歷《瓊州府志》都沒有記載海南衛(wèi)轄有潭覽所。

其二，萬歷《瓊州府志》載：“萬戶府黎兵轄十二翼千戶所。初，至元丁亥(二十四年)……至癸巳(三十年)，闊里吉思平黎，乃議僉土人為黎兵，奏立五原、仁政、遵化、義豐、潭攬、文昌、奉化、會同、臨高、澄邁、永興、樂會十二翼千百戶所，以總領之?！盵10]320-321宋元時人邢夢璜撰寫的《至元癸巳平黎碑記》詳細記述了闊里吉思平黎的過程：至元二十八年(1291)，“天子乃命湖廣行中書省平章政事闊里吉思督視。十一月壬子至師”[11]547，至元三十年(1293)，“七月辛酉，平章召赴闕，以善后事宜授元帥朱斌。十月戊申，西征儋黎，師次銅鼓。十一月己未，高祜奉檄來趣師，十七日會于茶根。十二月晦，分遣士卒抵古振州，斌攻其南，祐攻其西，謙亨攻其東，盡復故土”[11]548?！吨猎锼绕嚼璞洝肥怯涊d闊里吉思平黎的第一手資料，可信度較高，可見潭覽所應是在至元三十年(1293)闊里吉思平定黎亂后設置的。若其隸屬海南衛(wèi)，那么就應該置于明廷設海南衛(wèi)之后，或是在海南衛(wèi)設置后劃歸海南衛(wèi)管轄，但是，目前并未看到相關記載。

其三，正德《瓊臺志》載“至國朝洪武三年，以田十有一處，瓊山遵化、石山，澄邁水南、水北、曾家、保義、檳榔，臨高定南、田牌、新安，定安潭欖。撥隸各縣”[8]448，可知洪武三年(1370)起，潭覽所始歸定安縣管轄，成為縣轄屯田，永樂四年(1406)廢除所名。

因此，潭覽所實為元代遺留下來的一處屯田千戶所，其屯田從未歸屬海南衛(wèi)統(tǒng)轄，類似的屯田所還有瓊山遵化、石山，澄邁水南、水北、曾家、保義、檳榔，臨高定南、田牌、新安，這在正德《瓊臺志》、萬歷《瓊州府志》都有明確記載，只是《明史·地理志》未收錄。

洪武時期，海南衛(wèi)還在本島海岸線上設置大量烽堠，并將這些烽堠劃歸千戶所管轄。正德《瓊臺志》征引《瓊海方輿志》曰：“舊制無烽堠，今于沿海緊關去處設立一百六座，差兵夫晝夜瞭望，遇警放煙，稽古制也?！盵8]466《瓊海方輿志》成書于洪武末年(1398)至建文年間(1399—1402)[2]323，可知千戶所轄烽堠始置于洪武時期。在明前期的海南衛(wèi)防御體系中，烽堠扮演著重要角色，嘉靖朝名臣胡宗憲在《瓊管論》中言：“各?？谙讨梅檐┎t成，指揮部軍統(tǒng)轄之。各曰備倭巡捕，巡司散布分列，?？芡麕枚袀?。”[12]2822-2823可見烽堠具有重要預警作用。

至此，海南衛(wèi)防御體系下共設有內(nèi)外11千戶所、106座烽堠。從地域分布來看，衛(wèi)所設在海南島沿海地區(qū)的交通要道上，烽堠設在海岸線上，守御千戶所還按照方位劃分為東西兩路，東路為清瀾、萬州、南山三所，西路為儋州、昌化、崖州三所，衛(wèi)所、烽堠呈環(huán)沿海而置的空間布局。

(二)建文至宣德時期

建文至宣德時期，海南衛(wèi)防御體系仍由千戶所、烽堠構成，體系內(nèi)部變化較小，相對穩(wěn)定。此時的變化表現(xiàn)為治所的遷移。有兩種情況：第一種是千戶所遷至新址，第二種是縣治遷至千戶所城內(nèi)。第一種情況出現(xiàn)在永樂十七年(1419)，因南山所舊治在浮沙地，城垣不堅固，故遷至馬鞍山[13]。第二種情況出現(xiàn)在正統(tǒng)年間，共有兩處縣治遷入所城內(nèi)，首先是正統(tǒng)五年(1440)，陵水縣治毀于?？?，知府程瑩奏遷南山千戶所城外東隅[8]316，陵水縣始與南山所同治；其次是正統(tǒng)六年(1441)五月，“昌化縣去昌化守御千戶所十里許，運糧者必三渡河然后至所，縣有急所亦不能赴援，至是徙縣治及儒學于所城內(nèi)”[14]1573，昌化縣始與昌化所同治。正統(tǒng)六年五月以前，縣所不同治，昌化所“在昌化縣治北一十里”[15]，由縣運糧至所、由所遣兵援縣費時費力，縣所同治減少了縣所互助需要的時間成本，儒學作為配套設施一同遷入，促進了昌化所文教事業(yè)的發(fā)展。瓊州府選擇將縣治遷至所治處，而不是將所治遷至縣治處，這是由于千戶所長期駐軍，當?shù)剌^安定，社會經(jīng)濟發(fā)展較快，將縣治遷入所城內(nèi)更有利于縣域社會的發(fā)展。

(三)正統(tǒng)至正德時期

正統(tǒng)至正德時期，海南衛(wèi)防御體系又出現(xiàn)一次較大的變化。其表現(xiàn)為大量修筑營堡，將其劃歸千戶所統(tǒng)轄。

正統(tǒng)十年(1445)以前，海南島的日常防務與動亂平定主要依靠衛(wèi)所與烽堠，烽堠設于海岸線上，是衛(wèi)所防區(qū)的前哨站，烽堠使得衛(wèi)所能及早發(fā)現(xiàn)來自海上的威脅，盡快做出兵力部署，但如此措置也存在明顯的弱點，即衛(wèi)所、烽堠均設于沿海地區(qū)，若中部山區(qū)發(fā)生動亂，將官需從衛(wèi)所調(diào)兵，從沿海深入內(nèi)陸，很難做到及時防御。隨著黎族人民反抗次數(shù)的增加，海南衛(wèi)認識到僅依靠衛(wèi)所與烽堠并不能滿足海南島的軍防需求，自正統(tǒng)十年起，陸續(xù)在海南島山區(qū)設置了一大批營堡，將其作為千戶所下轄的軍事設施。

正統(tǒng)十年，知府程瑩、指揮使陳英、指揮僉事周振奉命在崖州山路地帶修筑深溝、郎鳳、多銀、抱阤、郎芒、高村、山麻、落機8座營堡，用于防止黎族人民反抗，這些營堡劃歸崖州守御千戶所管轄，由崖州所調(diào)軍防守，營堡分布于崖州城外的東西兩路[8]440。成化五年(1469)，指揮僉事李泰在萬州地區(qū)設置南頭、牛塘2座防黎堡，隸萬州所。成化十三年(1477)，指揮同知高清在儋州地區(qū)設置黃牛坡、落窯、落基3座防黎堡，隸儋州所。成化二十二年(1486)，指揮使石英在陵水地區(qū)設置膺修、石賴、嶺腳、黎亭、牛嶺5座防黎堡，隸南山所。弘治七年(1494)，因南頭、牛塘、黃牛坡、落窯、落基、膺修、石賴、嶺腳、黎亭9座營堡所在地域的社會秩序趨于穩(wěn)定，指揮僉事張翊將這些營堡革除[8]440。弘治二年(1489)，張翊在萬州地區(qū)設立蓮塘、烏石2防黎堡，隸萬州所。弘治四年(1491)，指揮僉事王潔于崖州地區(qū)設立高嶺東、高嶺西2防黎堡，隸崖州所。弘治七年(1494)，張翊于文昌地區(qū)設置馮家、楊橋2防黎堡，于昌化地區(qū)設置吉家潵、魚鱗洲、小洲塘3防倭堡，于崖州地區(qū)設置望樓、榆林2防黎堡。弘治十一年(1498)，指揮僉事周遠在崖州地區(qū)設置多零堡[8]440。弘治朝是海南衛(wèi)筑堡最多的時期，還出現(xiàn)專事海防的防倭堡。這表明海南衛(wèi)不僅陸防需求增加，海防需求也在增加。萬州所還轄有1處新潭堡，但方志未言設置時間，根據(jù)萬州所其他營堡的設置時間來看，此堡應該也設于成弘年間。

至正德年間，海南衛(wèi)將原有的106座烽堠縮減為85座，正德《瓊臺志》載：“今減東西路烽堠，只八十五座列后?！盵8]466這反映出此時海南衛(wèi)的海防壓力可能有所減輕。千戶所轄烽堠情況如表1所示。

資料來源:唐胄《正德瓊臺志》卷二十一，《平亂·海防》，海南出版社2006年版，第466—467頁。

至此，千戶所、烽堠與營堡共同構建起新的海南衛(wèi)防御體系。從營堡類型來看，海南衛(wèi)修筑的31座營堡中有27座營堡因防黎而設，3座營堡因防倭而設，1座營堡的設置目的不明，反映出大多數(shù)營堡為防黎而設。從地域分布來看，防黎堡設在內(nèi)陸山區(qū)，防倭堡設在沿海平原，設置比例為9∶1，表明千戶所轄屬軍事設施開始擺脫環(huán)海設置的準則，呈現(xiàn)出由沿海平原帶向內(nèi)陸臺地階地帶、環(huán)山丘陵帶拓展的趨勢。

(四)嘉靖時期至明末

嘉靖時期至明末，烽堠與營堡逐漸脫離千戶所管轄，部分營堡被廢除，明廷增設瓊崖參將，以瓊崖參將為中心構建起新的防御體系，瓊崖參將府取代海南衛(wèi)作為該島的最高軍事職能機構，以海南衛(wèi)為中心構建起的防御體系逐漸走向衰落。

此時海防形勢再次嚴峻，烽堠的數(shù)量有所增加。據(jù)嘉靖《廣東通志初稿》記載，嘉靖十四年(1535)，海南衛(wèi)在內(nèi)五所增設博廟、博白烽堠[16]。需要指出的是，嘉靖《廣東通志初稿》卷三十四《營堡》記載的內(nèi)五所烽堠名有重復，東水、石、馬裊、博浦、烏石、黃龍、博頓7座烽堠記載了兩次，因此，新增的烽堠應該只有博廟、博白兩座烽堠，數(shù)量變化不大。

據(jù)《瓊管山海圖說》載，嘉靖十六年(1537)，烽堠增至91座，僅清瀾所轄有烽堠，其余歸屬州縣管轄[17]。萬歷年間，烽堠增至120座，皆歸州縣管轄[10]361-370。此時的烽堠已經(jīng)徹底脫離海南衛(wèi)防御體系。張朔人認為，嘉靖十六年之后烽堠的歸屬由州、縣、內(nèi)五所外三所的多級管理體制，開始向較為單一的州縣系統(tǒng)轉變。到萬歷時期則完全歸屬州縣。這種變化，將條塊分割的烽堠管理納入州縣系統(tǒng)，提高了應急效率[4]60。烽堠歸附州縣提高了應急效率，也從側面反映嘉靖朝后海南衛(wèi)防御體系的應急能力確有下降，才會出現(xiàn)如此調(diào)整。

在海南衛(wèi)防御體系走向衰落的情況下，重構海南島的防御體系成為一件迫在眉睫的事情。嘉靖十九年(1540)六月，提督兩廣都御史蔡經(jīng)以崖、萬等州有黎族人民反抗，“攻逼城邑，有司不能支”，奏設參將一員駐扎崖州、陵水，分守瓊州地方，兼管瓊、雷、廉州海洋備倭，明廷納議[18]。瓊崖參將設立后，其逐漸取代了海南衛(wèi)在海南島的地位。

瓊崖參將防御體系與海南衛(wèi)防御體系具有明顯區(qū)別。瓊崖參將防御體系由白沙水寨、揚威前后左右四營、水蕉、大會、太平、南略、日南、長沙、樂平、樂安、樂定等營寨構成。萬歷《瓊州府志》載，白沙水寨額設官兵1 822名，揚威前后左右四營額設官兵1 775名，水蕉、大會、太平、南略、日南、長沙六防黎營額設官兵1 195名，樂平營官兵90名，樂安營官兵396名，樂定營官兵300名[10]325-327。這些營寨的兵源通過征募獲得，稱為水陸募兵，這就彌補了衛(wèi)所防御力量的不足，緩解了衛(wèi)所軍日益驕縱、軍紀混亂帶來的壓力。

海南衛(wèi)防御體系的衰落也體現(xiàn)在正德《瓊臺志》與萬歷《瓊州府志》對烽堠、營堡的書寫差異上。正德《瓊臺志》卷二十《兵防下》“營寨”條目在羅列某區(qū)域的堡寨后，都會注明“上屬某某”，這里的“某某”除感恩縣外皆為千戶所，卷二十一《平亂·海防》“烽堠”條目亦是如此，而萬歷《瓊州府志》卷七《兵防志》“營寨 烽堠”條目下則改為先記州縣名，再分別記述州縣境內(nèi)的營、寨、堡與烽堠，兩種文本對烽堠、營堡的書寫存在差異。這種現(xiàn)象說明從正德至萬歷時期，修志者對烽堠、營堡與衛(wèi)所、州縣隸屬關系的認知發(fā)生了轉變，即從隸屬衛(wèi)所轉變?yōu)殡`屬州縣，這是海南衛(wèi)防御體系走向衰敗、千戶所下轄軍事設施不再隸屬千戶所的有力印證。

在此時期，海南衛(wèi)對防御體系進行了兩次調(diào)整，首先是在萬歷九年(1581)遷移清瀾所治，清瀾所原在“文昌縣青藍都，去郡城東南一百九十里……萬歷甲戌，陷于林鳳。辛巳，千戶朱炫與文昌知縣羅鶚議遷南都陳家村”[10]133，其次是萬歷二十八年(1600)設立水會守御千戶所，“按察使林如楚筑水會所城，調(diào)后所千戶劉國祖、清瀾所百戶黃允成統(tǒng)內(nèi)四所及清萬儋軍三百名守之”[10]325-327，水會所治地在瓊山縣西南300里水蕉村(今海南省瓊中縣)。水會所的設置使得衛(wèi)所的布局直接突入至中部山區(qū)，但這也只是一種臨時措置，并不能改變海南衛(wèi)防御體系的總體面貌。

綜上所述，明代海南衛(wèi)防御體系演變的四個階段為形成期(洪武時期)、穩(wěn)定期(建文至宣德時期)、發(fā)展期(正統(tǒng)至正德時期)、衰落期(嘉靖以后)。形成期的防御體系由千戶所、烽堠構成，穩(wěn)定期的防御體系仍由千戶所、烽堠構成，發(fā)展期的防御體系由千戶所、烽堠與營堡構成，步入衰落期后，海南衛(wèi)防御體系僅下轄千戶所。

三、推動海南衛(wèi)防御體系演變的原因分析

如前所述，海南衛(wèi)防御體系的演變歷經(jīng)四個階段，這并不能簡單地看作是軍戶數(shù)量減少后帶來的結果，其中還包含海南島軍事需求的轉變、地理環(huán)境的制約、府州縣政區(qū)傳統(tǒng)的影響等多種因素的共同作用。

(一)軍戶的逐漸減少

軍戶的逐漸減少是導致海南衛(wèi)防御體系衰落的直接原因。衛(wèi)所的興衰與軍戶數(shù)的升降呈正相關，當軍戶數(shù)逐漸增多時，衛(wèi)所才能穩(wěn)定運作并發(fā)展壯大，當軍戶數(shù)逐漸減少時，衛(wèi)所就會逐漸衰落。

明代軍戶分為衛(wèi)所軍戶與州縣軍戶，衛(wèi)所軍戶由軍士及其主要家屬構成，軍士赴衛(wèi)所時必須攜帶妻子同往[19]，這批人口成為衛(wèi)所發(fā)揮職能的堅實力量，州縣軍戶則由附屬軍士的龐大家屬群體構成。明前期，海南島軍戶充足、軍屯完備，尚能保證衛(wèi)所有序運作。明中后期，“官舍土豪包占官業(yè)，且爭訟不已”[10]355，島內(nèi)多處出現(xiàn)有軍無田的現(xiàn)象，就算是在有田處，屯田也大多荒蕪，“耕者什一，荒者什九，且賣單變產(chǎn)”[10]355，這些地區(qū)產(chǎn)出甚難，有田無食。在這種情況下，衛(wèi)所軍沒有可耕之田，軍戶就更將從軍視為畏途，府州縣軍戶、衛(wèi)所旗軍不斷逃絕。

首先，府州縣軍戶的大量逃絕在瓊州府軍戶數(shù)的變化上有所體現(xiàn)，詳見表2。關于明代瓊州府的軍戶數(shù)，正德《瓊臺志》載正德七年(1512)軍戶數(shù)為3 336戶，由于此時瓊州府總戶數(shù)為54 798戶，軍戶數(shù)約占總戶數(shù)的6%。正德《瓊臺志》又載洪武二十四年(1391)瓊州府總戶數(shù)為68 522戶，永樂十年(1412)為88 606戶，成化八年(1472)為54 485戶，弘治五年(1492)為54 705戶[8]220-224，萬歷《瓊州府志》載萬歷四十五年(1617)總戶數(shù)為56 892戶[10]231，雖僅正德七年有具體軍戶數(shù)目的記載，但總戶數(shù)與軍戶數(shù)的消長應按朝廷定例，故根據(jù)正德七年軍戶數(shù)所占總戶數(shù)之比例來推測各時期的軍戶數(shù)。

資料來源:唐胄《正德瓊臺志》卷十，《戶口》，海南出版社2006年版，第220—224頁；蔡光前纂修，戴熺、歐陽燦總裁，《萬歷瓊州府志》卷七，《兵防志》，海南出版社2003年版，第231頁。

注：軍戶數(shù)值取整數(shù)。

表2所示，洪武至永樂時期，軍戶數(shù)呈上升趨勢，成化時，軍戶數(shù)已下降至3 269戶，成化至萬歷年間的軍戶數(shù)一直維持在3 000多戶，可見瓊州府軍戶數(shù)并無太大增長，這種情況便是州縣軍戶逃絕所致。州縣軍戶逃絕使得衛(wèi)所旗軍得不到補充。

其次，衛(wèi)所旗軍也在不斷逃絕，萬歷年間，見在旗軍數(shù)與額設旗軍數(shù)已形成鮮明對比，見表3。

表3 萬歷二十八年后海南衛(wèi)所旗軍額設、逃絕、見在數(shù)對比表

資料來源:蔡光前纂修，戴熺、歐陽燦總裁，《萬歷瓊州府志》卷七，《兵防志》，海南出版社2003年版，第322—324頁。

由表3可知，從洪武至萬歷時期，海南衛(wèi)所旗軍呈逐漸減少的趨勢。海南衛(wèi)額設操軍總數(shù)為10 684名、額設屯軍總數(shù)為2 467名，洪武年間，各千戶所能夠維持著900～1 100名左右的操軍規(guī)模與約220名的屯軍規(guī)模，此時“軍士已萬數(shù)千人，繼又遷配垛集生息，數(shù)日增倍”，符合額設旗軍數(shù)，正德年間，“持戟在伍之士尚靳五千”[8]400。萬歷二十八年(1600)后，各千戶所見在操軍僅有額設的33%，見在屯軍僅有額設的5%～10%不等，衛(wèi)左所操軍的逃絕率為68%、屯軍逃絕率為79%，衛(wèi)右所分別為73%、80%，衛(wèi)中所分別為70%、85%，衛(wèi)前所分別為67%、71%，衛(wèi)后所分別為83%、95%，清瀾所分別為75%、78%，萬州所分別為60%、71%，南山所分別為82%、91%，儋州所分別為53%、86%，昌化所分別為75%、89%，崖州所分別為69%、85%，可見旗軍的逃絕非常嚴重，且屯軍的衰敗甚于操軍，相比屯田，明中后期的海南旗軍更愿意駐城操練。

除屯田荒廢致使軍戶逃絕外，明廷頻繁將海南衛(wèi)軍征調(diào)出島也是導致軍戶減少的主要原因。征調(diào)目的多種多樣，包括裝解赴京、起運課科、進獻方物、統(tǒng)輔番貢、伴護通夷、廉池采珠。誠如張朔人所言：“這支用于震懾山、海之亂的武裝，在明代中前期卻有著多重使命。”[20]不過，多數(shù)征調(diào)還是為了征戰(zhàn)與運糧，如洪武二十一年(1388)，“調(diào)指揮翟興、千戶俞凱等領軍征德慶、龍水”[8]401；二十四年(1391)，“指揮徐本、千戶王志等征高州、電白”[8]401；永樂四年(1406)，“指揮柴英、千戶崇實等征安南南山，百戶趙昱運糧。五年，指揮張恕征潯、柳。六年，左所百戶黃勇運糧征交趾”[8]401。明代人唐胄指出：

我朝既別赤版，則待哺健兒，尺籍有額，豈可復蹈其蹶？但國初嶺外多事，一時權急，雖所不免，……然事竣輒歸，初無規(guī)例。況時軍眾番分，人不覺苦。《瓊臺類稿》指揮李翊墓志：時廣右瑤寇未入東界，海外邊兵不調(diào)，疆城無事，士卒暇逸。自景泰以來，廣右瑤寇侵入東界，鄰郡多殘，始議補調(diào)我軍千數(shù)，截守高化諸路。后歲局為常，……識者早已寒心。逮至天順庚辰，邵賊果乘空虛……攻陷城池。……自后猶不知警，瑤霾既消，更番如故，……使我孤懸之地，海席黎霧，日夕驚心，一有警報，城野翻動，寢食不寧，垂三十年。[8]401-402

由唐氏之言論可知，明初海南衛(wèi)軍出島執(zhí)行要務尚能做到“事竣輒歸”，軍士處于“人不覺苦”的境況，天順以后，征調(diào)更加頻繁，島內(nèi)軍士匱乏，不僅給叛變軍戶邵瑄作亂衛(wèi)城提供了可乘之機。衛(wèi)所也無多余軍士派往烽堠、營堡駐守，明廷只能在海南島設置瓊崖參將，采取募兵制，這就促使海南衛(wèi)防御體系逐漸走向衰敗。

(二)海南島軍事需求的轉變

軍事需求的轉變是海南衛(wèi)防御體系演變的重要推力。誠如周振鶴所言：“在政治因素之外，軍事因素也對地方行政制度起著不可忽視的作用。一則因為軍事行動直接與政治目的相關，二則由于國防治安方面的特殊需要?！盵21]海南衛(wèi)的出現(xiàn)亦是如此，它在一定時段內(nèi)滿足了海南島的軍防需要。因此，其防御體系的興衰與軍事需求的轉變息息相關。

明朝成立之初，明太祖就非常重視對海南島的經(jīng)略，認為“南溟之浩瀚，中有奇甸，方數(shù)千里，歷代安天下之君，必遣仁勇者戍守”[22]，因而派軍駐守海南島，建立起海南衛(wèi)戍防體系，但對衛(wèi)所軍而言，戍守“南溟奇甸”并不容易，既要應對來自海上的威脅，又要應對來自山區(qū)的動亂。由于明初統(tǒng)治者具有較開明的民族觀，較為審慎地處理民族問題，明代前期上百年間，黎族聚居區(qū)保持相對穩(wěn)定[23]，因此明前期海南島的主要軍事需求是防御海寇，基于此，海南衛(wèi)便在本島沿海設置內(nèi)外11千戶所與眾多烽堠，專事海防，這種軍事措置一直維持到宣德時期。

從正統(tǒng)朝起，海南官府與黎族之間的矛盾日益尖銳。正統(tǒng)九年(1444)五月，“崖州守御正千戶陳政聞黎賊出沒，同副千戶洪瑜領軍追捕，乃圍熟黎，村黎首出見，政等輒殺之，又令軍旗孫得等十五人焚其廬舍、殺其妻孥數(shù)人、擄其財物，致各黎激變，政及官軍百人皆為所殺”[14]2350。弘治十四年(1501)還爆發(fā)了影響深遠的符南蛇之亂，究其根源，時任戶部主事的馮颙做出了總結，其于弘治十五年(1502)十一月奏言：

國初，民黎安堵。永樂間，軍民潛通貿(mào)易，始從招撫，置土官知州、知縣等，分屬節(jié)制。尋革罷，猶統(tǒng)其屬，撫安如故。成化間，黎人作亂，三度征討，將領貪功妄殺，殘及無辜。弘治間，知府張桓貪殘私斂，大失黎心，繼以知府余浚貪刻尤甚，黎人苦之，相聚為亂，致有今日符南蛇之禍。[24]

可見，中央官吏認識到錯誤的治黎政策所帶來的危害，但為時已晚，官府與黎族的關系已經(jīng)難以妥善處理。由此，防止黎族人民反抗也成為海南島的主要軍事需求，眾多防黎堡拔地而起。

嘉靖朝以后黎族反抗更加頻繁。胡宗憲在探討嘉靖中期瓊州發(fā)生的黎族反抗時就認為：“近因辛丑之亂，舉兵討平珠崖，駐設參將，事雖大定，而險終在黎?！盵12]2823可見，海南島的軍事需求徹底由重視海防轉為海陸兼防，軍事需求的進一步上升，意味該島在嶺南邊疆中的軍事地位越發(fā)重要。對此，明末清初地理學家顧祖禹有著清楚的認識：“府外環(huán)大海，中盤黎峒，封域廣袤二千余里，蓋海外之要區(qū)，西南之屏障也。”[25]付永杰在分析明朝貶至海南官員呈現(xiàn)銳減趨勢時，將明中后期海南島戰(zhàn)略地位的提升視為貶官銳減的重要原因，認為明中后期，海南島戰(zhàn)略地位極其重要，唯有派遣股肱之臣謹慎經(jīng)營，以確保南疆無恙，此亦不適宜作為貶官流放地[26]。正由于這種重要性，海南衛(wèi)既要防海，又要防止黎族反抗，日益驕縱的衛(wèi)所軍難以應付，勢必需要新的軍事機構統(tǒng)領全島防務，建立新的兵制充實兵力，瓊崖參將府應運而生。隨著瓊崖參將的設置，烽堠與營堡脫離海南衛(wèi)防御體系而存在，以海南衛(wèi)為中心的防御體系步入衰落期，以瓊崖參將為中心的防御體系建立了起來。

(三)自然地理環(huán)境的制約

海南衛(wèi)防御體系的演變在一定程度上受地理環(huán)境的制約，這主要體現(xiàn)在千戶所治所的設置與遷移上。海南島四面環(huán)海，是一處較為封閉的地理單元，其地形中部高四周低，以中部五指山區(qū)為中心向四周沿海地區(qū)遞降，依次為中部山地帶、環(huán)山丘陵帶、臺地階地帶、沿海平原帶，構成圍繞中心山地的圈層狀地貌結構，南渡江、萬泉河、昌化江等河流由島中央呈放射狀向四周奔流入海。在這種圈層狀地貌的制約下，明代時，中部山地帶仍是交通閉塞之區(qū)，黎峒遍布，自然資源難以得到官府的開發(fā)，社會經(jīng)濟落后。而沿海平原帶地形平坦，交通便利，河網(wǎng)密布，利于社會經(jīng)濟發(fā)展?；谶@樣的自然地理基礎，海南衛(wèi)自然是選擇在沿海平原設置衛(wèi)所治所、修筑衛(wèi)所城。

治所設置方面，如海南衛(wèi)治地在南渡江下游的西岸平原；儋州所治地在北門江下游之西岸；昌化所治地在昌化江下游之北岸；崖州所治地在寧遠河下游之東岸，?？?、南山、萬州與清瀾千戶所治地設在海岸線上，目的在于保衛(wèi)港口和溝通海陸貿(mào)易。治所遷移方面，衛(wèi)后千戶所遷至?？诙?、昌化縣治遷至昌化所治地、陵水縣治遷至南山所治地、清瀾所治從青藍都遷至南都陳家村，這一系列遷移都是在沿海平原帶內(nèi)完成的。當然，治所的設置與遷移也受到府州縣政區(qū)傳統(tǒng)的影響。不過，能夠遵循政區(qū)傳統(tǒng)使絕大多數(shù)衛(wèi)所治所與府州縣治所同駐一城，究其根本，也是這些地區(qū)有較好的自然地理基礎。

雖然千戶所轄營堡的設置已經(jīng)擺脫置于沿海的原則，向臺地階地帶與環(huán)山丘陵帶拓展，但是仍難以直接設于中部山地帶。這里山川險峻，不宜直接控御，自然地理環(huán)境的制約作用不言而喻。這使得海南衛(wèi)防御體系始終無法深入中部腹地，大體上遵循“山川形便”的設置原則，萬歷年間在中部山地設置的水會所也只是海南衛(wèi)防御體系衰落后實行的臨時舉措。

(四)府州縣政區(qū)傳統(tǒng)的影響

嶺南的廣東、廣西因受地形和政區(qū)傳統(tǒng)的影響，都司的轄區(qū)與布政司大體一致[3]634。海南衛(wèi)作為隸屬廣東都司的軍衛(wèi)，并且設在海南島這樣相對封閉的地理單元內(nèi)，其受政區(qū)傳統(tǒng)的影響更為明顯,見表4。

表4 明代海南島衛(wèi)所與府州縣地域?qū)P系

注:府州縣以明正統(tǒng)五年(1440)的建置為準。

由表4可知，海南島的衛(wèi)所治所與府州縣治所、衛(wèi)所轄區(qū)與府州縣轄區(qū)具有較強的地域?qū)?，這種對應關系對衛(wèi)所治所的選擇、衛(wèi)所轄區(qū)的劃定、烽堠與營堡的歸屬都產(chǎn)生了深刻影響。以儋州守御千戶所為例，其轄區(qū)與儋州的轄區(qū)基本一致，海南衛(wèi)設于儋州地區(qū)的烽堠、營堡也劃歸儋州所管轄。當然，部分千戶所與州縣的地域?qū)P系也有偏差，如清瀾所與文昌縣不同治但轄區(qū)基本一致，內(nèi)五所與瓊山縣同治但轄區(qū)不一致。還有一種特殊情況是州縣治歸附千戶所治，如昌化縣治遷至昌化所治地、陵水縣治遷至南山所治地，這表明在本島的一些地區(qū)，衛(wèi)所相比州縣更能促進當?shù)匕l(fā)展，影響著州縣治所的重新選擇。不過從衛(wèi)所治歸附州縣治與州縣治歸附衛(wèi)所治的次數(shù)來看，府州縣政區(qū)傳統(tǒng)對衛(wèi)所設置、調(diào)整的影響更大一些。在嘉靖朝以前，海南衛(wèi)防御體系內(nèi)有烽堠、營堡等軍事設施，衛(wèi)所設置與州縣設置保持基本一致還能保持衛(wèi)防御體系的良好運作。嘉靖朝后，隨著衛(wèi)所旗軍減少，烽堠逐漸歸附州縣，營堡部分廢弛，而衛(wèi)所對州縣治所的依附性仍然很強，降低了衛(wèi)所應對軍事威脅時的靈活性，不足以維持衛(wèi)防御體系的運作，間接促使海南島重構新的防御體系。

結 語

周振鶴曾用“軍管型的特殊政區(qū)”[27]來定義歷代王朝在邊境和少數(shù)民族地區(qū)采用軍管或軍事監(jiān)護形式進行統(tǒng)治管理的特殊政區(qū)，明代的都司衛(wèi)所便屬其中一種。郭紅指出：“軍管型政區(qū)不是明代專有的現(xiàn)象，但歷代類似性質(zhì)的政區(qū)皆不如明代都司衛(wèi)所制度之完善、嚴密及分布之廣泛?！盵3]249就海南島而言亦是如此。海南衛(wèi)作為明時長期存在于海南島的軍管型政區(qū)，明前期時體系完善，在維護本島的社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟開發(fā)、構建信仰文化等方面都發(fā)揮過重要作用。但在軍事需求的轉變、自然地理環(huán)境的制約、府州縣政區(qū)傳統(tǒng)的影響及軍戶的逐漸減少等原因的作用下，衛(wèi)所制無法長期穩(wěn)定運作。明中期后，衛(wèi)防御體系逐漸走向衰落。如此一來，瓊崖參將府得以取代海南衛(wèi)成為全島最高軍事職能機構，構建起以瓊崖參將為中心的新防御體系。