現(xiàn)代主義之后自律與他律價(jià)值演變中的建筑理論與教學(xué)
——思辨與定位

苑思楠

何蓓潔

世界范圍內(nèi)，來自不同地區(qū)和背景的建筑師、建筑教師與學(xué)生都在使用“建筑”這一詞匯進(jìn)行專業(yè)溝通，但不同人對該詞的認(rèn)知卻可能存在著根本性差異?；仡櫖F(xiàn)代主義以來西方建筑思想以及建筑教育的發(fā)展歷史，紛繁的理論流派背后暗藏著兩種本質(zhì)上不同的建筑價(jià)值判斷體系，即“他律”與“自律”。他律，指“他者的法則”[1]，認(rèn)為建筑應(yīng)主要依據(jù)外在的因素產(chǎn)生，核心價(jià)值在于創(chuàng)造建筑與其相關(guān)對象的合理關(guān)聯(lián)；自律，又被稱為“自主性”或“自治性”[2]，認(rèn)為形式獲取在建筑的生成過程中應(yīng)被賦予更高的獨(dú)立性與主導(dǎo)性，且具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)向性的發(fā)生邏輯，不應(yīng)依賴建筑學(xué)以外因素產(chǎn)生。清華大學(xué)王輝在《二元視角下的中西建筑美學(xué)比較》一文中曾指出：“西方建筑美學(xué)發(fā)展存在自律與他律不斷背反的現(xiàn)象”，二者是推動西方建筑美學(xué)發(fā)展的決定性因素之一。[3]本文則提出，建筑學(xué)中自律與他律的對立與轉(zhuǎn)化不僅存在于歷史之中，當(dāng)代建筑理論與教育同樣也是在兩種價(jià)值體系支撐下分異演進(jìn)的。同時研究通過詳細(xì)回溯現(xiàn)代主義之后建筑教育發(fā)展脈絡(luò)中隱匿的“自律”與“他律”兩種價(jià)值體系的交鋒，深入解讀當(dāng)今世界上各主要建筑教學(xué)體系構(gòu)建背后的因果關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建出一個建筑教育的脈絡(luò)框架（圖1）。這一研究有助于建筑教師與學(xué)生透過各個建筑教育體系以及與其緊密相關(guān)的建筑理論所表現(xiàn)出來的紛繁表象理解其深層的動機(jī)，從而為思考建筑、教授與學(xué)習(xí)建筑提供了更清晰的索引與框架。

圖1：西方建筑教育的發(fā)展源流

一、現(xiàn)代主義之后的自律語境

建筑的自律性從建筑學(xué)產(chǎn)生之時便是建筑的一種固有屬性，但獨(dú)立的自律性建筑思想體系最早產(chǎn)生于文藝復(fù)興時期。在藝術(shù)家體系建筑師逐漸取代工匠建筑師的浪潮中，以“構(gòu)圖”與“比例”為基本工具的形式美原則成為建筑創(chuàng)作的核心標(biāo)準(zhǔn)。到19 世紀(jì)，經(jīng)過不斷積淀，這一體系隨著加代等建筑理論家著作的出版而完璧，并通過布扎教學(xué)體系的傳播成為整個西方建筑領(lǐng)域的主流。

隨后現(xiàn)代主義運(yùn)動的興起，則徹底顛覆了這一自律體系。現(xiàn)代主義先驅(qū)們的目標(biāo)就是打破延續(xù)了三百余年的藝術(shù)家建筑師圈子，突破古典建筑封閉的、只探討形式的自律性美學(xué)系統(tǒng)，為建筑賦予關(guān)注社會民生的烏托邦理想。他們希望通過建筑的標(biāo)準(zhǔn)化、材料的工業(yè)化生產(chǎn)為普通人提供低廉住房（圖2）；在“光輝城市”的設(shè)想中，現(xiàn)代主義城市將變得更加清潔，生活其中的人將接受良好教育，社會公正將建立，政治問題也將解決。此外，材料的研究也成為教學(xué)與實(shí)踐的基礎(chǔ)，理性的建造也被強(qiáng)調(diào)。這些宗旨都體現(xiàn)了現(xiàn)代主義運(yùn)動的他律性源動力?，F(xiàn)代主義大師們的態(tài)度似乎也證明了這一點(diǎn)。密斯曾言“我們拒絕承認(rèn)形式的問題，只存在建造的問題”，賴特也宣稱“構(gòu)圖已死，而創(chuàng)新生發(fā)于此”。[4]在這些大師的表述中，似乎形式在現(xiàn)代主義的話語中完全不具備自主性的地位，而建筑只應(yīng)來自于對客觀事實(shí)的誠實(shí)反映。然而盡管他們?nèi)绱诵Q，但從其作品來看，形式問題并沒有徹底地從現(xiàn)代建筑中剝離。無論柯布西耶別墅的平立面構(gòu)圖邏輯，還是密斯后期所鐘情的古典主義紀(jì)念性表達(dá)，都忠實(shí)反映出已經(jīng)融入這些大師血液的形式美本能。柯林·羅頗具洞見地指出“其實(shí)所有這些都只不過是為了辯論的煽動性和凸顯現(xiàn)代建筑的革新性而制造出的激進(jìn)言論”，“現(xiàn)代建筑運(yùn)動一直都展現(xiàn)出對形式本身最大的 興趣”。[5]從一個世紀(jì)后的今天回看現(xiàn)代主義蓬勃發(fā)展的時代，可以更為完整地理解現(xiàn)代主義誕生的全貌：先驅(qū)者們既開創(chuàng)出一個同社會、技術(shù)、環(huán)境密切相關(guān)的他律性話語范式，同時也建立起基于新結(jié)構(gòu)體系的現(xiàn)代建筑形式主義的自律性語匯。然而，現(xiàn)代主義建筑師們并沒有成功將二者統(tǒng)一起來，我們很難從現(xiàn)代主義建筑的形式解讀出其所追求的社會性內(nèi)核。正如柯林·羅所批判的：“這就產(chǎn)生了一種建筑奇觀：表面上宣稱自身的科學(xué)性，但是如我們所知，其本質(zhì)體現(xiàn)出深深的多愁善感。”[6]但是，現(xiàn)代主義者們遺留下來的自律與他律話題，成為之后建筑學(xué)爭論的核心要點(diǎn)。

1930 年代現(xiàn)代主義建筑傳入美國，資本主義社會對抱有馬克思主義抱負(fù)的歐洲現(xiàn)代建筑內(nèi)核并不感冒。美國建筑行業(yè)更看重現(xiàn)代建筑形式語匯的標(biāo)準(zhǔn)化所帶來的快速生產(chǎn)?！八ìF(xiàn)代建筑）被引入美國，但其理想主義和社會性內(nèi)核卻被剝離了。”柯林·羅對美國現(xiàn)代主義這樣總結(jié)道：“它變得觸手可及，但并非作為社會主義某種形式的明確佐證，而更多是作為康尼迪克州格林威治富豪區(qū)住宅的一種裝飾選擇，抑或是某些公司表現(xiàn)其‘開明’資本主義姿態(tài)的一種體面的外表?！盵7]與此同時，格羅皮烏斯在哈佛移植的包豪斯教育也面臨危機(jī)，曾將格羅皮烏斯請入哈佛的哈德努特轉(zhuǎn)而強(qiáng)烈批判現(xiàn)代主義建筑觀對城市歷史與文化情感的漠視。美國學(xué)者赫德格（Klaus Herdeg）則指出格羅皮烏斯的理想主義建筑觀和美國現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間的沖突造成了哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)研究生院（HUGSD）過于抽象與模式化的教學(xué) 計(jì)劃。[8]1950 年代爆發(fā)的教學(xué)危機(jī)促使美國各大高校紛紛開始探討適應(yīng)美國本土的建筑教育方向。其中，柯林·羅主導(dǎo)的、被稱為“得州騎警”的奧斯汀建筑教學(xué)改革開創(chuàng)了現(xiàn)代建筑自律性研究的先河。

圖2：德紹包豪斯時期格羅皮烏斯在德紹設(shè)計(jì)建造的低收入社會住房

圖3：柯林·羅對帕拉第奧的費(fèi)斯卡利別墅與柯布西耶的加歇別墅進(jìn)行的比較分析，論證二者在構(gòu)圖上的同構(gòu)性

早在1940 年代，柯林·羅便開始陸續(xù)發(fā)表現(xiàn)代建筑的形式主義研究成果。1954 年受哈里斯（Harwell Harris）之邀，他任教得州大學(xué)奧斯汀分校，同已在這里工作三年的伯納德·赫伊斯里（Bernhard Hoesli），以及隨后加入的羅伯特·斯路茨基（Robert Slutzky）、約翰·海杜克（John Hejduck）等年輕建筑師一起開始了建筑教學(xué)探索。在柯林·羅的觀念里，現(xiàn)代建筑的歐式社會理想在美國并無生存的土壤，而現(xiàn)代主義先驅(qū)們所創(chuàng)造的形式美規(guī)則也遠(yuǎn)非大量復(fù)制的裝飾語匯那般膚淺，其中暗含了復(fù)雜而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)自律性。因此，柯林·羅等人嘗試從形式本身出發(fā)，尋找現(xiàn)代建筑的語義法則，使現(xiàn)代建筑可以被教授。他通過比較分析，建立了柯布西耶、密斯建筑作品同古典建筑之間的形式法則關(guān)聯(lián)，論證了“構(gòu)圖”與“性格”這些古典美學(xué)法則在現(xiàn)代建筑語言中的延續(xù)性（圖3）?？率媳救司哂胁荚慕逃尘?，同時又受過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)史訓(xùn)練，因此他堅(jiān)信盡管現(xiàn)代主義大師們口頭上否定構(gòu)圖的存在，然而他們都受到布扎美學(xué)方法的影響，并深諳其中的美學(xué)原則。

在這一思想基礎(chǔ)上，柯氏與同事一起，一方面建立起一套基于“多米諾”結(jié)構(gòu)體系、強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)自身表達(dá)的空間概念邏輯，另一方面借鑒立體主義、手法主義美學(xué)原則發(fā)展出基于視覺感知的抽象形式審美原則，二者構(gòu)成了“得州騎警”教學(xué)中建筑設(shè)計(jì)方法的基礎(chǔ)。同時，他們創(chuàng)造了新的建筑課程體系，強(qiáng)調(diào)將設(shè)計(jì)理論與先例的研究同設(shè)計(jì)教學(xué)相結(jié)合的學(xué)習(xí)方式（圖4）。例如得州騎警教學(xué)中的“每日一題”練習(xí)，就旨在鼓勵學(xué)生通過對經(jīng)典建筑作品的細(xì)讀，明晰現(xiàn)代建筑空間形式設(shè)計(jì)的特定目標(biāo)和方法（圖5）。以下一段節(jié)選自《透明性》的建筑案例分析，就反映出柯林·羅在得州時期所主張的這種建筑細(xì)讀方法：“在加歇別墅中，首層立面退后，但它又被立于屋頂、自由布置的兩道墻體重新定義，同時墻體終止了露臺的延伸；與此類似強(qiáng)調(diào)深度的手法還體現(xiàn)在對于側(cè)立面的處理，通過設(shè)置一系列光滑的門作為對其所運(yùn)用的開窗術(shù)的總結(jié)……認(rèn)識到這一隱藏在實(shí)體化的玻璃與混凝土立面之后的虛構(gòu)的立面層次，我們就可以意識到透明性不僅僅可以通過窗戶實(shí)現(xiàn)，而通過細(xì)致的構(gòu)建，形成對不同對象之間的非光學(xué)手段的相互滲透，更能夠體現(xiàn)滲透性?！盵9]這段文字展現(xiàn)了典型的自律性建筑語匯——不探討建筑形式以外的因素，而以異常敏銳的主觀感受推進(jìn)基于藝術(shù)審美原則的邏輯構(gòu)建。盡管這種精細(xì)閱讀有時會產(chǎn)生超出創(chuàng)作者意圖的過度解讀，并因此遭到部分學(xué)者的質(zhì)疑與批評，但是可以認(rèn)為，柯林·羅等人以柯布西耶、密斯等人的作品為基礎(chǔ)進(jìn)行一種二次創(chuàng)作，借此提出他們希望建立的現(xiàn)代建筑形式規(guī)則。這種規(guī)則使得現(xiàn)代建筑不再是一種再現(xiàn)式的產(chǎn)品，而成為獨(dú)立于其他所有事物存在的學(xué)科，同古典建筑一樣，現(xiàn)代建筑重新被賦予了極大化的自律性。

圖4：得州騎警時期學(xué)生基于古典建筑平面構(gòu)圖分析的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)訓(xùn)練

圖5：得州騎警時期二年級學(xué)生通過模型對柯布西耶作品進(jìn)行分析

圖6：庫珀聯(lián)盟時期，海杜克等人引導(dǎo)的九宮格空間訓(xùn)練左圖為海杜克指導(dǎo)；右圖為斯路茨基指導(dǎo)

很多人將得州騎警作為現(xiàn)代主義建筑教育與理論的繼承者。然而，從對建筑核心價(jià)值的判斷上，得州騎警同誕生之時的現(xiàn)代主義以及包豪斯是存在方向性的差異的。得州騎警的自律性教學(xué)訓(xùn)練更像是對于“布扎”訓(xùn)練的回歸，因此又被稱為“新學(xué)院派”。但如果我們認(rèn)同現(xiàn)代（建筑）設(shè)計(jì)是混合了藝術(shù)、制造、商業(yè)等目標(biāo)的綜合性創(chuàng)造的話，得州騎警的工作可以認(rèn)為是為現(xiàn)代建筑的藝術(shù)屬性建立起一套清晰的形式規(guī)則。

得州奧斯汀的教學(xué)改革從1951 年開始至1958 年解散僅僅進(jìn)行了7 年時間，然而卻成為之后歐美多支建筑自律性教學(xué)體系的共同源頭?？铝帧ち_在英國劍橋大學(xué)度過短暫5 年之后，于1962 年返回美國，于康奈爾大學(xué)任教。海杜克則赴庫珀聯(lián)盟藝術(shù)與建筑學(xué)院繼續(xù)建筑形式和空間研究方向的教學(xué)探索（圖6）。曾師從柯林·羅，且與海杜克同為“紐約五”成員的彼得·埃森曼則先后在普林斯頓、耶魯、哈佛等校任教。另一方面，得州騎警的重要成員赫伊斯里則將現(xiàn)代主義形式訓(xùn)練方法帶回歐洲大陸，在蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院（ETH）生根發(fā)芽，形成所謂“蘇黎世模式”[10]。其繼任者H·克萊默（Herbert Kramel）進(jìn)一步將建筑設(shè)計(jì)基礎(chǔ)課程發(fā)展成一套包括空間使用、場地環(huán)境和材料結(jié)構(gòu)三條線索在內(nèi)的，結(jié)構(gòu)有序的教學(xué)體系，形成了現(xiàn)今ETH 建筑基礎(chǔ)教學(xué)的初貌（圖7）。[11]需要關(guān)注的是，“蘇黎世模式”的形成實(shí)際是歐洲人在形式主義的教學(xué)體系上加入了根植于其文化深處對于城市文化、技術(shù)與工藝的思考，是對自律性教學(xué)體系的反純粹化他律性改良。1980—1990 年代，東南大學(xué)赴ETH 交流的一批教師又將這一教學(xué)體系引入東南大學(xué)，自律性的現(xiàn)代主義建筑思考及其系統(tǒng)性方法也自此在中國得以傳播。此后顧大慶自東南大學(xué)轉(zhuǎn)赴香港中文大學(xué)建筑學(xué)院執(zhí)教，并在該?；A(chǔ)教學(xué)中以ETH 理論為基礎(chǔ)發(fā)展出一套被稱為“建構(gòu)設(shè)計(jì)方法”的設(shè)計(jì)訓(xùn)練?？傮w而言，1950 年代由柯林·羅開創(chuàng)的現(xiàn)代建筑自律性理論與教學(xué)探索影響至今，定義了今天上述大部分院校建筑教學(xué)的鮮明特色。

二、現(xiàn)代主義之后的他律語境

圖7：回到ETH后赫伊斯里引導(dǎo)的空間訓(xùn)練課程——“空間中的空間”

圖8：查爾斯·摩爾設(shè)計(jì)的新奧爾良威尼斯廣場，充分體現(xiàn)出他追求建筑“有趣”的后現(xiàn)代主義式態(tài)度

同樣面對戰(zhàn)后現(xiàn)代建筑形式同社會性內(nèi)核的脫離，以及隨之帶來的建筑教育困境，與柯林·羅等人回避建筑的社會學(xué)屬性而專注于建筑的形式規(guī)則的自律性策略相反，另一群人選擇了他律性的建筑探索路徑，即重新定位建筑的社會屬性。與現(xiàn)代主義產(chǎn)生時徹底割斷與歷史的聯(lián)系，從而創(chuàng)造新世界的烏托邦式幻想不同，新的他律性建筑思考旨在使建筑同真實(shí)的社會現(xiàn)實(shí)建立關(guān)聯(lián)，重新容納人文、歷史、城市等諸方面要素。

發(fā)生于1970 年代美國的那場后現(xiàn)代主義建筑師與“新學(xué)院派”現(xiàn)代主義建筑師之間的“灰”“白”之爭，其本質(zhì)正是對建筑是“自律性”還是“他律性”的爭論?！皩τ诹_伯特·文丘里、丹尼斯·斯高特·布朗、查爾斯·詹克斯以及其他幾位理論家而言，現(xiàn)代主義建筑就是對于包豪斯的密斯·凡·德·羅、格羅皮烏斯以及其他幾位大師建筑作品形式的自我引用”，后現(xiàn)代主義研究學(xué)者博滕斯如此總結(jié)道：“后現(xiàn)代建筑師們則要拋棄這條自我引用與技術(shù)至上的存粹主義，開始關(guān)注鄉(xiāng)土的與歷史性的要素，讓那些曾被包豪斯團(tuán)體及其追隨者所封殺的人性化的敘事表達(dá)重新回歸建筑?！盵12]因此，后現(xiàn)代主義建筑師們所要做的就是為建筑尋找更復(fù)雜的外在關(guān)聯(lián)，正如文丘里在《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》中的“溫和的宣言”：“在城市和區(qū)域規(guī)劃中，不斷擴(kuò)大的建設(shè)范圍和建筑規(guī)模，帶來許多困難。我歡迎這些問題并揭示其矛盾。我接受矛盾極其復(fù)雜，目的是要使建筑真實(shí)有效和充滿活力。”[13]后現(xiàn)代主義的核心人物，多活躍于耶魯、賓夕法尼亞、哥倫比亞等大學(xué)之中。其中查爾斯·摩爾自1965 年起任耶魯建筑學(xué)院院長，在教學(xué)中融入他本人的設(shè)計(jì)哲學(xué)。無論實(shí)踐還是教學(xué)，他都強(qiáng)調(diào)建筑應(yīng)該是有趣的，同時他希望學(xué)生關(guān)注人們具體的生活——如何工作、休閑，甚至沐浴——而不希望在設(shè)計(jì)項(xiàng)目中由設(shè)計(jì)者預(yù)先設(shè)定人們該如何去做。[14]相比于柯林·羅等人宣揚(yáng)的精英式建筑藝術(shù)追求，后現(xiàn)代主義建筑更具表現(xiàn)力的面孔、波普化的氣質(zhì)、為有趣而做的態(tài)度似乎更符合美國人的需求，在1970 年代之后的美國社會與高校中迅速傳播開來（圖8）。

而在歐洲，現(xiàn)代建筑從誕生之日起就與其背后的社會性思維密不可分，只是早期的歐洲現(xiàn)代主義者們秉承了一種略顯幼稚的烏托邦式社會理想。在戰(zhàn)后的1950年代，這一理想受到了年輕一輩建筑師的挑戰(zhàn)。1953 年的第九次CIAM（國際現(xiàn)代建筑協(xié)會）會議上，以史密森夫婦（Alison and Peter Smithson）以及阿爾多·凡·艾克（Aldo van Eyck）為首的Team Ⅹ小組表達(dá)了對理想化的“功能城市”的不滿和質(zhì)疑，轉(zhuǎn)而“尋求實(shí)體形式與社會——心理需求之間更為精確的關(guān)系”[15]。Team Ⅹ小組的工作讓建筑師意識到建筑遠(yuǎn)比現(xiàn)代主義初期所崇尚的極簡與純粹更加復(fù)雜，正如阿爾多凡·艾克聲明：“我們對這巨大的多樣性一無所知，無能為力，不論是建筑師、規(guī)劃師或其他任何人?！彼麑⑦@種困境解釋為是由于鄉(xiāng)土風(fēng)格的喪失所造成的文化空白。[16]1951—1963 年，Team Ⅹ小組最活躍的時間里，他們最重要的貢獻(xiàn)是使人們開始關(guān)注建筑同真實(shí)世界中的社會與人文因素的關(guān)聯(lián)（圖9）。這種相關(guān)性的建立，使現(xiàn)代主義以來建立的建筑社會性內(nèi)核終于切實(shí)可行了，“建筑的社會性價(jià)值”從此成為建筑領(lǐng)域?qū)ㄖW(xué)本質(zhì)討論的典型性他律判斷。

Team Ⅹ小組之后，對歐洲建筑思想與教育產(chǎn)生重要影響的另一個團(tuán)體就是“建筑電訊”（Archigram）。在1961 至1974 這14 年的活動時間里，他們主要通過雜志與展覽的方式傳播激進(jìn)、夸張但充滿想象力的思想。盡管“建筑電訊”幾乎沒有留下實(shí)踐建筑作品，但是他們的建筑與城市觀點(diǎn)卻被很多人所接受，尤其對當(dāng)時以及之后的建筑教育產(chǎn)生了很大的影響。庫哈斯曾評論：“自從Team Ⅹ和‘建筑電訊’以來，在都市理論研究上，就再也沒有其他新的運(yùn)動了?！盵17]建筑電訊所討論的議題如“可拋棄性建筑”“消費(fèi)性建筑”“生活艙（Living Pod）”“免下車住宅”“插接城市”與“行走城市”等都是針對當(dāng)下的社會生活現(xiàn)象，從建筑學(xué)的外延探討建筑與城市的可能性。盡管從形式結(jié)果角度來看，“建筑電訊”的設(shè)想顯得荒誕不經(jīng)，但是他們思考的起點(diǎn)卻是具體而真實(shí)的，反映出現(xiàn)代人們對于科技的崇拜以及對于消費(fèi)主義的深層依賴（圖10）。而相比于Team Ⅹ，“建筑電訊”把對建筑他律性的探索又推進(jìn)了一步，他們“把建筑的視野擴(kuò)大到整個社會學(xué)的層面，從而擴(kuò)大了建筑的想象尺度”[18]。自1965 年起，包含領(lǐng)軍人物彼得·庫克在內(nèi)的阿基格拉姆幾位成員，華倫·裘克（Warren·Chalk）、朗·赫倫（Ron·Herren）、丹尼斯·克蘭普頓（Dennis Crompton）在英國AA 建筑聯(lián)盟任教，對AA 的教學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響（圖11）。1990 年，彼得·庫克從AA 離職，赴倫敦大學(xué)（UCL）巴特萊特學(xué)院任院長，也將其對于建筑的社會性思辨方式帶入該所院校。借由上述兩所在世界范圍內(nèi)極具影響力的建筑院校，阿基格拉姆小組為建筑學(xué)領(lǐng)域拓展的話題邊界在全世界范圍內(nèi)被廣泛接受。

圖9：TeamⅩ小組成員坎迪里斯（Candilis）、霍西克（Josic）與伍茲（Woods）所開展的卡昂、畢爾巴鄂、圖盧茲城市研究，探討了作為社會聚合體的街道，并將生活性街道作為城市形態(tài)生成的結(jié)構(gòu)要素。他們的城市設(shè)想反映出對城市文脈的呼應(yīng)與對復(fù)雜城市的探索

圖10：“建筑電訊”的“插接城市”（Plug-in City）

圖11：彼得·庫克在AA任教時期的學(xué)生設(shè)計(jì)作業(yè)展作品——隨聲音而運(yùn)動的公園建筑

歐洲另一位對當(dāng)代建筑教育產(chǎn)生了廣泛影響的理論是阿爾多·羅西的新理性主義以及類比建筑學(xué)，對該理論的自律或他律立場有必要仔細(xì)辨別。在其代表作《城市建筑學(xué)》（The Architecture of the City）一書中，羅西論證了建筑與城市的同構(gòu)性，并明確聲明了城市具有自律性。但同時，羅西也指出了城市領(lǐng)域并存著兩種研究體系：即對應(yīng)于他律的“視城市為其建筑和空間在形成功能體系上的產(chǎn)品”,以及對應(yīng)于自律的“將城市看作一種空間秩序”。他強(qiáng)調(diào)其研究“以第二種體系來展開討論”，但“也會關(guān)注第一種體系中那些能夠引出重要問題的事實(shí)”。[19]通過對城市建筑的研究，羅西嘗試重新聲明城市及建筑的藝術(shù)價(jià)值，并通過強(qiáng)調(diào)城市自律性批判在當(dāng)時現(xiàn)代主義影響下盛行的“幼稚功能主義”思想。但同時他的論述也引導(dǎo)人們開始關(guān)注狹義“功能”以外的一系列復(fù)雜性他律因素，如地形結(jié)構(gòu)、社會以及歷史等對于城市建筑形式形成所施加的重要影響。我們需要充分理解羅西所說的自律，是針對“幼稚功能主義”語境的自律，同時他也在此基礎(chǔ)之上強(qiáng)化了城市中諸種既有信息在城市建筑創(chuàng)作中重要的他律性依據(jù)，這種汲取歷史與文脈的建筑思想無疑在歐洲的文化土壤中更易生根發(fā)芽（圖12）。至1960 年代后期，新理性主義在歐洲大陸已有眾多追隨者。時至今日，盡管新理性主義作為一種理論流派已經(jīng)退出歷史舞臺，但在歐洲的絕大多數(shù)建筑院校中，都可以看到歷史研究與文脈分析在建筑教學(xué)訓(xùn)練中的 運(yùn)用。

1960 年代之后，西方社會由技術(shù)發(fā)展帶來的社會性變革以及人文主義思潮的繁榮，使建筑同社會、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、哲學(xué)等學(xué)科的全方面接觸不可逆轉(zhuǎn)地在美國與歐洲同時出現(xiàn)了，這也必然導(dǎo)致建筑學(xué)話語中他律性思維的重新興盛。正如伊東豐雄在《不浸入消費(fèi)之海就不會有新建筑》（A New Architecture is Possible only in the Sea of Consumption）中所述：“建筑自律性與藝術(shù)性的嘗試大概只到1970 年代是有效的……在追問建筑的本質(zhì)時，應(yīng)該從新的真實(shí)的城市生活，而不是從形式主義的操作開始?！盵20]通過這場思想的變革與沖撞，在全世界大量的建筑院校之中，同社會、文化、歷史相關(guān)聯(lián)的他律性建筑思維普遍傳播開來，成為一種共通的建筑價(jià)值評價(jià)體系。

三、兩種語境下的含混與反思

圖12：新理性主義建筑思想體現(xiàn)出的與城市歷史文脈的強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)。羅西的威尼斯低收入住房項(xiàng)目

1980 年代之后在數(shù)字化革命、全球化影響下，傳統(tǒng)理論陣營在院校之間形成的邊界開始變得模糊。但是需要看清的是，直至今日，這種全球化的發(fā)展并未抹平不同院校之間自律與他律的差異，也未抹殺曾經(jīng)分屬不同陣營的院校固有的性格，只是在原有屬性上沉積了另一范疇的影響，弱化了純粹性，增加了復(fù)雜性與豐富性。

之所以對現(xiàn)代以來的西方建筑教育進(jìn)行梳理與溯源，是因?yàn)閷τ诮ㄖ谋举|(zhì)問題的追尋與爭論在很長一段時期內(nèi)都是由建筑教育領(lǐng)域引領(lǐng)的。在教學(xué)過程中教師很難對“建筑是什么”這一價(jià)值判斷避而不談。通過本文的梳理，自律與他律這樣一對從本質(zhì)上相異、相互碰撞發(fā)展的主線在歷史中浮現(xiàn)。需要說明的是，為了在有限的篇幅里凸顯這樣兩條線索，前文僅選取了在全球范圍內(nèi)對建筑教育產(chǎn)生了廣泛影響的理論展開論述，且主要圍繞其思想或自律或他律的主線進(jìn)行臚陳。然而任何一種理論、一名建筑師或一個建筑案例都不可能只存在自律或他律的單一屬性，從宏觀角度來看，二者的結(jié)合在建筑學(xué)科范疇內(nèi)是永恒存在的。但是由于他律與自律這兩種思維對于建筑的驅(qū)動作用從根本上相異，不同的認(rèn)知將導(dǎo)致隨后的建筑操作走向非此即彼的路徑，因此對于任何具體的建筑師、學(xué)者以至建筑院校、教師、學(xué)生而言，需要在兩種價(jià)值判斷的主次關(guān)系上作出清晰定位與選擇。

將這一問題映射至中國，可以看到在20 世紀(jì)諸多國際性的建筑思潮中，中國建筑界一直處于振蕩的外圍。一次次思想引發(fā)的波動傳導(dǎo)至中國層層的疊加，變得復(fù)雜而含混。因此任何一種思潮在中國建筑院校中都很難形成清晰的脈絡(luò)，自律與他律的思考一直處于含混而均勢的沖突之中。在一所院校的教學(xué)中可能依然傳承了“布扎”式的自律，疊加了“包豪斯”式的他律、吸納了“新學(xué)院派”的自律，又探討著社會學(xué)意義上的他律。因此對處于設(shè)計(jì)教學(xué)一線的教師而言，“形式的生成依據(jù)”“建筑的根本問題”這樣的迷茫一直或多或少在教學(xué)過程中存在，同時又在教學(xué)成果的評價(jià)階段引發(fā)似是而非的爭論。這一現(xiàn)狀恰恰是國內(nèi)建筑教育領(lǐng)域?qū)τ诮ㄖr(jià)值判斷的多元混雜導(dǎo)致的。

本文對建筑教學(xué)中的自律與他律價(jià)值判斷進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，希望這個二元對立的主題能夠引起建筑教育領(lǐng)域足夠的重視。對于價(jià)值判斷的探討應(yīng)該先于對于教學(xué)方法的探討，畢竟所有方法的采用都是建立在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)之上的。對于自律者而言，自律即為建筑本質(zhì)，對于他律者而言，他律即為建筑本質(zhì)。而作為每一個建筑教學(xué)過程中的個體而言，教師、學(xué)生首先應(yīng)該確定建筑話題探討的主線，自律性的抑或他律性的。教師需要明確對于課題的定位，從而發(fā)展相應(yīng)的教學(xué)方法和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并給予學(xué)生清晰的界定與解讀；學(xué)生亦應(yīng)在清晰的認(rèn)知下選擇個人的志趣愛好與發(fā)展方向。在當(dāng)今這個全球化的時代，建筑教育不應(yīng)該被束縛上唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案與話語導(dǎo)向，多元化的選擇應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)槊恳晃唤ㄖ臉I(yè)者以及學(xué)習(xí)者的機(jī)會。在一個清晰的建筑價(jià)值理論體系之下，每個人都應(yīng)該有機(jī)會更準(zhǔn)確而自信的確定自身的定位，選擇并堅(jiān)持所熱愛的建筑學(xué)追尋與探索之路。而另一方面，隨著中國在世界上的影響力日益增強(qiáng)，對于中國的建筑理論與教育界而言，也有必要首先明晰現(xiàn)有理論的產(chǎn)生背景與相應(yīng)話語范疇，才有可能催生出植根于中國自身社會背景并能在世界范圍產(chǎn)生影響的建筑理論。

注釋

[1]王輝.二元視角下的中西建筑美學(xué)比較——建筑美學(xué)辯證法（二）[J].世界建筑，2010（11）：131.

[2] “自治性”的哲學(xué)思維來自于康德的審美非功利性原則，強(qiáng)調(diào)審美自身獨(dú)特的同時又不同于科學(xué)、哲學(xué)的“審美邏輯”。自律或自治性（autonomy）一直是建筑領(lǐng)域探討的話題?？铝帧ち_在被問及對建筑的認(rèn)識和態(tài)度時回答：“建筑，在很多方面就像衣服、文字和音樂，在本質(zhì)上是前邏輯的（Pre-logical）”，從根本上，它就建立在“不穩(wěn)定的幻想（fantasy）”與信念（Faith）之上。參見周憲. 審美現(xiàn)代性批判[M]. 北京：商務(wù)印書館，2005：193. 曾引.偉大的建筑教師——柯林·羅的遺產(chǎn)（五）[J].建筑師，2016（03）：32-50.Colin Row. As I Was Saying-Recollections and Miscellaneous Essays：Urbanistics[M]. Cambridge:The MIT Press，1996：355-361.

[3]同[1]：131.

[4]Colin Row. The mathematics of the ideal villa and other essays[M]. Cambridge:The MIT press，1976：60-61.

[5]Colin Row. Review：As I Was Saying（Volume 1）[M]. Cambridge：The MIT Press，1996：107.

[6]Colin Row. Introduction. Five Architects：Eisenman，Graves，Gwathmey，Hejduk，Meier[M]. New York：Oxford University Press，1975：3.

[7]同上：4.

[8]Klaus Herdeg. The Decorated Diagram：Harvard Architecture and the Failure of the Bauhaus Legacy[M]. Cambridge:The MIT Press，1985.

[9]Colin Rowe，Robert Sluzky. Transparency：Literal and phenomenal[M]. Perspecta，1963：45.

[10]朱雷.“得州騎警”與“九宮格”練習(xí)的發(fā)展[J].建筑師，2007（04）：48.

[11]吉國華. “蘇黎世模型”——瑞士ETH建筑設(shè)計(jì)基礎(chǔ)教學(xué)的思路與方法[J].建筑師，2000（6）：77.

[12]Hans Berttens. The Idea of the Postmodern-A history[M]. New York：Routledge，1995：3-4.

[13]羅伯特·文丘里. 建筑的復(fù)雜性與矛盾性[M]. 周卜頤，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1991：1.

[14]參 見Carter Wiseman. Shaping a Nation：Twentieth Century American Architecture and its Makers[M]. New York：Norton，1998：282.

[15]肯尼思·弗蘭姆普敦著.現(xiàn)代建筑：一部批判的歷史[M]. 張欽楠等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：304.

[16]同上：310.

[17]Harvard University Graduate School of Design. Studio Works 5[M]. Princeton Architecture Press. 2012：134.

[18]霍順利，呂富珣.建筑比雨水更重要嗎?——“建筑電訊”創(chuàng)作歷程初探[J].世界建筑，2005（10）：109.

[19]Aldo Rossi. The Architecture of the City[M]. Cambridge：The MIT Press，1984：23.

[20] Toyo Ito. A New Architecture Is Possible Only in the Sea of Consumption//From Postwar to Postmodern，Art in Japan，1945-1989：Primary documents[M]. New York：Museum of Modern Art：358.