京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境多元治理體系構建

于晶晶

（蘇州大學 王健法學院，江蘇 蘇州215006）

一、生態(tài)環(huán)境多元治理體系概述

（一）生態(tài)環(huán)境多元治理的理論基礎

20 世紀中期，關于環(huán)境治理體系的討論在國際社會掀起了新一輪的高潮，政治學、經(jīng)濟學領域學者為其提供強有力的理論支持。環(huán)境治理理論融合了社會科學和自然科學的交互因素，無論是綜合環(huán)境治理還是區(qū)域環(huán)境治理都已經(jīng)成為學界研究前沿性、綜合性問題。就當前生態(tài)環(huán)境多元治理模式理論基礎而言，主要包括治理理論、談判理論和博弈論。

1.治理理論。進入21 世紀初，社會資源配置問題的出現(xiàn)豐富了治理理論的內(nèi)涵。治理理論既關注市場可能存在的失效的情況，又承認了政府存在合理的失誤情況。治理理論的內(nèi)涵主要有兩方面：首先，政府不再是單一的管理主體角色，而是包含更廣泛的內(nèi)涵，既是公權力執(zhí)行主體又是民事活動中私權利主體。我國現(xiàn)階段存在的行政授權行為、行政委托行為是應用此種理論的典型法律行為，使得公權與私權的界線變得不再清晰。其次，在管理過程中，權力不再是單向運作，而是基于多元主體彼此建立和認可的共同目標協(xié)調(diào)運作。合作共贏的伙伴關系是公權和私權相互溝通的重要橋梁。治理理論的創(chuàng)新之處在于不否定政府主導地位的基礎上，關注其他多元主體的社會作用，將政府從單一的社會職能工作中解脫出來，成為多元化治理體系的“引領者”。

2.談判理論。談判理論伴隨著民主理論而產(chǎn)生。其核心內(nèi)容是民主咨詢，目的就是通過集合公共理性找出社會效益最大化的決策。在該理論中，不存在根據(jù)社會地位不同而出現(xiàn)的表達的次序性，而存在更多的是公眾意志的整體表達。所有人在這個過程中都有自由協(xié)商的權利，所有的訴求都有機會傾訴。因此，面對復雜的公共事務，談判理論要求公民在充分實現(xiàn)信息共享的前提下，積極參與社會事務的管理。通過理性、平等、自由的協(xié)商和對話，可以在社會公共事務治理過程中滿足自己的需求，解決各種問題。在環(huán)境法治構建過程中，談判理論主要服務于公眾參與原則，對環(huán)境知情權、環(huán)境決策權和環(huán)境救濟權等程序性環(huán)境權利具有引導和基礎作用。

3.博弈論。博弈論作為經(jīng)濟學界重要的理論基礎，是在20 世紀40 年代數(shù)學家馮·諾依曼的著作《博弈論與經(jīng)濟行為》中提出的。隨著工業(yè)社會和信息時代的到來，博弈論不僅在經(jīng)濟學領域具有重要地位，其影響力擴展到了法學、政治學、生態(tài)學、管理學等領域。特別是在各種社會公共事務的分析和探索中，它已成為解決沖突、促進合作的有力工具。博弈論的基本要素主要包括：參加人、行為活動、行為信息、戰(zhàn)略規(guī)劃、行為結果和納什均衡，等等。其中最為重要的是行為信息和納什均衡理論。博弈分析的先進性表現(xiàn)在：在游戲分析中沒有先驗價值判斷，突破了市場標準；博弈分析側重于對策成本和信息成本的研究，從而使交易成本更加確定；博弈論注重個人因素和整體因素的結合，不僅局限于個性化。[1]

（二）生態(tài)環(huán)境多元治理的內(nèi)涵特征

1.生態(tài)環(huán)境多元治理內(nèi)涵。生態(tài)環(huán)境多元化治理的實踐證明，市場主導模式和政府主導模式并不是環(huán)境治理的絕佳手段。在環(huán)境治理的長期實踐中，市場主導模式和政府主導模式的弊端逐漸顯露出來，探索新的環(huán)境治理路徑勢在必行。面對復雜的環(huán)境影響因素，政府、社會組織、企業(yè)和公眾共同構建的“環(huán)境多元治理模式”不失為一種創(chuàng)新模式。

對于“環(huán)境多元治理”模式的理解應從以下幾個方面進行：一是觀念層面。多元治理模式的初衷應該建立在生態(tài)環(huán)境治理有效性最大化的基礎上，治理的主體應該多樣化。在實現(xiàn)過程中應當明確各個主體的職責，通過合作發(fā)揮出“1+1＞2”的配置效果。在此活動中，政府應該承擔更多的公共產(chǎn)品和服務的職能，擔任起“引導者”的職能。二是規(guī)劃層面。這一層次強調(diào)了政府、社會組織、企業(yè)和公眾在實現(xiàn)最大化生態(tài)治理和利用效率目標的過程中應承擔的環(huán)境治理責任。它不僅應該包含在自己的內(nèi)部系統(tǒng)建設計劃中，還應該包括在機構議程中。三是操作層面。在宏觀規(guī)劃和微觀執(zhí)行方面進行全方位的建設和規(guī)劃，通過制度和規(guī)劃建設，每個主體的日常行為都包含在生態(tài)治理的范圍內(nèi)，生態(tài)環(huán)境責任被視為社會責任的重要組成部分。

2.生態(tài)環(huán)境多元治理特征。（1）治理主體的多元性。多元治理模式推進過程中要格外注重各個主體的多元性質(zhì)，對于不同主體的特點進行不同的規(guī)制。也就是說，在生產(chǎn)公共產(chǎn)品和處理公共事務的過程中，只要政府、社會組織、企業(yè)和公眾充分合作，他們就可以成為供給主體。在承認政府的強制性職能的同時，生態(tài)環(huán)境多元治理模式希望政府將部分權力轉移到市場或其他社會組織，充分發(fā)揮其積極作用，共同努力解決生態(tài)環(huán)境惡化問題。（2）治理方式的合作性。多元治理模式的構建不僅僅體現(xiàn)在治理主體的多元化，更體現(xiàn)在治理角度的多層次性，注重宏觀和微觀角度的協(xié)調(diào)性。[2]因合作和談判的結合關系，各個主體都建立了與生態(tài)環(huán)境保護相適應的規(guī)范性行為模式，形成了推進環(huán)保的集體認同感。治理方法的協(xié)調(diào)旨在建立一種考慮合作行動整體利益的持續(xù)合作模式。作為一種常見的行為，每個主體在這個過程中都具有個性特征和自主性，注重滿足道德審查和判斷。（3）治理結構的共通性。治理理論和談判理論強調(diào)政府應該擺脫支配地位，打破公私主體之間的界限，為其他治理主體分配責任和權力，逐步形成平等自由的伙伴關系。共通性的治理結構是通過關注政府、社會組織、民間企業(yè)和其他治理主體的生態(tài)環(huán)境治理模式，總結出不同治理模式間的共通性。通過對話、談判、討價還價等行為達成集體選擇，從而實現(xiàn)抑制生態(tài)破壞的良好目標。（4）治理結果的共贏性。共贏性是指在環(huán)境主體的多元治理過程中達到一種相互制約并互相受益的平衡狀態(tài)。此種治理模式旨在社會、個人與他人之間達到一種藝術的持平。在生態(tài)環(huán)境的多元治理模式下，治理的主體是多樣化的，最終目標是通過參與更好地協(xié)調(diào)各方之間的矛盾。為了實現(xiàn)互利共贏，更好地化解沖突。共贏性治理結果不僅解決了各個環(huán)境主體的利益糾紛，而且避免了權利爭執(zhí)狀態(tài)下形成的環(huán)境損害。

二、京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境多元治理體系現(xiàn)狀與問題

（一）經(jīng)濟發(fā)展的不均衡性導致治理能力差異

京津冀地區(qū)具有“三地四府”的特殊地域結構。北京市作為政治中心具有獨特的政治優(yōu)勢，天津市作為重要的出海口具有雄厚的經(jīng)濟實力。河北省占地面積遼闊，擁有十分充裕的自然資源和生態(tài)空間。這種不均衡性主要表現(xiàn)在如下幾個方面：一是市場資源占有的不對稱性。北京市作為首都，不僅擁有大量的權利資源和公共服務資源，而且在自然環(huán)境資源方面也具有突出的優(yōu)勢。二是公共資源配置的不均衡性。河北省占地面積大，擁有充足的自然資源與生物資源，但在資源配置方面往往處于從屬和輔助地位。這種不均衡性直接限制了河北發(fā)展的“天花板”，對河北省長期的發(fā)展定位產(chǎn)生了極其重大的影響。三是京津冀地區(qū)整體經(jīng)濟競爭力薄弱。在全國范圍來看，京津冀地區(qū)雖然具有十分重要的政治地位和經(jīng)濟地位，但是京津冀經(jīng)濟圈發(fā)展速度較上海、廣州等城市還是有一定的差距。根據(jù)統(tǒng)計，京津冀地廣人多，人均GDP 不足長三角的百分之八十。[3]

（二）產(chǎn)業(yè)布局的不合理性導致污染源不同

第一，產(chǎn)業(yè)轉移導致污染轉移。產(chǎn)業(yè)轉移一直發(fā)生在京津冀區(qū)域范圍內(nèi)，北京逐步將高污染工業(yè)淘汰出來，例如10 年前，首都鋼廠逐漸從北京轉移到河北曹妃甸。第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構差異較大。根據(jù)2018 年北京、天津和河北國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，第三產(chǎn)業(yè)占比北京為81.0%，天津為58.6%，河北為42.6%。①三地工業(yè)發(fā)展階段和水平的差異意味著天津和河北的第二產(chǎn)業(yè)占比較重，重污染能源和落后產(chǎn)能比重較大。

（三）生態(tài)保護區(qū)缺乏有效補償，影響治理效果

資源補償型生態(tài)轉移和京津對河北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移在一定程度上形成了不平衡的京津冀配置局面。一方面，生態(tài)環(huán)境受益者沒有得到等值等量的補償，這導致了該地區(qū)出現(xiàn)了“搭便車”的低效率情況。另一方面，生態(tài)補償標準不全面，忽視了區(qū)域環(huán)境的間接損失、區(qū)域差異、補償年限等問題，對生態(tài)移民的關注也尚顯不足。例如，在預防沙塵暴方面，河北為北京和天津建立綠色屏障，減少沙塵暴對北京和天津的影響。同時，河北還在水源供給、生態(tài)移民等方面建立了綠色輸出機制。這些措施實施過后均沒有得到相互平衡的補償，這導致河北大多數(shù)欠發(fā)達地區(qū)付出了環(huán)境代價卻沒有得到應有的經(jīng)濟補助。

（四）跨區(qū)域行政協(xié)議缺乏強制性與可操作性

建立積極鼓勵該地區(qū)各方參與的合作機制，是推動建立生態(tài)環(huán)境多維治理體系的重要因素。例如，經(jīng)過幾年的努力，長三角經(jīng)濟區(qū)建立了分工明確、科學管理的區(qū)域行政協(xié)議協(xié)調(diào)機制，其中包括省領導定期會議機制、省市領導參與協(xié)調(diào)機制、部門與行業(yè)合作協(xié)議等，這種行政聯(lián)動機制有效地促進了長三角地區(qū)的一體化進程。而京津冀行政協(xié)議的發(fā)展卻矛盾重重，資源環(huán)境的平衡地位受政治地位和經(jīng)濟地位的不平衡影響，使其遲遲不能落實于實處。

（五）非政府主體參與率低，提高環(huán)境治理成本

非政府主體指的是排除政府和國家在外的生態(tài)環(huán)境利用主體，主要包括環(huán)境開發(fā)利用主體與社會公眾。非政府主體是生態(tài)環(huán)境多元共治體系構建過程中的重要角色，環(huán)境開發(fā)利用主體主要指社會組織和企業(yè)。社會組織主要通過嵌入環(huán)境保護服務和政府購買公共服務來發(fā)揮作用；企業(yè)通過綠色發(fā)展轉型、制度與設備的供給發(fā)揮生態(tài)環(huán)境共治作用。社會公共主體的參與主要強調(diào)公眾參與原則，實現(xiàn)需求與建議反饋渠道的貫通。[4]此外，還要強調(diào)黨中央在多元化共同治理生態(tài)環(huán)境體系中的主導地位。黨中央制定方針政策進行紀檢監(jiān)督，提出可供落實的建議和意見，為生態(tài)環(huán)境多元治理提供綱領性指引（如圖1 所示）。

圖1 環(huán)境治理中多元主體互動框架

三、政府主導多方參與的治理體系

我國《憲法》中沒有明確規(guī)定公民享有實體性環(huán)境權。但是十八屆五中全會創(chuàng)造性地將綠色發(fā)展作為指導我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的五大理念之一，十九大報告則專章論述“加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國?！彪S著環(huán)境保護的重要性不斷提升，生態(tài)文明在2018 年被寫入憲法。國家環(huán)境保護義務主要通過環(huán)境立法、環(huán)境行政以及環(huán)境司法等國家機關的活動來實現(xiàn)。具體表現(xiàn)為區(qū)域環(huán)境治理聯(lián)席會議制度、跨區(qū)域行政約談制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度和檢察環(huán)境公益訴訟制度的構建和完善。

（一）區(qū)域環(huán)境治理聯(lián)席會議機制

自2015 年起，京津冀三地確立了環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境應急聯(lián)動工作機制，并定期召開聯(lián)席會議，指出京津冀環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動工作的重點是嚴厲打擊大氣和水環(huán)境領域的違法犯罪行為。京津冀環(huán)境執(zhí)法聯(lián)席會議機制以實現(xiàn)京津冀三地環(huán)保一體化、共同打擊京津冀區(qū)域內(nèi)環(huán)境違法行為為目標，通過整合三地資源，改善環(huán)境質(zhì)量，維護生態(tài)安全。區(qū)域聯(lián)席會議在區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護過程中具有十分積極的意義，各區(qū)域在?。ㄊ校┘壵念I導下進行排污管控，實施污染防治工作，有助于建立環(huán)境污染防治長效機制；有助于落實環(huán)境信息采集和通知工作，保持交流渠道暢通；有助于共同組織開展宣傳，群策群力落實好污染防治工作。

（二）完善跨區(qū)域行政約談制度

隨著環(huán)境治理模式和執(zhí)法手段的多元化，環(huán)境約談作為新興的環(huán)境執(zhí)法手段實施效果較為明顯，其實質(zhì)上是一種行政指導行為。其具體含義是指上級行政機關對下級行政機關采取的指導性行動，通過訪談、聽取意見、法律教育、提供信息、警告違法、糾正或預防與組織管理或社會治理相關的問題。

目前的環(huán)境行政約談制度還不夠成熟，在實踐中遇到了許多矛盾和問題。例如，存在不科學的訪談，偏離非強制性約談跟蹤以及缺乏約談程序等問題。要完善環(huán)境行政約談制度，首先要弄清楚其屬性，建立統(tǒng)一的環(huán)境行政約談法律規(guī)范。在實踐中，注重規(guī)范環(huán)境行政約談的運作，限制環(huán)境行政約談的適用范圍，加強環(huán)境行政約談的監(jiān)督，完善環(huán)境行政約談程序。

（三）改革生態(tài)環(huán)境損害賠償制度

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的終極目的是通過對環(huán)境制度進行修復和改良，實現(xiàn)環(huán)境責任的精準分配，及時修復“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的不合理局面。[5]在進行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度構建過程中，應明確政府的主導地位，以省級政府作為牽頭機構，結合市級政府和縣級政府環(huán)境保護實踐，形成完整的賠償體系。同時，實現(xiàn)監(jiān)督技術層面的突破，探索合理有效的生態(tài)管理制度，實現(xiàn)生態(tài)損害賠償體制內(nèi)生態(tài)資源的優(yōu)化配置。

（四）完善檢察環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟制度改革逐漸成為環(huán)境制度改革的重頭戲。近年來，檢察院作為原告提起環(huán)境公益訴訟逐漸形成體系，成為了守護綠水青山的重要隊伍，以控制環(huán)境污染和防治資源浪費的監(jiān)察陣地逐漸形成。結合各地實踐來講，檢察機關提起環(huán)境訴訟逐漸出現(xiàn)了立法體系未細化、線索模糊、專業(yè)技術能力低下等問題，因此應該注重完善公益訴訟立法、細化案件來源、突出隊伍建設、增強科技化辦案水平，從而使檢察公益訴訟發(fā)揮更大的作用。

檢察院作為環(huán)境公益訴訟的主要原告主體，發(fā)起環(huán)境公益訴訟時應注重發(fā)揮法律效果和社會效果。該制度設計涉及包括申請范圍、程序前置舉措、舉證責任、訴訟設計、判決方法和判決執(zhí)行等幾個方面。值得注意的是，可以改進我國現(xiàn)階段已經(jīng)存在的前置程序，京津冀三地可由三地檢察機關辦理并推出一批京津冀三地或兩地有聯(lián)系的典型案例作為指導，以完善環(huán)境公益訴訟制度。

（五）鼓勵環(huán)保清潔生產(chǎn)制度

環(huán)保清潔生產(chǎn)制度指的是環(huán)境企業(yè)在實行技術改造過程中，不斷引入新的環(huán)境技術手段，提升有效資源的利用率，減少對環(huán)境的污染風險。環(huán)保企業(yè)和服務業(yè)主體是重要的環(huán)境治理主體，一方面接受政府的制度和設備供給，另一方面轉型升級，提升企業(yè)科技競爭力。[6]在實踐中應注重完善產(chǎn)業(yè)促進政策，減稅降費，鼓勵發(fā)展環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)，例如新能源產(chǎn)業(yè)中的污水處理、垃圾處理和風能等。對環(huán)保清潔生產(chǎn)的鼓勵應該由政府牽頭，注重對清潔生產(chǎn)企業(yè)的鼓勵、研究、示范和培訓。

四、環(huán)境開發(fā)利用主體盡責的治理體系

（一）主動宣傳環(huán)境保護守則

環(huán)境開發(fā)利用人作為生態(tài)環(huán)境多元共治的最廣泛的主體，社會組織和企業(yè)負有重要的社會責任。許多環(huán)境的開發(fā)和利用者為了占領更多的市場，通過推廣環(huán)保理念，積極按照政府或環(huán)保團體的指導制定環(huán)保方針。例如，在生產(chǎn)鏈中實施“綠色供應”，即向供應公司提供“綠色供應標準書”。按照政府指導性要求或者環(huán)保組織的請求，自愿與周邊居民簽署防治污染協(xié)議或者污染減排計劃。

（二）規(guī)范環(huán)境綠色標簽認證

為了滿足開發(fā)和利用行動者履行社會責任的需要，一些國際組織和政府為開發(fā)商提供了社會認可的環(huán)境質(zhì)量體系認證或環(huán)境綠色標簽。鼓勵發(fā)展和利用行動者在遵紀守法的行動基礎上履行更高的環(huán)境保護義務。例如，開發(fā)和利用參與者可以主動要求獲得國際標準化組織制定的ISO14000 環(huán)境標準認證，宣布其生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品符合環(huán)保的社會理念，同時實現(xiàn)自由貿(mào)易和環(huán)境保護的統(tǒng)一。[7]

（三）推行清潔生產(chǎn)規(guī)范

推進清潔生產(chǎn)的途徑是改善生產(chǎn)過程，提高資源利用率和回收率，避免粗放的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)更多低能耗的產(chǎn)品；另一方面，有必要改善污水處理設施，減少污染物排放量，減少或避免開發(fā)和利用行為者對運行期間生態(tài)環(huán)境的不利影響。促進清潔生產(chǎn)是環(huán)境開發(fā)和利用行為者的自身利益和利他主義的良好結合，不僅有效地增強了自身利益，而且履行了環(huán)境和社會責任。

（四）環(huán)境容量排污權制度

從廣義上講，環(huán)境開發(fā)利用行為包括環(huán)境開發(fā)利用行為和環(huán)境容量排污行為。環(huán)境法意義上的排放權指的是利用環(huán)境容量排放污染物的權利。排污者有義務遵守行政機關依法制定的污染物排放規(guī)定。首先，我國的《環(huán)境保護法》中污染防治法方面已經(jīng)對環(huán)境污染排放作出了強制性規(guī)定和全面的救濟措施；其次，對重點排污企業(yè)實行監(jiān)測，將檢測結果及時反映在政府網(wǎng)站上，保證公眾的熟識度；最后，加強對監(jiān)測機構的管控，防止其以非法手段篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)或者企業(yè)以非法手段排放污染物。

五、社會公眾普遍參與的治理體系

（一）環(huán)境利用知悉權

公民了解環(huán)境事業(yè)的發(fā)展和利用的權利稱為環(huán)境知情權。公民有權知悉政府活動中可能產(chǎn)生不利影響的環(huán)境利用行為，這是公民參與環(huán)境行政決策的前提。公眾環(huán)境保護參與權的行使主要彌補環(huán)境公權力主體在環(huán)境公共利益保護中的能力不足。[8]在我國現(xiàn)階段的環(huán)境保護法治體系內(nèi)，規(guī)定公民、企業(yè)單位和其他社會組織有確定并廣泛的知情權，有權獲取政府官方提供的環(huán)境行政信息。作為維護公眾的環(huán)境利用知悉權的主要責任主體，政府應該加強政府公開信息的自覺性，提高政府公共服務的效率性。

（二）環(huán)境決策建議權

環(huán)境決策的權利是知情權的進一步延伸，公民有權對政府做出的可能造成不利影響的環(huán)境決策提出建議。例如，在《環(huán)境保護法》中規(guī)定，建設單位應在準備建設工程時向公眾公開、解釋環(huán)境信息的情況，并充分征求社會公眾、其他社會組織的意見。值得注意的是，政府或環(huán)保部門和建設單位也應尊重開發(fā)和使用環(huán)境決策的權利。公眾有權以各種適當?shù)姆绞絽⑴c政府行為，并可以采取參與辯論會和聽證會的形式。[9]

（三）環(huán)境決策監(jiān)督權

在監(jiān)督方面，公眾有權監(jiān)督環(huán)境資源的發(fā)展和使用。根據(jù)我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，政府和國家在進行環(huán)境事業(yè)建設和改革過程中注重信息公開，公民、企業(yè)和其他社會組織有依據(jù)政府公開信息進行監(jiān)督管理的權利，這稱為環(huán)境監(jiān)督權。依據(jù)環(huán)境信息進行環(huán)境決策是行使環(huán)境決策權的重要手段。因此，環(huán)境監(jiān)督權和決策權的行使是相互配合、相互輔助的。同時，公民監(jiān)督權的行使依賴于政府和環(huán)保組織的相互配合，對于監(jiān)督建議無法解決的問題，應采取必要的救濟措施。

（四）環(huán)境權益救濟權

我國的環(huán)境救濟權主要是指公民的環(huán)境權益受到不法侵害時可以主張救濟的權利。根據(jù)我國民法、行政法和行政訴訟法、環(huán)境法規(guī)定，公民可以通過申請行政復議、提起行政訴訟或民事訴訟等方式尋求救濟。[10]我國在發(fā)展過程中建立了環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟制度，同時就其訴訟范圍、訴訟主體、前置程序等方面進行了詳盡規(guī)定，以期維護公民合法的環(huán)境權益。值得注意的是，公民在行使自身環(huán)境保護權利時，還負有關心環(huán)境與合理實施本能環(huán)境利用行為的一般義務和忍受一定限度環(huán)境污染或自然環(huán)境損害的特別義務。

四、結語

京津冀環(huán)境多元治理體系的構建，無論在理論和實踐上都具有重要意義。京津冀環(huán)境治理存在環(huán)境治理合作能力差、污染源豐富多樣、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)缺乏有效補償、跨區(qū)域行政協(xié)議缺乏強制、非政府主體參與率低等諸多問題。本文通過對國家、環(huán)境開發(fā)利用主體、社會公眾等各個環(huán)境主體的環(huán)境行為進行研究，為區(qū)域環(huán)境多元共治體系提供了理論支持，將為中國特色社會主義法治建設提供有益的探索。

注釋：

①參見《北京市2018 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http：//tjj.beijing.gov.cn/tjsj/tjgb/ndgb/201903/t20190319_418980.html。

②《2018 年天津市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http：//stats.tj.gov.cn/Item/28657.aspx；河北省2018 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，http：//www.hetj.gov.cn/hetj/tjgbtg/101548813 276747.html。