協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理：效用及其限度

黃輝祥 付慧媛

摘要：鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的基石，事關(guān)鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展?！爸卫碛行А弊鳛猷l(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，是國家對鄉(xiāng)村治理提出的新的目標和要求。新世紀以來，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、城鎮(zhèn)化的逐步深入，鄉(xiāng)村治理所依賴的政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)被打破，村民自治體制下鄉(xiāng)村基層組織的治理能力被削弱，從而引發(fā)了新的治理困境。為了突破村民自治的發(fā)展瓶頸，探索鄉(xiāng)村社會的有效治理路徑，一些地方開展了將協(xié)商民主引入鄉(xiāng)村治理的實踐。從案例村“一會一訪”協(xié)商民主實踐看，協(xié)商民主有助于推進鄉(xiāng)村社會的有效治理，但也有其自身的適用邏輯和適應(yīng)限度，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中協(xié)商民主的有序運作，仍然存在著一些需要解決的問題。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;協(xié)商民主;治理有效

中圖分類號：D638? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）05-0051-08

一、問題的提出

“在現(xiàn)代化政治中，農(nóng)村扮演著‘鐘擺的角色?！薄稗r(nóng)村的作用是一個變數(shù)：它不是穩(wěn)定的根源，就是革命的根源?！雹?對中國這樣一個有著悠久農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)、龐大農(nóng)民群體和廣大農(nóng)村地區(qū)的國家而言，鄉(xiāng)村治理有效與否不僅決定著鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定與發(fā)展，還影響著國家治理的水平和效能，因此必須“夯實鄉(xiāng)村治理這個根基”②?；A(chǔ)不牢，地動山搖;治國安邦，重在基礎(chǔ)。作為國家治理體系的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村治則國家治，鄉(xiāng)村興則國家興。蓋緣于此，自傳統(tǒng)社會以來，中國歷朝歷代的統(tǒng)治者大都會把鄉(xiāng)村治理擺在治國理政的突出位置。但是，在帝制中國時期，國家“治理”鄉(xiāng)村社會不是以建設(shè)鄉(xiāng)村和發(fā)展鄉(xiāng)村為首要，而是以資源汲取和社會控制等為根本。沿著這一邏輯，新中國成立后，為快速推進工業(yè)化和現(xiàn)代化，國家通過“政權(quán)下鄉(xiāng)”和“政黨下鄉(xiāng)”建立起了與農(nóng)民之間的縱向聯(lián)系，實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的有效控制和資源汲取。③這種基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的“向內(nèi)積累”發(fā)展模式以犧牲農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的利益為代價來推動城市化和工業(yè)化的發(fā)展，因而引發(fā)了“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”的“三農(nóng)之問”。

進入新世紀，為了求解“三農(nóng)”難題，國家先后推行了農(nóng)村稅費改革、取消農(nóng)業(yè)稅、新農(nóng)村建設(shè)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等惠農(nóng)政策和改革舉措。黨的十八大以來，為了進一步破解“三農(nóng)”難題，國家又相繼提出“推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”和實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。這些政策的出臺，在一定程度上推動了“三農(nóng)”問題的解決和促進了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。但是，“三農(nóng)”問題的根本解決，不僅需要國家在“多予、少取、放活”的方針指引下供給政策和注入資源，還需要積極探索新的體制機制來創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村治理能力。因此，黨的十九大將“治理有效”作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“總要求”之一，以“治理有效”替代“管理民主”，為鄉(xiāng)村治理明確了方向和目標。2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改進和加強鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》進一步明確了“推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總體要求和主要任務(wù)。

事實上，進入新世紀以來，為了突破村民自治的發(fā)展瓶頸，探索鄉(xiāng)村社會的有效治理路徑，一些地方較早地開展了各種創(chuàng)新實踐。④ 比如，將協(xié)商民主引入鄉(xiāng)村治理實踐，就體現(xiàn)了這種努力和嘗試。從一定意義上講，協(xié)商民主的中國實踐最早始于浙江溫嶺的“民主懇談”。這種具有協(xié)商民主性質(zhì)的“民主懇談”，“是一種原創(chuàng)性的民主載體”，被譽為“基層民主百花園中的一朵奇葩”。⑤ 一些學者的跟進調(diào)查與研究，也對“民主懇談”給予了較高評價⑥，認為其可以彌補村民自治制度在鄉(xiāng)村治理中的局限⑦。此后，“民主懇談”的協(xié)商民主經(jīng)驗被一些地區(qū)借鑒并應(yīng)用到鄉(xiāng)村治理實踐中。⑧ 特別是黨的十八大報告首次提出“社會主義協(xié)商民主”的概念，并作出了“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”的論斷后，協(xié)商民主從實踐探索和理論探討兩個層面都受到了較多的關(guān)注。從實踐探索來看，一些受到關(guān)注的實踐探索大多被冠以“模式”之名，體現(xiàn)了地方政府治理創(chuàng)新的政績訴求⑨;從理論探討來看，觀察者和研究者也大多充分肯定其積極意義。固然，從現(xiàn)有的典型案例來看，協(xié)商民主的置入確實起到了彌補村民自治制度局限的積極作用，但是，其推廣應(yīng)用是否具有普適性呢？這是否真的就是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會有效治理的“包治百病”的“良方”呢？質(zhì)言之，鄉(xiāng)村協(xié)商民主的成功實踐還需要有哪些條件的支撐呢？帶著這樣的疑惑，筆者選取了一個經(jīng)歷從“落后村”到“先進村”蛻變的村莊，開展鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐的觀察和研究，并試圖找尋上述疑問的答案。

二、協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理：案例闡釋

本文研究的L村，隸屬于湖北省A縣W鎮(zhèn)，下轄10個村民小組，總?cè)丝?439人，共810戶。該村距縣城15公里，有省道穿村而過，交通便利。全村國土面積13.7平方公里，耕地面積250公頃，林地面積938公頃，森林覆蓋率達90%，水泥石、石灰石和頁巖等礦產(chǎn)資源儲量達2億立方。應(yīng)該說，該村是一個地理條件優(yōu)越、天然資源豐富、具有很好發(fā)展?jié)摿Φ拇迩f。但是，在2014年以前，L村屬于所謂的治理“難點村”，并存在干群關(guān)系緊張、村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善等問題，導(dǎo)致村莊發(fā)展受限。2014年L村“兩委”換屆后，在新任“兩委”班子的帶領(lǐng)下，L村通過引入“一會一訪”協(xié)商民主治理機制，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)，實現(xiàn)了村莊的“蛻變”。

（一）“一會一訪”：平臺下沉與機制創(chuàng)新

為了便于協(xié)商民主的展開，L村構(gòu)建了“一會一訪”的雙重協(xié)商平臺。所謂“一會”，是指村民小組會議協(xié)商;所謂“一訪”，是指村干部入戶訪談協(xié)商。在村務(wù)協(xié)商中，該村根據(jù)事項的不同情況來選擇相應(yīng)的協(xié)商平臺，或者兩者兼用。

1.“一會”：村民小組會議協(xié)商。本世紀初，一些地方為了減輕農(nóng)民負擔，推行了“合村并組”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并”的改革?！昂洗宀⒔M”的推行，使現(xiàn)有的很多行政村都是由原有的兩個和多個行政村合并而來，由此造成了行政村的地域范圍擴大，并引發(fā)了治理困境。⑩ 鑒于此，近年來不少學者提出通過“回歸自治”來破解現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理難題{11}，即以村民小組為自治單位，使自治重心下沉、自治單元縮小，把鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理基礎(chǔ)與國家建構(gòu)結(jié)合起來{12}。L村即是由原來的四個行政村合并組建，此舉本意是為了減少管理層級、壓縮干部職數(shù)、降低農(nóng)民負擔{13}，但卻引發(fā)了新的治理難題。合并后，L村失去了合并前各行政村內(nèi)部經(jīng)由血緣家族來聯(lián)結(jié)村民的社會基礎(chǔ)，而且原先四個行政村都有各自的利益訴求，所以在利益碰撞間引發(fā)了不少矛盾。但是，重組后的L村由于在地域面積和人口規(guī)模方面出現(xiàn)了大幅增長，使得村民很難直接參與村莊治理。同時，由于村“兩委”管轄服務(wù)范圍擴大，但村干部數(shù)量并未隨之增加，導(dǎo)致在公共事務(wù)管理方面無法充分發(fā)揮組織效能。為化解這一困境，L村黨總支將村民小組會議定為議事協(xié)商平臺，就村集體項目實施等公共事項展開討論。

將村民小組會議作為村民小組開展自治活動的基本載體，是自治重心下沉、自治單元縮小的表現(xiàn)。在L村的治理實踐中，村民小組會議被賦予了協(xié)商議事功能。L村共有10個村民小組，每個村民小組經(jīng)由村民代表大會產(chǎn)生3到4名村民代表。L村村民小組會議協(xié)商議事代表由村民代表、村“兩委”干部、黨員代表以及駐村干部共同組成。整個議事協(xié)商過程由協(xié)商和表決兩部分組成：首先由村書記、村主任對議題的基本情況進行介紹，村民代表就議題展開協(xié)商和溝通，再由村民代表表決是否同意議題施行。2014年4月，為推進紫薇樹苗育植項目，L村黨總支召開了村民小組會議。在會上，村民代表就紫薇樹苗育植是否有獲利可能性同村“兩委”干部進行了討論。大部分村民代表對該項目持反對態(tài)度，表示“一分錢苗子費不出，栽活一棵每年就得5元，村里還可得1.2元，哪有這樣的好事”。村民代表在協(xié)商過程中反映的關(guān)于項目收益及潛在風險方面的意見，幫助L村黨總支改善了項目后續(xù)推進方案。

從該村的實踐狀況來看，將村民小組會議作為協(xié)商平臺具有一定的優(yōu)勢：第一，可以促進協(xié)商民主的制度化發(fā)展。同其他地區(qū)單獨另設(shè)的協(xié)商議事平臺不同，村民小組會議是已經(jīng)具備自身制度規(guī)范的協(xié)商平臺，通過將更多的協(xié)商功能賦予村民小組會議，可使協(xié)商活動有序開展，從而提高了協(xié)商效率。第二，可以降低協(xié)商議事運行成本和治理難度。由于每個村民小組內(nèi)部村民之間較為熟悉，且往往具有血緣姻親等關(guān)系，因此以村民小組為單位產(chǎn)生的村民代表更了解組內(nèi)的情況，同本組村民聯(lián)系更為緊密，在協(xié)商過程中能就各自村民小組利益精準地表達訴求。此外，各村民小組內(nèi)的村民代表彌補了村“兩委”無法全面管理村莊事務(wù)的局限，由各自村民代表參與村民小組會議進行協(xié)商，再通過村民代表與各組村民溝通、傳達討論意見，相應(yīng)降低了協(xié)商成本與治理難度。

2.“一訪”：入戶訪談協(xié)商。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和村民自治制度的確立，使得“個體家戶”再次成為了鄉(xiāng)村治理的最基本單元。{14} 在這種治理結(jié)構(gòu)下，每戶村民在政治參與和經(jīng)濟生產(chǎn)方面自主性增強，但由于基本治理單元縮小且分散，導(dǎo)致基層組織的凝聚力下降，從而影響治理績效。實際運作中，因為每戶家庭都有自身的利益切入點，而公共協(xié)商平臺卻難以容納全村每戶村民參與協(xié)商，村民代表也難以保證對全部810戶村民利益訴求的關(guān)注，所以容易出現(xiàn)一少部分村民利益受損的情況。“一個也不能少”{15} 是黨和國家在全面建設(shè)小康社會中對全體國民的承諾，是社會主義的本質(zhì)要求。在鄉(xiāng)村治理中，我們要避免因代議民主所強調(diào)的“多數(shù)原則”而造成對“少數(shù)”和“個體”利益表達的忽視，要尊重“少數(shù)”和“個體”的合理利益訴求?？梢哉f，L村的入戶訪談協(xié)商機制，對解決這個問題有一定的積極意義。

2014年，因通往景區(qū)的道路修建會占用100余戶村民的自有田地，L村黨總支就征地補償問題同相關(guān)村民展開了入戶訪談協(xié)商。經(jīng)過一個月的協(xié)商討論，所涉及的100余戶村民全部同意了景區(qū)道路修建計劃，更是選擇拒絕補償?shù)姆绞郊右灾С?。事實表明，通過入戶訪談協(xié)商的形式，能夠密切與每戶村民的聯(lián)系，了解村民對村莊發(fā)展建設(shè)的意見。入戶訪談協(xié)商作為對村民小組會議協(xié)商平臺的補充，憑借“拼接分散的家戶”{16} 來擴充協(xié)商主體的廣泛性，體現(xiàn)出了一定的治理效能。第一，擴寬了利益訴求表達渠道。入戶協(xié)商不僅使村民在心理層面上感受到被重視，同時使村民不便或不愿在村民小組會議上表達的訴求通過村干部入戶訪談的形式得以反映，少數(shù)村民的權(quán)益得到了切實保障。第二，可以增強村民對于村集體的主人翁意識與責任感，提高村民參與村級公共事務(wù)管理的積極性。L村黨總支通過一對一走訪協(xié)商，實現(xiàn)了村民對于鄉(xiāng)村治理的直接參與，增強了村民對于L村的歸屬感和認同感。L村協(xié)商平臺隨著自治單元的下沉，將村民全部囊括進治理行動之中，確保了協(xié)商主體的廣泛性和多樣性，有利于實現(xiàn)利益訴求融合與矛盾化解。

（二）組織權(quán)威：黨的建設(shè)與黨群互動

權(quán)威，指使人信任、服從的力量，是鄉(xiāng)村黨組織在鄉(xiāng)村治理中得以發(fā)揮核心作用的必備要素。{17}鄉(xiāng)村治理有效作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的重要考量，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。L村通過開展黨的建設(shè)與激活黨群互動，重塑了鄉(xiāng)村黨組織的權(quán)威，為鄉(xiāng)村協(xié)商民主實施提供了有力的組織支撐。

1. 黨的建設(shè)：協(xié)商民主推進的必備條件。2018年7月，習近平在全國組織工作會議上指出，“基層黨組織要在貫徹落實中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。要強化政治引領(lǐng)，發(fā)揮黨的群眾工作優(yōu)勢和黨員先鋒模范作用，引領(lǐng)基層各類組織自覺貫徹黨的主張，確保基層治理正確方向?！眥18} 2019年6月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，提出要“完善村黨總支領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的體制機制”，再次強調(diào)鄉(xiāng)村黨組織在鄉(xiāng)村治理中的核心作用。當前，鄉(xiāng)村治理環(huán)境存在復(fù)雜多樣的矛盾，需要進一步加強黨的建設(shè)，以應(yīng)對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會治理面臨的新形勢和新挑戰(zhàn)。{19} 鄉(xiāng)村協(xié)商民主的有序開展離不開黨建工作的引領(lǐng)和助推，而鄉(xiāng)村黨組織的建設(shè)成效事關(guān)鄉(xiāng)村有效治理目標的實現(xiàn)。{20}

中國共產(chǎn)黨之所以能長期保持自己的執(zhí)政優(yōu)勢，核心原因在于始終關(guān)注自身的作風建設(shè)。{21} 因此，L村黨總支把加強作風建設(shè)作為黨組織建設(shè)的突破口，包括以下兩方面：第一，加強黨組織成員思想作風建設(shè)。思想是行動的引領(lǐng)，鄉(xiāng)村黨組織只有加強成員的思想作風建設(shè)，在實際工作中才能做到一切“以人民為中心”，從而獲得人民的信任和支持。L村黨總支自2014年換屆后，新上任的書記劉某的首要工作便是整頓村黨總支成員的工作作風。在每周召開的黨總支工作例會上，劉某會帶領(lǐng)村黨總支成員學習黨的文件，以提高理論素養(yǎng)，并對相關(guān)工作進行部署。另外，黨總支還制定了嚴格的辦事章程，要求所有支部成員在處理與村民有關(guān)的事務(wù)時，做到一切從群眾利益出發(fā)、設(shè)身處地為群眾著想，并且注意工作態(tài)度與工作方法;要求所有支部成員手機必須24小時開機，對于村民的訴求要做到半小時內(nèi)給出答復(fù)。同時，黨總支還制定了嚴格的財務(wù)管理制度，以解決支部成員濫用公款問題。嚴抓思想作風建設(shè)，注重提升黨員干部的個人能力與素養(yǎng)，為推動協(xié)商實踐提供了堅實的組織保障。第二，加強黨組織先進性建設(shè)。L村充分發(fā)揮黨員的模范帶頭作用，同時吸納有能力、有作為的村民加入到黨組織中來，增強了黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

2. 黨群互動：協(xié)商民主發(fā)展的應(yīng)有之義。黨員聯(lián)系群眾既是黨員參與鄉(xiāng)村治理的必然選擇{22}，也是中國共產(chǎn)黨群眾路線的具體體現(xiàn)。L村黨總支密切聯(lián)系群眾的做法是通過黨總支成員每年對全村村民展開走訪協(xié)商，以了解村民所需，確定工作方向。新任L村黨總支班子組建起來后，村書記劉某便與班子成員歷時三個月，共同走訪了全村810戶村民。L村黨總支要求支部成員通過入戶協(xié)商了解村民利益訴求，聽取村民對村級事務(wù)管理工作的意見，對村民亟待解決的事項進行記錄、梳理與匯總并承諾給出答復(fù)。通過密切聯(lián)系群眾， L村黨總支的凝聚力不斷增加。經(jīng)由入戶走訪形式，有幾位村民遞交了入黨申請書，希望更好地為L村的治理出力獻策。黨組織權(quán)威的重建，使得村民在協(xié)商過程中不會對黨總支的工作持懷疑態(tài)度，在溝通過程中也能做到認真聽取對方意見。另外，組織權(quán)威與公信力的重建還能提高共識、增進合作，使村域橫向空間內(nèi)的資源配置更為合理，從而也減少了矛盾。{23} 隨著國家政策向鄉(xiāng)村地區(qū)的傾斜，各類資源必將持續(xù)輸入鄉(xiāng)村地區(qū)，而實現(xiàn)資源有效配置、發(fā)揮資源最大功效，要求村級黨組織必須具有威信，否則難以獲得村民的支持。

（三）人才供給：精英吸納與人才培育

作為鄉(xiāng)村治理的重要手段，協(xié)商民主要求協(xié)商主體具備一定的政治素養(yǎng)與議事溝通能力，以便在協(xié)商過程中更明確地表達利益訴求，這是協(xié)商民主有序推進的關(guān)鍵。L村通過精英吸納與人才培育，將鄉(xiāng)村精英人才納入?yún)f(xié)商平臺，保證了協(xié)商民主的人才供給。

1. 精英吸納：協(xié)商民主發(fā)展的必然選擇。隨著改革開放的進一步深入、城鎮(zhèn)化進程的逐漸加快，越來越多農(nóng)村剩余勞力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，這種“鄉(xiāng)村—城市”的單向精英流動{24}，使得農(nóng)村出現(xiàn)了大量留守兒童、孤寡老人。這部分人本身就缺乏協(xié)商能力和協(xié)商素養(yǎng)，因而在協(xié)商過程中作用發(fā)揮有限。如何轉(zhuǎn)變這種人才流動趨向，L村提供了兩種思路，即留住內(nèi)部精英與吸引外出人才。

留住內(nèi)部精英，主要通過行政力量推動和鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)。L村屬于典型的“能人治村”，村書記劉某和村主任李某都曾是當?shù)氐慕?jīng)濟精英。2014年，為了吸納精英人才參與和引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理，A市市委組織部與W鎮(zhèn)黨委一道組成了14人的聯(lián)合調(diào)查組，到L村開展蹲點調(diào)研工作，走訪了10個村民小組總計358戶家庭，詳細了解了村民對于L村新一屆黨總支成員人選的意向。在廣泛征詢民意的基礎(chǔ)上，W鎮(zhèn)黨委書記與意向人員進行溝通，鼓勵他們參與村黨總支競選。而這批鄉(xiāng)村精英進入鄉(xiāng)村政治舞臺后，充分利用自身的號召力與影響力，使村民在協(xié)商過程中愿意聽取他們的意見，鄉(xiāng)村精英與村民的良性互動有力地推進了協(xié)商實踐的有序開展。

2020年國務(wù)院政府工作報告中提出要“支持農(nóng)民就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)，擴大以工代賑規(guī)模，讓返鄉(xiāng)農(nóng)民工能打工、有收入”，以“拓展農(nóng)民就業(yè)增收渠道”。而吸引外出人才返鄉(xiāng)建設(shè)，則需要厚植地方經(jīng)濟基礎(chǔ)。目前我國部分地區(qū)鄉(xiāng)村治理陷入了一個“怪圈”，即經(jīng)濟基礎(chǔ)越薄弱的村莊，鄉(xiāng)村精英流失越嚴重，而鄉(xiāng)村精英的流失又進一步削弱了村“兩委”的組織領(lǐng)導(dǎo)能力和鄉(xiāng)村的自治發(fā)展能力，更加不利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)。{25} 經(jīng)濟得到發(fā)展，將使村民家庭收入增加，外出村民就愿意選擇回鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。L村在成功發(fā)展旅游業(yè)后，已吸引了300余名外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)工作。這批人通過在外闖蕩累積了大量商業(yè)經(jīng)驗以及一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，具備較強的新事物接受能力以及人際溝通能力，在協(xié)商議事過程中更善于表達利益訴求，可以對其他村民產(chǎn)生良好的示范作用，有助于推動協(xié)商實踐和鄉(xiāng)村治理的發(fā)展。

2. 人才培育：協(xié)商民主推進的不竭動力。L村注重通過發(fā)揮黨組織的凝聚力和優(yōu)秀黨員干部的示范作用，積極培養(yǎng)鄉(xiāng)村內(nèi)部人才，從而帶領(lǐng)村民在協(xié)商議事平臺上有序表達個人利益訴求。吸引和激勵村民參與日常鄉(xiāng)村事務(wù)管理，可以培養(yǎng)村民的參與熱情、提高村民的參與能力，增強協(xié)商民主的軟實力。{26} L村在協(xié)商實踐中，由黨總支成員組織村民就特定議題展開討論與交流，可以提高村民自身的口頭表達能力、分析能力等，因此對于村民參與鄉(xiāng)村治理的動力與素養(yǎng)具有重塑作用。L村四組村民曹某，從黨總支成員第一次入戶協(xié)商時內(nèi)心排斥，到經(jīng)歷多次協(xié)商活動后積極參與，在思想上發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，決心向黨組織靠攏，如今他已成為了一名共產(chǎn)黨員。L村許多村民在參與協(xié)商后，思想意識上、參與能力上均有了很大的提升，而這歸因于以下幾點：第一，參與溝通與引導(dǎo)的黨總支成員，無論是思想上還是個人能力上都比較出眾，在村民中間也有一定的影響力。第二，L村黨總支做到充分尊重村民的意見，村民在個人利益訴求得到表達與重視后，其參與協(xié)商的意愿和熱情也隨之增長，對于L村的集體歸屬感、責任感也逐漸增強。第三，通過參與協(xié)商實踐，村民能更及時地了解最新政策，知曉自己的權(quán)利與應(yīng)盡的義務(wù)，提升自身各個方面的素養(yǎng)和能力。

三、協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理的適用邏輯

新中國成立以來，鄉(xiāng)村治理的歷次探索都是對當時現(xiàn)實治理困境的回應(yīng)。由現(xiàn)實需求觸發(fā)治理機制改革，在理論層面對治理機制運作狀況進行分析與闡釋，構(gòu)成鄉(xiāng)村治理機制適用性的邏輯分析路徑。協(xié)商民主作為實務(wù)界與學術(shù)界普遍認可和共同推進的鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新，有其自身的適用邏輯。

（一）現(xiàn)實關(guān)照：對于鄉(xiāng)村治理困境的有力回應(yīng)

只有了解農(nóng)民及其生活的鄉(xiāng)村地區(qū)，才能抓住中國發(fā)展的要點。{27} 鄉(xiāng)村作為國家的重要組成部分，其治理成效直接影響著國家治理目標的實現(xiàn)。我國目前的鄉(xiāng)村治理模式為“鄉(xiāng)政村治”，這種模式的鄉(xiāng)村治理行政性、集權(quán)性、民主性和自治性四者并存。{28} “鄉(xiāng)政村治”一開始就存在“內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾”，因而“壓縮了村治的發(fā)展空間，同時制約著鄉(xiāng)村的有效治理，導(dǎo)致管理成本愈來愈高，管理成效愈來愈低”。{29} 為應(yīng)對鄉(xiāng)村治理面臨的新的挑戰(zhàn)，必須對治理機制進行再次創(chuàng)新。

村民自治制度的確立是為了解決人民公社解體后的鄉(xiāng)村治理困境。隨著改革開放進一步推進，我國政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)格局被打破。在此背景下，村民自治出現(xiàn)了發(fā)展不平衡的狀況，其成效的發(fā)揮也受到了一定的制約。{30}另外，城鎮(zhèn)化的逐步深入，使得村民自治制度的生長環(huán)境發(fā)生了變化：（1）村民自治的經(jīng)濟基礎(chǔ)受損。在包產(chǎn)到戶的經(jīng)濟體制下，鮮少有鄉(xiāng)村擁有集體經(jīng)濟。村級組織失去了直接經(jīng)濟來源，必然組織渙散，缺少凝聚力。{31} （2）村民自治的文化基礎(chǔ)脆弱。農(nóng)村實行稅費制改革后，通過合村并組，行政村數(shù)量減少，但管理范圍增大。{32} 這也使得鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)的“熟人社會”格局被打破，重組在一個行政村的村民彼此之間可能并不熟識，難以實現(xiàn)利益融合，進而導(dǎo)致村內(nèi)矛盾摩擦增加。（3）村民自治人才基礎(chǔ)崩塌。由于人口流動加快，青壯年外出務(wù)工，留守村內(nèi)的大多為兒童和老人，這些人由于年齡、個人能力等原因，往往無力也沒有意愿參與村內(nèi)事務(wù)的民主管理。村民自治制度的前提與基礎(chǔ)是以“海選”為核心的民主選舉，但在其后續(xù)運行過程中，大多數(shù)村民未能通過行使民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)利來參與村內(nèi)事務(wù)民主管理，“造成了民主選舉后的村治困境”{33}。在市場經(jīng)濟條件下，利益是鄉(xiāng)村治理的重點，處理好農(nóng)民利益、集體利益、城鄉(xiāng)利益及不同產(chǎn)權(quán)主體利益問題，是鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要課題。{34} 由于村民一般只對涉及自身利益的議題較為感興趣，因而除非涉及個人利益，否則不會主動行使民主決策、民主管理以及民主監(jiān)督等權(quán)利。協(xié)商民主所構(gòu)建的溝通平臺，以實現(xiàn)利益偏好轉(zhuǎn)換為目的，參與者為利益相關(guān)主體，因而更能吸引村民參與。此外，引入?yún)f(xié)商民主的內(nèi)在動力，還可歸因于鄉(xiāng)村地區(qū)公共利益的多元化以及村民對公共利益關(guān)注度的增加，同時已有的民主實踐也為協(xié)商民主提供了鍛煉能力的試驗場。{35} 協(xié)商民主獨有的價值內(nèi)涵和特點，使其能夠在鄉(xiāng)村社會構(gòu)建有效治理的公共平臺，進而化解矛盾、達成共識。

（二）理論契合：協(xié)商民主具有自身的獨特優(yōu)勢

協(xié)商民主，是對應(yīng)于選舉民主的一種民主形式。“協(xié)商”就是協(xié)調(diào)和商討的意思?！皡f(xié)”是指協(xié)調(diào)各方利益，達成共識，“商”則有辯論、溝通、博弈的含義?！懊裰鳌币馕吨嗣褡鲋?。因此，協(xié)商民主除了保有民主的基本內(nèi)涵外，還豐富了民主的形式。協(xié)商民主注重民主的實質(zhì)，以承認利益多元化為前提，其核心是公民參與決策。{36} 協(xié)商民主就是自由平等的公民基于權(quán)利和理性，在一種由民主憲法規(guī)范的權(quán)力相互制約的政治共同體中，通過對話、討論、辯論等形式，形成合法決策的民主形式。{37} 鄉(xiāng)村治理中引入?yún)f(xié)商民主，是我國民主政治對以“致治”為核心的求實傳統(tǒng)的回歸。作為以共識為基礎(chǔ)的民主模式，協(xié)商民主是“可治理的民主”。{38} 協(xié)商民主追求平等性與包容性，決策的合法性源于利益主體之間溝通、辯論的過程。而代議民主在決策過程中奉行多數(shù)原則，決策的合法性來源于投票過程。因此，盡管代議民主可以提高決策效率，但易于忽視少部分人的利益。同時，由于代議民主以個人主義為核心，私人化偏好容易影響政治參與過程。而投票過程是對利益偏好進行聚合，無法滿足公共利益要求，因此極易被操控。{39} 在選舉民主的議事決策過程中往往缺乏公共理性考量下的科學性與合理性，因此村民自治制度的重要內(nèi)容之一——民主選舉極易被少部分人把持、操縱，在有些地區(qū)甚至出現(xiàn)了“賄選”現(xiàn)象，使得民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等權(quán)利對于村民來說形同虛設(shè)。與選舉民主不同，協(xié)商民主以公共利益為原則，決策的合法性來源于協(xié)商過程。利益主體之間就相關(guān)議題展開協(xié)商，從而減少矛盾、達成利益融合。在鄉(xiāng)村治理過程中，村民之間只有通過協(xié)商才有可能實現(xiàn)利益偏好轉(zhuǎn)換，使矛盾分歧得到化解。另外，由于決策過程中可以反復(fù)討論，因而提高了決策的合理性與科學性。選舉民主中以投票參與決策的方式一般是即時性、一次性的，但是協(xié)商民主能貫徹決策的整個過程。由于鄉(xiāng)村治理中每項政策都事關(guān)村民的切身利益，因此需要村民參與協(xié)商的每一環(huán)節(jié)，才能體現(xiàn)人民民主的理念。{40} 在鄉(xiāng)村治理中，相較于選舉民主，協(xié)商民主可以為村民的利益訴求與矛盾糾紛構(gòu)建交流與溝通的平臺，從而起到緩和沖突與轉(zhuǎn)換利益偏好的作用。

四、協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理的適應(yīng)限度

協(xié)商民主的價值理念契合鄉(xiāng)村有效治理的核心價值目標，因此在鄉(xiāng)村治理中引入?yún)f(xié)商民主具備可行性與必要性。鄉(xiāng)村公共事務(wù)具有復(fù)雜性與繁瑣性的特點，其治理決策的結(jié)果又與居住地村民有較高的關(guān)聯(lián)度。L村通過協(xié)商民主為村民提供談判、溝通的機制與平臺，賦予決策經(jīng)由協(xié)商產(chǎn)生的公共理性，實現(xiàn)利益訴求的有效表達，有助于形成“共建共治共享”的鄉(xiāng)村治理格局。但L村的協(xié)商民主形式若要常態(tài)化、制度化且具有“普適性”，仍然存在一些需要解決的問題。

（一）行政力量介入與村民參與的主體性發(fā)揮

行政力量介入是指上級政府通過行政權(quán)力對鄉(xiāng)村治理工作加以引導(dǎo)和組織。L村村級治理的有效實現(xiàn)，很重要的原因是來自于上級政府的扶持與引導(dǎo)，它們?yōu)閰f(xié)商民主推進鄉(xiāng)村治理提供了各方面的便利條件。A市通過財政撥款，幫助L村完善村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施，修建了通往景區(qū)的道路，使景區(qū)項目得以順利推行。同時，A市組織部門經(jīng)過協(xié)商溝通，鼓勵當?shù)鼐⒔?jīng)由組織吸納的途徑參與鄉(xiāng)村治理工作，并在資源統(tǒng)籌、程序規(guī)范、議事協(xié)調(diào)、決策實施等方面發(fā)揮了引領(lǐng)作用。此外，L村村民小組會議的召開，都有駐村干部的加入，而他們是L村與上級政府的聯(lián)絡(luò)者與溝通者。因此，外部行政力量主導(dǎo)的資金供給與人才輸入，為L村的協(xié)商民主實踐提供了必要的資源支撐，使協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理得以有序進行。

在治理過程中，由于鄉(xiāng)村地區(qū)缺乏必要的人力和物質(zhì)資源，因而上級政府的介入顯得尤為重要。但在實際運作過程中，如果行政力量介入的程度與范圍沒有界限，將會造成上級政府對村內(nèi)事務(wù)管理的過多干涉，使村民參與村內(nèi)協(xié)商治理的內(nèi)生動力下降，導(dǎo)致村民主體性缺失。在協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理的過程中，村民主體性體現(xiàn)為充分發(fā)揮主觀能動性，積極參與協(xié)商活動。作為鄉(xiāng)村治理的重要主體，村民群體的自主性參與和能動性實踐是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的內(nèi)生力量。{41} 但在實踐中，不少地區(qū)上級政府的施政方針與服務(wù)導(dǎo)向未能對應(yīng)村民需求，無法調(diào)動村民參與村內(nèi)事務(wù)管理的積極性，弱化了村民在鄉(xiāng)村治理中的主體性地位。所以各地區(qū)在選擇鄉(xiāng)村治理的不同機制時，不應(yīng)僅著眼于來自于中央頂層設(shè)計的驅(qū)動和壓力，還需要考慮內(nèi)部治理主體——村民的自主參與。以L村選擇協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理為例，協(xié)商民主的實行表現(xiàn)為協(xié)商主體基于各自利益訴求的交流互動過程，需要協(xié)商主體能動性與自主性的充分發(fā)揮。上級行政力量過多干涉、“越位”管理，忽略村民的真正需求，就會導(dǎo)致村民喪失參與協(xié)商溝通的積極性，削弱其在協(xié)商議題、協(xié)商形式的選擇以及協(xié)商決策方面的自主權(quán)，造成協(xié)商主體自主性的缺失，并使協(xié)商民主發(fā)展失去主體基礎(chǔ)。因此，為避免由行政力量過多介入而造成村民參與協(xié)商主體性的缺失，上級政府在引導(dǎo)鄉(xiāng)村治理時，應(yīng)做到以村民利益為出發(fā)點，明確職責范圍、提高服務(wù)意識，使政府服務(wù)供給與村民需求相銜接，把為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造便利條件同將自主權(quán)交付村民相結(jié)合，實現(xiàn)治理主體的充分參與。

（二）鄉(xiāng)村精英推動與協(xié)商民主的制度化發(fā)展

“協(xié)商民主因關(guān)注民眾的平等協(xié)商、公平參與，從而更有利于改善民生問題和提高治理績效”，而協(xié)商民主的水平取決于“精英的引領(lǐng)”和“民眾的素質(zhì)及他們對公共事務(wù)的關(guān)注度”，因此實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效需要協(xié)商過程中鄉(xiāng)村精英與村民的良性互動。{42} 鄉(xiāng)村精英是指相較于其他村民在經(jīng)濟、人脈等方面占有更多優(yōu)勢、個人能力更為突出的鄉(xiāng)村杰出人才，他們“在鄉(xiāng)村公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于支配性地位，主導(dǎo)和控制鄉(xiāng)村治理的運作過程”。{43} 在L村的治理過程中，村黨總支書記劉某在組織引導(dǎo)協(xié)商實踐、為產(chǎn)業(yè)項目運作提供思路方面扮演了重要角色。從部隊轉(zhuǎn)業(yè)后，劉某下海經(jīng)商并成為一家礦業(yè)公司的總經(jīng)理。2014年，經(jīng)上級組織溝通和鼓勵，劉某參與L村村級換屆選舉，并當選為村黨總支書記。在協(xié)商民主實踐中，他充分體現(xiàn)出了軍人的責任與擔當、商人的敏銳與果敢等特質(zhì)，在就紫薇樹苗育植項目展開首輪協(xié)商時，為獲得村民支持，他承諾若項目失敗，愿以個人財產(chǎn)為擔保對村民予以賠償。正是由于劉某在村民間的個人威望，使得本來爭議較大的議題可以經(jīng)協(xié)商而通過，最終使L村面貌實現(xiàn)了“蛻變”。

鄉(xiāng)村精英在村民中間享有一定的影響力和社會威望，因此他們的參與能夠為協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理注入新的活力與動力。但問題在于，鄉(xiāng)村精英憑借其對經(jīng)濟、人脈等資源的掌控，容易結(jié)成利益同盟進而壟斷鄉(xiāng)村公共利益空間，造成“固化的利益排斥和政治排斥”{44}，產(chǎn)生新的治理難題。由于協(xié)商民主是通過辯論、溝通的形式來達成最終決策，因此鄉(xiāng)村精英能憑借個人威望等條件，通過向村民施加壓力來主導(dǎo)協(xié)商過程，使協(xié)商結(jié)果符合個人利益。鄉(xiāng)村精英在協(xié)商過程中角色定位失準，就會侵害村民合理的利益訴求，同時也違背協(xié)商民主平等性、公開性的價值要求。此外，在鄉(xiāng)村治理實踐中，一旦鄉(xiāng)村精英離任“兩委”，他們在任時所推行的工作就可能無法繼續(xù)在該地區(qū)實踐下去，也就難以避免因政策連續(xù)性中斷而造成的治理資源浪費以及黨組織權(quán)威受損。因此，為推進協(xié)商民主制度化發(fā)展、充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英積極作用，在協(xié)商民主的實踐過程中，還應(yīng)注意制定村規(guī)民約，使協(xié)商民主的程序和技術(shù)以制度化的形式確立下來{45};建立健全協(xié)商議事機制，使協(xié)商的完整過程置于村民的監(jiān)督之下。

五、結(jié)語

新世紀以來，在“多予、少取、放活”方針的指引下，為求解“三農(nóng)”難題、推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展，黨和政府出臺了一系列改革舉措和惠農(nóng)政策，努力做到“讓廣大農(nóng)民共同分享現(xiàn)代化成果”?！班l(xiāng)村社會治理方式是解決‘三農(nóng)問題的關(guān)鍵”{46}，要真正實現(xiàn)“讓廣大農(nóng)民共同分享現(xiàn)代化成果”，不僅離不開黨和政府持續(xù)向鄉(xiāng)村社會供給政策和注入資源，更需要積極探索新的體制機制來創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村治理能力。為此，一些地區(qū)將協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理，積極探索鄉(xiāng)村治理有效的實現(xiàn)形式。本文的研究聚焦于L村的協(xié)商民主實踐，通過對該村“一會一訪”雙重協(xié)商平臺的運作過程、治理效能及支撐條件的考察可以看出，協(xié)商民主機制的引入能夠搭建利益訴求表達的平臺，從而實現(xiàn)利益融合和矛盾化解。但由于L村協(xié)商民主實踐的成功得益于政府引導(dǎo)、精英主導(dǎo)和資源注入等因素的合力促成，其鄉(xiāng)村治理有效的常態(tài)化還需要內(nèi)生機制的形成和發(fā)展。

同時還應(yīng)該看到，盡管協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理具有適應(yīng)性與有效性，但仍然需要借助選舉民主來實現(xiàn)最終的民主決策。協(xié)商民主的優(yōu)勢在于通過辯論等形式賦予決策過程合理性，但在確認利益邊界、達成最終共識以獲得決策結(jié)果的合法性方面，仍需要憑借選舉民主按照多數(shù)原則以投票形式?jīng)Q出。{47} 而隨著經(jīng)濟改革進一步推進，鄉(xiāng)村地區(qū)的利益訴求也將更加多元化，因此在面對愈來愈復(fù)雜的鄉(xiāng)村地區(qū)治理局面時，應(yīng)將協(xié)商民主與選舉民主結(jié)合起來，通過協(xié)商實現(xiàn)科學決策，運用投票表決提高決策效率。這也成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)治理有效的重要手段之一。

注釋：

① 薩繆爾·P·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第 267頁。

② 習近平在參加十三屆全國人大二次會議河南代表團分組討論時的講話，參見《人民日報》2019年3月9日，第1版。

③ 黃輝祥：《村民自治的生長：國家建構(gòu)與社會發(fā)育》，西北大學出版社2008年版，第66頁。

④ 比如關(guān)于村民自治治理單元的探索、“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的探索、新鄉(xiāng)賢治村的探索和鄉(xiāng)村協(xié)商民主的探索等。

⑤ 慕毅飛主編：《民主懇談：溫嶺人的創(chuàng)造》，中央編譯出版社2005年版。

⑥ 陳剩勇、吳興智：《公民參與與地方公共政策的制定——以浙江省溫嶺市民主懇談會為例》，《學術(shù)界》2007年第5期。

⑦{35} 何包鋼、王春光：《中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個案研究》，《社會學研究》2007年第3期。

⑧ 張國獻：《試論社會主義鄉(xiāng)村協(xié)商民主》，《中州學刊》2015年第3期;何霜梅：《協(xié)商民主與鄉(xiāng)村治理——基于廣西貴港屯級“一組兩會”協(xié)商自治制度的思考》，《中央社會主義學院學報》2014年第5期;李金哲、黃廣飛：《論權(quán)力制衡下農(nóng)村新三元主體鄉(xiāng)村治理長效機制——廣東省清新區(qū)村組兩級議事會鄉(xiāng)村治理新模式探析》，《前沿》2013年第19期。

⑨ 筆者不排斥和否定這種創(chuàng)新。但是，這種政府著力打造的“模式”創(chuàng)新，往往也體現(xiàn)著另類的政績訴求，其推廣性往往并不是很強。

⑩ 王猛、喬海彬、鄧國勝：《自治權(quán)下移：村民自治回歸的創(chuàng)新模式——以清遠市為例》，《中國農(nóng)村研究》2016年第1期。

{11}{13} 湯玉權(quán)、徐勇：《回歸自治：村民自治的新發(fā)展與新問題》，《社會科學研究》2015年第6期。

{12} 胡平江：《自治重心下移：緣起、過程與啟示——基于廣東省佛岡縣的調(diào)查與研究》，《社會主義研究》2014年第2期。

{14}{16} 黃輝祥：《情感聯(lián)結(jié)再造：家戶雙向性的歷史轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村治理》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2018年第3期。

{15} 習近平總書記在十九屆中共中央政治局常委同中外記者見面時的講話，新華網(wǎng)2017年10月25日。

{17} 王天意：《農(nóng)村基層黨組織權(quán)威面臨的挑戰(zhàn)及其對策》，《求實》1996年第8期。

{18} 習近平：《在全國組織工作會議上的講話》，人民出版社2018年版，第14頁。

{19} 易卓：《黨建嵌入鄉(xiāng)村治理的組織路徑創(chuàng)新——基于某省Z鎮(zhèn)黨建示范區(qū)的實證研究》，《中國特色社會主義研究》2020年第1期。

{20} 鄒祿祿：《基層治理中黨建助推實現(xiàn)公眾參與路徑探析——基于權(quán)力“回歸”視角的案例考察》，《理論導(dǎo)刊》2020年第3期。

{21} 宋偉：《黨的作風建設(shè)的新認識新趨勢新策略》，《中國黨政干部論壇》2020年第1期。

{22} 李永萍：《基層黨建、基層治理與村莊公共性——基于對佛山市南海區(qū)禾村黨建創(chuàng)新的考察》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2020年第2期。

{23} 梅立潤、唐皇鳳：《黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興：證成和思路》，《理論月刊》2019年第7期。

{24} 張英魁、曲翠潔：《當前中國鄉(xiāng)村精英社會流動的內(nèi)在機制分析》，《當代世界與社會主義》2014年第3期。

{25} 拜茹、尤光付：《自主性與行政吸納合作：鄉(xiāng)村振興中基層社會治理模式的機制分析》，《青海社會科學》2019年第1期。

{26} 陳夢琦、朱楷文：《解析鄉(xiāng)村協(xié)商治理中農(nóng)民政治冷漠現(xiàn)象》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2017年第17期。

{27} 徐勇：《為民主尋根——鄉(xiāng)村政治及其研究路徑》，《中國農(nóng)村觀察》2001年第5期。

{28} 朱雅妮、高萌：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：治理模式、關(guān)鍵問題與實現(xiàn)路徑——第四屆中國縣域治理高層論壇會議綜述》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2020年第2期。

{29} 徐勇：《從村治到鄉(xiāng)政：鄉(xiāng)村管理的第二次制度創(chuàng)新》，《山東科技大學學報》（社會科學版）2002年第3期。

{30} 李松有：《鄉(xiāng)村振興背景下村民自治分化的發(fā)展困境與突破——基于權(quán)力—資源關(guān)系的分析視角》，《求實》2019年第1期。

{31} 沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第6期。

{32} 王菲、任中平：《農(nóng)村基層治理的現(xiàn)實困境與改進路徑》，《山西大同大學學報》（社會科學版）2016年第1期。

{33} 黃輝祥：《“兩會決策制”：以參與促進村務(wù)民主管理——以湖北隨州“兩會決策制”的實踐為例》，《社會主義研究》2006年第1期。

{34} 黃濤、吳軍：《鄉(xiāng)村治理的利益考察：理論溯源與路徑選擇》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2019年第5期。

{36} 燕繼榮：《協(xié)商民主的價值和意義》，《科學社會主義》2006年第6期。

{37}{39} 陳家剛：《協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展》，《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第7期。

{38} 楊光斌：《政治學研究范式的轉(zhuǎn)型：從“求變”到“求治”——政治學學科史的視角》，《中國政治學》2018年第1期。

{40} 范擁軍、郝慶祿：《構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新格局》，《人民論壇》2017年第31期。

{41} 陳學兵：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性的重構(gòu)》，《湖北民族大學學報》（哲學社會科學版）2020年第1期。

{42} 尹利民、邱觀林：《民主促民生：精英引領(lǐng)下的基層協(xié)商民主治理實踐——基于SQ村協(xié)商民主實踐的案例研究》，《中國行政管理》2018年第2期。

{43} 盧福營：《鄉(xiāng)村精英治理的傳承與創(chuàng)新》，《浙江社會科學》2009年第2期。

{44} 李祖佩、曹晉：《精英俘獲與基層治理：基于我國中部某村的實證考察》，《探索》2012年第5期。

{45} 張愛軍、張媛：《邁向善治：制度與鄉(xiāng)規(guī)民約的契合邏輯與建構(gòu)理路》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版）2019年第5期。

{46} 羅敏：《新時代鄉(xiāng)村共生治理有效實現(xiàn)的五個維度》，《求實》2019年第5期。

{47} 申建林、蔣田鵬：《中國民主政治發(fā)展的“協(xié)商”與“選舉”之辯——兼評“協(xié)商民主優(yōu)先論”》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2014年第1期。

作者簡介：黃輝祥，華中師范大學政治與國際關(guān)系學院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079;付慧媛，華中師范大學政治與國際關(guān)系學院，湖北武漢，430079。

（責任編輯劉龍伏）