不同聯(lián)合藥物方案治療皮質下缺血型血管性癡呆臨床對比研究

章春園，白龍梅，郭志良，胡 華

（蘇州大學附屬第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 蘇州 215004）

目前對于血管性癡呆患者臨床治療藥物眾多，其中在他汀基礎上聯(lián)合尼莫地平或多奈哌齊方案較為常用，均能夠在一定程度上提高患者認知功能和改善遠期生存質量[1]；但在皮質下缺血型患者治療方面相關研究仍較為缺乏，且不同方案間是否存在療效差異亦無明確定論。本文旨在探討在他汀應用基礎上分別加用鈣通道阻滯劑和多奈哌齊對皮質下缺血型血管性癡呆患者認知水平、生活質量及安全性的影響，為藥物治療方案選擇提供更多循證醫(yī)學證據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

研究對象選取我院2017年3月～2019年6月收治皮質下缺血型血管性癡呆患者112例，以隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各56例；兩組性別、年齡、病程、文化水平及CDR分度比較差異無顯著性（P＞0.05）。納入標準：①符合皮質下缺血型血管性癡呆診斷標準[2]；②年齡＜85歲；③MMSE評分為10～26分；④小學及以上受教育程度；⑤影像學可見腦內(nèi)局灶性病變；⑥患者及家屬知情同意。排除標準：①其他原因導致癡呆；②腦積水；③顱內(nèi)占位；④癲癇病史；⑤其他精神系統(tǒng)疾?。虎藿涣鳒贤ㄕ系K；⑦重要臟器功能不全。

1.2 治療方法

兩組患者給予瑞舒伐他汀口服，10 mg/次，1次/d；其中對照組加用尼莫地平口服，30 mg/次，3次/d；觀察組則加用多奈哌齊口服，5 mg/次，1次/d；兩組治療時間均為16周。

1.3 觀察指標[6]

①認知功能評價采用MoCA量表、MMSE量表及IMCT量表；②癡呆癥狀嚴重程度評價采用BSSD量表[2]；③生活質量評價采用ADL量表[2]；④P300指標包括波幅和潛伏期，檢測儀器采用Natus keypoiny 肌電誘發(fā)電位儀；⑤SOD和MDA水平檢測采用放射免疫法，試劑盒由珠海泉暉生物技術有限公司提供；⑥CGRP水平檢測采用酶聯(lián)免疫吸附法，試劑盒由中山金橋生物技術有限公司提供。

1.4 統(tǒng)計學處理

選擇SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)；統(tǒng)計學方法采用t檢驗和x2檢驗；檢驗水準為α=0.05。

2 結 果

2.1 兩組治療前后MoCA評分、MMSE評分、BSSD評分及IMCT評分比較

觀察組治療后MoCA評分、MMSE評分、BSSD評分及IMCT評分均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05）；見表1。

表1 兩組治療前后MoCA評分、MMSE評分、BSSD評分及IMCT評分比較（）（分）

表1 兩組治療前后MoCA評分、MMSE評分、BSSD評分及IMCT評分比較（）（分）

※與對照組相比，p＜0.05；△與治療前比較，P＜0.05

組別 n MoCA評分 MMSE評分 BSSD評分 IMCT評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 56 16.76±2.50 18.45±3.59△ 13.26±2.90 16.35±3.49△ 14.34±2.70 19.91±3.58△ 19.34±2.70 25.91±3.58△觀察組 56 16.70±2.46 22.14±5.02※△ 13.18±2.86 20.14±4.02※△ 14.17±2.67 22.48±5.10※△ 19.27±2.67 32.48±4.40※△

2.2 兩組治療前后ADL評分比較

觀察組治療后ADL評分顯著高于對照組、治療前（P＜0.05）；見表2。

2.3 兩組治療前后P300指標水平比較

觀察組治療后P300指標水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05）；見表3。

表2 兩組治療前后ADL評分比較（）（分）

表2 兩組治療前后ADL評分比較（）（分）

※與對照組相比，p＜0.05；△與治療前比較，p＜0.05

組別 n 治療前 治療后對照組 56 33.75±4.59 47.22±5.18△觀察組 56 34.20±4.63 62.10±6.96※△

表3 兩組治療前后P300指標水平比較（）

表3 兩組治療前后P300指標水平比較（）

※與對照組相比，p＜0.05；△與治療前比較，p＜0.05

組別 n 波幅（uV） 潛伏期（ms）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 56 2.34±0.37 2.91±0.45△ 428.93±74.78 397.30±61.03△觀察組 56 2.39±0.40 4.12±0.68※△ 430.98±75.04 360.55±52.81※△

2.4 兩組治療前后SOD、MDA及CGRP水平比較

觀察組治療后SOD、MDA及CGRP水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05）；見表4。

表4 兩組治療前后SOD、MDA及CGRP水平比較（）

表4 兩組治療前后SOD、MDA及CGRP水平比較（）

※與對照組相比，P＜0.05；△與治療前比較，P＜0.05

組別 n SOD（U/ml） MDA（umol/L） CGRP（umol/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 56 72.34±5.19 79.81±6.45△ 8.93±1.38 7.30±1.03△ 35.16±4.25 51.69±6.99△觀察組 56 71.92±5.10 95.32±8.76※△ 8.98±1.34 4.55±0.81※△ 34.83±4.21 78.34±8.68※△

3 討 論

尼莫地平屬于鈣離子拮抗劑， 所具有強親脂性特點使其能夠快速高效透過血腦屏障，緩解腦血管痙攣程度，促進腦血管擴張，進而達到改善腦部血流灌注和保護神經(jīng)細胞功能作用[3]。而多奈哌齊則是一種AchE抑制劑，可高度選擇性結合中樞神經(jīng)系統(tǒng)AchE，對相關酶活性實現(xiàn)持續(xù)抑制，同時還可增加神經(jīng)細胞突觸間隙 AchE濃度，這對于促進認知功能恢復具有重要意義；同時多奈哌齊還可增加全腦血流量，抑制谷氨酸神經(jīng)毒性，降低氧自由基繼發(fā)腦神經(jīng)細胞損害作用[4]。但兩種藥物分別聯(lián)合他汀應用于皮質下缺血型血管性癡呆患者治療何者更具優(yōu)勢仍無明確定論。

本次研究結果中，觀察組治療后MoCA評分、MMSE評分、BSSD評分、IMCT評分、ADL評分及P300指標水平均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），證實多奈哌齊相較于尼莫地平輔助治療皮質下缺血型血管性癡呆在提高癥狀緩解、促進智力水平恢復、改善生活質量及調節(jié)腦電活動方面具有明顯優(yōu)勢。筆者認為可能原因為尼莫地平所具有擴張腦血管作用主要在于改善神經(jīng)細胞缺血缺氧狀態(tài)，認知水平改善為間接效應；而多奈哌齊通過針對性作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)AchE，提高神經(jīng)細胞突觸間隙Ache濃度，有助于直接作用于顳葉下海馬扣帶回和邊緣葉，從而獲得更佳認知功能改善作用[5]。同時觀察組治療后SOD、MDA及CGRP水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05），表明皮質下缺血型血管性癡呆患者在他汀應用基礎上加用多奈哌齊更有助于降低機體氧化應激損傷程度，上調CGRP表達水平。已有學者報道顯示[6]，機體氧化應激反應上調可加重神經(jīng)元細胞膜脂質過氧化損傷，影響神經(jīng)元正常功能，嚴重者甚至出現(xiàn)凋亡；而CGRP則被證實能夠通過刺激多種炎性細胞因子釋放誘發(fā)腦組織炎癥損傷，進而加快神經(jīng)元凋亡和軸突損傷進程。

綜上所述，他汀聯(lián)合多奈哌齊方案治療皮質下缺血型血管性癡呆可有效提高認知功能，改善生活質量和腦電水平，調節(jié)SOD、MDA及CGRP水平，價值優(yōu)于他汀+鈣通道阻滯劑。