面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系研究

陸 穎 楊志萍 徐英祺 鄢小燕 許文娟 蔡 鵬

（中國科學院成都文獻情報中心，成都 610041）1

（中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院圖書情報與檔案管理系，北京 100190）2

（成都科普文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會，成都 610041）3

2006年國務(wù)院發(fā)布的《全民科學素質(zhì)行動計劃綱要（2006—2010—2020年）》，以及同年教育部等發(fā)布的《關(guān)于科研機構(gòu)和大學向社會開放開展科普活動的若干意見》明確提出，科研機構(gòu)要利用科研設(shè)施、場所等科技資源向社會開放開展科普活動[1]。2014年9月，李克強總理在夏季達沃斯論壇上首次提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，國家隨后出臺《國務(wù)院關(guān)于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》，進一步鼓勵大眾創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)。作為“雙創(chuàng)”人才培養(yǎng)地和科普活動重要場所與參與者，科研機構(gòu)的科普工作是促進“雙創(chuàng)”發(fā)展，構(gòu)建良好社會氛圍的重要力量。因此，對于面向“雙創(chuàng)”的科普工作是未來科普工作的重要方向，如何評價面向“雙創(chuàng)”的科普工作也成為研究科普發(fā)展的重要內(nèi)容。

我國學者在科普評價研究中，主要圍繞科普活動、科普能力、科普績效等方面開展工作。在科普活動評價方面，張志敏從知識、態(tài)度、行為三層面評估科普活動的教育效果[2]。付曉琛以青少年意志為主要依據(jù)構(gòu)建評價體系，從量性評價、質(zhì)性評價兩方面分析，開展生物學科普教育活動評價工作[3]。楊晶、王江平、黃小勇等對我國科研機構(gòu)科普活動開展情況、不同組織性質(zhì)活動評價指標等進行研究與分析，提出科普活動評價體系[4-6]。在科普能力評價方面，任嶸嶸提出科普投入、基礎(chǔ)設(shè)施、科普人員、科普創(chuàng)作及科普活動組織5個方面的地區(qū)科普能力評價指標體系，對不同地區(qū)科普能力進行測算[7]。蔡杰提出結(jié)合傳播學理論，主要從客觀評價、科學管理、正確指導(dǎo)、提升功能4個方面評價，提出博物館科普工作發(fā)展建議[8]。侯蓉英等圍繞傳播學理論，從科學管理、正確指導(dǎo)、提升功能等方面對科普能力開展評價[9]。在科普績效評價方面，張良強提出科普資源共建共享績效的邏輯模型, 建立從科普資源共建共享水平、增強科普能力、提高科普效果等方面綜合評價指標體系[10]。王海蕓等從目標、定位、管理、影響4個維度建立了一套針對社會征集科普資助項目實施績效評估框架，解決了科普專項評估指標選取相對較難的問題[11]。楊傳喜等運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的Malmquist指數(shù)，測度中國科普資源配置全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化[12]。

此外，王榮泉等細化科普評估研究內(nèi)容，針對科普某一組成部分進行細化評估，從細化的角度評價、推進科普工作[13-14]。李秀菊等從科普項目、科普工作、科普產(chǎn)業(yè)等角度研究科普過程中的評價問題，提出各具特色的指標體系，提升科普評價的科學性與合理性[15-18]。

雖然許多學者圍繞科普評價各方面開展了大量研究與實踐工作，但如何評價科研機構(gòu)基于“雙創(chuàng)”的科普工作，指導(dǎo)科研機構(gòu)科普工作更科學、合理地服務(wù)國家、地方“雙創(chuàng)”工作卻鮮有報道，已成為當前科研機構(gòu)科普評價工作的迫切需求，促進科普工作更好地服務(wù)“雙創(chuàng)”、服務(wù)“創(chuàng)新”。

1 支撐“雙創(chuàng)”的科研機構(gòu)科普活動分析

1.1 “雙創(chuàng)”對科研機構(gòu)科普活動的要求

“雙創(chuàng)”是科研機構(gòu)參與“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略的重要政策之一，是完善國家創(chuàng)新體系，提升創(chuàng)新能力的重要路徑。2018年在國務(wù)院《關(guān)于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》中明確提出升級“雙創(chuàng)”服務(wù)、高質(zhì)量“雙創(chuàng)”集聚、“雙創(chuàng)”資源深度融匯等目標，這就要求科研機構(gòu)需要從以往封閉的科技資源向社會開發(fā)，將創(chuàng)新要素（人才、實驗平臺、科技信息等）與各方面融合，實現(xiàn)全社會的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提升“雙創(chuàng)”效率。因此，科普活動作為面向大眾普及創(chuàng)新意識的重要途徑，也必將成為科研機構(gòu)支撐“雙創(chuàng)”發(fā)展的重要力量?；诳蒲袡C構(gòu)在“雙創(chuàng)”中的發(fā)展定位及“雙創(chuàng)”發(fā)展要求，“雙創(chuàng)”對科研機構(gòu)的科普活動存在以下四方面的要求。

（1）更高的人才隊伍要求。服務(wù)“雙創(chuàng)”的科普活動與一般科學普及活動不同，是更高層次的科學創(chuàng)新普及發(fā)展，是促進社會大眾從一般科學常識向科學創(chuàng)新意識的轉(zhuǎn)變，進而推進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、發(fā)展，因此對科普人才隊伍要求更高。

（2）更高的科普活動要求。傳統(tǒng)科普活動服務(wù)對象單一，同科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)系較弱。基于“雙創(chuàng)”的科普活動需要科研機構(gòu)面向的對象更為復(fù)雜（如科研人員、政府機構(gòu)等），其效果與成果轉(zhuǎn)化緊密結(jié)合，因此對科普內(nèi)容與過程要求更高。

（3）更高的科普成效要求。基于“雙創(chuàng)”的科普活動要求活動成果不僅是規(guī)模大、覆蓋范圍廣等，更重要的是能產(chǎn)生多少創(chuàng)新成果或經(jīng)濟價值，因此對于成效的要求更高。

（4）更高的經(jīng)濟發(fā)展要求?；凇半p創(chuàng)”的科普活動不僅要提升社會科學創(chuàng)新思想，還需要實現(xiàn)創(chuàng)新的經(jīng)濟價值，實現(xiàn)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。

1.2 基于“雙創(chuàng)”的科研機構(gòu)科普活動的主要任務(wù)

圍繞“雙創(chuàng)”對科普活動的新要求與新需求，科研機構(gòu)科普活動要支撐“雙創(chuàng)”發(fā)展需要進一步明確發(fā)展任務(wù)（見圖1）。

圖1 支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普活動主要任務(wù)

首先，構(gòu)建適應(yīng)“雙創(chuàng)”需求的科普隊伍?！半p創(chuàng)”是創(chuàng)新活動的社會化，不僅需要科普人員具有知識推廣、活動設(shè)計的能力，也需要了解科技創(chuàng)新過程，熟悉成果轉(zhuǎn)化要求，具有較強創(chuàng)新意識。因此，基于“雙創(chuàng)”的科研機構(gòu)科普活動前提是構(gòu)建具有創(chuàng)新意識的復(fù)合型人才隊伍。

其次，構(gòu)建適應(yīng)“雙創(chuàng)”發(fā)展的科普內(nèi)容?！半p創(chuàng)”對我國科研機構(gòu)的要求就是要實現(xiàn)科技資源的共享，激發(fā)科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化，因此科研機構(gòu)開展科普活動需要構(gòu)建適應(yīng)“雙創(chuàng)”要求的科普內(nèi)容，實現(xiàn)公共科技資源的共享與創(chuàng)新思想的輸出和引入。因此，基于“雙創(chuàng)”的科研機構(gòu)科普活動的關(guān)鍵是構(gòu)建合適的科普內(nèi)容與過程。

最后，構(gòu)建適應(yīng)“雙創(chuàng)”需求的科普成果體系。支撐“雙創(chuàng)”的科普活動成果有別于一般的科普工作，其成果需要和創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟等實際目標結(jié)合，實現(xiàn)“雙創(chuàng)”成果及時、有效的產(chǎn)出效益。因此，基于“雙創(chuàng)”的科研機構(gòu)科普活動的目標是構(gòu)建符合“雙創(chuàng)”發(fā)展的成果目標。

綜上所述，基于以上對支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普的要求與任務(wù)的分析，我國科研機構(gòu)開展面向“雙創(chuàng)”的科普工作與評價也需要按照所提出的要求與任務(wù)進行構(gòu)建。

2 支撐“雙創(chuàng)”科研機構(gòu)科普成效評價體系構(gòu)建方法

2.1 研究方法

（1）文獻法

文獻法是指通過搜集、整理、歸納及分析已有的各種相關(guān)文獻，從中選取信息及提煉觀點，從而實現(xiàn)某種研究目的的方法。本文運用文獻法梳理國內(nèi)外已有科研機構(gòu)科普成效評價標準和體系的研究概況，并在評述已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上提出問題；運用文獻法與理論思辨相結(jié)合的方式界定“科普成效”“雙創(chuàng)”“評價標準”“評價指標體系”等概念。

（2）德爾菲法

德爾菲法又名專家調(diào)查法，以問卷的形式，按照系統(tǒng)程序，采用匿名發(fā)表意見的方式，對專家進行意見征詢。先調(diào)查專家對問卷中所提問題的看法，然后對專家所提的意見進行歸納，并對問卷中所提的問題進行修改，然后將修改后的問卷再次送給以上專家審閱以征詢意見，經(jīng)過多輪次的征詢，使專家的意見趨于一致，最后研究者匯總專家的看法，獲得研究的結(jié)果。本文運用德爾菲法初步擬定了支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價標準和體系框架。

（3）統(tǒng)計法

統(tǒng)計法是指運用統(tǒng)計學的原理與方法進行研究，從而達到某種研究目的的方法。文中運用主成分分析法處理一般問卷所獲得的數(shù)據(jù)，以之確定支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價標準和體系。

（4）比較法

比較法是根據(jù)一定的標準，將某類彼此有聯(lián)系的現(xiàn)象和事物放在一起進行考察與分析，觀察其在不同情況下的不同表現(xiàn)，進行比較研究，發(fā)現(xiàn)其異同，并找出事物的普遍規(guī)律及其特殊本質(zhì)，力求得出符合客觀實際結(jié)論的一種方法。

2.2 指標體系構(gòu)建原則

（1）科學性原則

支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系必須遵循經(jīng)濟規(guī)律和社會規(guī)律，采用科學的方法和手段，確立的指標必須能夠通過觀察、測試等方式得出相關(guān)結(jié)論，需要將定性和定量指標相結(jié)合，指標體系較為客觀和真實地反映支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系，從不同角度和側(cè)面進行研究把握科學發(fā)展規(guī)律，以便真實有效做出評價。

（2）系統(tǒng)性原則

系統(tǒng)性要求在指標體系設(shè)計中堅持全局意識、整體觀念，把科普與“雙創(chuàng)”作為一個整體，并作為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展整體戰(zhàn)略的一個子系統(tǒng)來對待，指標體系要綜合地反映“雙創(chuàng)”環(huán)境下把其視為一個系統(tǒng)問題進行研究，開展綜合評估。

（3）綜合性原則

任何整體都是由一些要素為特定目的綜合而成，支撐“雙創(chuàng)”的科研機構(gòu)科普成效評價系統(tǒng)本身就是一個系統(tǒng)性、綜合性極強的工作，是由科普、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)等多種要素構(gòu)成的綜合體，這些要素都相互聯(lián)系、領(lǐng)域交叉、跨學科綜合，僅僅根據(jù)某單一要素進行分析判斷，很可能做出不正確的判斷，因此通過多參數(shù)、多標準、多尺度分析、衡量，從整體的聯(lián)系出發(fā)，注重多因素的綜合性分析，求得一個最佳的綜合效果。

（4）可操作性原則

面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系只有做到可采集、可量化、可比較，才具有評價的效用。這就要求我們在構(gòu)建評價指標體系的時候，盡可能將抽象化的概念指標轉(zhuǎn)化為相對具體的可操作的指標。此外，評價指標體系構(gòu)建的方法應(yīng)方便、直觀和可行，評價過程的可靠度和評價結(jié)果的可信度應(yīng)得到有效的保障。

（5）借鑒性原則

盡管面向“雙創(chuàng)”的科研機構(gòu)的目的與意義、條件與結(jié)果、價值與功能等與其他機構(gòu)有著諸多的不一樣，但從評價的視角來看，其他科普成效評價的指標標準的發(fā)展是值得借鑒的。

3 支撐“雙創(chuàng)”科研機構(gòu)科普成效評價體系構(gòu)建

面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系的過程主要包括指標體系的草擬、擬定評價指標體系兩個環(huán)節(jié)。

圍繞面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系的草擬，其主要步驟是：首先，列出有關(guān)科普成效的評價指標清單；其次，運用頭腦風暴法補充已有文獻中尚未提及的某些有關(guān)科普成效評價指標，并逐一列出清單；最后，在借鑒其他科普成效評價標準的基礎(chǔ)上，根據(jù)科普成效質(zhì)量的含義，運用邏輯思辨，從科研機構(gòu)的條件質(zhì)量、科普成果及成果轉(zhuǎn)化等多個維度層層分解“面向支撐‘雙創(chuàng)’的我國科研機構(gòu)科普成效”這一評價對象，并結(jié)合前面兩個階段獲得的有關(guān)清單，草擬出相關(guān)的評價指標體系。

與此同時，通過專家調(diào)研與咨詢，圍繞“雙創(chuàng)”與科普之間的關(guān)系，選取國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目、技術(shù)創(chuàng)新咨詢、融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新重大領(lǐng)域、融入?yún)^(qū)域科創(chuàng)教育領(lǐng)域等指標，反映科普活動與“雙創(chuàng)”之間的關(guān)聯(lián)和相互關(guān)系，最終形成初步的面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價指標。

指標體系共有一級指標4個，二級指標15個，三級指標41個，主要參數(shù)127個（見表1）。

表1 面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系

續(xù)表1

4 面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價建議

（1）注重科普基礎(chǔ)條件建設(shè)的績效評價

擁有較好科普條件是開展支撐“雙創(chuàng)”科普工作的基礎(chǔ)。首先，評價支撐 “雙創(chuàng)”科普服務(wù)成效應(yīng)集中在人才、經(jīng)費、產(chǎn)品、平臺等基礎(chǔ)條件投入；其次，需要加入社會參與科普團隊、企業(yè)合作、科技服務(wù)支出等一批基于科普基礎(chǔ)條件，同時貼近“雙創(chuàng)”的評價指標；最后，需要考慮政府撥款、產(chǎn)品產(chǎn)出、科普管理等對于科普基礎(chǔ)條件的影響。

（2）注重科普過程與雙創(chuàng)活動結(jié)合的績效評價

科普過程是科普活動與成效的關(guān)鍵，也是面向“雙創(chuàng)”科研機構(gòu)開展科普的核心部分，主要涉及科普創(chuàng)新、科普活動、科普資源爭取等科普活動實施路徑，不僅需要注重國家、地方的各種科普資源爭取，還需要通過科普過程創(chuàng)新，為形成較好的服務(wù)“雙創(chuàng)”的模式，不僅提高社會對“雙創(chuàng)”的認識，也幫助搭建“技術(shù)—企業(yè)—資金”的橋梁，推進科研機構(gòu)技術(shù)從封閉走向開放。最終通過對這一階段的客觀評價，引導(dǎo)科普服務(wù)“雙創(chuàng)”、促進“雙創(chuàng)”。

（3）聚焦科普成果的績效評價

面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系本身的落腳點就應(yīng)該是在服務(wù)“雙創(chuàng)”的成果上，因此，促進“雙創(chuàng)”的成果應(yīng)該成為評價的重要指標。在評價過程中，還應(yīng)將科普過程中的資金爭取作為重要指標，因為資金爭取更能反映支撐“雙創(chuàng)”的真實效果，也最能體現(xiàn)科普工作是否能真正幫助創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)者，進一步結(jié)合其他科普成果，形成比較完善的面向支撐“雙創(chuàng)”的我國科研機構(gòu)科普成效評價體系。

（4）落腳區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的績效評價

注重區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是服務(wù)“雙創(chuàng)”科普成效評價與其他科普成效評價最大的不同點，服務(wù)“雙創(chuàng)”就是要服務(wù)創(chuàng)業(yè)、服務(wù)創(chuàng)新，最終目的就是促進經(jīng)濟發(fā)展，提升經(jīng)濟活力。因此，應(yīng)該注重對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的因素與評價指標融入，設(shè)計反映科普在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用和參與度的指標，這也是評價科普服務(wù)“雙創(chuàng)”的重要內(nèi)容。