國(guó)徽誕生：“民間”與“古典”的融合

李兆忠

關(guān)鍵詞：新中國(guó) 國(guó)徽設(shè)計(jì) 古典 民間

若干年前，圍繞新中國(guó)國(guó)徽設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題，主流媒體沸沸揚(yáng)揚(yáng)，爭(zhēng)議不休。時(shí)過(guò)境遷，隨著檔案的公開(kāi)，認(rèn)知能力的提升，人們終于發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)并不成立的問(wèn)題，爭(zhēng)論趨于平息。

然而，國(guó)徽設(shè)計(jì)中不同理念的博弈，“天安門”與“玉璧”的碰撞，“民間”與“古典”的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)不折射出近代以降中國(guó)大地風(fēng)雷激蕩、革命斗爭(zhēng)的歷史變局，彰顯出革故鼎新之際，新生共和國(guó)的勃勃生機(jī)與前所未有的凝聚力。——七十年后，筆者回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，重新梳理這段公案，沉郁的歷史感油然而生……

眾所周知，國(guó)徽的誕生晚于國(guó)旗、國(guó)歌。歸結(jié)起來(lái)，這與海內(nèi)外應(yīng)征來(lái)稿的國(guó)徽設(shè)計(jì)圖案無(wú)一合格，加之國(guó)徽設(shè)計(jì)本身具有專業(yè)難度。因此之故，1949 年10月1日開(kāi)國(guó)大典舉行時(shí)，天安門城樓上未能懸掛代表新中國(guó)的國(guó)徽。這種背景下，產(chǎn)生了以張仃為首的中央美術(shù)學(xué)院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組和以梁思成、林徽因領(lǐng)導(dǎo)的清華大學(xué)國(guó)徽設(shè)計(jì)小組。

其實(shí)，早在兩個(gè)國(guó)徽設(shè)計(jì)小組正式成立之前，受新中國(guó)即將成立的盛大歷史節(jié)日的鼓舞，張仃和林徽因已開(kāi)始設(shè)計(jì)國(guó)徽。張仃是來(lái)自延安的藝術(shù)設(shè)計(jì)師，1949年夏受命于中共中央，負(fù)責(zé)中南海懷仁堂、勤政殿的設(shè)計(jì)改造和全國(guó)政協(xié)會(huì)徽、新中國(guó)開(kāi)國(guó)大典的美術(shù)設(shè)計(jì)。在完成政協(xié)會(huì)徽設(shè)計(jì)之后，張仃意猶未盡，開(kāi)始國(guó)徽設(shè)計(jì)。第一個(gè)國(guó)徽?qǐng)D案以標(biāo)有紅色中國(guó)地圖的地球、五角星為主體，配以齒輪、嘉禾、紅綬、光芒。這個(gè)設(shè)計(jì)與政協(xié)會(huì)徽大同小異，但少了象征四大階級(jí)聯(lián)合的四面紅旗。在政協(xié)籌備會(huì)1949年9月23日編印的《國(guó)徽?qǐng)D案參考資料》上，設(shè)計(jì)者這樣解釋圖案的含義：一、齒輪、嘉禾的結(jié)合，代表工農(nóng)聯(lián)盟;二、襯景及五角紅星，代表工人階級(jí)的先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，及共產(chǎn)主義的光芒普照全球;三、地球中的紅色中國(guó)版圖，表現(xiàn)了我國(guó)特征——地域遼闊廣大。

差不多同一個(gè)時(shí)候，林徽因與她的助手莫宗江設(shè)計(jì)了一幅以玉璧為主體的國(guó)徽?qǐng)D案，后經(jīng)清華大學(xué)中國(guó)美術(shù)史教授鄧以蟄、工藝美術(shù)史教授王遜、雕塑學(xué)教授高莊及中國(guó)雕塑史教授梁思成的集體研究討論，于1949年10月23日正式完成。在《擬制國(guó)徽?qǐng)D案說(shuō)明》中，設(shè)計(jì)者這樣寫道——

擬制圖案以一個(gè)璧（或瑗）為主體，以國(guó)名、五星、齒輪、嘉禾為主要題材;以紅綬穿瑗的結(jié)襯托而成圖案的整體。也可以說(shuō)，上部的璧及璧上的文字，中心的金星齒輪，組織略成漢鏡的樣式，旁用嘉禾環(huán)抱，下面以紅色組綬穿瑗為結(jié)束。顏色用金、玉、紅三色。

璧是我國(guó)古代最隆重的禮器，周禮：“以蒼璧禮天?！闭f(shuō)文：“瑗，大孔璧也。”這個(gè)璧是大孔的，所以也可以說(shuō)是一個(gè)瑗。荀子大略篇說(shuō)：“召人以瑗”;以瑗召全國(guó)人民，象征統(tǒng)一。璧或瑗都是玉制的，玉性溫和，象征和平。璧上淺雕卷草花紋為地，是采用唐代卷草的樣式。國(guó)名字體是漢八分書，金色。

大小五顆金星是采用國(guó)旗上的五星，金色齒輪代表工，金色嘉禾代表農(nóng)。這三種母題都是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)里所未有的。不過(guò)漢鏡中的形的弧紋，與齒紋略似，所以作為齒輪，用在相同的地位上。漢鏡中心常有四瓣的鈕，本圖案則為五角的大星;漢鏡上常用的乳，小五角星也是乳的變形。全部做成鏡形，以象征光明。嘉禾抱著璧的兩側(cè)，綴以紅緩。紅色象征革命。紅緩穿過(guò)小瑗的孔成一個(gè)結(jié)，象征革命人民的大團(tuán)結(jié)。紅綬和瑗結(jié)采用的摺紋樣式是南北朝造像上所常見(jiàn)的風(fēng)格，不是西洋系統(tǒng)的緞帶結(jié)之類。

設(shè)計(jì)人在本圖案里盡量地采用了中國(guó)數(shù)千年藝術(shù)的傳統(tǒng)，以表現(xiàn)我們的民族文化;同時(shí)努力將象征新民主主義中國(guó)政權(quán)的新母題配合，求其由古代傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的圖案;彩色僅用金、玉、紅三色;目的在求其形成一個(gè)莊嚴(yán)典雅而不浮夸艷俗的圖案，以表示中國(guó)新舊文化之繼續(xù)與調(diào)和……

這個(gè)方案格調(diào)高雅，歷史文化意蘊(yùn)豐富，散發(fā)著濃郁的古典情調(diào)。它不遺余力地強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，處處從中國(guó)古老的歷史文化中尋找造型依據(jù)，甚至連五星、齒輪這些象征革命的符號(hào)，都要從漢代銅鏡中尋找對(duì)應(yīng)物，共和國(guó)的國(guó)名，也指定用漢隸書寫，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者深厚的古典學(xué)養(yǎng)與深沉的傳統(tǒng)文化情懷，也反映出他們對(duì)那場(chǎng)史無(wú)前例的現(xiàn)代中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)錯(cuò)位。因?yàn)?，玉璧作為中?guó)文化的符號(hào)、載體，可以象征一切時(shí)代或朝代，卻難以體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場(chǎng)“新民主主義”革命，以它作為國(guó)徽的主體，已是輕重失衡，新生的革命政權(quán)，實(shí)際上已被置于從屬的位置。這種設(shè)計(jì)思路，令人想起晚清學(xué)者以古雅深?yuàn)W的文言翻譯西方現(xiàn)代科學(xué)名著，中體西用，厚古薄今，其迂闊、不合時(shí)宜，自不待言。這種錯(cuò)位，包含設(shè)計(jì)者對(duì)新生革命政權(quán)的誤讀和一廂情愿的期待。這種誤讀與期待并非憑空而來(lái)。十個(gè)月前，人民解放軍解放北京時(shí)，梁、林目睹了這支文明之師對(duì)北京城內(nèi)歷史文物的全力保護(hù)，使千年文化名城免于戰(zhàn)火摧毀。作為古建筑專家，他們被尊為上賓，甚至一言九鼎，對(duì)北京古城的保護(hù)起到關(guān)鍵作用。

七個(gè)月之后，隨著國(guó)慶一周年臨近，國(guó)徽審議工作緊鑼密鼓地進(jìn)行。此時(shí)張仃已是新成立的中央美術(shù)學(xué)院實(shí)用美術(shù)系主任，受命組建中央美術(shù)學(xué)院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組，成員有張光宇、周令釗、曹肇基。或許是受開(kāi)國(guó)大典紀(jì)念郵票、全國(guó)政協(xié)紀(jì)念郵票（張仃、鐘靈1949年合作繪制）上的天安門的啟發(fā)，張仃又設(shè)計(jì)另一國(guó)徽?qǐng)D案，以天安門為主體，配合齒輪、嘉禾、紅綬、五星，然天安門為斜透視，看上去頗像一張風(fēng)景畫。張仃后來(lái)這樣解釋：“天安門是‘五·四運(yùn)動(dòng)的策源地，‘五·四運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著新民主主義革命的開(kāi)始;天安門還是剛剛舉行過(guò)開(kāi)國(guó)大典的地方，開(kāi)國(guó)大典標(biāo)志著新民主主義革命的勝利，這兩個(gè)重大歷史事件都同天安門有關(guān)，所以我就把天安門設(shè)計(jì)進(jìn)了國(guó)徽。”

張仃的這個(gè)新設(shè)計(jì)方案，與前述的兩個(gè)設(shè)計(jì)方案于1950年6月10日遞交第一屆全國(guó)政協(xié)第五次常務(wù)委員會(huì)討論。馬敘倫、沈雁冰在1950年6月21日的《國(guó)徽審查組報(bào)告》中對(duì)這次會(huì)議有明確記載：“計(jì)得有仿政協(xié)會(huì)徽擬制的五個(gè)圖案，亦仿會(huì)徽形式而以天安門為主要內(nèi)容的一個(gè)圖案，另有以民族形式擬制的兩個(gè)圖案，一并送請(qǐng)全國(guó)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)審定。經(jīng)常委會(huì)認(rèn)為均未恰當(dāng)，指示以第二種方式為主，加以修正，另制圖案?！边@說(shuō)明，政協(xié)常委會(huì)對(duì)三個(gè)方案都不滿意，但對(duì)張仃的新方案中采用天安門表示肯定，最后決定以天安門為主體，在此基礎(chǔ)上，請(qǐng)兩個(gè)設(shè)計(jì)小組重新設(shè)計(jì)。

或問(wèn)：張仃、林徽因之前的兩個(gè)設(shè)計(jì)方案為什么都被否決？而張仃新方案中的天安門卻被采納？讀一讀新中國(guó)政協(xié)籌備委員會(huì)在1949年7月10日《人民日?qǐng)?bào)》上刊出的《征求國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D案及國(guó)歌詞譜的啟事》中對(duì)國(guó)徽設(shè)計(jì)的三條要求，一切疑問(wèn)迎刃而解。這三條要求是：第一，中國(guó)特征;第二，政權(quán)特征;第三，形式須莊嚴(yán)富麗。而之前的兩個(gè)方案，各有所短，前者“中國(guó)特征”不夠充分，后者“政權(quán)特征”不夠充分。正是在這種情形下，張仃第二個(gè)方案中的天安門得到政協(xié)常委們的肯定，因?yàn)樘彀查T不僅是中國(guó)文化的美好載體，也是中國(guó)革命的發(fā)端（五四運(yùn)動(dòng)）與勝利（開(kāi)國(guó)大典）的真實(shí)見(jiàn)證，“中國(guó)特征”與“政權(quán)特征”在這里得到統(tǒng)一。但常委們又認(rèn)為，斜透視的天安門美麗有余，莊重不足，因此必須重新設(shè)計(jì)。

值得一提的是，圍繞著要不要把天安門放進(jìn)國(guó)徽，產(chǎn)生過(guò)激烈爭(zhēng)論。1950年6月11日政協(xié)常委會(huì)國(guó)徽組召開(kāi)會(huì)議，對(duì)中央美院設(shè)計(jì)小組的“仿會(huì)徽形式而以天安門為主要內(nèi)容”的圖案進(jìn)行討論。梁思成在發(fā)言中明確表示反對(duì)，理由有二：“一個(gè)國(guó)徽并非是一張圖畫，亦不是畫一個(gè)萬(wàn)里長(zhǎng)城、天安門等圖式便算完事”;“圖案處理上看起來(lái)像一個(gè)商標(biāo)，顏色太熱鬧庸俗，不夠莊嚴(yán)”。——然而，醉翁之意不在酒，此種反對(duì)聲音中，隱含梁思成的憂思，正如他私下對(duì)友人表示那樣：天安門是封建王權(quán)的象征，不應(yīng)放進(jìn)人民共和國(guó)的國(guó)徽。

同樣的天安門，作為一種政治符號(hào)，在梁思成看來(lái)是封建王權(quán)的象征，在張仃心目中是中國(guó)革命的象征，反映了不同知識(shí)背景、文化立場(chǎng)的知識(shí)分子歷史認(rèn)識(shí)的深刻差異，也反映了他們對(duì)新生中華人民共和國(guó)不同的理解與期待。

值得說(shuō)明的是，梁思成反對(duì)天安門入國(guó)徽，并不意味著他不喜天安門;恰恰相反，作為一個(gè)學(xué)養(yǎng)精深的古建筑學(xué)家，他對(duì)天安門等有著近乎宗教的崇拜，唯其如此，他才成為北京古城的捍衛(wèi)者，在激進(jìn)的年代挺身而出，以一己微薄之力，反對(duì)拆除古城墻。同樣，張仃主張?zhí)彀查T入國(guó)徽，除了政治上的理由，亦有文化上的因素。也許在張仃看來(lái)，沒(méi)有什么實(shí)體比天安門端莊、雍容、富麗的形象更能代表新中國(guó)。因此，在他主持設(shè)計(jì)的與新中國(guó)相關(guān)的徽志、郵票及展覽會(huì)場(chǎng)中，天安門始終是最重要的元素。從文化認(rèn)同看，他們都是天安門敬愛(ài)者，仔細(xì)辨析起來(lái)，梁思成更多出于文人紳士的情懷與眼光，立足于“古典”;張仃更多出自革命藝術(shù)家的趣味與理想，立足于“民間”。

在中國(guó)以往漫長(zhǎng)的歷史上，“古典”與“民間”一向各行其道，相安無(wú)事，前者“陽(yáng)春白雪”，后者“下里巴人”，必要時(shí)互通有無(wú)：后者為前者提供養(yǎng)料，前者為后者增添品位。近代以降，隨著西方的民粹主義、階級(jí)斗爭(zhēng)思想的涌入，兩者開(kāi)始沖突捍格，甚至勢(shì)不兩立;從大的趨勢(shì)看，是“古典”受到貶抑，“民間” 受到崇拜——這同樣反映在國(guó)徽設(shè)計(jì)的爭(zhēng)論中。

對(duì)梁思成的反對(duì)意見(jiàn)，張仃很快做出回應(yīng)。1950年6月15日，張仃提交經(jīng)過(guò)改進(jìn)后的國(guó)徽?qǐng)D案，并附說(shuō)明：“一、紅色齒輪，金色嘉禾，象征工農(nóng)聯(lián)盟。齒輪上方，置五角金星，象征工人階級(jí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二、齒輪嘉禾下方結(jié)以紅帶，象征全國(guó)人民大團(tuán)結(jié)，國(guó)家富強(qiáng)康樂(lè)。三、天安門——富有革命歷史意義的代表性建筑物，是我五千年文化，偉大、堅(jiān)強(qiáng)、英雄祖國(guó)的象征。”此外，還附上一份《設(shè)計(jì)人意見(jiàn)書》，針對(duì)梁思成的方案及反對(duì)意見(jiàn)陳述如下——

一、關(guān)于主題處理問(wèn)題

梁先生認(rèn)為：天安門為一建筑物，不宜作為國(guó)徽中構(gòu)成物，圖式化有困難，宜避免畫成一張風(fēng)景片，要變成次要裝飾。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：齒輪、嘉禾、天安門，均為圖案主要構(gòu)成部分，尤宜以天安門為主體，即使畫成風(fēng)景畫亦無(wú)妨（世界各國(guó)國(guó)徽中畫地理特征的風(fēng)景畫是很多的），不能因形式而害主題。

二、關(guān)于寫實(shí)手法問(wèn)題

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽造型最好更富圖式化、裝飾風(fēng)，寫實(shí)易于庸俗

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：自然形態(tài)的事物，必須經(jīng)過(guò)加工，才能成為藝術(shù)品，加工過(guò)分或不適當(dāng)，不但沒(méi)有強(qiáng)調(diào)自然事物的本質(zhì)，反而改變了它的面貌。譬如群眾要求嘉禾式樣是非?，F(xiàn)實(shí)的，又非常富于理想的，金光閃閃，顆粒累累。尚僅從形式上追求，無(wú)論出自漢磚也好，魏造象也好，不能滿足廣大人民群眾美感上的要求的，寫實(shí)是通俗的，但并不是庸俗的。

三、關(guān)于繼承美術(shù)歷史傳統(tǒng)問(wèn)題

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽?qǐng)D案應(yīng)繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，多采用民族形式。

設(shè)計(jì)人認(rèn)為：梁先生精神是好的，但繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，應(yīng)該是有批判的，我們應(yīng)該繼承服務(wù)人民的部分，批判反人民的部分——這是原則，更重要的：不是一味模仿古人，無(wú)原則歌頌古人，而是“推陳出新”。

梁先生認(rèn)為：國(guó)徽中彩帶仿六朝石刻為高古，唐帶就火氣重了。

設(shè)計(jì)者認(rèn)為：六朝的、唐的石刻造型都可取法，看用于什么場(chǎng)合， 有些六朝石刻佛像彩帶，表現(xiàn)靜止，確是精構(gòu)，倘用在國(guó)徽中，就太靜止了，而唐之吳帶是運(yùn)動(dòng)的，所謂“吳帶當(dāng)風(fēng)”，國(guó)徽彩帶采用這樣精神，正適應(yīng)革命人民奔放感情的要求。

四、關(guān)于色彩運(yùn)用問(wèn)題

北京朱墻、黃瓦、青天，為世界都城中獨(dú)有之風(fēng)貌，莊嚴(yán)華麗，故草案中色彩，主要采朱、金（同黃）、青三色。此亦為中國(guó)民族色彩，但一般知識(shí)分子因受資本主義教育，或受近世文人畫影響，厭此對(duì)比強(qiáng)烈色彩，認(rèn)為“不雅”（尤其厭群青色，但不可改為洋普藍(lán)及孔雀藍(lán)，否則中國(guó)氣味全失，且與朱金不和）。實(shí)則文人畫未發(fā)展之前，國(guó)畫一向重金、朱，敦煌唐畫，再早漢畫，均是如此。更重要的是廣大人民，至今仍熱愛(ài)此豐富強(qiáng)烈色彩，其次非有強(qiáng)烈色彩，不適合裝飾于中國(guó)建筑上，倘一味強(qiáng)調(diào)“調(diào)和”，適應(yīng)書齋味，一經(jīng)高懸，則黯然無(wú)光，因之不能使國(guó)徽產(chǎn)生壯麗堂皇印象。

文中所涉及四點(diǎn)，除第一點(diǎn)是論證建筑（天安門）可以入國(guó)徽，國(guó)徽作成風(fēng)景畫亦無(wú)妨，第二、三、四點(diǎn)都是站在民粹主義道德制高點(diǎn)，立足“民間優(yōu)先”“民間至上”的審美立場(chǎng)，對(duì)梁思成、林徽因方案中的“古典”傾向（如高古、典雅、靜止、調(diào)和）提出批評(píng)與辯駁，理論依據(jù)不外乎“人民群眾美感上的要求”“革命人民奔放感情的要求”“廣大人民熱愛(ài)豐富強(qiáng)烈色彩”。——應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些都符合酷愛(ài)民間藝術(shù)，受過(guò)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》洗禮的革命藝術(shù)家張仃的性情。平心而論，這里沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題，雙方站在自己的文化立場(chǎng)，依據(jù)自己的審美理念、趣味，通過(guò)國(guó)徽設(shè)計(jì)表達(dá)自己對(duì)新中國(guó)的理解。張仃追求的是人民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的民間風(fēng)格，梁思成、林徽因追求的是知識(shí)精英認(rèn)同的古典趣味。在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境里，價(jià)值認(rèn)同的天平傾向于前者。

之后發(fā)生的事情卻很微妙?！鋵?shí)，就在1950年6月11日晚上，中國(guó)共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)專門找梁思成談話，說(shuō)服他以天安門為主體設(shè)計(jì)國(guó)徽?qǐng)D案。第二天上午，梁思成在清華新林院8號(hào)的自己家中，向國(guó)徽設(shè)計(jì)小組全體成員傳達(dá)了周總理的指示精神，并介紹了中央美院國(guó)徽設(shè)計(jì)小組的圖案和政協(xié)國(guó)徽審查小組的意見(jiàn)，組織大家開(kāi)始新一輪的設(shè)計(jì)。

或問(wèn)：梁思成何以如此迅速改變自己的態(tài)度？筆者以為，這與周恩來(lái)的威望和人格魅力是分不開(kāi)的。值得注意的是，梁思成接受了天安門作為國(guó)徽的主題，依然頑強(qiáng)堅(jiān)持自己的設(shè)計(jì)理念。6月15日晚8 時(shí)政協(xié)常委國(guó)徽組再次召開(kāi)會(huì)議，討論清華大學(xué)和中央美術(shù)學(xué)院兩個(gè)團(tuán)隊(duì)新設(shè)計(jì)的方案。梁思成在發(fā)言中說(shuō)：“我們認(rèn)為國(guó)徽懸掛的地方是駐國(guó)外的大使館和中央人民政府的重要地方，所以它必須莊嚴(yán)穩(wěn)重?！彼岢隽巳c(diǎn)：第一，國(guó)徽不能像風(fēng)景畫，“我們的任務(wù)是要以天安門為主體，而不要成為天安門的風(fēng)景畫……若如此則失去國(guó)徽的意義”;第二，國(guó)徽不能像商標(biāo);第三、國(guó)徽必須莊嚴(yán)。對(duì)此，田漢提出了不同意見(jiàn)：“梁先生最要避免的是國(guó)徽成為風(fēng)景畫，但也不必太避免。我認(rèn)為最要考慮的是人民的情緒……梁先生的離我們遠(yuǎn)些，張先生的離我們近些。所以我認(rèn)為他們兩位的意見(jiàn)需要統(tǒng)一起來(lái)?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，田漢的意見(jiàn)觸及了問(wèn)題的要害。

1950年6月16日，梁思成拿出新修訂的圖案，政協(xié)常委國(guó)徽審查小組再次開(kāi)會(huì)，將這一方案與張仃的方案進(jìn)行比較。沈雁冰寫出《國(guó)徽審查小組報(bào)告》——

贊成梁思成新作圖樣（金朱兩色、天安門、五星）者，計(jì)有：張奚若、鄭振鐸、廖承志、蔡暢、邵力子、陳嘉庚、李四光。

邵力子于贊成該圖樣時(shí)，提一意見(jiàn)，主張把梁的原始草樣之一與此次改定之樣綜合起來(lái)，使此改定樣的天安門更像真些。

贊成的理由：梁圖莊嚴(yán)，藝術(shù)結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一，（邵力子說(shuō)張圖美麗而梁圖莊嚴(yán)）。

田漢、馬夷老，說(shuō)兩者各有所長(zhǎng)?！?/p>

這份報(bào)告顯示：梁、張方案各有贊成者，但贊成梁方案的占?jí)旱剐远鄶?shù)。這個(gè)結(jié)果，與評(píng)審小組成員幾乎都是中國(guó)高級(jí)知識(shí)精英這一特殊背景有關(guān)。

根據(jù)評(píng)審小組的意見(jiàn)，梁思成再次組織人員修改圖稿;于次日拿出了國(guó)徽?qǐng)D案的定稿，林徽因、梁思成共同起草了署名“清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系”的《國(guó)徽設(shè)計(jì)說(shuō)明書》，其中這樣寫道——

圖案內(nèi)以國(guó)旗上的金色五星和天安門為主要內(nèi)容。五星象征中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全國(guó)人民的大團(tuán)結(jié);天安門象征新民主主義革命的發(fā)源地，與在此宣告誕生的新中國(guó)。以革命的紅色作為天空，象征無(wú)數(shù)先烈的流血犧牲。底下正中為一個(gè)完整的齒輪，兩旁飾以稻麥，象征以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。以通過(guò)齒輪中心的大紅絲結(jié)象征全國(guó)人民空前鞏固，團(tuán)結(jié)在中國(guó)工人階級(jí)的周圍……在處理方法上，強(qiáng)調(diào)五星與天安門在比例上的關(guān)系，是因?yàn)檫@樣可以給人強(qiáng)烈的新中國(guó)的印象，收到全面含義的效果。為了同一原因，用純金色浮雕的手法處理天安門，省略了煩瑣的細(xì)節(jié)與色彩，使天安門象征化，而更適合于國(guó)徽的體裁。紅色描金，是中國(guó)民族形式的表現(xiàn)手法，兼有華麗與莊嚴(yán)的效果，采用作為國(guó)徽的色彩，是為中國(guó)勞動(dòng)人民所愛(ài)好，并能代表中國(guó)藝術(shù)精神的。

此稿顯示了林、梁的大手筆，他們接受了天安門，又對(duì)它做了暗度陳倉(cāng)的改造。這首先體現(xiàn)在天安門與五星的關(guān)系與比重上，突出了后者，收縮了前者，天安門僅占整個(gè)徽面三分之一強(qiáng)，并且被置于五星紅旗的籠罩下，由此更強(qiáng)化了國(guó)徽的政治內(nèi)涵;其次，設(shè)計(jì)者根據(jù)20世紀(jì)30年代中國(guó)營(yíng)造學(xué)社繪制的天安門實(shí)測(cè)圖，將天安門做了圖案式處理，高度精確的同時(shí)，又高度象征化，并且采用金一色，產(chǎn)生形而上的抽象意味，這與寫實(shí)的天安門風(fēng)景畫已是不可同日而語(yǔ)。而將此稿與七個(gè)月前的玉璧方案相比，差別之大，一望可知，仔細(xì)凝視，不難發(fā)現(xiàn)其中一脈相承之處——莊嚴(yán)典雅;更妙的是，這里“古典”已經(jīng)消化了“民間”，與“民間”不露痕跡地融為一體……

回顧國(guó)徽誕生的過(guò)程，令人回味無(wú)窮?？梢哉f(shuō)，它是在中國(guó)共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)的決策與巧妙斡旋之下，兩個(gè)設(shè)計(jì)理念、藝術(shù)風(fēng)格大相徑庭的專業(yè)團(tuán)隊(duì)幾經(jīng)博弈、互相融合的結(jié)果。梁思成、林徽因是前朝“舊民主主義革命”時(shí)代風(fēng)云人物的后人，又是留洋歐美、學(xué)貫中西的古建筑學(xué)家、文化名流，由他們來(lái)為新中國(guó)政權(quán)設(shè)計(jì)國(guó)徽，體現(xiàn)了共和國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人通透的政治智慧和統(tǒng)戰(zhàn)才能。受制于知識(shí)背景、文化立場(chǎng)，以及對(duì)那場(chǎng)革命的宿命性誤讀，梁、林未能設(shè)計(jì)出符合新政權(quán)要求的國(guó)徽，不足為奇。張仃作為中國(guó)共產(chǎn)黨首席藝術(shù)設(shè)計(jì)師，來(lái)自延安的革命藝術(shù)家，更能體會(huì)新政權(quán)對(duì)國(guó)徽設(shè)計(jì)的期待和要求，因此提出天安門的主體創(chuàng)意。正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上，梁、林設(shè)計(jì)小組充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，大有作為?！奥肪€對(duì)了頭，方法也正確”，即使有一點(diǎn)古典趣味甚至皇家趣味，也不妨，畢竟這是代表新中國(guó)臉面的國(guó)徽設(shè)計(jì)，也不能太“下里巴人”。憑借先進(jìn)的測(cè)繪儀器、高超的設(shè)計(jì)手腕與典雅的藝術(shù)品位，清華大學(xué)設(shè)計(jì)小組在最后一輪設(shè)計(jì)競(jìng)賽中占盡優(yōu)勢(shì)并勝出，不亦宜乎？

據(jù)張仃對(duì)筆者的口述：1949年夏在中南海改造懷仁堂的那些日子里，因工作需要常與梁思成見(jiàn)面，梁思成負(fù)責(zé)建筑硬件改造，他負(fù)責(zé)內(nèi)部設(shè)計(jì)裝修;梁思成比他年紀(jì)大很多，可算父輩，態(tài)度很客氣，客氣中又帶某種優(yōu)越感，除工作上的事，并不多談。筆者認(rèn)為：梁思成的優(yōu)越感主要是文化上的，而在政治上，情形或許剛好相反，其中未必不摻雜些許自卑——這也是來(lái)自“國(guó)統(tǒng)區(qū)”文化人的共同心態(tài)。反過(guò)來(lái)看，張仃對(duì)梁思成的態(tài)度中，未必不包含政治上的優(yōu)越感，從他的《設(shè)計(jì)人意見(jiàn)書》那種居高臨下、真理在握的語(yǔ)氣也可看出——這也是來(lái)自“解放區(qū)”文化人的共同心態(tài)。其實(shí)，對(duì)這位大名鼎鼎的古建筑學(xué)家，學(xué)貫中西的文化界長(zhǎng)輩，張仃是心懷敬意的。據(jù)張郞郞回憶，有一次張仃從梁思成家回來(lái)，在本子上記了兩句話：“淡泊以明志，寧?kù)o以致遠(yuǎn)”，他問(wèn)這是哪兒的話，張仃說(shuō)是《三國(guó)》上的話，梁先生掛在墻上，很有意思。（見(jiàn)《大雅寶舊事》）

還有兩件事情也值得一提：1952年北京市為了拓寬交通，決定拆除天安門東西兩側(cè)的“三座門”時(shí)，梁思成堅(jiān)決反對(duì)。那是兩座造型宏偉的明清古建筑，對(duì)天安門起著重要的陪襯作用，是紫禁城整體不可缺少的組成部分。事情僵持了下來(lái)。這時(shí)，負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作的廖承志就來(lái)找張仃，想請(qǐng)他去做梁思成的工作。張仃猶豫再三，終于沒(méi)有去，因?yàn)閺膬?nèi)心講，他也反對(duì)拆除“三座門”。還有一個(gè)細(xì)節(jié)：1949年后，張仃與幾位解放區(qū)的藝術(shù)工作者參觀故宮;走到太和殿前面的廣場(chǎng)，張仃突然對(duì)著太和殿跪下，同行人大驚失色，責(zé)備地說(shuō)：“作為一名共產(chǎn)黨員，你怎么可以向封建帝王的金鑾殿下跪？”張仃回答說(shuō)：“我跪的不是皇帝老子，也不是金鑾寶殿，我跪的是那些設(shè)計(jì)建造了這么偉大的建筑藝術(shù)的古代工匠?！薄伺e令人想起梁思成為保護(hù)北京古建筑奔走呼號(hào)的悲壯之舉。這說(shuō)明，作為有人文情懷的知識(shí)分子，在對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的珍惜上，張仃與梁思成有相通之處。這也證明，“民間”與“古典”本來(lái)并不沖突，而是相輔相成。