微動力負(fù)壓引流技術(shù)在燒傷難愈創(chuàng)面中的應(yīng)用

范智凌

【摘? 要】目的：探討微動力負(fù)壓引流技術(shù)在燒傷難愈創(chuàng)面中的應(yīng)用效果。方法：納入對象為本院在2018年6月至2019年5月期間接受治療的燒傷難愈創(chuàng)面患者，共67例，使用隨機(jī)抽簽方法將患者分成對照組（33例）和觀察組（34例），對照組采用常規(guī)換藥方式進(jìn)行治療，觀察組采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療，對比兩組患者治療的臨床效果，明確微動力負(fù)壓引流技術(shù)的臨床應(yīng)用價值。結(jié)果：對照組有效率為75.76%，觀察組有效率為94.12%，兩組比較差異顯著，P<0.05;對照組疼痛評分明顯高于對照組，P<0.05;對照組創(chuàng)面愈合時間為（24.42±1.22）分，觀察組疼痛評分為（16.21±1.41）分，兩組比較差異顯著，P<0.05;對照組感染率為24.24%，觀察組感染率為5.88%，兩組比較差異顯著，P<0.05。結(jié)論：對燒傷難愈創(chuàng)面患者采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療，效果顯著，值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】燒傷;難愈創(chuàng)面;微動力負(fù)壓引流技術(shù);應(yīng)用效果

在燒傷科，難愈創(chuàng)面患者十分常見[1]，燒傷之后創(chuàng)面會出現(xiàn)大量滲液，需要對滲液進(jìn)行有效引流，否則將有可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)感染等嚴(yán)重不良反應(yīng)，導(dǎo)致預(yù)后差[2]。本文主要研究微動力負(fù)壓引流技術(shù)在燒傷難愈創(chuàng)面中的應(yīng)用情況，詳細(xì)如下：

1 資料與方法

1.1一般資料? 資料來源于本院在2018年6月至2019年5月期間接受治療的燒傷難愈創(chuàng)面患者，共67例，使用隨機(jī)抽簽方法將患者分成對照組（33例）和觀察組（34例），采用不同的治療方式。對照組男女患者分別為17例和16例，年齡區(qū)間為21-69歲，平均（44.54±5.34）歲;觀察組男女患者分別為19例和15例，年齡區(qū)間為26-62歲，平均（44.42±5.14）歲。對2組患者的基本資料進(jìn)行比較，無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法? 對照組采用常規(guī)的換藥治療，具體如下：清潔創(chuàng)面，然后將涂抹有磺胺嘧啶銀霜的無菌敷料覆蓋在創(chuàng)面上，注意觀察滲出液情況，及時更換敷料，一般每天一次。觀察組采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療，具體如下：首先采用醋酸氯己定溶液對創(chuàng)面的附著分泌物進(jìn)行清洗，根據(jù)患者的創(chuàng)面情況裁剪微動力負(fù)壓護(hù)創(chuàng)敷料，覆蓋創(chuàng)面，保證具有良好的密閉性。主要觀察敷料情況，如果發(fā)現(xiàn)敷料明顯滲濕出現(xiàn)膨脹的情況，則需要更換敷料。如果敷料出現(xiàn)明顯的污染情況也需要盡快更換。另外，敷料覆蓋時間不能超過3d[3]。

1.3觀察項目和評價標(biāo)準(zhǔn) 觀察和比較兩組患者臨床治療效果、疼痛評分情況、創(chuàng)面愈合時間以及感染發(fā)生情況。治療效果：顯效為患者皮瓣或者植皮80%以上生長良好;有效為50%以上生長良好;沒有達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)為無效[4]。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法? 對數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析采用的軟件為SPSS22.0，計量資料采用“”表示，t檢驗;計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P<0.05表示差異顯著且符合統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療效果比較

對照組33例患者中，顯效16例，有效9例，無效8例，有效率為75.76%，觀察組34例患者中，顯效23例，有效9例，無效2例，有效率為94.12%，兩組比較差異顯著，X2=9.357，P<0.05。

2.2兩組患者疼痛評分比較

對照組疼痛評分為（7.79±1.13）分，觀察組疼痛評分為（5.15±1.12）分，兩組比較差異顯著，t=5.244，P<0.05。

2.3兩組患者創(chuàng)面愈合時間比較

對照組創(chuàng)面愈合時間為（24.42±1.22）分，觀察組疼痛評分為（16.21±1.41）分，兩組比較差異顯著，t=6.231，P<0.05。

2.4兩組患者感染情況比較

對照組感染患者8例，感染率為24.24%，觀察組感染患者2例，感染率為5.88%，兩組比較差異顯著X2=9.357，P<0.05。

3 討論

燒傷難愈創(chuàng)面在臨床上十分常見，為防止創(chuàng)面進(jìn)一步擴(kuò)大、加深，出現(xiàn)感染等不良反應(yīng)，需要加強(qiáng)對創(chuàng)面滲出液的處理[5]。我院對部分患者采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療，取得了較好的治療效果。

蘇海濤，呂茁等學(xué)者[6]在相關(guān)課題中指出，采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療患者有效率為93.94%，而實施常規(guī)換藥患者有效率為66.67%，本文的研究結(jié)果與此基本一致，采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療的患者為94.12%，常規(guī)換藥患者為75.76%，兩組比較差異顯著，P<0.05。這就說明對創(chuàng)面難愈患者采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療可以顯著提升臨床治療效果。另外，對照組有效率為觀察組有效率為對照組疼痛評分明顯高于對照組，P<0.05;對照組創(chuàng)面愈合時間為（24.42±1.22）分，觀察組疼痛評分為（16.21±1.41）分，兩組比較差異顯著，P<0.05;對照組感染率為24.24%，觀察組感染率為5.88%，兩組比較差異顯著，P<0.05。結(jié)果說明可以將微動力負(fù)壓引流技術(shù)作為治療難愈創(chuàng)面患者治療的首選方案。

綜上所述，對燒傷難愈創(chuàng)面患者采用微動力負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療，效果顯著，值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊衛(wèi)璽，程宏宇，於國軍， 等.多種肌皮瓣移植聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療難愈性創(chuàng)面[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2019，14（6）：435-438.

[2] 張麗靜，趙鴛鴛，韓雄.VSD預(yù)防急診創(chuàng)傷患者感染的觀察與護(hù)理[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（9）：709-710.

[3] 蕭惜玲，陳瀚熙，魏麗君， 等.微動力負(fù)壓敷料治療糖尿病足患者創(chuàng)面疼痛中的效果觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（14）：2313-2314.

[4] 安鴻肇，王煜，周小茜， 等.改良負(fù)壓封閉引流術(shù)在難愈性燒傷創(chuàng)面治療中的應(yīng)用[J].中國美容整形外科雜志，2019，30（7）：419-422.

[5] 陳惠，姜文荃，孫柯.懸浮床聯(lián)合負(fù)壓封閉輔助傷口閉合技術(shù)治療燒傷復(fù)合軟組織損傷患者難愈性創(chuàng)面的療效分析[J].中國燒傷創(chuàng)瘍雜志，2019，31（6）：400-403.

[6] 蘇海濤，呂茁，李宜姝， 等.微動力負(fù)壓引流技術(shù)在燒傷及難愈創(chuàng)面作用的臨床研究[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2019，43（1）：14-16.