雙渠道供應(yīng)鏈下服務(wù)成本分擔(dān)決策與協(xié)調(diào)

佘美娟

(安徽建筑大學(xué) 數(shù)理學(xué)院，安徽 合肥 230601)

隨著人們生活水平的提高，人們對所購買的產(chǎn)品的要求越來越高，不僅要求產(chǎn)品本身的質(zhì)量要高，同時，還要求產(chǎn)品后續(xù)的服務(wù)質(zhì)量也要高，因此，越來越多的企業(yè)都致力于提高自身的服務(wù)質(zhì)量，因為只有這樣才能增加自己在市場中的競爭力。目前，針對服務(wù)成本的研究主要集中在以下幾個方面，王滔等研究在存在替代產(chǎn)品的條件下，價格和服務(wù)的相互競爭時在線渠道的決策與協(xié)調(diào)問題[1]。張盼等利用Hotelling模型研究存在價格和服務(wù)競爭時零售商的雙渠道策略[2]。候靜怡等研究旅游運營商對接團服務(wù)質(zhì)量與成本控制的問題[3]。Yusen Xia等研究兩個競爭供應(yīng)鏈的服務(wù)水平和分銷渠道決策，以及服務(wù)競爭對渠道結(jié)構(gòu)的影響[4]。Saif Benjaafar等考慮單一買家外包一個固定的需求，買方從供應(yīng)商那里獲取服務(wù)質(zhì)量的一種機制的價值[5]。Chun-Hung Chiu等考慮兩家服務(wù)提供商在一個市場上就某一特定公共產(chǎn)品進行服務(wù)級別決策的情況[6]。Andy A.Tsay等研究了一種分銷系統(tǒng)，其中制造商向兩個獨立的零售商提供公共產(chǎn)品，而零售商又利用服務(wù)和零售價格直接與終端客戶競爭[7]。肖劍等建立了雙渠道供應(yīng)鏈中制造商電子直銷渠道與零售商服務(wù)合作的Stackelberg和Bertrand博弈模型[8]。

已有的文獻主要集中在服務(wù)質(zhì)量的研究上，很少從服務(wù)成本分擔(dān)的角度考慮。相關(guān)研究應(yīng)考慮制造商分擔(dān)一定比例零售商的服務(wù)成本。然而，上述研究只考慮到價格和服務(wù)之間的關(guān)系。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)線上購物越來越普遍，相對于商品的價格，人們越來越重視商品的服務(wù)質(zhì)量[9]。但對于雙渠道供應(yīng)鏈的研究要么沒有考慮到服務(wù)質(zhì)量，要么認為服務(wù)質(zhì)量對消費者的影響力遠不如商品的價格。本文主要是考慮制造商分擔(dān)一定比例零售商的服務(wù)成本從而激勵增加訂貨量，得到了比較好的一個結(jié)論，即當(dāng)服務(wù)分擔(dān)比例在一定范圍內(nèi)時，零售商和制造商都會遵守合同，能夠達到雙方利益最大化。

一、問題描述與基本假設(shè)

考慮制造商同時擁有直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道的雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)，假設(shè)零售商和制造商的服務(wù)質(zhì)量和品牌形象不僅對自身產(chǎn)品銷量有影響，而且對對方產(chǎn)品的銷量也有影響[10]。其中制造商通過直銷渠道直接向顧客銷售產(chǎn)品，制造商和零售商各自決定自己的服務(wù)質(zhì)量，同時，制造商會分擔(dān)一定比例零售商的服務(wù)費用，服務(wù)質(zhì)量在一定程度上影響產(chǎn)品的品牌形象，在此供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，制造商與零售商之間存在服務(wù)質(zhì)量上的競爭關(guān)系。

假設(shè)1：假設(shè)服務(wù)成本函數(shù)為

其中為服務(wù)成本的系數(shù)。

假設(shè)2：假設(shè)渠道i的品牌形象變化過程的微分方程為

二、符號說明和需求函數(shù)

零售商的需求函數(shù)：

制造商的需求函數(shù)：

假設(shè)制造商和零售商都有相同的貼現(xiàn)率，

零售商的利潤函數(shù)：

制造商的利潤函數(shù)：

制造商與零售商的服務(wù)策略是當(dāng)前變量時間的函數(shù)，由于上述模型中所有的參數(shù)都是與時間無關(guān)的常數(shù)，且在無限時區(qū)的任何時段內(nèi)，參與者面對的是相同的博弈，為書寫方便，本文以下部分地方省略了時間t。

三、模型構(gòu)建

1.集中決策

在集中決策下，制造商和零售商可以看做是一個整體，其目標(biāo)是選擇零售商和制造商的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量，供應(yīng)鏈整體的利潤達到最大，上標(biāo)“c”代表集中決策下的最優(yōu)。

定理1：在集中決策的情況下，制造商和零售商的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量分別為：

推論1，當(dāng)P1＞P2時，；當(dāng)P1＜P2時，

系統(tǒng)總的服務(wù)費用：

推論1表明：集中決策下，雙渠道系統(tǒng)的服務(wù)總投入不受服務(wù)差異敏感度的影響。服務(wù)差異敏感度對服務(wù)投入的影響與產(chǎn)品的價格有關(guān)。隨著服務(wù)差異敏感度的升高，價格高的渠道，產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量會提高，價格低的渠道，產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量會降低。

2.分散決策

在分散決策下，制造商和零售商滿足的是斯坦克爾伯格博弈，制造商首先決定其服務(wù)質(zhì)量S2和 服務(wù)費用分擔(dān)比例，然后零售商根據(jù)制造商的決定再決定自己的服務(wù)質(zhì)量S1，其目標(biāo)是使各自的利潤達到最大化。

定理2： 在分散決策的情況下，制造商的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量S2和 最優(yōu)分擔(dān)比例以及零售商的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量S1分別為：

推論2表明：零售商的零售價格對最優(yōu)服務(wù)費用分擔(dān)比例 的影響與服務(wù)敏感度及服務(wù)差異敏感度有關(guān)。當(dāng)服務(wù)差異敏感度遠小于服務(wù)敏感度時，零售商的產(chǎn)品價格P1越高，制造商對傳統(tǒng)渠道服務(wù)費用分擔(dān)比例 越低。

推論3表明：當(dāng) 時，隨著服務(wù)差異敏感度的升高，零售商的服務(wù)成本會降低，制造商的服務(wù)成本升高。

四、服務(wù)費用分攤的協(xié)調(diào)合同設(shè)計

由于集中控制決策下系統(tǒng)的利潤水平高于分散決策下的利潤水平。為達到利潤最大化的目的應(yīng)該設(shè)計一個協(xié)調(diào)機制，使制造商和零售商都采用集中決策下的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量。

為協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，設(shè)計一個協(xié)調(diào)合同，合同的形式為()，合同規(guī)定如果制造商和零售商都愿意采取集中控制下的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量，則制造商和零售商將分享集中決策下的系統(tǒng)總利潤，而這種協(xié)調(diào)機制可通過服務(wù)成本分擔(dān)比例來實現(xiàn)。

在零售商服務(wù)成本分擔(dān)比例的協(xié)調(diào)合同設(shè)計下，零售商和制造商的最優(yōu)利潤函數(shù)分別滿足：(其中服務(wù)成本分擔(dān)合同(service-cost-sharing contract)簡稱為SCS)

零售商要求制造商分擔(dān)的服務(wù)成本最小比例不能低于

制造商的最優(yōu)利潤函數(shù)滿足：

要制造商接受合同即

定理3：對于雙渠道服務(wù)成本分擔(dān)模型，總存在一個SCS合同協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

五、結(jié)論

本文考慮的是雙渠道供應(yīng)鏈情況下的服務(wù)成本分擔(dān)問題，由于現(xiàn)在人們在購買產(chǎn)品時越來越重視產(chǎn)品的服務(wù)質(zhì)量，因此，制造商和零售商在銷售產(chǎn)品時需要考慮到產(chǎn)品的服務(wù)質(zhì)量。但由于制造商本身可獲得的利潤有限，所以不可能不斷增加服務(wù)質(zhì)量。本文考慮的是制造商分擔(dān)一定比例的零售商服務(wù)成本，來刺激其增加訂貨量，這是一個互利共贏的決策。通過分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制造商的服務(wù)費用分擔(dān)比例在一定范圍內(nèi)時，零售商和制造商的利潤達到最優(yōu)。結(jié)果表明，集中決策可有效降低渠道間的服務(wù)競爭，并激勵零售商增加其服務(wù)成本。為實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的最大化，考慮制造商分擔(dān)一部分零售商的服務(wù)成本，通過服務(wù)成本分擔(dān)協(xié)調(diào)合同來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，確保所有供應(yīng)鏈成員都會遵守該合同。