我國縣域民生保障性支出績效評價方法研究

卿 松 劉 陽

(集美大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，福建 廈門 361021)

黨的十九大提出“全面實施績效管理”旨在將我國政府的預(yù)算績效考核落到實處，而合理有效的績效評價可以在考慮政府部門項目特性時，確保每一筆財政資金的使用效率，為我國現(xiàn)代化提供高質(zhì)量服務(wù)。我國各級政府，特別是基層縣級政府必須保證高效的財政支出效率。民生保障性支出是財政支出的主體，民生保障性支出的效率直接影響財政支出效率的高低。為科學(xué)評估民生保障性支出的效率，除需要構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的民生保障性支出績效評價指標(biāo)體系外，還需構(gòu)建合理的評估方法。

目前，我國財政管理績效評價的方法仍然存在一些問題，這將會影響縣域財政管理績效評價的全面推進(jìn)和深化。筆者嘗試以縣域民生保障性支出績效評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，運(yùn)用一一對比確認(rèn)法確定權(quán)重，構(gòu)造一套綜合分值法，為我國縣域民生保障性支出效率的評價，提供評估方法。

一、績效綜合評價方法分析

績效綜合評價方法是財政績效評價的重要手段。評價方法就是將那些看似孤立的、毫無聯(lián)系的信息資料、評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起，通過加工提煉，得到績效評價所需要的結(jié)果?？茖W(xué)的評價方法、評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是評價的三大要素。如何針對不同特性的績效，合理地選擇與其相應(yīng)的績效評價方法就成為績效評價成敗的關(guān)鍵問題，這也是筆者研究的一個重點。我國縣域民生保障性支出績效評價，是最基層的評價，涉及民生方面的內(nèi)容。通過評價方法，既可以綜合了解縣域民生保障性支出績效總體情況，又可了解各個構(gòu)成部分或分項的績效狀況，便于根據(jù)評估結(jié)果，提供科學(xué)合理的對策?；诖?，先重點分析目前常用的兩種績效綜合評價方法：Z分?jǐn)?shù)模型法和層次分析法(AHP)。

(一)Z分?jǐn)?shù)模型法

Z分?jǐn)?shù)模型法又稱多變量模型法，該模型最早是使用多個變量組成的判別函數(shù)來預(yù)測公司財務(wù)危機(jī)的模型。Edward I. Altman于1968年發(fā)表的《財務(wù)比率、離差分析和公司破產(chǎn)》中，將多元判別分析方法應(yīng)用于公司財務(wù)預(yù)警分析[1]。

Edward I. Altman選取了1946—1965年的33家破產(chǎn)公司和正常經(jīng)營公司，使用22個財務(wù)比率來分析公司潛在的失敗危機(jī)，并對這些財務(wù)比率運(yùn)用多元判別分析方法，最終確定了5個典型的財務(wù)比率，建立了一個公司財務(wù)預(yù)警模型——Z分?jǐn)?shù)模型：

該模型中，變量為5個經(jīng)過驗證后的財務(wù)指標(biāo)折算后的分值，而參數(shù)是通過5個指標(biāo)分值的具體歷史數(shù)據(jù)，運(yùn)用軟件計算出來的結(jié)果。

該模型具有的預(yù)測功能對財政績效評價同樣適用。財政綜合績效設(shè)置為總分值Z，各項二級指標(biāo)的分值設(shè)為X，則得到如下模型：

該方法要求各二級指標(biāo)需要有時序數(shù)值，在應(yīng)用中可能會出現(xiàn)模型的異方差性、自相關(guān)性和多重共線性，通過模型修復(fù)后，可能會出現(xiàn)有些評價指標(biāo)被模型剔除。而且此方法需要檢驗，更多地應(yīng)用于預(yù)測中。

(二)層次分析法(AHP)

層次分析法(AHP) 是一種定性分析和定量分析相結(jié)合系統(tǒng)化、層次化的分析方法。

層次分析法(AHP) 是由美國運(yùn)籌學(xué)家T. L. Satty 提出的[2]，該方法的主要特點是將反映評價目標(biāo)的各種單一指標(biāo)，納入到一個有機(jī)的相互制約的系統(tǒng)中，全方位綜合描述問題狀況，便于從整體上進(jìn)行分析和比較。具體步驟如下。

1.確定重要標(biāo)度

根據(jù)指標(biāo)間對比的重要程度，設(shè)置重要標(biāo)度，以確定指標(biāo)評價值。具體如下頁表1所示。

2.計算各指標(biāo)的權(quán)重值

根據(jù)各指標(biāo)值，運(yùn)用幾何平均法計算平均值。再將各指標(biāo)的平均值匯總，用各指標(biāo)的平均值除以平均值的匯總值，得到各指標(biāo)的權(quán)重，公式如下：

公式(3)中，xi代表各指標(biāo)的對比標(biāo)度值；是幾何平均值；w是各指標(biāo)的權(quán)重值。

3.評價績效，建立綜合評價模型

根據(jù)已經(jīng)建立的支出、收入指標(biāo)體系，結(jié)合各指標(biāo)已經(jīng)確定的權(quán)重值，分別計算支出值與收入值。公式如下：

其中：Bi代表支出或收入指標(biāo)值；wj是第三類指標(biāo)的權(quán)重；Dj是第三類指標(biāo)值；Ci是第二類指標(biāo)權(quán)重值。

根據(jù)實際資料，得到支出指標(biāo)值與收入指標(biāo)值，再通過對支出、收入進(jìn)行比較，得到總體評價效益，公式如下：

Z分?jǐn)?shù)模型法和層次分析法(AHP)各有優(yōu)劣。Z分?jǐn)?shù)模型法是通過模型，結(jié)合已有的歷史數(shù)據(jù)，運(yùn)用軟件，通過檢驗后得到的模型，在預(yù)測財政未來績效方面有很強(qiáng)的優(yōu)勢。而層次分析法也是運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)，根據(jù)重要程度來確定指標(biāo)的權(quán)重，最終計算出評估結(jié)果，其更適合于事后評估。Z分?jǐn)?shù)模型法因為要進(jìn)行檢驗，還要考慮自相關(guān)、多重共線性和異方差等問題，模型經(jīng)常需要進(jìn)行修正。因此，設(shè)置的很多重要指標(biāo)可能就被刪除，它只能近似預(yù)測，而不能精確預(yù)測未來。層次分析法(AHP)是將各指標(biāo)值直接加權(quán)合計，從而要求各個指標(biāo)的單位一致，使其具有可加性。但財政績效評價的內(nèi)容涉及很多方面，需要全方面考察，里面既有絕對數(shù)指標(biāo)，也有相對數(shù)指標(biāo)，而且很多名數(shù)指標(biāo)的單位又各不相同，直接運(yùn)用層次分析法顯然不合適。因此，提出一種更合理的方法——綜合分值法。

二、綜合分值法的基本思路與步驟

(一)綜合分值法的基本思路

該方法的基本思路是將所要評估的對象，按照其指標(biāo)體系，分別對應(yīng)其終級指標(biāo)，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)分值和標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，將各終級指標(biāo)的實際值，按照標(biāo)準(zhǔn)折算成分值。再根據(jù)各指標(biāo)的重要程度設(shè)置權(quán)重，通過加權(quán)平均數(shù)，將各級指標(biāo)的分值計算出來，并最終計算一級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)[3]。

(二) 綜合分值法的步驟

結(jié)合綜合分值法的基本思路，大致得到綜合分值法的如下步驟：

1.設(shè)置指標(biāo)權(quán)重

對于同一級指標(biāo)，根據(jù)相互之間的重要程度，采用一一對比確認(rèn)法來確定各指標(biāo)的權(quán)重值。一一對比確認(rèn)法是將所有同級指標(biāo)，除自己以外，與其他任何指標(biāo)兩兩比較，重要方得3分，不重要方1分，如果同等重要，各得2分，然后匯總分?jǐn)?shù)，計算各指標(biāo)分?jǐn)?shù)占總分?jǐn)?shù)的比重，作為指標(biāo)權(quán)重。設(shè)同級指標(biāo)有4個，為a1，a2，a3，a4，根據(jù)相互間的重要程度，得到一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表2所示。

表2 一一對比確認(rèn)權(quán)重表

2.設(shè)置各級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分值

民生保障性支出績效的標(biāo)準(zhǔn)總分值設(shè)置100分，并根據(jù)各級指標(biāo)權(quán)重，乘上相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分值，從而得到各級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值。

3.設(shè)置終級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值

各終級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值均以一定范圍內(nèi)同類指標(biāo)均值為標(biāo)準(zhǔn)。

4.計算終級指標(biāo)分值

先判定終級指標(biāo)是正指標(biāo)還是逆指標(biāo)，如果是正指標(biāo)，則直接用正指標(biāo)比上標(biāo)準(zhǔn)值再乘上對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分值，得到終級指標(biāo)分值；如果是逆指標(biāo)，則用標(biāo)準(zhǔn)值比上終級指標(biāo)，再乘上對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分值，得到終級指標(biāo)的分值。正指標(biāo)的具體公式如下：

5.計算各級指標(biāo)的分值

由于終級指標(biāo)是根據(jù)前面各級指標(biāo)的權(quán)重計算確定的標(biāo)準(zhǔn)分值，因此，各級指標(biāo)的實際分值，直接由其對應(yīng)的下級指標(biāo)的分值匯總得到，這樣層層匯總，就可以得到一級指標(biāo)的評估分值，公式為：

6.設(shè)置績效評估等級

根據(jù)評估對象的具體情況來設(shè)置績效評估等級，根據(jù)分值，通常設(shè)置5個效益等級：優(yōu)秀、良好、中等、較差、很差。

三、綜合分值法在民生保障性支出績效評價中的構(gòu)建

結(jié)合民生保障性支出績效評價指標(biāo)，按照綜合分值法的基本思路和步驟來構(gòu)建民生保障性支出績效評價方法，具體如下。

(一)設(shè)置指標(biāo)權(quán)重

1.民生保障支出績效指標(biāo)下屬二級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

民生保障支出績效評價指標(biāo)y包括8個二級指標(biāo)，分別為三農(nóng)支出績效評價指標(biāo)y1、教育支出績效評價指標(biāo)y2、科技支出績效評價指標(biāo)y3、文化體育與傳媒支出績效評價指標(biāo)y4、衛(wèi)生支出績效評價指標(biāo)y5、社會保障支出績效評價指標(biāo)y6、環(huán)境保護(hù)支出績效評價指標(biāo)y7及其他民生保障性支出績效評價指標(biāo)y8。在這8個指標(biāo)中，最重要的是三農(nóng)支出，其次是社會保障，剩下6個指標(biāo)同等重要，都是體現(xiàn)民生保障性支出績效的基礎(chǔ)指標(biāo)。根據(jù)以上分析，得到民生保障性支出績效二級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表3所示。

表3 民生保障績效二級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

2.三農(nóng)支出下屬三級指標(biāo)和四級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

三農(nóng)支出績效評價指標(biāo)包括3個三級指標(biāo)，分別為支持農(nóng)村建設(shè)績效指標(biāo)y11、支持和促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展績效指標(biāo)y12及促進(jìn)農(nóng)民增收績效指標(biāo)y13，這3個指標(biāo)中，前兩個指標(biāo)是基礎(chǔ)，目標(biāo)是促進(jìn)農(nóng)民增收，因此，第3個指標(biāo)是最重要，另外2個指標(biāo)同等級別。由以上分析可得三農(nóng)支出績效三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表4所示。

表4 三農(nóng)支出下屬三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

支持農(nóng)村建設(shè)績效指標(biāo)y11包括4個四級指標(biāo)，分別為新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率y111、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險覆蓋率y112、農(nóng)村城鎮(zhèn)人口增長率y113和非農(nóng)勞動力占比y114。這4個指標(biāo)中，農(nóng)村合作醫(yī)療和農(nóng)村社會養(yǎng)老相對處于同級重要，都是體現(xiàn)農(nóng)村保障的重要指標(biāo)，另外兩個指標(biāo)是起補(bǔ)充作用，重要程度相當(dāng)。因此，得到農(nóng)村建設(shè)績效四級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表5所示。

表5 支持農(nóng)村建設(shè)下屬四級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

支持和促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展績效指標(biāo)y12包括4個四級指標(biāo)，分別為農(nóng)田水利建設(shè)項目灌溉率y121、農(nóng)業(yè)科研費用占比y122、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)覆蓋率y123和農(nóng)田治理改造面積提高率y124。這4個指標(biāo)都非常重要，兩兩之間對比，重要程度相當(dāng)，因此，4個五級指標(biāo)的權(quán)重均為25%。

促進(jìn)農(nóng)民增收績效指標(biāo)y13包括4個四級指標(biāo)，分別為補(bǔ)貼增長率y131、農(nóng)民培訓(xùn)和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)增長率y132、農(nóng)戶人均純收入增長率y133和貧困人口減少率y134。在4個指標(biāo)中，農(nóng)戶人均純收入應(yīng)該是最重要的指標(biāo)，其次是貧困人口減少率，剩下的兩個指標(biāo)都是基礎(chǔ)指標(biāo)，重要程度屬同級別。根據(jù)以上分析，得到促進(jìn)農(nóng)民增收績效四級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表6所示。

表6 農(nóng)民增收績效五級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

3.教育支出下屬三級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

教育支出績效評價指標(biāo)y2包括6個3級指標(biāo)，分別為萬元財政支出培養(yǎng)學(xué)生總數(shù)y21、義務(wù)教育普及率y22、畢業(yè)生合格率指標(biāo)y23、生師比y24、教師人均發(fā)表成果數(shù)y25和教師人均科研成果獲獎數(shù)y26。在6個指標(biāo)中，萬元財政支出培養(yǎng)學(xué)生總數(shù)和義務(wù)教育普及率是最重要的指標(biāo)，處同一重要等級，其次是畢業(yè)生合格率，剩下3個指標(biāo)處于同一重要程度。根據(jù)以上分析，得到教育支出績效三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表7所示。

表7 教育支出下屬三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

4.科技支出下屬三級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

科技支出績效評價指標(biāo)y3包括4個三級指標(biāo)，分別為萬元財政投入發(fā)表科技論文數(shù)y31、萬元財政投入獲得專利授權(quán)數(shù)y32、萬元財政投入科研成果獲獎數(shù)y33及科研成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化率y34。這4個指標(biāo)都非常重要，都能同等程度地體現(xiàn)科技支出績效。因此，其權(quán)重均為25%。

5.文化體育與傳媒支出下屬三級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

文化體育與傳媒支出績效評價指標(biāo)y4，包括9個四級指標(biāo)，分別是每萬人擁有公共圖書館藏書冊數(shù)y41、每萬元投入舉辦文化項目數(shù)y42、每萬元投入完成傳媒產(chǎn)品數(shù)量y43、公共文化服務(wù)覆蓋率y44、公共體育項目覆蓋率y45、傳媒產(chǎn)品覆蓋率y46、每萬元供養(yǎng)專職教練員數(shù)y47、每萬元培養(yǎng)的優(yōu)秀運(yùn)動員人數(shù)y48及獲獎成果比率y49。在9個指標(biāo)中，最重要的是公共文化服務(wù)覆蓋率、公共體育項目覆蓋率和傳媒產(chǎn)品覆蓋率，其次是每萬元投入舉辦文化項目數(shù)、每萬元投入完成傳媒產(chǎn)品數(shù)量和每萬元培養(yǎng)的優(yōu)秀運(yùn)動員人數(shù)，剩下3個指標(biāo)在重要程度方面屬同一級別。根據(jù)以上分析，得到文化體育與傳媒支出績效三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表8所示。

表8 文化體育與傳媒支出下屬三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

表8 (續(xù))

6.衛(wèi)生支出下屬三級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

衛(wèi)生支出績效評價指標(biāo)y5包括6個三級指標(biāo)，分別為人均衛(wèi)生經(jīng)費增長率y51、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險覆蓋率y52、每千人醫(yī)療床位數(shù)y53、每千人專業(yè)衛(wèi)生人員數(shù)y54、醫(yī)療設(shè)施先進(jìn)比率y55及每萬元醫(yī)療科研成果數(shù)y56。在6個指標(biāo)中，人均衛(wèi)生經(jīng)費增長率和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險覆蓋率是最重要的指標(biāo)，處同一重要等級，其次是醫(yī)療設(shè)施先進(jìn)比率，剩下3個指標(biāo)處于同一重要程度。根據(jù)以上分析，得到衛(wèi)生支出績效三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表9所示。

表9 衛(wèi)生支出績效三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

7.社會保障支出下屬三級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

社會保障支出績效評價指標(biāo)y6包括5個三級指標(biāo)，分別為失業(yè)職工基本生活保障資金發(fā)放率y61、養(yǎng)老保險社會化發(fā)放率y62、醫(yī)療保險覆蓋率y63、失業(yè)保險參保率y64及最低生活保障覆蓋率y65。這5個指標(biāo)，都非常重要，都能同等程度地體現(xiàn)社會保障支出績效，因此，其權(quán)重均為20%。

8.環(huán)境保護(hù)支出下屬三級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置

環(huán)境保護(hù)支出績效評價指標(biāo)y7包括5個三級指標(biāo)，分別為空氣優(yōu)良天數(shù)占比y71、森林覆蓋面積增長率y72、氨氮排放減少率y73、二氧化碳排放減少率y74和地表優(yōu)質(zhì)水面積比率y75。這5個指標(biāo)，分別從不同的視角去體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)支出績效，重要性相當(dāng)，因此，其權(quán)重均為20%。

9.其他民生保障性支出下屬三級指標(biāo)權(quán)重設(shè)置

其他民生保障性支出績效評價指標(biāo)y8包括6個三級指標(biāo)，分別為城鄉(xiāng)道路覆蓋比率y81、城鄉(xiāng)供水供電覆蓋率y82、城市供水供電保證率y83、城市排水系統(tǒng)保障率y84、每萬元垃圾和污水處理噸數(shù)y85及城市基礎(chǔ)建設(shè)完工率y86。在這6個指標(biāo)中，城鄉(xiāng)道路覆蓋比率、城鄉(xiāng)供水供電覆蓋率和城市排水系統(tǒng)保障率是處于同級最重要指標(biāo)，剩下3個指標(biāo)處于同一重要程度。根據(jù)以上分析，得到其他民生保障性支出績效三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表，如表10所示。

表10 項目建設(shè)支出績效三級指標(biāo)一一對比確認(rèn)權(quán)重表

(二)設(shè)置各級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分值

民生保障性支出績效評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)總分值設(shè)置100分，并根據(jù)各級指標(biāo)權(quán)重，計算確定各級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值，如表11所示。

表11 各級民生保障性支出績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分值表

(三)設(shè)置終級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值

各終級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值均以一定范圍內(nèi)同類指標(biāo)均值為標(biāo)準(zhǔn)。從民生保障性支出績效指標(biāo)體系來看，總共有8個二級。這些二級指標(biāo)有的有三級指標(biāo)，有的有四級指標(biāo)，其中三農(nóng)業(yè)支出指標(biāo)的終級是四級指標(biāo)，其余7個指標(biāo)的終級指標(biāo)是三級指標(biāo)。為保證在國內(nèi)具有可比性，以我國各縣對應(yīng)的終級指標(biāo)的均值為標(biāo)準(zhǔn)值。

(四)計算終級指標(biāo)的分值

民生保障性支出績效評價體系中所有指標(biāo)都是正指標(biāo)，因此，需選用合適正指標(biāo)的公式，具體如表12所示。

表12 民生保障性支出績效指各終級指標(biāo)實際分值計算表

(五)計算各級指標(biāo)的分值

由于終級指標(biāo)是根據(jù)前面各級指標(biāo)的權(quán)重計算確定的標(biāo)準(zhǔn)分值，因此，各級指標(biāo)的實際分值，直接由其對應(yīng)的下級指標(biāo)的分值匯總得到，這樣層層匯總，就可以得到一級指標(biāo)的評估分值。

(六)設(shè)置績效評估等級

根據(jù)評估對象的具體情況來設(shè)置績效評估等級，根據(jù)分值，通常設(shè)置五個效益等級：優(yōu)秀、良好、中等、較差、極差。當(dāng)民生保障性支出綜合績效分值剛好等于100分時，說明績效水平在我國各縣中居于中等水平；當(dāng)民生保障性支出綜合績效分值位于100—150分，屬于良好水平；當(dāng)民生保障性支出績效值分值高于150分，屬于優(yōu)秀水平；當(dāng)民生保障性支出績效分值位于50—100分，屬于較差水平；當(dāng)民生保障性支出績效分值低于50分，屬于極差水平，如表13所示。

表13 民生保障性支出績效一級指標(biāo)評估等級表

四、綜合分值法的優(yōu)勢與不足

綜合分值法在評估我國縣域民生保障性支出績效時，相對其它綜合評估方法來說，具有以下幾大優(yōu)勢。

(一)綜合性優(yōu)勢

相對于傳統(tǒng)方法來說，綜合分值法通過技術(shù)處理，將各種不同性質(zhì)，不同計量單位的指標(biāo)，調(diào)整為可直接匯總的分值，從而計算出縣域民生保障性支出績效的總分值，可從全局上了解地方財政在民生保障方面的績效情況。

(二)科學(xué)合理性優(yōu)勢

雖然現(xiàn)代評估方法與綜合分值法一樣，都具有綜合性優(yōu)勢，但相對于現(xiàn)代方法來說，綜合分值法更具有科學(xué)合理性優(yōu)勢。具體地說，Z分?jǐn)?shù)模型法雖然也基于過去的事項的歷史數(shù)據(jù)，但因為需要修復(fù)自相關(guān)、異方差和多重共線性，且通過顯著性檢驗，容易把一些重要的項目或變量刪除。而且其更適合去預(yù)測未來情況。層次分析法很好地解決了變量的權(quán)重問題，但它要求各變量的屬性一致，即單位相同，這明顯不適合財政績效評估。而綜合分值法同樣可以很好地解決各指標(biāo)的權(quán)重問題，又避免刪除所設(shè)置的指標(biāo)，在評估縣域民生保障性支出績效方面，顯然更加科學(xué)合理。

(三)對比性分析優(yōu)勢

由于該方法統(tǒng)一為分值，當(dāng)在分析縣域民生保障性支出績效內(nèi)部構(gòu)成時，可以非常清楚地發(fā)現(xiàn)哪些績效處于優(yōu)勢，哪些績效位于劣勢。從縱向來看，可以分析某一縣域民生保障性支出績效歷史變化狀況；從橫向來看，也可比較不同縣域民生保障性支出績效的差異。因此，在對比分析中，具有非常顯著的優(yōu)勢。尤其需要進(jìn)一步分析民生保障性支出績效的劣勢時，可很直接地找到劣勢存在的具體項目，為進(jìn)一步分析原因，尋找對策提供更加科學(xué)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，沒有十全十美的方法，任何方法都會存在一定的局限或不足，綜合分值法也不例外。在指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置上，綜合分值法跟層次分析法一樣，在進(jìn)行重要性順序的比較時，不可避免地存在一定的主觀性，包括權(quán)重的設(shè)置規(guī)則，但這些規(guī)則都是在評估之前統(tǒng)一設(shè)置的，對于各縣來說，都是公平合理的。

對于順序與權(quán)重問題，可通過搜集的歷史數(shù)據(jù)，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)去修正各指標(biāo)權(quán)重的大小，可以在一定程度上逼近指標(biāo)的重要性和真實值。隨著時間的推移，會不斷出現(xiàn)一些新指標(biāo)，有些舊指標(biāo)會逐漸消失，有些指標(biāo)的重要性會發(fā)生全新的改變，但評估方法的基本思路和精髓是不會變的。因此，與時俱進(jìn)，不斷地修改和完善指標(biāo)體系與方法，使民生保障性支出績效評價指標(biāo)體系和綜合分值法更加充實和完善。