左乙拉西坦與地西泮2日療法間斷預(yù)防熱性驚厥復(fù)發(fā)的有效性及安全性的對比研究

汪華杰，徐良全，章靜靜

（1.南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院，江西 南昌 330006；2.江西省兒童醫(yī)院，江西 南昌 330006）

熱性驚厥（FS）是兒科驚厥中發(fā)病率較高的類型之一，在驚厥性疾病患兒總數(shù)中約占30%左右，以陣性發(fā)作的全身性強(qiáng)直為典型臨床表現(xiàn)。雖然FS多為良性過程，且有一定的自愈性，但仍有部分患兒可誘發(fā)其在成年后出現(xiàn)癲癇或認(rèn)知障礙，故需采取一定措施防控FS的再發(fā)[1-2]。本次研究擇取在江西省兒童醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的FS患兒108例，依據(jù)數(shù)字隨機(jī)表法分成3組，分別予以不同治療方案，分析組間治療效果差異，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年2月～2017年9月為研究時間段，以此期間在江西省兒童醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科接受治療的熱性驚厥小兒108例；納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合熱性驚厥診斷標(biāo)準(zhǔn)，單純性及復(fù)發(fā)性判斷標(biāo)準(zhǔn)詳見表1；（2）入組前6個月FS至少發(fā)作≥2次（非1次病程）；（3）入組前無預(yù)防FS復(fù)發(fā)治療史；（4）未見患兒全身代謝紊亂性疾病，顱腦影像學(xué)檢查未見明顯異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）入組同時參加其他臨床研究者；（2）既往無熱性驚厥病史；（3）入組時服用其他抗癲癇藥物；（4）由顱內(nèi)感染、顱腦創(chuàng)傷等其他原因?qū)е碌捏@厥；（5）依從性較差。依據(jù)數(shù)字隨機(jī)表將108例熱性驚厥患兒分成A組、B組、C組，每組各36例。A組，男26例，女10例，月齡12～60個月，平均月齡（33.11±16.93）個月，單純性13例，復(fù)雜性23例。B組，男25例，女11例，月齡13～70個月，平均月齡（29.11±15.96）個月，單純性9例，復(fù)雜性27例。C組，男26例，女10例，月齡13-70個月，平均月齡（27.66±14.13）個月，單純性9例，復(fù)雜性27例。比較三組患兒一般資料，無顯著性差異。

1.2 方法

觀察A組治療方案如下：（1）當(dāng)體溫≥37.5℃時，予以左乙拉西坦片口服，30mg/（kg?d），2次/d，療程2 d；（2）當(dāng)體溫≥38.5℃時，開展退熱治療。觀察B組除左乙拉西坦片口服劑量為15 mg/（kg?d）外，其余治療措施與觀察A組一致。對照組治療方案如下：（1）當(dāng)體溫≥37.5℃時，予以地西泮片口服，0.5mg/（kg?d），2次/d，年長兒≤10 mg/次，療程2 d；（2）當(dāng)體溫≥38.5℃時，開展退熱治療。觀察A組、觀察B組及對照C組退熱方案一致。三組均隨訪時間均為48周，每隔12周隨訪1次。

表1 不同類型FS判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)：（1）組間FS控制及再發(fā)率差異，隨訪期內(nèi)未復(fù)發(fā)可判斷為控制，其余為復(fù)發(fā)。（2）組間不良反應(yīng)發(fā)生情況差異，末次隨訪統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

以SPSS22.0為數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)軟件，經(jīng)（±s）及百分比（%）分別表示計量資料及計數(shù)資料，分別采取t及x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 組間FS控制及再發(fā)情況差異

研究及隨訪期間，觀察A組脫落5例，余31例，觀察B組脫落5例，余31例，對照C組脫落6例，余30例。

觀察A組控制率80.65%高于觀察B組的77.42%及對照C組76.67%，三組間兩兩比較無顯著性差異（P＞0.05）；觀察A組再發(fā)率19.35%稍低于觀察B組22.58%（7/31）、對照C組的23.33%；詳見表2。

表2 組間FS控制及再發(fā)情況差異[n（%）]

2.2 組間不良反應(yīng)發(fā)生情況差異

觀察A組31例出現(xiàn)暴躁2例，嗜睡1例，總發(fā)生率9.68%（3/31）；觀察B組31例僅嗜睡1例（3.23%）；觀察C組30例出現(xiàn)食欲減退+嗜睡1例、嗜睡1例、精神軟1例，總發(fā)生率10.00%（3/30）。三組間兩兩比較不良反應(yīng)發(fā)生率，組間數(shù)據(jù)無顯著性差異（P＞0.05）。

3 討 論

FS多見于6個月-5歲內(nèi)小兒，誘發(fā)因素諸多，主要包括遺傳因素、免疫因素、離子通道改變、神經(jīng)遞質(zhì)失調(diào)或腦脊液pH值異常等[3-4]，但目前尚不清楚其具體機(jī)制。FS多利用降溫、清除氣道、靜脈輸液、吸氧、鎮(zhèn)靜等措施進(jìn)行對癥治療，并在治療過程中持續(xù)監(jiān)測患兒生命體征。若病情特別嚴(yán)重，可在24h內(nèi)重復(fù)給藥，但24 h內(nèi)最高不得超過4次，常用藥物比如苯巴比妥、勞拉西泮或咪唑達(dá)倫等。需要注意的是，雖然地西泮在FS治療方面能夠獲得一定的治療效果，但不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險較高，而若FS患者存在發(fā)展至復(fù)雜性FS，直系親屬中存在FS或癲癇患者，或1年內(nèi)發(fā)作≥5次，或短程藥物療效欠佳者，或既往低燒史FS發(fā)作≥2年等高風(fēng)險項，建議開展預(yù)防性治療，以加強(qiáng)FS控制效果，降低再發(fā)率[5]。

本次研究中，三組FS患兒采取不同方案，觀察A組、B組除左乙拉西坦用量不一致以外，其余均相同，其中左乙拉西坦是一種抗癲癇藥物，能夠?qū)ρX屏障產(chǎn)生保護(hù)性作用[6]；對照組則予以地西泮，結(jié)果顯示，觀察A組控制率稍高于另2組，再發(fā)率低于另2組，而且觀察B組控制率高于對照C組，再發(fā)率稍低于對照組C組，而治療后不良反應(yīng)總發(fā)生率以觀察B組最低，其次為觀察A組，對照C組最高；三組間控制率、再發(fā)率、不良反應(yīng)發(fā)生率，兩兩比較，組間數(shù)據(jù)均無顯著性差異。這表明，左乙拉西坦與地西泮在FS的治療方面均可獲得良好的治療效果，但在左乙拉西坦2日療法中予以左乙拉西坦片30mg/（kg?d），可從一定程度上提升熱性驚厥控制程度，但若左乙拉西坦片的用量改為15mg/（kg?d），有助于提升安全性。本次研究存在一定的局限性，比如樣本量過小，研究時間較短等，如有必要，建議擴(kuò)大樣本量，進(jìn)一步研究。