不同處理對(duì)微貯飼料營(yíng)養(yǎng)成分的影響

李乃勇，吳 靜，楊支吉，梁淑芳，陸晶山，李長(zhǎng)喜，韋巧燕，梁藝玲，蘭群麗，覃日銳，俸祥仁，4*

(1.廣西壯族自治區(qū)柳州種畜場(chǎng)，廣西 柳州 545003； 2.柳州市柳江區(qū)畜牧站；3.廣西壯族自治區(qū)百朋種畜場(chǎng)； 4.廣西南寧強(qiáng)微農(nóng)牧科技有限公司)

農(nóng)作物光合作用的產(chǎn)物一半在籽實(shí)，一半在秸稈，秸稈資源化利用就是找回農(nóng)業(yè)的另一半。我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，每年產(chǎn)生的農(nóng)作物秸稈超過(guò)9億噸，為減少農(nóng)作物直接焚燒造成的環(huán)境污染和資源浪費(fèi)，國(guó)家發(fā)布了多項(xiàng)政策對(duì)秸稈綜合利用進(jìn)行規(guī)劃、支持。為了積極響應(yīng)國(guó)家政策、更好地保護(hù)環(huán)境，近幾年加快了農(nóng)作物秸稈垃圾的資源化利用步伐。秸稈的處理方式很多，劉海燕等[1]研究纖維素酶和乳酸菌共同添加可提高玉米秸稈青貯飼料中NDF、ADF的瘤胃消失率和有效降解率；尿素的添加則極顯著提高了玉米秸稈青貯飼料中NDF、ADF 96 h的瘤胃消失率和有效降解率。王定發(fā)等[2]研究添加纖維素酶或1.0 g/kg丙酸青貯，可以顯著提高甘蔗尾葉飼用品質(zhì)。曾輝等[3]研究纖維素酶、β-葡聚糖酶、木聚糖酶、果膠酶添加量分別為0.2、0.2、0.05、0.05 g/kg時(shí)干黃玉米秸稈微貯飼料的效果最佳。但運(yùn)用不同處理發(fā)酵玉米秸稈、甘蔗葉梢和木薯渣復(fù)合飼料，對(duì)飼料品質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)成分影響的研究較少，若能以相同微生物菌劑發(fā)酵玉米秸稈、甘蔗葉梢和木薯渣復(fù)合飼料既能保證飼料品質(zhì)，又能提高飼料營(yíng)養(yǎng)，這對(duì)助力秸稈飼料化應(yīng)用和推廣具有重要意義。本文基于玉米秸稈、甘蔗葉梢和木薯渣營(yíng)養(yǎng)特點(diǎn)，通過(guò)不同處理，評(píng)價(jià)感官評(píng)定比較，營(yíng)養(yǎng)成分比較、發(fā)酵效果、品質(zhì)比較，篩選出提高粗蛋白含量、降低粗纖維含量和中性洗滌纖維含量的最佳處理方法，促進(jìn)秸稈資源化綜合利用。

1 材料與方法

1.1原料 甜玉米秸稈從橫縣種植戶處購(gòu)置，木薯渣從南寧市武鳴某淀粉廠購(gòu)置，甘蔗葉梢為收割后1周的甘蔗頂上2～3個(gè)嫩節(jié)和青綠色葉片。按何莫斌[4]等配比準(zhǔn)備好原料(即鮮玉米秸稈∶鮮甘蔗稍∶鮮木薯渣為3∶1∶1)，分別將玉米秸稈、甘蔗葉稍切短成2～3 cm備用。其原料風(fēng)干物營(yíng)養(yǎng)成分見(jiàn)表1。

表1 發(fā)酵飼料原料營(yíng)養(yǎng)成分(風(fēng)干物，%)

1.2微生物菌劑 復(fù)合微生物菌劑(黑曲霉:乳酸菌:產(chǎn)朊假絲酵母菌比例為2∶2∶3)由廣西南寧強(qiáng)微農(nóng)牧科技有限公司研發(fā)獲得，其中乳桿菌≥1.0×109cfu/g、產(chǎn)朊假絲酵母菌≥1.0×109cfu/g，黑曲霉酶活力≥200.0 U/g。

1.3實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3.15%復(fù)合微生物菌液配制 復(fù)合微生物菌劑∶紅糖∶純凈水，以1∶1∶18的比例，混合均勻裝入密閉耐腐蝕容器中，在溫度≥15 ℃條件下密閉發(fā)酵15～30 d；將5%復(fù)合微生物菌液與準(zhǔn)備好的單一原料1∶1比例混合均勻，且調(diào)制成微貯原料水含量60%～70%。以質(zhì)量比(鮮玉米秸稈∶鮮甘蔗稍∶鮮木薯渣為3∶1∶1)為微貯飼料原料。

1.3.2試驗(yàn)分組 設(shè)置對(duì)照組CK不添加菌液、均勻混合、壓實(shí)密封；試驗(yàn)Ⅰ組添加5%的菌液、均勻混合、壓實(shí)密封；試驗(yàn)Ⅱ組添加5%的菌液、一層玉米秸稈、一層木薯渣、一層甘蔗葉稍、壓實(shí)密封；試驗(yàn)Ⅲ組添加5%的菌液、均勻混合、糖化48 h、壓實(shí)密封；試驗(yàn)Ⅳ組添加5%的菌液、糖化48 h，一層玉米秸稈、一層木薯渣、一層甘蔗葉稍、壓實(shí)密封(表2)。各處理組發(fā)酵45 d后，分別采樣進(jìn)行感官評(píng)定、pH值、含水量、營(yíng)養(yǎng)成分、乙酸含量、丁酸含量、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維測(cè)定。

表2 微貯飼料處理填充方法

1.4檢測(cè)項(xiàng)目及其方法

1.4.1感官評(píng)定 參考農(nóng)業(yè)部1996年發(fā)布的《青貯飼料質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》進(jìn)行[5]，對(duì)色澤、氣味和結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行感官評(píng)定，分優(yōu)、良、中和下4個(gè)等級(jí)。

1.4.2常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分分析 水分測(cè)定按照GB/T 6435-2014《飼料中水分的測(cè)定》進(jìn)行；粗脂肪按照GB/T 6433-2006《飼料中粗脂肪的測(cè)定》進(jìn)行；粗灰分按照GB/T 6438-2007《飼料中粗灰分的測(cè)定》進(jìn)行；纖維含量按照GB/T 6434-2006《飼料中粗纖維的含量測(cè)定方法》；pH值、有機(jī)酸按照DB15/T 1458-2018《青貯飼料pH值、有機(jī)酸、氨態(tài)氮測(cè)定方法》進(jìn)行；中性洗滌纖維(NDF)按照GB/T 20806-2006《飼料中中性洗滌纖維(NDF)的測(cè)定》進(jìn)行，酸性洗滌纖維按照NY/T 1459-2007《飼料中酸性洗滌纖維的測(cè)定》進(jìn)行。

1.4.3發(fā)酵品質(zhì)測(cè)定 各處理組微貯45 d后打開(kāi)，按照GB/T 14699.1-2005《飼料 采樣》取樣，分別測(cè)定pH值、中性洗滌纖維含量、酸性洗滌纖維含量。

1.5統(tǒng)計(jì)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2007進(jìn)行整理，再用DPS進(jìn)行方差分析，采用Duncan′s法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1不同處理對(duì)微貯飼料感官評(píng)定的影響 由表3可知，不同處理發(fā)酵45 d后，各試驗(yàn)組飼料的水份含量相比較差異不顯著(P>0.05)；各試驗(yàn)組飼料的pH值相比較差異不顯著(P>0.05)；各試驗(yàn)組飼料的色澤均為比較接近原料的顏色，亮黃色，氣味均為芳香、酒酸味，酸味較濃相比較差異不顯著(P>0.05)；各試驗(yàn)組飼料的質(zhì)地均為柔軟濕潤(rùn)，原料莖、葉保持原狀，葉脈清晰可見(jiàn)、松散，不粘手；參考農(nóng)業(yè)部1996年發(fā)布的《青貯飼料質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》評(píng)定各試驗(yàn)組飼料感官品質(zhì)達(dá)到優(yōu)等級(jí)。

2.2不同處理對(duì)微貯飼料營(yíng)養(yǎng)成分的影響 由表4可知，各試驗(yàn)組飼料的干物質(zhì)含量比對(duì)照組稍有降低，相比較差異不顯著(P>0.05)，各試驗(yàn)組間相比較亦差異不顯著(P>0.05)。各試驗(yàn)組飼料的粗蛋白含量分別比對(duì)照組提高了22.15%、34.23%、32.23%和49.58%，相比較差異顯著(P﹤0.05)，試驗(yàn)Ⅳ組飼料的粗蛋白含量分別比試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅱ組、試驗(yàn)Ⅲ組提高了22.45%、11.44%和13.12%，相比較差異顯著(P﹤0.05)。各試驗(yàn)組飼料的粗纖維含量分別比對(duì)照組降低了9.61%、16.24%、13.90%和19.81%，相比較差異顯著(P﹤0.05)；但各試驗(yàn)組間相比較差異不顯著(P>0.05)。試驗(yàn)Ⅰ組飼料的粗灰分含量比對(duì)照組提高了4.80%，相比較差異不顯著(P>0.05)；試驗(yàn)Ⅱ組、試驗(yàn)Ⅲ組、試驗(yàn)Ⅳ組飼料的粗灰分含量比對(duì)照組分別降低了3.71%、17.46%和39.52%，其中試驗(yàn)Ⅱ組飼料的粗灰分含量與對(duì)照組相比較差異不顯著(P>0.05)，試驗(yàn)Ⅲ組、試驗(yàn)Ⅳ組飼料的粗灰分含量與對(duì)照組、試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅱ組相比較差異顯著(P﹤0.05)。各處理組飼料的無(wú)氮浸出物含量相差不大，相比較差異不顯著(P>0.05)。

表4 不同處理對(duì)微貯飼料營(yíng)養(yǎng)成分的影響

注：同一列數(shù)據(jù)肩標(biāo)不同者表示差異顯著(P<0.05)，相同或者不標(biāo)表示差異不顯著(P>0.05)，下同。

2.3不同處理對(duì)微貯飼料發(fā)酵效果的影響 由表5可知，各處理飼料的乙酸含量差異不顯著(P>0.05)。試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅱ組飼料的丁酸含量分別比對(duì)照組降低10.52%、26.31%，相比較差異不顯著(P>0.05)；試驗(yàn)Ⅲ組、試驗(yàn)Ⅳ組飼料的丁酸含量分別比對(duì)照組提高了31.57%、15.78%，相比較差異顯著(P﹤0.05)，試驗(yàn)Ⅲ組、試驗(yàn)Ⅳ組飼料的丁酸含量與試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅱ組相比較差異顯著(P﹤0.05)。各試驗(yàn)組飼料的中性洗滌纖維含量分別比對(duì)照組降低了8.80%、17.17%、15.21%和23.54%，相比較差異顯著(P﹤0.05)；試驗(yàn)Ⅲ組飼料的中性洗滌纖維含量與試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅲ組相比較差異顯著(P﹤0.05)，與試驗(yàn)Ⅱ組相比較差異不顯著(P>0.05)。各試驗(yàn)組飼料的酸性洗滌纖維含量分別比對(duì)照組提高了9.47%、19.70%、15.30%和26.64%，相比較差異顯著(P﹤0.05)，試驗(yàn)Ⅳ組的酸性洗滌纖維含量與試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅲ組相比較差異顯著(P﹤0.05)；與試驗(yàn)Ⅳ組相比較差異不顯著(P>0.05)。

表5 不同處理對(duì)微貯飼料發(fā)酵效果的影響

3 結(jié)論與討論

玉米秸稈、甘蔗葉梢和木薯渣是廣西特色農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的主要副產(chǎn)物之一，飼料化應(yīng)用潛力巨大，但單一玉米秸稈價(jià)格較高，而甘蔗葉梢和木薯渣存在營(yíng)養(yǎng)不足，適口性差、易霉變、且不宜過(guò)多飼喂，必須經(jīng)科學(xué)處理和混飼配比以降低飼養(yǎng)成本和提高應(yīng)用效果。近年來(lái)，廣西草牧業(yè)發(fā)展迅速，由于牧草種植受土地和季節(jié)性影響，造成飼草供應(yīng)緊張，因此研發(fā)農(nóng)作物秸稈飼料化應(yīng)用具有巨大的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益，解決牧業(yè)飼料供給和保障農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。目前，國(guó)內(nèi)報(bào)道有俸祥仁等[6]研究對(duì)不同發(fā)酵劑處理的甘蔗葉梢青貯發(fā)酵品質(zhì)進(jìn)行對(duì)比分析，證實(shí)利用復(fù)合微生物菌劑(黑曲霉∶乳酸菌∶產(chǎn)朊假絲酵母菌=2∶2∶3)發(fā)酵甘蔗葉梢后在感官評(píng)定、常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分含量、青貯品質(zhì)等方面相對(duì)好一些，在纖維類物質(zhì)的降解方面效果佳。何莫斌等[4]研究鮮玉米秸稈∶鮮甘蔗稍∶鮮木薯渣為3∶1∶1和干玉米秸稈∶干甘蔗稍∶干木薯渣為3∶1∶1飼料肉牛的投喂成本、養(yǎng)殖效益較顯著。

本研究結(jié)果表明：各處理組飼料的氣味、色澤、質(zhì)地和水分差異不大均達(dá)到優(yōu)秀品級(jí)；各試驗(yàn)組飼料的干物質(zhì)含量比對(duì)照組稍有降低，但差異不顯著(P>0.05)，各試驗(yàn)組飼料的粗蛋白含量分別比對(duì)照組提高了22.15%、34.23%、32.23%和49.58%，差異顯著(P﹤0.05)，各試驗(yàn)組飼料的粗纖維含量分別比對(duì)照組降低了9.61%、16.24%、13.90%和19.81%，差異顯著(P﹤0.05)，試驗(yàn)Ⅲ組、試驗(yàn)Ⅳ組飼料的粗灰分含量與對(duì)照組、試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅱ組相比較差異顯著(P﹤0.05)；各處理組飼料的無(wú)氮浸出物含量差異不顯著(P>0.05)；各處理飼料的乙酸含量差異不顯著(P>0.05)，試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅱ組飼料的丁酸含量分別比對(duì)照組降低10.52%、26.31%，試驗(yàn)Ⅲ組、試驗(yàn)Ⅳ組飼料的丁酸含量分別比對(duì)照組提高了31.57%、15.78%，相比較差異不顯著(P>0.05)；各試驗(yàn)組飼料的中性洗滌纖維含量分別比對(duì)照組降低了8.80%、17.17%、15.21%和23.54%，相比較差異顯著(P﹤0.05)，各試驗(yàn)組飼料的酸性洗滌纖維含量分別比對(duì)照組提高了9.47%、19.70%、15.30%和26.64%，相比較差異顯著(P﹤0.05)。由此可知，微貯飼料原料添加5%的菌液、糖化48 h，一層玉米秸稈、一層木薯渣、一層甘蔗葉稍、壓實(shí)密封發(fā)酵能保證發(fā)酵效果，且有利于提高微貯飼料的粗蛋白含量，降低微貯飼料粗纖維含量和中性洗滌纖維含量。