智慧法律服務(wù)時(shí)代下律師的轉(zhuǎn)型研究

[提 要]人工智能的到來，不僅給普通的體力勞動(dòng)者帶來沖擊，而且也影響著許多腦力勞動(dòng)者的工作方式。人工智能正給律師、法官、檢察官等司法工作者帶來革命性變化。其中，律師正轉(zhuǎn)變成為專業(yè)技能與信息服務(wù)相結(jié)合的職業(yè)，成為以信息服務(wù)為核心的咨詢角色。律師在參與構(gòu)建“智慧法律服務(wù)”平臺(tái)的過程中，應(yīng)培養(yǎng)自身復(fù)合型知識(shí)和技能，從恢復(fù)受損利益的角度轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲞M(jìn)各方當(dāng)事人利益的角度，從法律信息的占有者轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┓尚畔⒌姆?wù)者。

[關(guān)鍵詞]人工智能;智慧法律服務(wù);律師

[作者簡介]徐來鳳（1989—），女，中共撫州市委黨校助教，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法學(xué)。（江西撫州 344000）。

一、問題的提出

人工智能技術(shù)的發(fā)展，不僅沖擊了傳統(tǒng)的體力勞動(dòng)行業(yè)，也影響了法律等腦力密集型的行業(yè)?！叭斯ぶ悄?法律”為社會(huì)治理提供了新的模式，為民眾提供了更優(yōu)質(zhì)、更便捷的公共服務(wù)。2019年7月，中央全面深化改革委員會(huì)第七次會(huì)議審議通過的《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)公共法律服務(wù)與科技創(chuàng)新手段深度融合[1]。學(xué)界掀起了研究智慧法治的研究興趣[2]。在智慧法院建設(shè)的同時(shí)，律師行業(yè)的人工智能應(yīng)用也蓬勃發(fā)展。中國正式吹響了智慧法律服務(wù)建設(shè)的號(hào)角，也給律師這一傳統(tǒng)的法律服務(wù)職業(yè)帶來了一系列革命性變化。智慧法律服務(wù)以高效實(shí)現(xiàn)司法正義為宗旨，以數(shù)字技術(shù)為依托，實(shí)現(xiàn)法律運(yùn)行過程的數(shù)字化。智慧法律服務(wù)將徹底改變法律運(yùn)行的組織管理，轉(zhuǎn)變?cè)V訟程序的規(guī)則，重新塑造民眾的法律觀念。律師在國家法治體系中占據(jù)重要的地位，律師不僅服務(wù)于當(dāng)事人，而且服務(wù)于國家的法律制度。律師如何在人工智能時(shí)代更好地服務(wù)于當(dāng)事人，維護(hù)公平正義，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)合理合法保障自身利益和行業(yè)利益，是律師行業(yè)亟需反思的問題。

二、構(gòu)建智慧法律服務(wù)平臺(tái)將轉(zhuǎn)變律師執(zhí)業(yè)方式

人工智能的到來，不僅給普通的體力勞動(dòng)者帶來革命性沖擊，而且也影響著許多腦力勞動(dòng)者的工作內(nèi)容和方式[3]。人類曾經(jīng)以為機(jī)器只能作為人的肌肉的延伸，減輕人的體力勞動(dòng)的壓力。腦力勞動(dòng)、精神與思想曾一直被認(rèn)為是人類特有的能力，是人類不同于動(dòng)物、機(jī)器、物品的根本特質(zhì)。但是，人工智能逐漸能代替一部分簡單的腦力勞動(dòng)。律師是智力集中型的職業(yè)，律師行業(yè)存在較高的準(zhǔn)入門檻。法律從業(yè)人員須通過法律職業(yè)資格考試，具有較高的專業(yè)素養(yǎng)。然而，人工智能正給律師、法官、檢察官等司法工作者帶來革命性變革。其中，律師正轉(zhuǎn)變成為專業(yè)技能與信息服務(wù)相結(jié)合的職業(yè)，成為以信息服務(wù)為核心的咨詢角色。

（一）法律信息載體的轉(zhuǎn)變

若法律修改一字，圖書館就有一大批法律書籍要退出書架。印刷書籍為法律學(xué)科提供了象征性存在，龐大的法律法規(guī)匯編讓普通民眾望而生畏。紙質(zhì)印刷品需要儲(chǔ)存空間和地點(diǎn)，不利于運(yùn)輸和傳播。隨著數(shù)字化技術(shù)、無紙化辦公方式的普及，紙質(zhì)印刷文件逐漸由網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫取代。人工智能和互聯(lián)網(wǎng)的大范圍應(yīng)用，為法律服務(wù)提供了海量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)以及處理器、儲(chǔ)存器等機(jī)器設(shè)備的發(fā)展，極大降低了數(shù)據(jù)的保存、傳輸、運(yùn)算的成本。人工智能技術(shù)已經(jīng)可以幫助人們對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘和分析，確保證據(jù)的不可篡改性，根據(jù)過往案例預(yù)測(cè)司法判決的傾向性以及自由裁量的限度。大數(shù)據(jù)包含了大容量、多變性、高精度的優(yōu)點(diǎn)，大數(shù)據(jù)的相關(guān)性比起抽象數(shù)據(jù)的因果性更為科學(xué)。在數(shù)據(jù)來源多樣而巨量的情況下，法律部門的各個(gè)子系統(tǒng)須打破自我封閉的怪圈，實(shí)現(xiàn)融合式發(fā)展。除了涉及國家秘密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密之外，其他根據(jù)政府信息公開事項(xiàng)而公開的信息應(yīng)當(dāng)共享互動(dòng)。法律數(shù)據(jù)屬于公共知識(shí)產(chǎn)品，理應(yīng)服務(wù)于公眾的利益，也可以被用于公共服務(wù)。律師法律服務(wù)并不止于私人利益，也有公共利益。大數(shù)據(jù)、人工智能與法律服務(wù)的結(jié)合，不僅便于律師開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)，而且促進(jìn)社會(huì)的公平正義。法律數(shù)據(jù)開放的深度和廣度越大，人民參與法律實(shí)踐的積極性以及政府透明度就越高，司法部門與律師行業(yè)的相互交流和協(xié)調(diào)就更加暢通，法律糾紛的解決效率就更高。

法律數(shù)據(jù)庫受到律師們甚至民眾的青睞，檢索數(shù)據(jù)庫的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)比檢索傳統(tǒng)紙質(zhì)印刷書籍低。民眾在電腦、手機(jī)等終端上通過互聯(lián)網(wǎng)訪問法律數(shù)據(jù)庫和法律信息平臺(tái)，減少了律師作為法律語言翻譯中介的作用。人們可以把律師看作是法律信息方面的專家，看作是有能力對(duì)法律信息的使用和解釋提供咨詢意見的人?？梢暬?、交互式界面幫助缺乏法律專業(yè)知識(shí)的人群以自然語言方式提出法律問題，并獲得律師對(duì)法律問題的專業(yè)解讀?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+法律”是“人工智能+法律”的前身，貫穿始終的是法律知識(shí)、技能乃至經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)化。數(shù)據(jù)化的法律信息為機(jī)器學(xué)習(xí)提供了大量的素材。數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境降低了律師相較于其他非專業(yè)人士的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，看似降低了法律行業(yè)的門檻，同時(shí)提高了律師行業(yè)對(duì)于知識(shí)技能的競爭。在未來，只有掌握具有高度個(gè)人化的核心知識(shí)技能的律師才能在律師行業(yè)中生存?！叭斯ぶ悄?法律”對(duì)傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅，同時(shí)也迫使律師們反思什么才是律師工作的真正價(jià)值。

（二）數(shù)字律師正在興起

數(shù)字律師（digital lawyer）既指通過互聯(lián)網(wǎng)和電子設(shè)備為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的律師，也指使用人工智能技術(shù)平臺(tái)，解決法律問題的律師。數(shù)字化的法律工具不僅在法律職業(yè)工作中開始推廣，還在普通民眾中越來越受到青睞。手機(jī)上“法律家”“聚法案例”“法律助手”“學(xué)法網(wǎng)”的APP，可以為用戶提供免費(fèi)的法律咨詢，給出法律意見，告知法律手續(xù)與程序，填寫簡單的遺囑，進(jìn)行合同的審查等。在5G時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)法律數(shù)據(jù)庫可以隨時(shí)隨地提供法律信息、權(quán)威觀點(diǎn)，為人們面對(duì)紛繁復(fù)雜的法律手續(xù)提供技術(shù)支持。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，國家機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織對(duì)信息流動(dòng)的控制力遠(yuǎn)比紙質(zhì)印刷時(shí)代弱，保護(hù)商業(yè)秘密、專利版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)比過去更加困難。機(jī)器復(fù)制時(shí)代的思想和表達(dá)、原創(chuàng)作品與衍生作品之間的識(shí)別技術(shù)要求越來越高。不僅照片可以偽造，而且視頻、聲音都可以仿造。這些技術(shù)濫用的行為，為驗(yàn)證法律證據(jù)的真實(shí)性帶來一系列難題。律師行業(yè)的激烈競爭促使律師們采取新的方式。人工智能這一尚未定型的先進(jìn)技術(shù)平臺(tái)為律師及法律服務(wù)業(yè)的博弈帶來光明的前景。

目前，人工智能已經(jīng)可以進(jìn)行初級(jí)層次的法律推理。研究者們正試圖通過知識(shí)圖譜、機(jī)器學(xué)習(xí)、類案習(xí)得，使人工智能開始嘗試復(fù)雜案件的法律推理。許多律師從事的法律服務(wù)是從法律法規(guī)中提取需要的支持性的法條，從事不太復(fù)雜的業(yè)務(wù)。這類法律服務(wù)并不要求具備深厚的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，是新晉律師維持日常收入的主要渠道。人工智能是智慧法律服務(wù)的基石之一，它把思維變成了可以運(yùn)算的符號(hào)。機(jī)器通過學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)而自動(dòng)歸納出新的規(guī)律，并根據(jù)新的規(guī)律分析更多的法律數(shù)據(jù)。律師只需要輸入指令，電腦就可以運(yùn)算出案件所需要的法律依據(jù)、案件材料、涉及的當(dāng)事人信息、法院法庭組成情況、判決裁量情況等。智慧法律服務(wù)平臺(tái)根據(jù)一系列算法規(guī)則對(duì)法律數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和分析，極大地便利了律師對(duì)案件的研究判斷。法律服務(wù)之所以能實(shí)現(xiàn)“智慧”，是因?yàn)槿斯ぶ悄芸梢阅７氯祟惖闹腔邸Ｈ斯ぶ悄鼙旧硎蔷褪侨祟愔腔鄣慕Y(jié)晶，智慧法律服務(wù)平臺(tái)是人類智力的延伸。智慧法律服務(wù)是人類運(yùn)用智慧解決法律問題的高級(jí)形態(tài)。數(shù)字律師在大數(shù)據(jù)與云計(jì)算的基礎(chǔ)上，運(yùn)用智慧法律服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行法律數(shù)據(jù)收集與分析，實(shí)現(xiàn)律師服務(wù)、國家法治和社會(huì)治理的智能化融合發(fā)展。良法才能善治，善治需要科學(xué)技術(shù)作為輔助。結(jié)合人工智能，數(shù)字律師通過互聯(lián)網(wǎng)增進(jìn)智慧，進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)的執(zhí)法與司法研究，拓寬良法善治之實(shí)現(xiàn)渠道。

（三）網(wǎng)絡(luò)法律信息重要性提高，區(qū)塊鏈技術(shù)確保法律數(shù)據(jù)的不可篡改性

目前來看，對(duì)律師最有幫助的是有價(jià)值的、數(shù)字化的法律信息。數(shù)字律師具備對(duì)電子形式的法律信息的質(zhì)量、價(jià)值和功效具有深刻的敏感性。獲取法律信息的能力、迅速提供正確有效的法律信息的能力將是律師的核心技能之一。網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)威法律信息及其位置，可以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，與任何一臺(tái)電子設(shè)備傳遞信息。客戶與律師之間依靠數(shù)據(jù)通信，依靠顧問、熟人、同事與專家共同組成的“群體”，其形式可以采取“工作組”“微信群”“知識(shí)星球”等。數(shù)字化通訊方式改變了律師與客戶之間的關(guān)系，律師不僅僅是傳統(tǒng)的代理人角色，還成為知識(shí)社區(qū)的建構(gòu)者。許多信息不會(huì)以固定的方式存在，而是以一種不斷變化的方式存在于交互式通訊方式之中。電子格式合同將根據(jù)當(dāng)事人的需求，及時(shí)調(diào)整條款。律師需要對(duì)建立法律關(guān)系的動(dòng)態(tài)合同進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、匹配、比較，突破了原有合規(guī)審查的形式和傳遞途徑。數(shù)字律師將新的通訊工具視為塑造遠(yuǎn)距離個(gè)人和群體之間更加復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，以視頻、音頻、圖形、數(shù)據(jù)等非文本方式來描述和表達(dá)法律信息，同時(shí)以新的、非文本的、數(shù)字化的模式解決沖突。

近些年區(qū)塊鏈技術(shù)的興起為智慧法律服務(wù)平臺(tái)的建構(gòu)添磚加瓦。數(shù)字律師需要依靠法律數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)通訊開展業(yè)務(wù)，法律數(shù)據(jù)的真實(shí)性關(guān)系到數(shù)字律師工作的成效，如何確保律師在法律服務(wù)過程中獲得可靠真實(shí)的法律數(shù)據(jù)。法律數(shù)據(jù)的真實(shí)性關(guān)系到司法公信力。智慧法律服務(wù)要能長期運(yùn)行，必須建立在真實(shí)可靠的海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。法律活動(dòng)的各種參與人貢獻(xiàn)了各類數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的價(jià)值在于真實(shí)性和有效性。若法律數(shù)據(jù)被隨意篡改，則司法的公信力大大受到削弱。法律數(shù)據(jù)包含了法律法規(guī)文件、法學(xué)研究的機(jī)器學(xué)習(xí)、判決案例、電子卷宗整理、法庭人員構(gòu)成、庭審語音識(shí)別、司法流程、證據(jù)校驗(yàn)、智能審判輔助系統(tǒng)。法律數(shù)據(jù)在某種意義上可以影響社會(huì)法治水平和法治安全。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在著中心層次結(jié)構(gòu)、眾多中心的非統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和可修改的數(shù)據(jù)庫等方面的因素，法律數(shù)據(jù)無法獲得充分自由的流動(dòng)。區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)上的智慧法律服務(wù)具備去中心化降低成本、分布式共享機(jī)制確立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、不可篡改性提高法律信息真實(shí)性和完整性的優(yōu)點(diǎn)[4]。智慧法律服務(wù)提高司法效能，推動(dòng)了法律數(shù)據(jù)的公開透明，方便律師更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

三、智慧法律服務(wù)平臺(tái)基礎(chǔ)上律師行業(yè)轉(zhuǎn)型路徑

《意見》指出，研發(fā)深度學(xué)習(xí)、智能交互技術(shù)，推廣應(yīng)用智能法律服務(wù)技術(shù)。政府將圍繞著精準(zhǔn)公共法律服務(wù)的宗旨，研發(fā)“面向億級(jí)用戶、處理海量數(shù)據(jù)”的法律服務(wù)平臺(tái)，精確定位、動(dòng)態(tài)評(píng)估不同人群的法律需求。律師在參與構(gòu)建“智慧法律服務(wù)”平臺(tái)的過程中，應(yīng)培養(yǎng)自身復(fù)合型知識(shí)和技能，從恢復(fù)受損利益的角度轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲞M(jìn)各方當(dāng)事人利益的角度，從法律信息的占有者轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┓尚畔⒌姆?wù)者。

（一）律師具有自身的行業(yè)門檻，仍應(yīng)發(fā)揮自身的行業(yè)特質(zhì)

行業(yè)門檻，是一個(gè)行業(yè)的專業(yè)化程度。專業(yè)化程度越高的行業(yè)，其控制的信息的價(jià)值就越高，與其他行業(yè)的界限更加明顯。行業(yè)門檻涉及從業(yè)人員的整體利益，具有明顯的排他性，非持有相關(guān)職業(yè)資格證書的人往往難以涉足相關(guān)行業(yè)的核心業(yè)務(wù)。但是沒有一個(gè)職業(yè)能夠排除其他行業(yè)而存在。每一行業(yè)都需要與其他行業(yè)交流溝通，傳遞信息。從律師行業(yè)來看，律師專業(yè)人士與非專業(yè)人士的區(qū)別在于：首先，法律職業(yè)人士需要接受系統(tǒng)化理論知識(shí)的培訓(xùn)教育。其次，國家認(rèn)可法律職業(yè)人士的社會(huì)地位，授予律師對(duì)特定知識(shí)領(lǐng)域和法律事務(wù)的特殊權(quán)利，例如閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、會(huì)見權(quán)等。這些權(quán)力/權(quán)利不僅保護(hù)了律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的順利開展，而且也保護(hù)了律師職業(yè)的行業(yè)利益，使得律師行業(yè)不像其他商業(yè)企業(yè)那樣容易受到新技術(shù)變革的影響。在過去兩百年內(nèi)，律師行業(yè)的職業(yè)發(fā)展模式、執(zhí)業(yè)具體方式都沒有產(chǎn)生革命性的變化。再次，律師行業(yè)是自我規(guī)范的行業(yè)。律師成立律師協(xié)會(huì)，在專業(yè)人士之間建立聯(lián)系，允許成員之間交流信息，形成行業(yè)規(guī)則，并強(qiáng)調(diào)成員之間的共同紐帶。行業(yè)觀念的基石在于相信不同類別的專業(yè)人士各自擁有自身的特長，他們自身的特長往往能提高解決問題的效率。最后，律師與客戶之間的關(guān)系不同于企業(yè)與客戶之間的關(guān)系。私人企業(yè)與客戶各有自身的利益需求，客戶獲得產(chǎn)品與服務(wù)，企業(yè)獲得利潤，兩者地位在邏輯上是平等的。而在律師與客戶之間，由于客戶的法律知識(shí)較少，缺乏專業(yè)技能，所以律師在解決客戶問題的過程中處于知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)地位。更多的權(quán)力意味著更大的職責(zé)。因此，客戶利益和公共利益應(yīng)優(yōu)于律師自身的利益。以上四個(gè)方面是律師自身的行業(yè)特質(zhì)，越是在律師行業(yè)受到人工智能沖擊的時(shí)候，越需要堅(jiān)持律師行業(yè)的核心價(jià)值。

（二）律師應(yīng)轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)思路，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、智能化工作環(huán)境

例如“Lexis Practice Advisor”“e律師”等數(shù)字化管理軟件，將大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)運(yùn)用于法律服務(wù)，打造協(xié)同辦案的平臺(tái)，提高律師團(tuán)隊(duì)的管理效率，實(shí)現(xiàn)律師事務(wù)所信息化建設(shè)，案件信息和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的共享等。律師用戶可以通過這些應(yīng)用軟件檢索法律法規(guī)文件，建立與歸檔電子卷宗，組建跨所、跨區(qū)域、跨專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，管理律師收支情況，審查利益沖突，獲取司法系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，查詢企業(yè)信用、判決執(zhí)行情況、專利情況等。法律顧問可以在軟件平臺(tái)上發(fā)布他們所面臨的問題，并期待獲得同行的更好的解答。大型的律師事務(wù)所律師已經(jīng)意識(shí)到自己處在一個(gè)新的信息環(huán)境之中，那些堅(jiān)持傳統(tǒng)方式開展業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所要么存活于三四線城市，要么只能慘淡經(jīng)營。法律信息管理平臺(tái)鼓勵(lì)律師們乃至法官、檢察官在網(wǎng)絡(luò)上共享信息，將法律文書變成文檔上傳至網(wǎng)絡(luò)上，一方面為律師與法官、檢察官相互交流學(xué)習(xí)提供新的渠道，為律師辦案提供大量參考信息;另一方面也為人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)提供了原始數(shù)據(jù)，成為將來智能司法的數(shù)據(jù)庫[5]。這種做法意味著過去那種在檔案柜或者個(gè)人腦海中囤積法律信息的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ揭呀?jīng)失去特殊性，法律專業(yè)正在喪失對(duì)法律知識(shí)和使用的特權(quán)，專業(yè)界限正在被日益智能化的。在網(wǎng)絡(luò)化的世界里，律師只有與他人分享信息，消除信息孤島，成為重要的信息節(jié)點(diǎn)，才能體現(xiàn)出自身價(jià)值。高等院校法學(xué)院開始培養(yǎng)同時(shí)具備法律專業(yè)知識(shí)和計(jì)算機(jī)編程能力的人才，建設(shè)“人工智能+法學(xué)”學(xué)科模式。智慧法律服務(wù)平臺(tái)的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)的現(xiàn)代化、律師業(yè)務(wù)的智能化，而不是用機(jī)器代替人類的主體性。律師等法律人才的培養(yǎng)離不開新技術(shù)與法律知識(shí)的結(jié)合。近些年，高等院校法學(xué)院已經(jīng)采取了“人工智能+法學(xué)”的法治人才培養(yǎng)模式。通過與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相互配合，構(gòu)建起了智慧法律服務(wù)的培訓(xùn)平臺(tái)。未來的中國法治，需要依靠智慧法治以及數(shù)字律師的綜合智慧法律服務(wù)方案。各學(xué)科壁壘正在逐漸被打破，培養(yǎng)跨學(xué)科的綜合運(yùn)用法學(xué)知識(shí)工具的律師人才。中國對(duì)智慧法律服務(wù)平臺(tái)的需求將非常龐大，人力資源市場的需求將引導(dǎo)高校法學(xué)教育的培養(yǎng)，讓參與智慧法律服務(wù)的律師具備相應(yīng)的復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)。

（三）律師應(yīng)妥善利用智慧法律服務(wù)平臺(tái)，增進(jìn)各方當(dāng)事人的利益乃至社會(huì)的整體利益

與網(wǎng)絡(luò)信息有關(guān)的事務(wù)和沖突正在激增，律師在解決沖突時(shí)，必須考慮信息的后果。數(shù)字律師在使用電子信息時(shí)，他/她也在創(chuàng)造出具有更大價(jià)值的價(jià)值溢出。如果在激烈競爭的信息化環(huán)境中，律師沒有成功利用人工智能等數(shù)字化平臺(tái)，那么律師職業(yè)生涯將會(huì)變得脆弱而艱辛。數(shù)字律師對(duì)電子信息和技術(shù)的需求更加明顯，他們將許多任務(wù)交給計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成。數(shù)字律師只有對(duì)客戶的信息需求敏感，并能滿足客戶的信息需求，才能完成客戶的委托。新穎的技術(shù)手段節(jié)省了時(shí)間，縮短了距離。數(shù)字律師從事的信息業(yè)務(wù)比法律業(yè)務(wù)更多，律師服務(wù)可能從“按時(shí)間收費(fèi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍葱畔⒘渴召M(fèi)”。以規(guī)則為導(dǎo)向的解決爭議的對(duì)抗訴訟模式增強(qiáng)律師們索取財(cái)富的動(dòng)機(jī)。但是，財(cái)富在未來將變成信息和知識(shí)的信息。律師將更多以機(jī)會(huì)和信息為導(dǎo)向。在一個(gè)充滿即時(shí)通訊和強(qiáng)大信息處理能力的世界，許多新信息技術(shù)的價(jià)值在于使用這些技術(shù)以一種新的方式再組合信息。律師的作用轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)人、企業(yè)與國家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，采用一種新的信息處理范式促進(jìn)利益與相關(guān)各方的重新組合，因此，律師謀取個(gè)人合法利益的同時(shí)，不應(yīng)該瓜分、攫取當(dāng)事人各方的固定利益，而是在培育、擴(kuò)大各方當(dāng)事人利益的基礎(chǔ)上獲取自身的合法利益。在訴訟案件中，律師獲取個(gè)人利益的前提是將雙方當(dāng)事人放置在彼此遠(yuǎn)遠(yuǎn)分離的地位上，由律師代替當(dāng)事人跨越這種分離而與對(duì)方當(dāng)事人及代理人解決爭議。律師預(yù)設(shè)雙方利益的對(duì)抗性，而沒有設(shè)想雙方利益的合作性。在對(duì)抗性立場的前提下，律師介入雙方當(dāng)事人中，更可能激化對(duì)立情緒。更有甚者，通過雙方當(dāng)事人信息的差異，擴(kuò)大矛盾，以攫取私人利益。律師謀取個(gè)人合法收益的途徑是處理矛盾。這里的矛盾有兩個(gè)方面，一方面是律師與其他人（包括律師和非律師）之間的經(jīng)濟(jì)上的競爭，另一方面是與客戶的競爭。律師與其他人的競爭是常見的行業(yè)內(nèi)部、行業(yè)外部競爭，主要體現(xiàn)在律師利用法律手段和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)維護(hù)當(dāng)事人利益和自身的利益，體現(xiàn)在誰能獲得當(dāng)事人的委托，并在處理矛盾問題的過程中獲得利潤。律師與當(dāng)事人之間的競爭卻是隱蔽的，往往不為人所知。律師必須在法律知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)方面超越當(dāng)事人，才能贏得當(dāng)事人的信任。否則，當(dāng)事人委托律師處理矛盾問題的動(dòng)機(jī)就會(huì)減弱。律師在法律知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)方面高于當(dāng)事人相同方面的程度，是衡量律師獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)的刻度尺。法律知識(shí)數(shù)字化的今天，當(dāng)事人可以在網(wǎng)絡(luò)上查詢法律問題的答案，非律師可以在網(wǎng)絡(luò)上獲得更多的法律信息。因此，律師必須具備更加專業(yè)化的知識(shí)才能獲得當(dāng)事人的信任。律師事務(wù)所需要更多復(fù)合型人才，采取多樣化的模式處理法律事務(wù)，采取各類咨詢方式補(bǔ)充其法律服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-07/10/content_54080 10.htm.

[2]徐駿.智慧法院的法理審思[J].法學(xué)，2017，（3）.

[3]李增軍，李夢(mèng)陽.人工智能的若干倫理問題[J].中國發(fā)展觀察，2020，（1）.

[4]黃保勇，施一正.區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)登記中的創(chuàng)新應(yīng)用[EB/OL].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.10 23.C.20200316.2204.005.html.

[5]李?yuàn)^飛，朱夢(mèng)妮.大數(shù)據(jù)時(shí)代的智慧辯護(hù)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（3）.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]