加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床效果觀察

徐燕華 藍素堅 江威

新生兒呼吸衰竭是呼吸系統(tǒng)的急危重癥,多由呼吸窘迫綜合征、吸入性肺炎等原因引發(fā)。新生兒呼吸衰竭的診斷標準尚無統(tǒng)一的認識,其診斷可通過臨床和實驗室多方面的指標進行判斷,臨床包括：三凹征、呻吟、中心性發(fā)紺、難治性的呼吸暫停、呼吸頻率＞60次/min。實驗室指標包括：PaCO2＞60 mm Hg、在FiO2為100%時PaO2＜60 mm Hg或氧飽和度＜80%；pH＜7.25。根據(jù)臨床作出診斷和病情判斷很重要,新生兒的呼吸系統(tǒng)代償能力有限,故早期認識呼吸衰竭很重要。機械通氣有利于改善患兒缺氧狀態(tài),但可能出現(xiàn)機械通氣相關(guān)并發(fā)癥,如氣道損傷、氣管插管并發(fā)癥、慢性肺損傷及氣漏綜合征等。鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣(nasal continuous positive airway pressure,NCPAP)得到推廣和應(yīng)用后,可避免部分氣管插管操作,減少新生兒氣管損傷,管道固定更為便捷,目前是治療新生兒呼吸衰竭常用的通氣方式［1］。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進步,臨床上開始應(yīng)用加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣(humidified high flow nasal cannula,HHFNC),該方法是一種新型的無創(chuàng)呼吸支持模式。近年來有報道顯示加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣亦有良好療效。故而本次研究對鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣與加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣對新生兒呼吸衰竭的治療進行臨床觀察。詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2018年6月15日～2019年10月15日本院收治的87例呼吸衰竭新生兒作為研究對象,按治療方法不同分為對照組(41例)和觀察組(46例)。對照組男20例,女21例；足月兒28例,早產(chǎn)兒13例；平均胎齡(37.21±1.45)周；呼吸窘迫程度：輕度31例,中度5例,重度5例；平均體重(3.12±0.32)kg。觀察組男20例,女26例；足月兒31例,早產(chǎn)兒15例；平均胎齡(37.30±1.48)周；呼吸窘迫程度：輕度35例,中度5例,重度6例；平均體重(3.10±0.30)kg。兩組性別、胎齡、體重以及病情等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)具有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核。患兒診斷符合《實用新生兒學(xué)》［2］中新生兒呼吸衰竭診斷標準。排除嚴重先天性畸形患兒。

1.2方法 兩組均接受常規(guī)藥物治療,確保呼吸順暢,并及時糾正患兒體內(nèi)電解質(zhì)紊亂的情況,最帶限度保持良好的酸堿平衡。對照組采取鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療,觀察組采取濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療。①鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療：流量：5～8 L/min,呼氣末正壓通氣：4～6 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),初始氧濃度：30%～40%；隨后按照血氣指標變化調(diào)整參數(shù),針對早產(chǎn)兒、低體重患兒,維持經(jīng)皮氧飽和度：88%～94%。②加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療：采用鼻導(dǎo)管型號CE0120,鼻導(dǎo)管外經(jīng)：0.2 cm,隨后根據(jù)患兒病情調(diào)節(jié)吸入氧的濃度計流量,濕化氣道溫度：37℃。

1.3觀察指標 ①比較兩組患兒的血氣指標：包括PaO2、PaCO2以及FiO2。②比較兩組患兒的通氣時間、氧療時間及住院時間。③統(tǒng)計兩組患兒的并發(fā)癥發(fā)生情況,包括氣胸、鼻損傷、腹脹、上消化道出血等。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組血氣指標比較 治療前,兩組PaO2、PaCO2及FiO2水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組PaO2、PaCO2及FiO2水平分別為(64.78±3.88)mm Hg、(38.40±2.97)mm Hg、(34.67±1.03)%,對照組分別為(65.43±3.98)mm Hg、(39.23±3.02)mm Hg、(34.87±1.08)%。兩組PaO2水平均高于治療前,PaCO2、FiO2水平均低于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組PaO2、PaCO2及FiO2水平組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2兩組通氣時間、氧療時間及住院時間比較 觀察組氧療時間(4.56±0.60)d、住院時間(6.56±1.12)d均短于對照組的(7.42±0.87)、(8.31±1.65)d,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組通氣時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率10.87%低于對照組的29.27%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組血氣指標比較(±s)

表1 兩組血氣指標比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

表2 兩組通氣時間、氧療時間及住院時間比較(±s,d)

表2 兩組通氣時間、氧療時間及住院時間比較(±s,d)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

新生兒發(fā)生呼吸衰竭后機體處于缺氧狀態(tài),與此同時二氧化碳潴留于體內(nèi),對全身臟器代謝功能級機體造成嚴重損傷。相關(guān)研究顯示［3］,若患兒PaO2＜30 mm Hg時,缺氧會對患兒發(fā)生呼吸中樞產(chǎn)生直接的影響,而該反應(yīng)比反射性刺激作用更為明顯,使得呼吸受到抑制。明顯表現(xiàn)為肺通氣量、呼吸頻率降低,若是不及時采取干預(yù)措施,呼吸頻率會漸漸的減弱,直至完全停止。因此快速有效的對呼吸衰竭患兒做出判斷并采取治療措施,對患兒預(yù)后極為重要。因此,針對該類患兒應(yīng)不斷糾正患兒缺氧缺血等癥狀,進一步降低二氧化碳潴留,降低并發(fā)癥,從而達到降低病死率的目的。

相關(guān)研究顯示［4,5］,即使是濕氣氣體,鼻導(dǎo)管供氧流量不宜＞4 L/min。高速流體未經(jīng)加熱的情況下,難以在濕化器中被完全濕。本次研究觀察組患兒采取新型鼻塞持續(xù)氣道正壓呼吸技術(shù),確保一定的呼氣末保持肺泡正壓,增加功能殘氣量,最大限度避免肺泡出現(xiàn)萎縮,達到改善患兒通氣功能的目的。同時,加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣有利于提升氧合指數(shù),鈍化低氧所致的呼吸驅(qū)動并減輕呼吸困難癥狀,提升高流量所致的氣道黏膜損傷。此外,與鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣比較,加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣鼻塞固定更為方便,患兒舒適度高,不需要鎮(zhèn)靜,易于護理,明顯減少患兒發(fā)生頭部變形或是鼻腔局部組織損傷等情況發(fā)生［6］。

綜上所述,加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療新生兒呼吸衰竭效果顯著,改善患兒血氣指標,有效控制并發(fā)癥,促使患兒早日康復(fù),因此在臨床值得開展。