綜合護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的應(yīng)用價(jià)值分析

鄭國(guó)華　胡慧嫻

[摘要] 目的 分析綜合護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的應(yīng)用價(jià)值。方法 隨機(jī)選取2017年6月—2019年6月該院肝硬化合并肝源性糖尿病患者60例，隨機(jī)分為綜合護(hù)理（n=30）和基礎(chǔ)護(hù)理組（n=30），統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的血糖控制情況、并發(fā)癥發(fā)生情況、護(hù)理滿意度。結(jié)果 綜合護(hù)理組患者中血糖控制21例，未控制9例，血糖控制率為70.0%（21/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中血糖控制15例，未控制15例，血糖控制率為50.0%（15/30）。綜合護(hù)理組患者的血糖控制率顯著高于基礎(chǔ)護(hù)理組（P<0.05）。綜合護(hù)理組患者中上消化道出血1例，酸堿、水電解質(zhì)失衡1例，肝腎綜合征1例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%（3/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中，上消化道出血4例，酸堿、水電解質(zhì)失衡2例，肝腎綜合征2例，肝性腦病2例，并發(fā)癥發(fā)生率為33.3%（10/30）。綜合護(hù)理組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于基礎(chǔ)護(hù)理組（P<0.05）。綜合護(hù)理組患者中很滿意19例，較滿意10例，不滿意1例，護(hù)理滿意度為96.7%（29/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中很滿意10例，較滿意13例，不滿意7例，護(hù)理滿意度為76.7%（23/30）。綜合護(hù)理組患者的護(hù)理滿意度顯著高于基礎(chǔ)護(hù)理組（P<0.05）。結(jié)論 綜合護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的應(yīng)用價(jià)值較基礎(chǔ)護(hù)理高。

[關(guān)鍵詞] 綜合護(hù)理;肝硬化合并肝源性糖尿病;應(yīng)用價(jià)值

[中圖分類號(hào)] R473? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1672-4062（2020）03（b）-0084-02

機(jī)體代謝功能在嚴(yán)重?fù)p害肝硬化患者肝功能的情況下發(fā)生紊亂后，極易引發(fā)肝源性糖尿病，血糖高、糖耐量低等是其主要臨床表現(xiàn)[1]。同時(shí)，肝源性糖尿病具有隱匿的發(fā)病、較少的糖尿病并發(fā)癥等，但是如果合并肝硬化疾病，那么就極易引發(fā)肝硬化并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅患者的身體健康與生命安全[2]。該研究選擇2017年6月—2019年6月收治的60例肝硬化合并肝源性糖尿病患者60例為研究對(duì)象，分析了綜合護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的應(yīng)用價(jià)值。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機(jī)選取該院肝硬化合并肝源性糖尿病患者60例，隨機(jī)分為綜合護(hù)理（n=30）和基礎(chǔ)護(hù)理組（n=30）。綜合護(hù)理患者中男性17例，女性13例，年齡35～74歲，平均（47.2±7.6）歲;糖尿病病程2～8年，平均（6.3±1.6）年。在肝硬化程度方面，9例為A級(jí)，11例為B級(jí)，10例為C級(jí)?；A(chǔ)護(hù)理組患者中男性16例，女性14例，年齡36～74歲，平均（48.1±7.4）歲;糖尿病病程3～8年，平均（6.6±1.7）年。在肝硬化程度方面，8例為A級(jí)，10例為B級(jí)，12例為C級(jí)。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

基礎(chǔ)護(hù)理組患者接受基礎(chǔ)護(hù)理，依據(jù)患者的實(shí)際病情，一方面給予其抗病毒治療，另一方面對(duì)其電解質(zhì)平衡進(jìn)行維持，給予其營(yíng)養(yǎng)、護(hù)肝等對(duì)癥支持治療，然后對(duì)其生命體征進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)，為患者打針輸液、換藥等;綜合護(hù)理組患者接受綜合護(hù)理，具體操作如下。

1.2.1? 飲食指導(dǎo)? 對(duì)患者進(jìn)行指導(dǎo)，使其一方面使充足的營(yíng)養(yǎng)得到有效保證，另一方面合理攝入糖分，盡可能保持高蛋白、低糖低脂、易消化飲食，多進(jìn)食新鮮蔬菜，對(duì)進(jìn)食水果的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格避免，使適量的蛋白質(zhì)、脂類、碳水化合物的攝入得到有效保證，并堅(jiān)持少食多餐的原則。如果患者有肝性腦病傾向，則對(duì)其攝入蛋白質(zhì)的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格避免;如果患者有腹水，則對(duì)其攝入水、鈉鹽的量進(jìn)行嚴(yán)格控制;如果患者缺乏理想的血糖控制，則給予其個(gè)體化飲食指導(dǎo)。

1.2.2? 適當(dāng)運(yùn)動(dòng)? 依據(jù)患者的實(shí)際病情，如果患者體力允許，則對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)，使其適當(dāng)活動(dòng)，從而一方面使患者對(duì)腿部肌肉進(jìn)行活動(dòng)，對(duì)下肢深靜脈血栓形成進(jìn)行預(yù)防，另一方面促進(jìn)患者血糖的降低，將患者長(zhǎng)期臥床的不良情緒、疲憊感消除，對(duì)機(jī)體抗感染能力進(jìn)行強(qiáng)化。

1.2.3? 用藥護(hù)理? 將藥物的作用機(jī)制、可能引發(fā)的不良反應(yīng)告知患者及其家屬，使其清晰認(rèn)識(shí)治療方案，對(duì)其發(fā)生不良反應(yīng)后的恐慌心理的出現(xiàn)進(jìn)行有效預(yù)防。

1.3? 觀察指標(biāo)

治療與護(hù)理后測(cè)量?jī)山M患者的空腹血糖水平，觀察其血糖控制情況，血糖控制的標(biāo)準(zhǔn)為空腹血糖水平在14 mmol/L以下[3]。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。此外，問卷調(diào)查兩組患者的護(hù)理滿意度，分為很滿意、較滿意、不滿意3項(xiàng)。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2? 兩組患者的血糖控制情況比較

綜合護(hù)理組患者中血糖控制21例，未控制9例，血糖控制率為70.0%（21/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中血糖控制15例，未控制15例，血糖控制率為50.0%（15/30）。綜合護(hù)理組患者的血糖控制率顯著高于基礎(chǔ)護(hù)理組（χ2=14.450，P<0.05）。

2.3? 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

綜合護(hù)理組患者中上消化道出血1例，酸堿、水電解質(zhì)失衡1例，肝腎綜合征1例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%（3/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中，上消化道出血4例，酸堿、水電解質(zhì)失衡2例，肝腎綜合征2例，肝性腦病2例，并發(fā)癥發(fā)生率為33.3%（10/30）。綜合護(hù)理組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于基礎(chǔ)護(hù)理組（χ2=16.010，P<0.05）。

2.4? 兩組患者的護(hù)理滿意度比較

綜合護(hù)理組患者中很滿意19例，較滿意10例，不滿意1例，護(hù)理滿意度為96.7%（29/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中很滿意10例，較滿意13例，不滿意7例，護(hù)理滿意度為76.7%（23/30）。綜合護(hù)理組患者的護(hù)理滿意度顯著高于基礎(chǔ)護(hù)理組（χ2=13.340，P<0.05）。

3? 討論

綜合護(hù)理屬于一種具有有效性、目的性、計(jì)劃性的護(hù)理模式，能夠促進(jìn)患者依從性的提升、治療信心的增強(qiáng)、不良情緒的降低等。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[4-5]，全面護(hù)理肝硬化合并肝源性糖尿病患者能夠促進(jìn)治療效果的提升、并發(fā)癥發(fā)生的減少、患者恢復(fù)進(jìn)程的加快。該研究結(jié)果表明，綜合護(hù)理組患者中血糖控制21例，未控制9例，血糖控制率為70.0%（21/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中血糖控制15例，未控制15例，血糖控制率為50.0%（15/30）。綜合護(hù)理組患者的血糖控制率顯著高于基礎(chǔ)護(hù)理組（P<0.05）。綜合護(hù)理組患者中上消化道出血1例，酸堿、水電解質(zhì)失衡1例，肝腎綜合征1例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%（3/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中，上消化道出血4例，酸堿、水電解質(zhì)失衡2例，肝腎綜合征2例，肝性腦病2例，并發(fā)癥發(fā)生率為33.3%（10/30）。綜合護(hù)理組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于基礎(chǔ)護(hù)理組（P<0.05）。綜合護(hù)理組患者中很滿意19例，較滿意10例，不滿意1例，護(hù)理滿意度為96.7%（29/30）;基礎(chǔ)護(hù)理組患者中很滿意10例，較滿意13例，不滿意7例，護(hù)理滿意度為76.7%（23/30）。綜合護(hù)理組患者的護(hù)理滿意度顯著高于基礎(chǔ)護(hù)理組（P<0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

綜上所述，綜合護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的應(yīng)用價(jià)值較基礎(chǔ)護(hù)理高，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王芳，徐雷，張囡囡.血管活性因子及炎性因子在肝硬化上消化道出血合并糖尿病患者異常表達(dá)的意義[J].肝臟，2019， 24（1）：78-80.

[2]? 丁雪麗，任艷葉.綜合護(hù)理措施在乙肝肝硬化合并糖尿病患者中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（16）：1-4.

[3]? 張帆，崔海夢(mèng)，羅慶鋒.老年人群酒精性肝硬化合并2型糖尿病的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].肝臟，2018，23（7）：625-628.

[4]? 張宇，劉麗.合并糖尿病和脂肪變性肝硬化患者肝臟硬度的臨床研究[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2018，39（7）：795-797.

[5]? 林鶯.綜合護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].吉林醫(yī)學(xué)，2018，39（2）：366-368.

（收稿日期：2019-12-04）