替代性糾紛制度在工程造價糾紛領(lǐng)域的應(yīng)用研究

王欣悅，曾暉

（五邑大學(xué)土木建筑學(xué)院，廣東江門529020）

隨著我國工程建設(shè)不斷發(fā)展，復(fù)雜建設(shè)工程項目越來越多. 一方面，工程建設(shè)周期長、施工過程中變數(shù)多、項目投資數(shù)額大；另一方面項目建設(shè)過程中參與方眾多，有業(yè)主、承包商、監(jiān)理方、設(shè)計方和供應(yīng)商等，相關(guān)主體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，因此工程造價糾紛的產(chǎn)生不可避免. 建設(shè)工程造價糾紛是指工程建設(shè)中當(dāng)事人因?qū)こ陶袠?biāo)文件、合同約定、計價依據(jù)執(zhí)行、造價文件調(diào)整、變更簽證等的不同認(rèn)識所引起的糾紛[1]. 如采用訴訟的司法方式解決這類糾紛，不僅需要高額的訴訟費(fèi)，而且訴訟程序復(fù)雜、審理周期長，不利于雙方和諧解決爭議. 替代性糾紛解決制度（Alternative dispute resolution mechanism，ADR 制度）具有程序快捷、費(fèi)用低廉的特點(diǎn)，能夠?yàn)楣こ淘靸r糾紛的解決提供可行途徑，但現(xiàn)有ADR 制度仍存在一些不足，如糾紛判決缺乏法律公正性的保障. 本文對現(xiàn)有ADR 制度在工程造價糾紛中的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，運(yùn)用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論，提出替代性糾紛解決的新方式——中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會，運(yùn)用多主體仿真模型進(jìn)行定量分析，對該方式的可行性進(jìn)行論證，以期為ADR 糾紛解決方式的多元化提供參考.

1 ADR 制度概述

ADR 制度起源于美國，后盛行于亞歐大陸等國家，它是指民事訴訟制度以外的各種解決爭議制度的總稱[2]. 主要包括以下內(nèi)容：

1）協(xié)商. 協(xié)商是工程糾紛中最友好、最常見、最有效的基本糾紛解決方式. 爭議各方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上，依據(jù)合同，通過友好磋商和談判，互相讓步，自行解決糾紛. 自行協(xié)商有時也可以請第三人從中斡旋，但以雙方當(dāng)事人的一致意思作為達(dá)成協(xié)議的根據(jù)，第三人僅在當(dāng)事人之間起到聯(lián)系的作用，并不實(shí)質(zhì)參與當(dāng)事人之間的協(xié)商.

2）調(diào)解. 調(diào)解是各方當(dāng)事人共同委托所信賴的第三方解決糾紛的方式，調(diào)解類型和形式多樣，基本包括以下幾種類型：民間調(diào)解、行政調(diào)解、律師調(diào)解、法院調(diào)解等[3]. 調(diào)解人可以是個人或團(tuán)體，也可以是業(yè)務(wù)主管部門. 調(diào)解是公平合理解決糾紛的方式，對于調(diào)解人的溝通能力和調(diào)解技巧有一定的要求.

3）爭議評審委員會. 爭議評審委員會（Dispute Review Board），簡稱DRB 制度，是國際工程領(lǐng)域中若干FIDIC 合同條件解決爭議最常用的形式之一[4]. 爭議評審委員自工程項目開始便接受指定，并密切關(guān)注工程項目動態(tài)，有爭議產(chǎn)生時做出評審. DRB 通常由3 名技術(shù)專家組成專家小組，即兩名技術(shù)專家分別由爭議雙方指定，第3 名技術(shù)專家即主席由前兩名技術(shù)專家指定，主席的委任必須征得爭議雙方的肯定.

4）爭議裁決委員會. 爭議裁決委員會（Dispute Adjudication Board），簡稱DAB 制度. DAB 是國際咨詢師聯(lián)合會 FIDIC 受DRB 的啟發(fā)于1995 年提出的解決爭議的新機(jī)制，以此替代監(jiān)理工程師解決糾紛[5]. 作為國際工程常用的爭議解決機(jī)制，DAB 與DRB 的程序基本相同，不同的是DAB 的裁決具有“準(zhǔn)仲裁”的性質(zhì)，一經(jīng)作出即具有臨時約束力.

傳統(tǒng)ADR 制度在我國工程造價糾紛領(lǐng)域中的應(yīng)用存在的問題如下：

1）ADR 制度多元化亟待豐富. 目前我國工程造價糾紛的替代性解決方式主要包括協(xié)商、調(diào)解、DAB、DRB 等. ADR 制度的各方式獨(dú)立執(zhí)行，且各方式之間不存在連接，也無互相補(bǔ)充，限制了ADR 在工程造價糾紛上的作用. ADR 制度解決方式仍待豐富，新的方式既要能專業(yè)解決糾紛同時又需具備多種制度的優(yōu)點(diǎn).

2）ADR 制度缺乏法律公正性的保障. ADR 制度是一種非強(qiáng)制性的糾紛解決方式，缺乏有效約束力，導(dǎo)致在工程造價糾紛解決中不公正現(xiàn)象時有發(fā)生；ADR 制度在解決糾紛過程中缺乏公正法律人員的參與，因而糾紛最終的解決方案缺乏法律公正性的保障.

3）ADR 制度與社會發(fā)展聯(lián)系滯后. 鑒于現(xiàn)代工程大力推廣智能建造，傳統(tǒng)ADR 制度需要與社會發(fā)展相適應(yīng)，如基于網(wǎng)絡(luò)平臺來高效解決工程造價糾紛.

2 替代性糾紛解決新方式——中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會

2.1 工程造價糾紛主體與糾紛案件呈現(xiàn)復(fù)雜適應(yīng)性

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論（Complex Adaptive System，CAS 理論）的核心思想是“適應(yīng)性造就復(fù)雜性”. J.H.Holland 認(rèn)為復(fù)雜系統(tǒng)具有聚集、多樣性、非線性和流的特點(diǎn)，且具有標(biāo)識、內(nèi)部模型和積木的制度[6]. 工程造價糾紛發(fā)生時，糾紛雙方具有復(fù)雜適應(yīng)性特征. 工程造價糾紛的主體有業(yè)主、施工單位、設(shè)計單位等，各個單位因工程而相互聯(lián)系，因工程而產(chǎn)生糾紛，各個簡單的主體聚集在一起會涌現(xiàn)出復(fù)雜的行為，故具有聚集性；糾紛產(chǎn)生的復(fù)雜行為不是簡單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出非線性的特征；當(dāng)一種糾紛方式無法解決時，會采用其他糾紛解決方式，隨著時間的流逝和經(jīng)驗(yàn)的積累而反映出變易適應(yīng)性即流的特點(diǎn)；糾紛解決方式也呈現(xiàn)出多樣性，同時也具有標(biāo)識、內(nèi)部模型的特征. 糾紛雙方對已經(jīng)發(fā)生且解決的糾紛案件進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的整合，當(dāng)相似的糾紛發(fā)生時就可以提前采取措施避免，這體現(xiàn)了積木的特征.

由于工程造價糾紛案件和各個相關(guān)主體滿足CAS 理論相關(guān)的七個特征，是一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，故具有適用的規(guī)則描述工具. 系統(tǒng)主體是工程造價糾紛主體，外部環(huán)境是復(fù)雜的糾紛情況，內(nèi)部關(guān)系是糾紛解決方式. 當(dāng)傳統(tǒng)ADR 制度無法公正且專業(yè)地解決糾紛的時候，主體會涌現(xiàn)出一個新方式以適應(yīng)環(huán)境.

2.2 中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會

基于系統(tǒng)的復(fù)雜性，提出ADR 糾紛解決新方式，即將專業(yè)的造價人員與公正的法律人員相結(jié)合，在不損傷雙方利益、不訴諸公堂下，和諧、快速、公正、低價地解決工程造價糾紛. 中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會在借鑒協(xié)商和調(diào)解運(yùn)行模式下，由兩名造價專家和一名法律從業(yè)人員共同組建公正的第三方調(diào)解團(tuán)體，是解決工程造價糾紛的新方式.

2.2.1 中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會成員的確定

在互聯(lián)網(wǎng)平臺上建立一個由一批具有高水平造價業(yè)務(wù)能力、具備工程法規(guī)知識、了解造價行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、熟悉合同文本規(guī)則的造價專家以及具有豐富的相關(guān)工程糾紛案件經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素養(yǎng)的法律從業(yè)人員共同構(gòu)建的聯(lián)合會專家平臺. 當(dāng)工程造價糾紛發(fā)生后，糾紛雙方共同登錄聯(lián)合會專家平臺，根據(jù)糾紛的種類作出選擇，由聯(lián)合會專家平臺系統(tǒng)按遺傳算法隨機(jī)抽取5 名造價專家和3 名具有相關(guān)案件經(jīng)驗(yàn)的法律從業(yè)人員，按照專業(yè)能力的排名，從高到低順位選擇前兩名造價專家和一名法律從業(yè)人員共同組成中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會. 平臺系統(tǒng)通知專家和律師是否參加聯(lián)合會，若參加則在系統(tǒng)平臺進(jìn)行確認(rèn)，若不參加則系統(tǒng)順位選擇下一位專家或律師，若系統(tǒng)抽取專家或律師均不參加則系統(tǒng)重新隨機(jī)抽取. 另外，如造價專家和法律從業(yè)人員與案件或與糾紛雙方有利害關(guān)系或親屬關(guān)系則放棄，系統(tǒng)順位選擇下一位作為中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會成員，從而保證中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會作為第三方的公平公正性.

2.2.2 中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會的運(yùn)作模式

中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會的運(yùn)作模式基于協(xié)商和調(diào)解模式，當(dāng)中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會組成后，糾紛雙方遞交相關(guān)材料、證據(jù)說明糾紛狀況及要求. 7 天內(nèi)，由中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會2 名造價專家出具意見，并附律師提出的相關(guān)法律依據(jù). 3 天內(nèi)，暫定結(jié)果通知糾紛雙方，雙方若接受認(rèn)可，則簽訂調(diào)解書，糾紛解決；若雙方或一方不認(rèn)可，則有異議一方3 天內(nèi)向中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會提出并補(bǔ)充材料，3 天內(nèi)由律師給定最終意見，若雙方接受則簽訂調(diào)解書，若不接受選擇提交仲裁或訴訟等其他糾紛解決方式. 具體運(yùn)作模式如圖1所示.

3 ADR 新方式的多主體仿真建模

Netlogo 仿真平臺是一個用來對自然和社會現(xiàn)象進(jìn)行仿真的可編程建模環(huán)境，是基于多主體（Agent）的建模工具，適用于復(fù)雜系統(tǒng). 本文在Netlogo 平臺對ADR新方式解決工程造價糾紛的可行性進(jìn)行仿真.

通過設(shè)置工程糾紛案件作為turtles 成為世界中移動主體，ADR 新方式作為patches 占據(jù)二維世界的矩形小塊. 創(chuàng)建50 個turtles，各turtle坐標(biāo)隨機(jī)產(chǎn)生，turtles 在空間中隨機(jī)分布且顏色隨機(jī). 設(shè)置patches 顏色為綠色. 設(shè)置執(zhí)行規(guī)則，增設(shè)turtles 行為. 當(dāng)糾紛案件遇到ADR 新方式能公正性解決時，方塊patches 消失. 添加能量消耗指令，當(dāng)糾紛案件沒有公正性解決時，能量 1- ，假設(shè)糾紛案件能量小于等于零時，則消失（即選擇其他糾紛解決方式）. Patches 同時設(shè)置恢復(fù)率進(jìn)行再生，從而實(shí)現(xiàn)仿真模型的循環(huán). 如圖2 所示，創(chuàng)建Plot 控件輸出仿真模型圖形，設(shè)置橙色為New ADR，設(shè)置藍(lán)色為Dispute cases；X max 為70、Y max為100，通過set up 和go 按鈕，實(shí)現(xiàn)仿真模型的運(yùn)行，從而繪制如圖3 所示的結(jié)論曲線.

圖1 中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會運(yùn)的作模式

圖2 Netlogo 仿真模型

圖3 仿真模型圖形輸出

由圖3 可知：隨著時間增長，ADR 新方式解決工程造價糾紛案件的公正性逐漸上升. 這證明了中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會作為替代性糾紛解決新方式在工程造價糾紛中具有科學(xué)合理性，一定程度上保障了糾紛案件的公正性解決.

4 結(jié)語

ADR 制度在工程糾紛中的應(yīng)用是發(fā)展的大趨勢. 本文分析了ADR 制度在我國工程造價糾紛領(lǐng)域中的現(xiàn)狀，論證其復(fù)雜性，提出了ADR 的新方式——中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會，并運(yùn)用多主體仿真建模的方法論證了中間協(xié)調(diào)聯(lián)合會在工程造價糾紛解決中的公平公正性. 該結(jié)果為替代性糾紛解決制度的發(fā)展提供了參考，對替代性糾紛解決方式的多元化具有重要意義.