鎖定鋼板三柱內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察

黃光平 賈敘鋒 周玉

[摘要] 目的 通過(guò)對(duì)比普通鋼板固定和鎖定鋼板三柱內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果，旨在為復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床治療提供有價(jià)值的參考依據(jù)。 方法 選取2018年6月～2019年6月我院收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者85例作為研究對(duì)象，采取抽簽法隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者采取鎖定鋼板三柱內(nèi)固定進(jìn)行治療，對(duì)照組患者采取普通鋼板固定進(jìn)行治療，對(duì)比兩組的療效、并發(fā)癥的發(fā)生率、手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間以及完全負(fù)重時(shí)間等指標(biāo)。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者治療后的優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間以及完全負(fù)重時(shí)間明顯小于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為8.9%，對(duì)照組為17.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折可采取鎖定鋼板三柱內(nèi)固定進(jìn)行治療，療效顯著，安全性高，值得臨床大力推廣。

[關(guān)鍵詞] 鎖定鋼板三柱內(nèi)固定;普通鋼板內(nèi)固定;復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折;臨床效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2020）10-0088-03

[Abstract] Objective To provide a valuable reference for the clinical treatment of complex tibial plateau fractures by comparing the effects of ordinary plate fixation and three-column locking plate internal fixation on the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods 85 patients with complicated tibial plateau fractures treated in our hospital from June 2018 to June 2019 were selected as the research objects. They were randomly divided into the experimental group and the control group by lottery. Patients in the experimental group were treated with three-column locking plate internal fixation. The patients in the control group were treated with ordinary plate fixation. The efficacy， complication rate， operation time， bleeding volume， fracture healing time， and total weight bearing time were compared between the two groups. Results The excellent and good rate after treatment in the experimental group was higher than that in the control group， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. The operation time， bleeding volume， fracture healing time， and total weight bearing time were significantly smaller in the experimental group than in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the experimental group was 8.9%， and the incidence of adverse reactions in the control group was 17.5%. The difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Complicated tibial plateau fractures can be treated with three-column locking plate internal fixation， which has significant curative effect and high safety， and is worthy of clinical promotion.

[Key words] Three-column locking plate internal fixation; Ordinary plate fixation; Complicated tibial plateau fracture; Clinical effect

脛骨平臺(tái)骨折是老年人常見(jiàn)的膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，而復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折屬于病情嚴(yán)重的，多因高能量損傷導(dǎo)致[1-2]。近幾年隨著生活環(huán)境和生活方式的改變，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的發(fā)生率有顯著升高趨勢(shì)，主要是由交通意外和意外摔傷導(dǎo)致，需要積極采取有效的方法進(jìn)行治療，治療的目的是最大程度的恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能，不影響患者日常生活[3-4]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，鎖定鋼板三柱內(nèi)固定在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中逐漸被廣泛應(yīng)用，本院為探討鎖定鋼板三柱內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的治療價(jià)值，以部分患者作為研究對(duì)象進(jìn)行對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月～2019年6月我院收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者85例作為研究對(duì)象，所有納入者均簽署知情同意書(shū)，且該研究通過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合胚骨平臺(tái)骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，新鮮閉合性骨折，傷前膝關(guān)節(jié)功能正常者;排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性骨折，病理性骨折，骨折合并嚴(yán)重血管神經(jīng)損傷以及心血管等嚴(yán)重原發(fā)疾病及精神疾病，肝腎功能異常者，深部組織污染嚴(yán)重，或已感染者。采取抽簽法隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組45例，采取鎖定鋼板三柱內(nèi)固定進(jìn)行治療，對(duì)照組40例，采取普通鋼板固定進(jìn)行治療，兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

1.2 方法

兩組患者在常規(guī)處理后分別進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組采取鎖定鋼板三柱內(nèi)固定進(jìn)行治療，常規(guī)麻醉后根據(jù)患者受傷程度選擇不同的方位進(jìn)入，病情輕的以膝前外側(cè)或前內(nèi)側(cè)作切口;病情嚴(yán)重的患者于膝前作多個(gè)切口。了解膝關(guān)節(jié)內(nèi)碎骨片和淤血情況，如果存在碎骨片和淤血，要清除干凈確定骨折復(fù)位的參照平面。嚴(yán)格按照鎖定鋼板內(nèi)固定治療技術(shù)的相關(guān)注意事項(xiàng)和步驟進(jìn)行治療，在X線的透視下根據(jù)病患骨折類(lèi)型選用恰當(dāng)?shù)逆i定鋼板，復(fù)位固定并使用植骨填塞，貼骨膜插入適當(dāng)?shù)逆i定加壓鋼板，然后按照從大平臺(tái)到小平臺(tái)的順序牽引復(fù)位，大平臺(tái)復(fù)位使用克氏針固定，小平臺(tái)復(fù)位使用松質(zhì)骨螺釘固定。對(duì)照組患者采取普通鋼板固定進(jìn)行治療，通過(guò)C型臂觀察骨折情況，經(jīng)前正中或雙側(cè)入路顯露脛骨髁，牽引下肢，糾正成角、移位以及旋轉(zhuǎn)畸形，初步復(fù)位雙髁，在患者的骨膜外與肌肉中間制造一個(gè)隧道插入合適的鋼板，注意鋼板不宜超過(guò)內(nèi)髁骨折線，避免影響外髁復(fù)位植骨。復(fù)位固定后觀察是否存在需處理的后柱骨折，于后內(nèi)側(cè)作切口顯露脛骨平臺(tái)后柱，骨折塊整復(fù)后重建或橈骨遠(yuǎn)端 T 型鋼板塑形后貼于脛骨后部。在鋼板固定治療過(guò)程中如需置入較長(zhǎng)鋼板，可在鋼板最遠(yuǎn)端孔處切開(kāi)暴露骨質(zhì)，但不用切開(kāi)骨膜，用組織剪或中號(hào)血管鉗在骨膜外、肌肉下造一潛行隧道，插入鋼板。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)并對(duì)比兩組患者內(nèi)固定術(shù)后的療效和關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬以及傷口感染等并發(fā)癥的發(fā)生率，同時(shí)對(duì)比兩種內(nèi)固定方法治療過(guò)程中的手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間以及完全負(fù)重時(shí)間等指標(biāo)，分析復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折采取鎖定鋼板三柱內(nèi)固定治療的價(jià)值。

療效標(biāo)準(zhǔn)[5]：手術(shù)治療后分別參照膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分對(duì)兩組患者進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的評(píng)估，得分在≥85分的為優(yōu)，70～84分為良，60～69為可，<60分的為差，優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS23.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果比較

實(shí)驗(yàn)組患者治療后的優(yōu)良率為88.9%明顯高于對(duì)照組的67.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間以及完全負(fù)重時(shí)間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組患者在手術(shù)治療期間均有不良反應(yīng)發(fā)生，實(shí)驗(yàn)組患者分別出現(xiàn)2例關(guān)節(jié)炎，1例關(guān)節(jié)僵硬和傷口感染，發(fā)生率為8.9%;對(duì)照組患者分別出現(xiàn)3例關(guān)節(jié)炎，2例關(guān)節(jié)僵硬和傷口感染，發(fā)生率為17.5%;兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.527，P<0.05）。

3 討論

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折屬于一種常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，需要積極進(jìn)行早期治療，否則嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[6]。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折主要依靠X線、CT、MRI等影像學(xué)檢查來(lái)診斷，X線能夠確定骨折類(lèi)型;CT可以評(píng)估骨折的嚴(yán)重程度，且在骨折定位中具有重要作用;MRI可評(píng)估骨折周?chē)能浗M織損傷，在骨折預(yù)后治療中占據(jù)重要作用[7-8]。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折在臨床上以手術(shù)治療為主，不同的手術(shù)方式對(duì)患者預(yù)后的影響不同，但絕大部分專(zhuān)家認(rèn)為關(guān)節(jié)面復(fù)位與復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者預(yù)后有密切聯(lián)系，且針對(duì)病情嚴(yán)重的患者其關(guān)節(jié)面復(fù)位質(zhì)量尤為重要[9]。關(guān)節(jié)面復(fù)位質(zhì)量直接決定患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，隨著復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者量的增加，臨床對(duì)于此類(lèi)骨折的治療也加深了研究，經(jīng)過(guò)多年的臨床研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)發(fā)現(xiàn)，選擇不同手術(shù)內(nèi)固定方式治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效不同，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)也存在一定差異，本研究的目的是為提高復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效尋找更好的治療方法[10]。

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折傳統(tǒng)的治療方法是普通鋼板內(nèi)固定，該方式能夠有效固定脛骨平臺(tái)，但缺乏牢固性，患者術(shù)后往往出現(xiàn)移位的情況，影響患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[11-12]。鎖定鋼板三柱內(nèi)固定在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中得到廣泛應(yīng)用。鎖定鋼板是一種新型內(nèi)固定材料，用于治療脛骨骨折的優(yōu)勢(shì)是可以有效支撐患者膝關(guān)節(jié)面，脛骨平臺(tái)的固定效果比較理想，利于患者預(yù)后。鎖定鋼板三柱內(nèi)固定通過(guò)在脛骨平臺(tái)復(fù)位后加壓固定，可完全避免普通鋼板內(nèi)固定治療過(guò)程中松動(dòng)、移位等現(xiàn)象，可促進(jìn)骨痂的快速形成，加快骨折的愈合[13-14]。劉漢民等[15]研究發(fā)表的一篇有關(guān)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果的文章中報(bào)道，鎖定鋼板內(nèi)固定能有效治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，加速患者康復(fù)，縮短恢復(fù)時(shí)間，且患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更優(yōu)，適用于臨床，值得推薦。本院為驗(yàn)證鎖定鋼板三柱內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果，選取部分患者作為研究對(duì)象進(jìn)行分組對(duì)照研究，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組患者治療后優(yōu)良率為88.9%明顯高于對(duì)照組的67.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、骨折愈合時(shí)間以及完全負(fù)重時(shí)間明顯小于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為8.9%，對(duì)照組為17.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明鎖定鋼板三柱內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效明顯優(yōu)于普通鋼板內(nèi)固定的治療。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折可采取鎖定鋼板三柱內(nèi)固定進(jìn)行治療，療效顯著，安全性高，值得臨床大力推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郝松楠. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（10）：50-52.

[2] 周鋼. 鎖定鋼板三柱內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床分析[J]. 中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2019，36（5）：520-521.

[3] 王海洋，葛武，呂增亮，等. 改良雙切口鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，42（5）：628-629，632.

[4] 強(qiáng)廷會(huì)，周新立，牟歡，等. 三柱內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018， 3（5）：52-53.

[5] 梁羽，何榮富，李林濤，等. 三柱固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的近遠(yuǎn)期療效[J]. 創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（2）：128-131.

[6] 趙陽(yáng)，劉宇波. 鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效及技巧探討[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016， 20（17）：78-80，84.

[7] 張松，胡海清. 解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J]. 中國(guó)矯形外科雜志，2017， 25（20）：1902-1905.

[8] 孔祥濤. 有限切開(kāi)撬撥復(fù)位三柱固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折效果觀察[J]. 河南外科學(xué)雜志，2018，24（2）：77-79.

[9] 陳帥，于立芹. 鎖定鋼板內(nèi)固定與普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2016， 54（19）：70-72.

[10] 黃兆松，康樂(lè)，龐煒，等. 關(guān)節(jié)鏡輔助雙側(cè)鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床觀察[J]. 臨床軍醫(yī)雜志，2018， 46（4）：442-443，446.

[11] 黃宏宏. 鎖定鋼板內(nèi)固定結(jié)合同種異體骨植骨治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（24）：86-87.

[12] 王璐，谷雨. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效觀察[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016， 25（19）：2130-2132.

[13] 徐永發(fā)，姚志英. 雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的效果對(duì)比[J]. 醫(yī)療裝備，2018，31（8）：97-98.

[14] 陳其榮，穆洪鑫，花元春，等. 三鋼板及雙鋼板內(nèi)固定治療涉及三柱的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效[J]. 江蘇醫(yī)藥，2019，45（8）：838-841.

[15] 劉漢民，伍冬英，曾福英，等. 鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2019， 26（28）：127-129.

（收稿日期：2019-12-27）