周 江,岳顯可,倪金烽,張 云,3,馮婉紅,3
片姜黃為姜科植物溫郁金Curcuma wenyujin Y.H.Chen et C.Ling的干燥根莖,與溫莪術(shù)來源相同,主產(chǎn)于浙江溫州瑞安等地。片姜黃具破血行氣、通經(jīng)止痛之功效,臨床用于血滯經(jīng)閉,行經(jīng)腹痛,風濕痹痛,肩臂疼痛,跌打損傷[1]。片姜黃主要含揮發(fā)油[2],化學成分組成有莪術(shù)醇、莪術(shù)二酮、莪術(shù)酮、β-欖香烯、吉瑪酮等[3],具有抗腫瘤[4]、抗炎、抗血栓、抗病毒、抗菌、保肝、增強免疫等藥理作用。
2015年版《中國藥典》規(guī)定,待冬季莖葉枯萎后采挖,洗凈,除去須根,趁鮮縱切厚片,曬干[1]。主產(chǎn)地溫州瑞安的藥農(nóng)也按照藥典方法進行產(chǎn)地加工。實際上,此方法干燥時間較長,一般自然干燥需要20多日,若遇2015年冬季浙江地區(qū)長時間陰雨天氣,采收的大部分溫莪術(shù)藥材不能及時進行加工,則大部分腐爛。此種加工方式費工費時,也給藥農(nóng)帶來了經(jīng)濟損失,不利于溫莪術(shù)產(chǎn)業(yè)合作社規(guī)模生產(chǎn),也不利于振興浙江道地藥材“浙八味”—溫郁金。
中藥材產(chǎn)地加工過程中的干燥方法有很多,主要包括:曬干法、陰干法、烘干法等傳統(tǒng)方法,也有熱風干燥法[5]、太陽能干燥法[6]、遠紅外加熱干燥法[7]、微波干燥法[8]、真空冷凍干燥法[9]、高壓電場干燥法[10]等現(xiàn)代干燥技術(shù)。片姜黃產(chǎn)地加工的關(guān)鍵點在于干燥方式的選擇,由于片姜黃的主要成分為揮發(fā)性成分,目前在片姜黃干燥的相關(guān)研究中,很少有現(xiàn)代干燥技術(shù)的引入。本研究結(jié)合產(chǎn)地藥農(nóng)的實際加工能力,以及藥材的干燥效率,選取熱風干燥法作為產(chǎn)地加工的干燥方法,以干燥效率、揮發(fā)油含量和浸出物含量的綜合評分為指標,考察片姜黃切片厚度、干燥溫度和裝載量對干燥工藝的影響。并通過星點設(shè)計效應面法對相關(guān)參數(shù)進行優(yōu)化。
2015年版《中國藥典》中對片姜黃的質(zhì)量檢查項目只有來源、性狀、鑒別和揮發(fā)油含量(≥1.0%)[1],本研究結(jié)合莪術(shù)的相關(guān)檢查項目,引入水分(≤14.0%)、醇溶性浸出物(≥7.0%)2個指標[11]。選擇的干燥效率、揮發(fā)油含量和浸出物含量3個指標,需對3個指標進行綜合評分,干燥效率是加工過程中極為重要的評價指標,故權(quán)重系數(shù)為30%;揮發(fā)油含量為片姜黃的最主要成分,直接影響片姜黃的藥材品質(zhì)和臨床療效,故權(quán)重系數(shù)為40%;醇溶性浸出物反映了片姜黃中固含物的量,也影響片姜黃的質(zhì)量,故權(quán)重系數(shù)為30%;即綜合評分=(干燥效率÷最高干燥效率)×30%+(揮發(fā)油含量÷最高揮發(fā)油含量)×40%+(浸出物含量÷最高浸出物含量)×30%。
1.1 儀器 簡易型切藥機(杭州民泰中藥飲片有限公司設(shè)計,杭州海善制藥設(shè)備有限公司制作);DHG-9240A電熱恒溫鼓風干燥箱(上海一恒科技有限公司);DZF-6020真空干燥箱(上海精宏實驗設(shè)備有限公司);紅外快速水分測定儀MJ-33(梅特勒有限公司);揮發(fā)油提取器(四川蜀牛玻璃儀器有限公司);DK-98-ILA數(shù)顯電子恒溫水浴鍋(天津泰斯特儀器有限公司)。
1.2 試藥 片姜黃新鮮藥材采自溫州瑞安馬嶼鎮(zhèn)(瑞安市鑫惠中藥材種植公司),經(jīng)杭州民泰中藥飲片有限公司質(zhì)檢科鑒定為姜科植物溫郁金Curcuma wenyujin Y.H.Chen et C.Ling的干燥根莖;乙醇(廣東光華科技股份有限公司)為分析純。
2.1 水分測定 取片姜黃粉末(過二號篩)約3 g,根據(jù)2015年版《中國藥典》通則0832水分測定法項下減壓低溫干燥法進行水分測定。
2.2 揮發(fā)油含量測定 取片姜黃供試品適量,根據(jù)2015年版《中國藥典》通則2204揮發(fā)油測定法甲法對片姜黃揮發(fā)油含量進行測定。
2.3 浸出物含量測定 取片姜黃粉末(過二號篩)約2 g,據(jù)2015年版《中國藥典》醇溶性浸出物測定法(通則2201)項下的熱浸法測定。
2.4 干燥效率 在干燥工藝優(yōu)化過程中,除了揮發(fā)油、浸出物這2個指標,還需考慮干燥效率,即在單位面積上干燥相同重量的片姜黃藥材,至干燥結(jié)束(水分≤14.0%)所需的時間,公式為:干燥效率=片姜黃重量÷攤晾面積÷干燥時間,單位為kg/(m2·h)。
2.5 單因素考察
2.5.1 切片厚度對干燥工藝的影響 取溫郁金新鮮根莖,洗凈,除去須根,用浙江中醫(yī)藥大學中藥飲片有限公司設(shè)計的簡易切藥機對藥材進行切制。根據(jù)試驗需要,分別切成厚度為1、2、3、4、5、6 mm的片姜黃鮮片,每種厚度片姜黃的裝載量均為15 kg/m2,于70 ℃條件下進行干燥,待各批次樣品干燥結(jié)束,記錄干燥完成所需時間分別為8、10、14、19、26、34 h,計算干燥效率;按“2.2”、“2.3”項方法檢測揮發(fā)油和浸出物含量;最后根據(jù)公式計算出綜合評分,見表1。
表1 切片厚度對干燥工藝的影響
由表1結(jié)果可知,當切片厚度為1 mm時,干燥效率最高,隨著切片厚度的不斷增大,干燥效率遞減,并呈現(xiàn)明顯的變化。雖然裝載量一樣,但切片厚度薄的片心之間存在縫隙,易于熱風的擴散,而厚片的片心不易于干燥。雖然薄片干燥的時間比較短,但相較于厚片,其油細胞破損率較高,故揮發(fā)油有損失;而厚片由于干燥時間長,揮發(fā)油也相應地有所損失。通過綜合分析,切片厚度為1、2、3 mm的片姜黃在綜合評分上無顯著性差別,而4、5、6 mm則明顯降低。3 mm時綜合評分最高,且此時揮發(fā)油含量和浸出物含量這2個內(nèi)在指標也達到最大值,故片姜黃切片厚度為3 mm。
2.5.2 干燥溫度對干燥工藝的影響 取溫郁金新鮮根莖,洗凈,除去須根,切成厚度為3 mm的縱切片,裝載量為15 kg/m2,分別于40、50、60、70、80、90 ℃條件下進行干燥,待各批次樣品干燥結(jié)束,記錄干燥完成所需時間分別為51、34、24、14、11.5、8.5 h,計算干燥效率;按“2.2”、“ 2.3”項方法檢測揮發(fā)油和浸出物含量;最后根據(jù)公式計算出綜合評分,見表2。
表2 干燥溫度對干燥工藝的影響
由表2結(jié)果可知,溫度越高干燥效率越高,溫度為40 ℃時,很難達到干燥的目的。40 ℃條件下,片姜黃表面有黏性液體流出,且有部分發(fā)生腐爛現(xiàn)象。原因是鮮切藥材在40 ℃下微生物或酶類代謝較活躍,故40 ℃干燥獲得的藥材的浸出物含量也較低。隨著干燥溫度的升高,綜合評分增加,70 ℃時達到最大值,之后略有減小。故本實驗選取干燥溫度為60、70、80 ℃ 3個水平,進行Central-Composite中心組合實驗。
2.5.3 裝載量對干燥工藝的影響 取溫郁金新鮮根莖,洗凈,除去須根,切成厚度為3 mm的縱切片,于70 ℃條件下進行干燥。按5、10、15、20、25、30 kg/m2的裝載量進行干燥,記錄干燥完成所需時間分別為8、11.5、14、18.5、24、28 h,干燥相同重量的片姜黃,計算干燥效率;按“2.2”、“ 2.3”項方法檢測揮發(fā)油和浸出物含量;最后根據(jù)公式計算出綜合評分,見表3。
表3 裝載量對干燥工藝的影響
由表3結(jié)果可知,單位面積內(nèi)藥材的裝載量越多,所需干燥時間越長,轉(zhuǎn)載量越少,所需干燥時間越短。然而要干燥相同重量的藥材,轉(zhuǎn)載量少的其干燥效率反而不高。當轉(zhuǎn)載量為20 kg/m2時,干燥效率最高。根據(jù)綜合評分,選取裝載量為10、15、20 kg/m23個水平,進行Central-Composite中心組合實驗。
2.6 中心組合實驗
2.6.1 中心組合實驗設(shè)計 根據(jù)單因素試驗結(jié)果,用Design-Expert 8.0.6軟件中的Central-Composite中心組合設(shè)計,以干燥效率、揮發(fā)油含量和浸出物含量的綜合評分為響應值,繼續(xù)對干燥溫度和裝載量進行優(yōu)化,確定影響因素的最佳組合。試驗因素水平編碼見表4。
表4 熱風干燥優(yōu)化試驗中心組合設(shè)計因素水平編碼
2.6.2 中心組合試驗安排及結(jié)果 根據(jù)中心組合試驗設(shè)計原理,在單因素試驗的基礎(chǔ)上,采用2因素5水平共13個試驗點進行響應面試驗分析,其中8個為析因試驗,5個為中心試驗,用來估計試驗誤差。具體試驗方案及結(jié)果見表5。
2.7 模型的建立 通過Design-Expert 8.0.6軟件對表5中的試驗數(shù)據(jù)進行回歸擬合分析,并剔去影響不顯著因素后,得以下方程:Y=89.25+2.73X1+1.09X2-1.67X1X2-2.70X12-1.50X22(R2=0.922 5)。
2.8 模型的檢驗 對回歸方程進行方差和顯著性分析,結(jié)果見表6,建立的模型具有較高的總決定系數(shù)R2=0.922 5,說明二次回歸方程與試驗結(jié)果具有較好的擬合度,能夠解釋92.25%響應值的變化。響應值的失擬性P值為0.095 4,失擬項不顯著,說明該模型與實際情況的擬合度較好,試驗誤差小。干燥溫度及其二次項P值≤0.001,說明干燥溫度對整個干燥工藝的影響顯著。因此,可用該模型來分析和預測片姜黃熱風干燥的工藝。
2.9 最佳工藝參數(shù)的選擇與驗證 圖1為干燥溫度與裝載量的等高線圖和響應曲面圖。由圖1可知,在本試驗水平范圍內(nèi),干燥效率、揮發(fā)油含量和浸出物含量的綜合評分隨裝載量的增加而減小,隨干燥溫度的增大呈先增大后稍微減小的趨勢。原因可能是干燥溫度過高對片姜黃內(nèi)在評價指標揮發(fā)油含量和浸出物含量有所損耗。
表5 Central-Composite中心組合試驗設(shè)計以及響應值
表6 Central Composite試驗結(jié)果分析
結(jié)合回歸模型并由Design-Expert 8.0.6分析最佳干燥工藝為:干燥溫度74.73 ℃,裝載量15.5 kg。為進一步驗證模型的可靠性,考慮實際操作的情況,將最佳工藝條件修正為:切片厚度3 mm,干燥溫度75 ℃,裝載量15.5 kg,干燥至水分含量≤14.0%。在此條件下進行6次平行試驗,干燥工藝各指標平均值分別為干燥效率1.076 kg/(m2·h),RSD值為2.57%;揮發(fā)油含量3.24%,RSD值為2.22%;浸出物含量12.22%,RSD值為1.43%。說明采用響應面分析方法優(yōu)化得到的片姜黃熱風干燥工藝可行,具有一定的實用價值。
圖1 干燥溫度和裝載量交互作用對干燥工藝的影響
注:A.干燥溫度和裝載量交互作用的等高線圖;B.干燥溫度和裝載量交互作用的響應曲面圖
研究人員在對片姜黃熱風干燥工藝摸索過程中,同時選取一部分片姜黃藥材做曬干和陰干處理。由于曬干陰干在干燥時間和干燥場地面積有很大的不確定性,故此處不作干燥效率的比較,只對不同干燥方法所得片姜黃的揮發(fā)油含量和浸出物含量進行比較。見表7。
表7 不同干燥方法的比較
片姜黃和溫莪術(shù)、溫郁金為同源藥材,來源于著名的“浙八味”之一的姜科屬植物溫郁金Curcuma wenyujin的根莖或塊莖。其中片姜黃與溫莪術(shù)關(guān)系更加緊密,片姜黃為溫郁金根莖新鮮縱切厚片干燥而得[1];溫莪術(shù)為溫郁金根莖經(jīng)蒸或煮至透心切片干燥而得[1]。
揮發(fā)油作為揮發(fā)性成分,在高溫條件下,容易導致?lián)]發(fā)油的揮發(fā)而含量降低,但是從試驗結(jié)果中可知,陰干或曬干的片姜黃揮發(fā)油含量不比熱風烘干的高,有的甚至偏低??赡茉蛉缦拢孩訇幐苫驎窀蛇^程時間長,導致?lián)]發(fā)油的揮發(fā);②片姜黃新鮮切制,活性細胞繼續(xù)生命代謝,產(chǎn)生熱量,消耗或損耗揮發(fā)油等有機物質(zhì);③片姜黃新鮮切制,在陰干或曬干過程中,長時間與空氣接觸,導致一部分揮發(fā)性成分氧化為植物樹脂樣物質(zhì),不再隨水蒸氣蒸餾[11],致使檢測含量變低。而熱風烘干雖然因溫度高會導致?lián)]發(fā)油的揮發(fā),但干燥時間短,且抑制了酶或細胞的氧化和代謝過程,所以從含量檢測方面來說熱風烘干工藝是可行的。
此工藝與傳統(tǒng)工藝有很大的差別,單從揮發(fā)油和浸出物含量這些指標也很難確定此工藝是否可行,臨床療效和生物效價比是評價一個藥物及其加工工藝的最終指標。本課題將繼續(xù)深入研究,通過HPLC指紋圖譜、LC-MS、GC-MS等精密儀器分析各批片姜黃化學成分的差異,通過藥理學、藥效學試驗,分析陰干、曬干、熱風烘干所得片姜黃的生物活性,進而確定熱風干燥是否可以取代傳統(tǒng)的曬干工藝。