慢性靜止期與急性炎癥發(fā)作期腹腔鏡腸粘連松解術(shù)的臨床療效對比研究

劉國生 向瓏 黃麗霞

【摘要】 目的 對比粘連性腸梗阻患者于慢性靜止期和急性炎癥發(fā)作期采用腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療的效果。方法 48例有腹部手術(shù)史并反復(fù)多次發(fā)作粘連性腸梗阻患者作為研究對象， 根據(jù)手術(shù)時(shí)機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（22例）和對照組（26例）。兩組患者均采取腹腔鏡腸粘連松解術(shù)進(jìn)行治療， 實(shí)驗(yàn)組患者于慢性靜止期進(jìn)行手術(shù)治療， 對照組于急性炎癥發(fā)作期進(jìn)行手術(shù)治療。對比兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、腹痛消失時(shí)間及中轉(zhuǎn)開腹、小腸切除、復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)中出血量（50.3±8.4）ml少于對照組的（68.2±9.8）ml， 胃腸功能恢復(fù)時(shí)間（2.8±0.2）d、腹痛消失時(shí)間（3.1±0.5）d均短于對照組的（4.2±0.6）、（5.2±0.9）d， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者中轉(zhuǎn)開腹率4.5%、小腸切除率4.5%以及復(fù)發(fā)率0均明顯低于對照組的26.9%、26.9%、19.2%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 有腹部手術(shù)史并反復(fù)多次發(fā)作粘連性腸梗阻患者于慢性靜止期采取腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療的效果更好， 安全性更高， 復(fù)發(fā)率更低， 值得臨床大力推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 慢性靜止期;急性炎癥發(fā)作期;腹腔鏡腸粘連松解術(shù);臨床研究

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.12.009

【Abstract】 Objective? ?To compare the effect of laparoscopic adhesiolysis in patients with adhesive intestinal obstruction at the stage of chronic quiescence and acute inflammation. Methods? ?A total of 48 patients with a history of abdominal surgery and repeated episodes of adhesive intestinal obstruction as study subjects were divided by surgery timing into experimental group （22 cases） and control group （26 cases）. Both groups were treated by laparoscopic adhesiolysis. Patients in the experimental group were operated in the stage of chronic quiescence， while the patients in the control group were operated in the stage of acute inflammation. The operation time， amount of intraoperative hemorrhage， recovery time of gastrointestinal function， disappearance time of abdominal pain， conversion to laparotomy， enterotomy and recurrence situation were compared between the two groups. Results? There was no statistically significant difference in operation time between the two groups （P>0.05）. The amount of intraoperative hemorrhage （50.3±8.4） ml of the experimental group was less than that of the control group （68.2±9.8） ml， and recovery time of gastrointestinal function （2.8±0.2） d， disappearance time of abdominal pain （3.1±0.5）d were all shorter than those of the control group （4.2±0.6） and （5.2±0.9） d. The difference was statistically significant （P<0.05）. The rate of conversion to laparotomy 4.5%， small bowel resection rate 4.5% and recurrence rate 0 of the experimental group were obviously lower than those of the control group 26.9%， 26.9% and 19.2%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? For patients with a history of abdominal surgery and repeated episodes of adhesive intestinal obstruction， laparoscopic adhesiolysis at the stage of chronic quiescence is more effective， safe with less recurrence rate， which is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Chronic quiescence stage; Acute inflammation stage; Laparoscopic adhesiolysis; Clinical study

開腹手術(shù)是治療腸梗阻的傳統(tǒng)方式， 但對患者造成的創(chuàng)傷大， 而腹腔鏡手術(shù)隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展在腸梗阻的治療中得到廣泛應(yīng)用， 國內(nèi)外大量文獻(xiàn)表明腹腔鏡腸粘連松解術(shù)用于腸梗阻的治療效果顯著， 但針對手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇缺乏相關(guān)研究[1]。本院通過對比粘連性腸梗阻患者于慢性靜止期和急性炎癥發(fā)作期采用腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療的效果， 分析在慢性靜止期行腹腔鏡下腸粘連松解術(shù)的可行性及優(yōu)越性， 具體研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院于2010年1月～2020年1月收治的有腹部手術(shù)史并反復(fù)多次發(fā)作粘連性腸梗阻患者48例作為研究對象， 根據(jù)手術(shù)時(shí)機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（22例）和對照組（26例）。實(shí)驗(yàn)組患者中男12例， 女10例;年齡26～58歲， 平均年齡（42.8±5.6）歲;闌尾炎手術(shù)10例， 膽囊切除術(shù)6例， 剖宮產(chǎn)術(shù)4例， 直腸癌術(shù)2例。對照組患者中男14例， 女12例;年齡25～59歲， 平均年齡（42.6±5.9）歲;闌尾炎手術(shù)13例， 膽囊切除術(shù)6例， 剖宮產(chǎn)術(shù)5例， 直腸癌術(shù)2例。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。排除合并嚴(yán)重的心血管疾病、肝腎功能不足以及精神障礙等患者， 確保不會(huì)影響研究結(jié)果。

1. 2 方法 所有患者術(shù)前完成各項(xiàng)檢查， 確保無手術(shù)禁忌證。兩組患者均采取腹腔鏡腸粘連松解術(shù)進(jìn)行治療， 實(shí)驗(yàn)組患者于慢性靜止期進(jìn)行手術(shù)治療， 對照組患者于急性炎癥發(fā)作期進(jìn)行手術(shù)治療?；颊叱Ｒ?guī)麻醉消毒后建立二氧化碳?xì)飧梗?于腹部作2～4個(gè)操作孔及觀察孔， 術(shù)中用超聲刀或帶電凝的剪刀及鉤切斷原腹壁切口與大網(wǎng)膜及腸管的粘連及束帶;用剪刀及分離鉗仔細(xì)分離網(wǎng)膜及腸管之間的粘連。術(shù)后腹腔內(nèi)均噴灑透明質(zhì)酸鈉， 腹腔內(nèi)均留置引流管;予以生長抑素和置胃管持續(xù)胃腸減壓， 直至腸道功能完全恢復(fù)正常;早期以靜脈營養(yǎng)為主， 補(bǔ)充鉀、鎂、鈣等電解質(zhì)， 維持酸堿平衡， 以避免體液因素引起腹脹， 影響腸道功能的恢復(fù)[2]。

1. 3 觀察指標(biāo) 對比兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、腹痛消失時(shí)間及中轉(zhuǎn)開腹、小腸切除、復(fù)發(fā)情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、腹痛消失時(shí)間對比 兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)中出血量少于對照組， 胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、腹痛消失時(shí)間均短于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者中轉(zhuǎn)開腹、小腸切除以及復(fù)發(fā)情況對比

實(shí)驗(yàn)組患者中轉(zhuǎn)開腹率、小腸切除率以及復(fù)發(fā)率均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

腹腔內(nèi)小腸粘連是腹部手術(shù)后常見并發(fā)癥， 前期采取保守治療， 但通常不能取得顯著的效果， 導(dǎo)致腸粘連反復(fù)發(fā)作， 需要采取手術(shù)進(jìn)行治療[3]。粘連性腸梗阻形成因素比較復(fù)雜， 其發(fā)生率占各類腸梗阻的20%～60%， 死亡率為8%～10%[4]。傳統(tǒng)開腹手術(shù)和腹腔鏡手術(shù)是治療粘連性腸梗阻的兩種常用方法， 相比較而言， 腹腔鏡手術(shù)的優(yōu)勢更顯著， 原因是微創(chuàng)技術(shù)對患者創(chuàng)傷小， 患者恢復(fù)快， 并發(fā)癥發(fā)生率低， 因此該術(shù)式被臨床廣泛采用， 患者也更愿意接受腹腔鏡手術(shù)的治療[4]。國內(nèi)各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)對開腹手術(shù)和腹腔鏡手術(shù)治療粘連性腸梗阻的效果對比研究較多， 在所查文獻(xiàn)范圍內(nèi)， 國內(nèi)已見腹腔鏡下腸粘連松解術(shù)用于粘連性腸梗阻療效分析的研究報(bào)道， 廣東省已見腹腔鏡下腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的研究報(bào)道， 東莞市已見腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的研究報(bào)道[5]。

但國內(nèi)及省內(nèi)均未見慢性靜止期與急性炎癥發(fā)作期腹腔鏡腸粘連松解術(shù)臨床療效對比的研究報(bào)道[6]， 而根據(jù)粘連性腸梗阻多年的臨床治療經(jīng)驗(yàn)總結(jié)發(fā)現(xiàn)， 從理論上分析， 此類患者手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇對于治療效果會(huì)有一定程度的影響。為了提高腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的效果， 本研究選擇采取腹腔鏡腸粘連松解術(shù)進(jìn)行治療的粘連性腸梗阻患者， 實(shí)驗(yàn)組患者于慢性靜止期進(jìn)行手術(shù)治療， 對照組于急性炎癥發(fā)作期進(jìn)行手術(shù)治療， 通過比較兩組患者的臨床治療效果， 分析于慢性靜止期行腹腔鏡下腸粘連松解術(shù)的可行性及優(yōu)越性。結(jié)果顯示：兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)中出血量（50.3±8.4）ml少于對照組的（68.2±9.8）ml， 胃腸功能恢復(fù)時(shí)間（2.8±0.2）d、腹痛消失時(shí)間（3.1±0.5）d均短于對照組的（4.2±0.6）、（5.2±0.9）d， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者中轉(zhuǎn)開腹率4.5%、小腸切除率4.5%以及復(fù)發(fā)率0均明顯低于對照組的26.9%、26.9%、19.2%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。以上數(shù)據(jù)充分表明針對反復(fù)發(fā)作的粘連性腸梗阻患者， 應(yīng)選擇在慢性靜止期進(jìn)行手術(shù)治療， 會(huì)明顯降低對患者的創(chuàng)傷， 減輕患者的痛苦， 術(shù)后恢復(fù)快， 不易復(fù)發(fā)， 分析原因可能是急性炎癥發(fā)作期患者病情比較復(fù)發(fā)， 且處于極度不穩(wěn)定狀態(tài)， 此時(shí)進(jìn)行手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大， 影響治療效果。

綜上所述， 有腹部手術(shù)史并反復(fù)多次發(fā)作粘連性腸梗阻患者于慢性靜止期采取腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療的效果更好， 安全性更高， 復(fù)發(fā)率更低， 值得臨床大力推廣應(yīng)用。但本次研究入組病例數(shù)量有限， 且對于慢性靜止期和急性炎癥發(fā)作期采取手術(shù)治療的具體影響因素缺乏系統(tǒng)分析， 有待進(jìn)一步深入研究， 為臨床提供更具價(jià)值的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 邊浩鵬， 王炬， 蘇玉國， 等. 腹腔鏡聯(lián)合殼聚糖手術(shù)防粘連液治療粘連性腸梗阻療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014， 23（17）：1861-1863.

[2] 楊超， 陳華， 鐘源波. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻68例臨床效果對比研究. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2014， 16（5）：806-807.

[3] 譚聲義， 李灼日， 周開倫. 應(yīng)用醫(yī)用創(chuàng)面膠行腸系膜固定小腸排列術(shù)治療粘連性腸梗阻：附40例分析. 中國普通外科雜志， 2014， 23（7）：1008-1010.

[4] 金建榮. 腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的臨床觀察. 腹腔鏡外科雜志， 2014， 19（4）：244.

[5] 朱敏， 許東奎， 岳亮， 等. 腹腔鏡腸粘連松解術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的Meta分析. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 43（2）：140-148.

[6] 何曉敏. 對粘連性腸梗阻患者實(shí)施腹腔鏡探查腸粘連松解術(shù)的可行性分析. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2015， 12（19）：2933-2934.

[收稿日期：2020-03-02]