《論語(yǔ)譯注》商榷二則

桑冷燕

摘要：楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》在學(xué)界享有盛譽(yù)，但其中有些注釋似乎還有可商之處。筆者通過(guò)分析有關(guān)材料判斷，“思而不學(xué)則殆”中的“殆”釋為“鄙陋”更合理些，“敢問(wèn)崇德，修慝，辨惑”中的“慝”當(dāng)釋為“惡”。

關(guān)鍵詞：《論語(yǔ)譯注》；殆；慝

楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》向以“注釋平實(shí)準(zhǔn)確著稱”[1]，但智者千慮，亦有一失。目前學(xué)術(shù)界陸續(xù)出現(xiàn)了一些關(guān)于該書的商榷文章，這些文章論述充分，觀點(diǎn)正確，很好地彌補(bǔ)了該書的不足。然而筆者在拜讀該書的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)還有一些地方的注釋值得商榷。考慮到《論語(yǔ)譯注》社會(huì)受眾面之廣，以及《論語(yǔ)》在我國(guó)文化史和文學(xué)史上都極其重要，故筆者斗膽指出二則似需商榷之處，望讀者批評(píng)指正。

一、“思而不學(xué)則殆”中的“殆”

《論語(yǔ)·為政》：“子曰：‘學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！睏畈壬鷮?duì)這句話中的“殆”字的解釋是：“《論語(yǔ)》中的‘殆有兩個(gè)意義，下文第十八章‘多見(jiàn)闕殆的‘殆當(dāng)‘疑惑解，《微子》篇‘今之從政者殆而的‘殆當(dāng)‘危險(xiǎn)解。這里兩個(gè)意義都講得過(guò)去，譯文取前一義?！盵2]即把“殆”譯為“疑惑”，但筆者根據(jù)有關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，楊先生對(duì)此字的釋義有點(diǎn)不到位，把它釋為“鄙陋”也許更準(zhǔn)確點(diǎn)，主要是指學(xué)識(shí)方面的寡陋，這可以從孔子自己對(duì)學(xué)與思問(wèn)題的相關(guān)言論和其他相關(guān)材料中得知。

孔子這句話主要是強(qiáng)調(diào)學(xué)與思兩者分離會(huì)對(duì)人產(chǎn)生的影響。而孔子對(duì)于這一問(wèn)題的思考還見(jiàn)于他處?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》中記載：“子曰：‘吾嘗終日不食，終日不寢，以思，無(wú)益，不如學(xué)也”，這句話可以作為“思而不學(xué)則殆”的注腳。由此我們可知思而不學(xué)對(duì)人產(chǎn)生的影響是“無(wú)益”，至于怎樣的“無(wú)益”，《論語(yǔ)》中沒(méi)有記載，但是《韓詩(shī)外傳》記載了：“子曰：‘不學(xué)而好思，雖知不廣矣?！庇纱丝芍鬃诱J(rèn)為思而不學(xué)的后果是會(huì)使人的知識(shí)不廣博，側(cè)重在學(xué)識(shí)方面。

其實(shí)早于或后于孔子的人對(duì)思而不學(xué)后果的思考與孔子一樣也是指人的學(xué)識(shí)。如《賈子新書》（修正語(yǔ)上）記載湯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話：“學(xué)圣王之道者，譬其如日；靜思而獨(dú)居，譬其若火。夫舍學(xué)圣王之道而靜居獨(dú)思，譬其若去日之明于庭，而就火之光于室也。然可以小見(jiàn)，而不可以大知。是故明君而君子貴尚學(xué)道，而賤下獨(dú)思也?！睆摹叭豢梢孕∫?jiàn)，而不可以大知”可知思而不學(xué)的后果也是使人的學(xué)識(shí)不廣博。

《說(shuō)苑》（建本篇）有段孔子孫子子思關(guān)于思而不學(xué)的言論：“子思曰：‘學(xué)所以益才也，礪所以政刃也。吾嘗幽處而深思，不若學(xué)之速?！弊铀颊J(rèn)為深思沒(méi)有學(xué)習(xí)增加才識(shí)快，也說(shuō)明思和學(xué)是與學(xué)識(shí)聯(lián)系在一起的。如果說(shuō)《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》《賈子新書》和《說(shuō)苑》中的這三則材料只能說(shuō)明思而不學(xué)和學(xué)識(shí)有關(guān)，還不能用來(lái)證明“殆”這個(gè)字與學(xué)識(shí)有關(guān)的話，那么《莊子》中一則材料頗能說(shuō)明“思而不學(xué)則殆”中的“殆”與學(xué)識(shí)是有關(guān)系的?！肚f子·秋水》中記載：

秋水時(shí)至。百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間不辯牛馬。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。順流而東行，至于北海，東面而視，不見(jiàn)水端，于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而嘆曰：“野語(yǔ)有之曰：‘聞道百，以為莫己若者，我之謂也。且夫我嘗聞少仲尼之聞而輕伯夷之義者，始吾弗信。今我睹子之難窮也，吾非至于子之門則殆矣，吾長(zhǎng)見(jiàn)笑于大方之家。”

這段文字中的“殆”，大部分注家都解釋為危險(xiǎn)，筆者認(rèn)為這樣解釋似乎欠妥，因?yàn)楹硬坏奖焙ｍ敹嗍沁€自以為是下去，會(huì)被懂得大道之人譏笑，但談不上危險(xiǎn)，言危險(xiǎn)則過(guò)重了。而且根據(jù)這段話我們可以知道，河伯如果這次不到北海，他不但還自認(rèn)為別人都不如他，更重要的是見(jiàn)識(shí)不會(huì)得到增加，正如陳引馳先生所分析的：“一方面，多少聽(tīng)聞了一些學(xué)識(shí)、道理，就以為天下獨(dú)步，輕略別人。另一方面這樣的人因?yàn)閷?duì)‘學(xué)、‘道都沒(méi)有真正的體認(rèn)，故而對(duì)世間的權(quán)威象征一反自傲的態(tài)度而屈己虔信，覺(jué)得如果有人認(rèn)為‘學(xué)而不厭的孔子知聞少、辭讓君位又不食周粟而餓死于首陽(yáng)山的伯夷不義，那真是匪夷所思的事。這兩種態(tài)度似乎相反，其實(shí)一體雙面而已。”[3]這里的“一體”是指學(xué)識(shí)的淺陋，也就是懂得大道之人譏笑河伯的真正原因是他學(xué)識(shí)的淺陋。因此此處的“殆”應(yīng)該是表示人的學(xué)識(shí)的短淺，也就是鄙陋，這樣解釋似乎合理一些。

“殆”字作為形容詞，大部分字典只有疑惑和危險(xiǎn)這兩個(gè)意思，沒(méi)有鄙陋的意思，但從上述對(duì)相關(guān)材料的分析我們可知“殆”似乎還有鄙陋的意思。至于“殆”字為何有表示人學(xué)識(shí)的鄙陋這個(gè)意思，這可從音韻訓(xùn)詁方面去解釋。已有學(xué)者從音韻訓(xùn)詁的角度來(lái)解釋這個(gè)字，可參看白平《楊伯峻〈論語(yǔ)譯注〉商榷》一書中關(guān)于這一章的相關(guān)論述，懂文字學(xué)者視之會(huì)懂其意。如他指出“殆”與“佁”音通，與“癡”古韻相同，聲母亦相近，“佁”與“癡”可視為同源字，因而“殆”含有“佁”和“癡”二字中表示人學(xué)識(shí)短淺的意思[4]。根據(jù)上述相關(guān)材料以及他人從音韻學(xué)角度對(duì)“殆”的解釋，故而筆者把《論語(yǔ)》中的這個(gè)“殆”釋為鄙陋。

二、“敢問(wèn)崇德、修慝，辨惑”中的“慝”

《論語(yǔ)·顏淵》：“樊遲從游于舞雩之下，曰：‘敢問(wèn)崇德，修慝，辨惑。子曰：‘善哉問(wèn)！先事后得，非崇德與？攻其惡，無(wú)攻人之惡，非修慝與？一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與？”

“修慝”楊伯峻先生譯為“消除別人對(duì)自己不露面的怨恨”[5]，把“慝”訓(xùn)為“別人對(duì)自己不露面的怨恨”，與下文的“慝”訓(xùn)為“無(wú)形的怨恨”意思相同。筆者認(rèn)為楊先生對(duì)“慝”這個(gè)字的解釋不夠簡(jiǎn)潔而且欠妥，把它釋為“慝”字的本義“惡”更準(zhǔn)確點(diǎn)，表示惡念的意思。

《論語(yǔ)·顏淵》中記載了子張與孔子這樣一句對(duì)話：“子張問(wèn)崇德辨惑。子曰：‘主忠信，徙義，崇德也。愛(ài)之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。”把這句話與樊遲的那句話對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，子張所問(wèn)與樊遲所問(wèn)幾乎相同，樊遲只是多了一個(gè)“修慝”。對(duì)于兩人相同的問(wèn)題，孔子卻給出了不同的回答，根據(jù)《論語(yǔ)》中孔子因材施教的方法，我們由此可以猜測(cè)孔子對(duì)樊遲和子張的回答是根據(jù)兩人的個(gè)性特征。相關(guān)材料可以證明這一點(diǎn)?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》記載子張是：“師也辟?！薄氨佟弊郑S式三《論語(yǔ)后案》的解釋是：“辟讀若《左傳》‘闕西辟之辭，偏也。以其志過(guò)高而流于一偏也。”即偏激的意思。《論語(yǔ)·先進(jìn)》：“子貢問(wèn)：‘師與商孰賢？子曰：‘師也過(guò)，商也不及?！敝祆鋵?duì)“師也過(guò)”的解釋是“子張才高意廣，而好為茍難，故常過(guò)中。”[6]《太平御覽》載：“子張為武?！睆倪@些材料可見(jiàn)，子張是個(gè)性格偏激且有勇武精神的人，而這種性格的人容易意氣用事，做事沖動(dòng)，和孔子所說(shuō)的愛(ài)惡無(wú)常。所以孔子才會(huì)說(shuō)“崇德”是“主忠信，徙義”，“辨惑”是不愛(ài)惡無(wú)常。

從孔子對(duì)子張“崇德”“辨惑”的回答以及《論語(yǔ)》中孔子對(duì)其他學(xué)生的其他問(wèn)題的回答我們可以知道，孔子采用因材施教的教學(xué)方法的目的是勉勵(lì)學(xué)生和修正學(xué)生某方面的不足?？鬃訉?duì)樊遲的回答是否從他的個(gè)性特征出發(fā)，勉勵(lì)和修正他某方面的不足？我們可以先從《論語(yǔ)·雍也》中這句話來(lái)看：“樊遲問(wèn)知。子曰：‘務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。問(wèn)仁。曰：‘仁者先難而后獲，可謂仁矣?！贝颂幍摹跋入y而后獲”與“先事后得”意思一樣，是指“人要先務(wù)所當(dāng)為，而不計(jì)其后功”[7]。由此可知“崇德”就是修仁，而《論語(yǔ)》中孔子對(duì)不同學(xué)生所問(wèn)的如何修仁都給出了不同回答。清代宦懋庸《論語(yǔ)稽》說(shuō)：“子張問(wèn)崇德辨惑，樊遲多一修慝，然問(wèn)同而答異者，蓋因病而藥之也。子張才高意廣，好為茍難，故夫子針對(duì)崇字辨字以答之。樊遲勇而志于學(xué)，質(zhì)樸而狹隘，意其為人，必欲事而計(jì)得，恕己而嚴(yán)人，忿而不思難者也。夫子以崇德修慝辨惑皆切己之事，故既善之，而非與云者，又若誘掖獎(jiǎng)勸之，情見(jiàn)于言外?！币虼宋覀兛梢悦鞔_地說(shuō)孔子也是從樊遲的性格特征來(lái)回答他的問(wèn)題，也就意味著樊遲自身在這些方面有欠缺或做得不夠好，勉勵(lì)他和希望他修正。從這一點(diǎn)出發(fā)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，楊伯峻先生把“慝”解釋為“別人對(duì)自己不露面的怨恨”是很難看出樊遲在這一方面的不足。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，造成別人內(nèi)心對(duì)我們有怨恨的原因很多，有時(shí)錯(cuò)并不在我們，而是懷恨之人品德不高。同時(shí)別人的怨恨也不是我們所能輕易消除的，這對(duì)交往雙方的品德都有很高的要求，有時(shí)如果交往雙方品德都不高，他們因互利共贏也能愉快地交往。另外，孔子回答的“攻其惡，無(wú)攻人之惡”的“修慝”方法強(qiáng)調(diào)的是自我反省，通過(guò)反省從而不斷地提高自身修養(yǎng)，不是重在消除別人對(duì)自己的怨恨。因此把“慝”釋為“別人對(duì)自己不露面的怨恨”是欠妥的。

其次，“慝”字在先秦文獻(xiàn)中沒(méi)有“怨恨”這項(xiàng)詞義。

筆者通過(guò)查閱《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》以及《故訓(xùn)匯纂》發(fā)現(xiàn)，“慝”在先秦文獻(xiàn)中主要有名詞、動(dòng)詞和偏正短語(yǔ)三種用法，沒(méi)有“怨恨”這項(xiàng)詞義。名詞的意思主要是“惡”，“惡人”，“災(zāi)害”，“陰氣”，“瘴氣蠱毒”之類，禁諱的語(yǔ)言。與“忒”相通時(shí)，用作動(dòng)詞是表改變、更改的意思，用作名詞是表差錯(cuò)的意思。與“匿”同音時(shí)表隱瞞實(shí)情掩蓋過(guò)錯(cuò)，是個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)。由上述分析得出的“修慝”是關(guān)于提高自身修養(yǎng)的結(jié)論以及“崇德”“辨惑”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)可知，此處的“慝”與修養(yǎng)有關(guān)，是個(gè)名詞，因此只有“惡”符合?！绊弊值谋玖x就是“惡”，朱熹《論語(yǔ)集注》說(shuō)“慝之字從心從匿，蓋惡之匿于心者?！笔且粋€(gè)會(huì)意字，意思是把心隱藏起來(lái)，存有邪念，概括之就是人內(nèi)心的惡。“慝”在先秦用其本義的例子很多，如《書·畢命》：“旌別淑慝，表闕宅里?！笨追f達(dá)疏：“慝，惡也?！薄对?shī)經(jīng)·大雅·民勞》：“式遏寇虐，無(wú)俾作慝。”毛傳：“慝，惡也?！薄蹲髠鳌べ夜迥辍罚骸坝谑钦故嫌须[慝焉?！笨追f達(dá)疏：“隱蔽之惡，不見(jiàn)于外，非法令所得繩也?！?/p>

其實(shí)，自古以來(lái)的注家對(duì)這句話中“慝”字的解釋幾乎都注為“惡”，如何晏《論語(yǔ)集解》引孔安國(guó)注：“孔曰：‘慝，惡也。修，治也。治惡為善。”皇侃《論語(yǔ)義疏》：“慝，惡也。”錢穆《論語(yǔ)新釋》：“慝，惡之匿于心?！崩顫珊瘛墩撜Z(yǔ)今讀》對(duì)“慝”的解釋是惡念……顯而易見(jiàn)，人們大部分都認(rèn)為此處的“慝”字應(yīng)該是“惡”，而楊伯峻先生與他們不同。筆者細(xì)思發(fā)現(xiàn)楊先生之所以把“慝”解釋為“別人對(duì)自己不露面的怨恨”，可能與孔子“躬自厚而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）這句話有關(guān)。孔子說(shuō)做到“修慝”的方法是“攻其惡，無(wú)攻人之惡”，這句話的意思正好與“躬自厚而薄責(zé)于人”的意思相同，所以楊先生把“修慝”和“遠(yuǎn)怨”聯(lián)系在一起了，于是“慝”就有了別人對(duì)自己怨恨的意思，但是“慝”字沒(méi)有怨恨的意思。楊先生能夠把《論語(yǔ)》前后文聯(lián)系起來(lái)解釋句義體現(xiàn)了他對(duì)《論語(yǔ)》的十分熟悉，值得我們學(xué)習(xí)，但我們更應(yīng)該從字的本義尤其是在本句中的含義出發(fā)來(lái)解讀句子。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][5]楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書局2017年版，第1、24、185頁(yè)。

[3]陳引馳：《莊子精讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第66頁(yè)。

[4]白平：《楊伯峻<論語(yǔ)譯注>商榷》，北岳文藝出版社2012年版，第22頁(yè)。

[6]朱熹：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第120頁(yè)。

[7]錢穆：《論語(yǔ)新釋》，九州出版社2011年版，第300頁(yè)。

（作者系安徽師范大學(xué)文學(xué)院2017級(jí)中國(guó)古代文學(xué)碩士研究生）

[責(zé)編張應(yīng)中]