無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)

肖璐?劉振明

摘要：在刑事案件中辯護(hù)人對無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)的選擇對于律師合理行使辯護(hù)權(quán)具有關(guān)鍵性的作用，是保障被告人合法權(quán)益的重要條件，刑事辯護(hù)策略在不同案件中表現(xiàn)形式不同，辯護(hù)人的選擇也存在明顯的差異。在本次研究中，結(jié)合無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)，針對辯護(hù)人如何選擇進(jìn)行了探究，僅供參考。

關(guān)鍵詞：無罪辯護(hù);罪輕辯護(hù);辯護(hù)人

對于刑事案件而言，刑事辯護(hù)的主要策略就是律師在參與刑事訴訟過程中結(jié)合具體案件選擇的辯護(hù)方向和辯護(hù)思路，辯護(hù)的最主要目標(biāo)是維護(hù)被告人的合法權(quán)益。因此可以說辯護(hù)人辯護(hù)策略的選擇，實際上就是基于對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的維護(hù)而選擇的辯護(hù)方法，因此辯護(hù)人要結(jié)合實際情況對辯護(hù)策略進(jìn)行分析，在深刻認(rèn)識無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)的基礎(chǔ)上展開辯護(hù)工作。

一、無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)的區(qū)別

在刑事案件中，辯護(hù)人使用無罪辯護(hù)或者罪輕辯護(hù)作為辯護(hù)詞，具有明顯的區(qū)別，采取哪一種辯護(hù)策略應(yīng)該由辯護(hù)人結(jié)合刑事案件中當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行確定[1]。針對無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)的區(qū)別進(jìn)行分析，能看出無罪辯護(hù)實際上是辯護(hù)人認(rèn)為嫌疑人的行為并不能構(gòu)成犯罪，而從罪輕辯護(hù)的角度看，即辯護(hù)人承認(rèn)嫌疑人被指控的罪名，但是由于嫌疑人在案件中有立功、自首或者賠償?shù)确矫娴膹妮p處理情節(jié)，因此希望法院能夠從輕處罰。如果在當(dāng)事人犯罪事實已經(jīng)構(gòu)成的情況下，無罪辯護(hù)并不能產(chǎn)生好的效果，那么辯護(hù)人選擇罪輕辯護(hù)則是較為實際的辯護(hù)策略，能在法律允許的范圍內(nèi)對當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)。

二、辯護(hù)人對無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)的選擇策略

辯護(hù)人對無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)的選擇會影響刑事案件中犯罪嫌疑人權(quán)益保護(hù)的實際效果，因此要按照實際情況合理確定無罪辯護(hù)或者罪輕辯護(hù)的辯護(hù)方向。

（一）對無罪辯護(hù)的選擇

無罪辯護(hù)是刑事案件中較為常見的一種辯護(hù)策略類型，辯護(hù)人選擇無罪辯護(hù)時如果成功那么嫌疑人的利益將得到最大限度的維護(hù)。但是在刑事案件司法實踐中，無罪辯護(hù)的成功率往往偏低，這就造成辯護(hù)人即使在辯護(hù)過程中選擇采用無罪辯護(hù)策略，也往往會由于證據(jù)不足無法產(chǎn)生好的效果[2]。換言之對于刑事案件的辯護(hù)人而言，針對嫌疑人選擇無罪辯護(hù)策略往往需要面臨較大的風(fēng)險，這種風(fēng)險不是會造成辯護(hù)失敗，而是由于在司法實踐中使用無罪辯護(hù)甚至?xí)o嫌疑人帶來更加不利的嚴(yán)重后果。這主要是因為一方面辯護(hù)人如果選擇采用無罪辯護(hù)的策略，則代表在案件中對犯罪嫌疑人的犯罪行為加以否定，這就會造成在量刑情節(jié)中犯罪嫌疑人失去了辯護(hù)的機會;另一方面，在辯護(hù)人選擇無罪辯護(hù)后，法官的審判重點會有所調(diào)整，罪與非罪成為審判過程中重點關(guān)注的問題，這就極有可能造成法官忽視了對量刑環(huán)節(jié)事實依據(jù)的審查，甚至?xí)斐煞ㄔ航ㄗh訴訟機關(guān)以更加嚴(yán)重的罪名進(jìn)行起訴，引發(fā)更加嚴(yán)重的后果。此外，我國偵查和審判機關(guān)辦案邏輯往往存在顛倒的情況，即先假定犯罪嫌疑人有罪，然后對認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪的資料進(jìn)行搜集和整理，這種顛倒性的邏輯關(guān)系實質(zhì)上會增加辯護(hù)人選擇無罪辯護(hù)的難度，有時可能在刑事案件中出現(xiàn)冤假錯案問題[3]。所以辯護(hù)人要慎重選擇無罪辯護(hù)，在明確犯罪嫌疑人所要承擔(dān)的風(fēng)險后綜合分析刑事案件的實際情況做出選擇，確保辯護(hù)過程中能盡量維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（二）對罪輕辯護(hù)的選擇

在刑事案件中罪輕辯護(hù)具體指當(dāng)公訴機關(guān)選擇以較重的罪名對犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴的過程中，辯護(hù)人以被告人不構(gòu)成較重的罪名而構(gòu)成另一項較輕罪名進(jìn)行辯護(hù)的辯護(hù)策略。罪輕辯護(hù)在司法實踐中所需要面臨的風(fēng)險相對較小，并且能把握案件辯護(hù)過程中實際情況針對量刑情境開展辯護(hù)，在司法實踐中所產(chǎn)生的效果更佳明顯，也容易獲得法官的認(rèn)同，能有效保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

通常情況下，辯護(hù)人選擇采用罪輕辯護(hù)的策略前先要對犯罪嫌疑人是否存在犯罪行為進(jìn)行明確，如果犯罪嫌疑人本身不存在犯罪行為，那么就不需要選擇罪輕辯護(hù)[4]。當(dāng)然，在司法實踐中也可能遇到特殊的情況，即訴辯交易，簡單的對訴辯交易加以解析，就是在刑事案件審理過程中，檢察官認(rèn)為所掌握的犯罪嫌疑人事實罪證相對較少，為了避免犯罪嫌疑人被指控的罪名無法成立，許諾會向法官求情以換取被告人對自身有罪的供述，當(dāng)前我國形式訴訟法中尚未針對這種情況做出相對明確的規(guī)定。如果辯護(hù)人參與刑事案件辯護(hù)的過程中遇到了訴辯交易的情況，則應(yīng)該明確立場，對自身在刑事案件中的角色進(jìn)行正確的定位，進(jìn)而根據(jù)刑事案件的差異做出對應(yīng)的選擇，確保能以最佳選擇應(yīng)對司法辯護(hù)問題，對犯罪嫌疑人的合法權(quán)益進(jìn)行合理的維護(hù)。

結(jié)語：

綜上所述，刑事辯護(hù)工作的開展將按照法律事實依據(jù)提出證明犯罪嫌疑人、被告人罪輕或者無罪的意見，確保能維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。在辯護(hù)人實際對無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)進(jìn)行選擇的過程中，要酌情針對具體的情況進(jìn)行分析，并且隨著司法實踐中辯護(hù)情況的動態(tài)變化對辯護(hù)策略進(jìn)行科學(xué)的選擇，確保能提高辯護(hù)的成功率，保障被告人、犯罪嫌疑人合法權(quán)益能得到良好的維護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]成安.變與不變：新《刑事訴訟法》對無罪辯護(hù)的影響[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，34（05）：65-72.

[2]劉佳寧.律師關(guān)于無罪辯護(hù)與量刑辯護(hù)的選擇[J].商，2015（08）：226.

[3]涂曉婕.無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)的博弈——以律師的獨立辯護(hù)權(quán)為視角[J].長春教育學(xué)院學(xué)報，2014，30（03）：12-13.

[4]李沛.辯護(hù)人的選擇——從無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)談起[J].法制與社會，2014（04）：131-132.