《辭源》：“吐蕃音轉(zhuǎn)為土伯特”，對否？

摘 要 《辭源》第三版注釋吐蕃：“音轉(zhuǎn)為土伯特”，并明確標音“吐bō”。文章分析“土伯特”一詞的起源和語用演變，明確“土伯特”是清初漢臣根據(jù)蒙、滿語言對西藏稱呼所寫音譯詞，往往特指藏傳佛教格魯派統(tǒng)治的衛(wèi)藏地方，繼承的是元明時“烏思藏”范圍而非唐代“吐蕃”。清初“土伯特”與“吐蕃”音義都無聯(lián)系。遼、元、清諸朝對藏區(qū)藏族的稱呼既有“吐蕃、西蕃”，也有一批突厥語系發(fā)音詞“鐵不得、土卜惕、土伯特”等。這些漢文音譯詞易與“吐蕃”混為一談，其實它們與“吐蕃”義同義近而韻不同，并無音義轉(zhuǎn)承關(guān)系?！掇o源》合訂本和第三版所謂“吐蕃音轉(zhuǎn)為土伯特”的釋義觀點缺乏實證，有待商榷。

關(guān)鍵詞 土伯特 突厥語系 起源 語用演變

一、 引言

從唐宋的《唐韻》《廣韻》到清朝的《康熙字典》，歷代傳統(tǒng)漢文辭書里吐蕃的“蕃”字都找不到注音為bō的根據(jù)。20世紀30年代《國語辭典》、60年代《現(xiàn)代漢語詞典》對“吐蕃”均注音tǔfān（按： 呂叔湘先生主編《現(xiàn)代漢語詞典》試印本時“吐蕃”注音tǔfán，丁聲樹先生修訂該詞典時另注tǔfān[1]），中國臺灣地區(qū)沿用至今的《國語辭典》重編修訂本也注“吐蕃”為tǔfān。但號稱“中國現(xiàn)代辭書之母”的《辭源》，其1988年合訂本卻說：“吐蕃，我國古代藏族所建立的地方政權(quán)。音轉(zhuǎn)為土伯特，在今西藏地”;其2015年第三版增訂為：“吐蕃，蕃音bō……音轉(zhuǎn)為‘土伯特，《遼史》作‘鐵不得，在今西藏地”，明確為“吐蕃”讀tǔbō背書。與之相呼應(yīng)的是《漢語大詞典》對“圖伯特”的釋義：“清代文獻中對西藏及其附近地區(qū)的稱謂。又作圖白忒、土伯特、退擺特，是吐蕃的音變。”（按： “退擺特”是1983年新疆社科院將英文本《中亞蒙兀兒史》譯為漢文所見之詞，應(yīng)對音英文Tibet，并非清代漢文獻所出）。

據(jù)說法蘭西學(xué)院漢學(xué)教授雷慕沙（Rémusat，1788—1832）最早因清朝稱西藏為“圖伯特”而改讀漢文“吐蕃”為“吐波”[2]（王曉熊2009），始啟學(xué)界爭議。鑒于雷慕沙這位傳奇的法國人一生從沒來過中國，僅憑一些神學(xué)譯稿和一本《滿漢辭典》自學(xué)漢文卻并不會說漢語，所以其“吐bō”論作為舶來品并不靠譜。但國內(nèi)頗有學(xué)者認同此論。如任乃強（1934）：“對藏族稱呼土伯特或圖伯特皆吐蕃之轉(zhuǎn)音也?！毖篮拢?980）：“圖伯特就是吐蕃演變而來。”金文明（2001）：“清史所載西藏舊譯名‘土伯特和‘圖伯特是驗證‘吐蕃古音的可靠資料……吐蕃的‘蕃應(yīng)定音為bō。”

由上可見，中外很多學(xué)者認為“吐蕃、土伯特”二詞語音相通，進而給“吐蕃”注音tǔbō，這正是《辭源》合訂本和第三版“吐蕃音轉(zhuǎn)為土伯特”釋義之淵源。此論影響所及，有學(xué)者干脆用“吐蕃特”代替音譯詞“土伯特”，如李保文（2002）翻譯清代一段滿文歷史檔案說道：“（清朝）皇太極于是年11月15日便通過色臣國師綽爾濟致書吐蕃特汗?！?019年10月在成都召開的某國際學(xué)術(shù)討論會上，有學(xué)者將“吐蕃麝香”寫為“吐蕃特麝香”當(dāng)眾演講。西藏某城市街道還出現(xiàn)了“吐蕃特喜宴”之類的飯店名稱。一些人心里似乎已有這樣一個連續(xù)等式“吐蕃≈吐蕃特=土伯特”。那么“土伯特”之名怎么來的？它與漢文“吐蕃”究竟是怎樣一種關(guān)系？二者語音真的相當(dāng)嗎？我們從詞語起源和語用演變角度試做分析。

二、 “土伯特”一詞的起源

（一） 漢文“土伯特”一詞最早何時出現(xiàn)

“土伯特”一詞在漢文文獻中最早出現(xiàn)于清初皇太極時。那時的后金/清雖使用滿文和蒙文，也并用漢文;皇太極本人能文能武，通讀漢籍，起用了范文程、洪承疇等諸多漢臣;幼主福臨（順治帝）的御前老師選定有三位漢族文臣，僅一位滿族文臣。據(jù)中國第一歷史檔案館滿文檔冊，早在清太宗天聰八年即1634年，皇太極尚未征服蒙古察哈爾部之前，曾有途經(jīng)蒙古部落地區(qū)遣使土伯特之意[3]（“土伯特”滿文拉丁化寫為Tubet），初有“土伯特”概念。而漢文“土伯特”則在五年后之《清實錄》中最早出現(xiàn)（當(dāng)由漢臣書寫）：“崇德四年（1639年）十月，遣察漢喇嘛等致書圖白忒汗。書曰： ‘大清國寬溫仁圣皇帝致書于圖白忒汗。自古釋氏所制經(jīng)典宜于流布，朕不欲其泯絕不傳，故特遣使，延致高僧，宣揚法教?！保ò矗?這里的“圖白忒”即“土伯特”的早期異形，據(jù)歷史背景“圖白忒汗”指當(dāng)時統(tǒng)治衛(wèi)藏的藏巴汗）?！肚迨犯濉の鞑亍罚骸埃ɑ侍珮O）天聰年間，大兵取明之東省……迨崇德二年，奏請發(fā)幣使延達賴。四年，遣使貽土伯特汗及達賴書，謂‘自古所制經(jīng)典，不欲其泯滅不傳，故遣使敦清云?！闭f的正是上述史實。

（二） “土伯特”一詞出現(xiàn)的歷史背景

史學(xué)界共知，青藏高原在元朝時被劃為“吐蕃等處”“吐蕃等路”和“烏思藏納里速古魯孫等三路”三個宣慰使司都元帥府轄區(qū)。其中后者簡稱烏思藏宣慰司或烏思藏，又稱“衛(wèi)藏”，大體對應(yīng)今西藏。明朝在烏思藏“多封眾建”，對各教派首領(lǐng)分別封授僧官和法王，任用當(dāng)?shù)夭厝藫?dān)當(dāng)各級官吏。及至明末，形勢大變： 1642年，駐牧青海的蒙古和碩特部固始汗武力征服衛(wèi)藏的藏巴汗，確立了藏傳佛教格魯派在衛(wèi)藏的統(tǒng)治地位;與此同時固始汗和格魯派首領(lǐng)四世班禪、五世達賴組成聯(lián)合使團赴盛京（今遼寧沈陽）與清建立聯(lián)系，并被清稱為“土伯特”。

“土伯特”一詞剛出現(xiàn)時，清尚未入關(guān)，連衛(wèi)藏在何處都不甚清楚，對衛(wèi)藏的稱呼基本遵循蒙古人介紹。直到清入主中原到順治二年才提到原明朝對藏區(qū)、衛(wèi)藏的稱呼“西番、烏思藏”： 《清實錄·順治二年》：“西番都指揮、宣慰、招討等司萬戶、千戶等官，舊例應(yīng)于洮、河、西寧等處茶馬司通貿(mào)易者，準照舊貿(mào)易……烏思藏番僧應(yīng)從陜西入貢者，該布政司察號，果賚有印信番本咨文，準照舊例入貢?！边@是清剛?cè)腙P(guān)為安定人心，暫時沿襲前明舊稱;此后但凡提到衛(wèi)藏或達賴喇嘛，又冠以“土伯特、圖白忒”等。

（三） “土伯特”一詞的源起性質(zhì)

古典蒙古文稱呼藏區(qū)藏族為Tbt/Tbt（巴贊等1992），清朝初期借用蒙族此稱呼并被漢臣們先后譯寫為“圖白忒、圖伯特、土伯特、都伯特、杜伯特”等不同漢文，本文統(tǒng)以“土伯特”作代表。這類音譯詞清朝借用時主要特指喇嘛教格魯派達賴、班禪統(tǒng)治的衛(wèi)藏區(qū)域，繼承的是元明時三大藏區(qū)中的“烏思藏”地區(qū)，還沒今天的西藏范圍大（見下文）。清初直到康熙年間“土伯特”與“吐蕃”都無音義聯(lián)系?！肚鍖嶄洝た滴跷迨拍辍罚骸爸I大學(xué)士、九卿等，朕于地理從幼留心……諸番名號雖與史傳不同，而亦有可據(jù)者。今之土伯特即唐之突厥?！北藭r康熙帝考證地理上癮，考證出“土伯特”竟是唐代的突厥而非吐蕃;可見清朝所謂“土伯特”并非唐代“吐蕃”之音義傳承。

那么康熙帝有無“吐蕃”概念？有。不過其“吐蕃”可謂“吐魯番”之音義。如康熙四十年《圣祖仁皇帝御制瀘定橋碑記》：“（川西）大渡河水源出吐番，匯番境諸水?！薄肚鍖嶄洝た滴跷迨拍辍罚骸爸I兵部……吐魯番之人皆近四川云南一帶邊境居住，準噶爾若將吐魯番侵取，又將土伯特人民煽惑，侵犯青海，不但難于應(yīng)援，亦且難于取藏?！笨滴醮颂幩^“吐番”，音、形、義都近于或指向“吐魯番”，在川、滇藏區(qū)一帶，結(jié)合當(dāng)時政治背景實指彼時統(tǒng)治此區(qū)的蒙古和碩特部[4]。其實，不僅康熙，將“吐蕃”與“吐魯番”音義混淆者，明清至今都有： （1） 《明熹宗實錄》卷五十五：“其西界為西番，即漢西域、唐土番遺族?！薄睹魑渥趯嶄洝肪硪话倭模骸巴哓莶妨醯葋碡暦Q謝且言與土魯番世仇……議瓦剌屢為土番所侵?！狈治隹梢姟睹鲗嶄洝分小巴练敝柑拼巴罗?，有時又指“吐魯番”。（2） 明顧炎武《日知錄》：“唐之吐蕃，即今之吐魯番是也?！保?） 清張蔭桓《吐魯番王瑪特木迓于蘇尼酬以詩》：“先是從軍有烈名，吐蕃遺族尚崢嶸。氈帷綠茗蘇尼水，錦薦雕鞍魯沁城?！痹婎}明寫吐魯番郡王瑪特木，詩中卻稱之“吐蕃遺族”[5]。（4） 當(dāng)今一些學(xué)者討論“吐魯番”地名語源時仍與“吐蕃”相提并論。如牛汝晨認為吐蕃之“蕃”讀pɑn，Turpan（吐魯番）一名源自“吐蕃”，于維誠先生亦同意此觀點。（阿布都熱西提2014）

另，作為“吐蕃”別寫的“土番”在清代還發(fā)展出“指土著部落、土著官差”等義項。如《清實錄·高宗實錄》：“查臺灣南北二路，雖均名土番，而熟番與生番，良頑迥別?！鼻妩S六鴻《以盜止盜說》：“惟錄其所供行竊之事于卷，仍照白五取認保結(jié)狀，俱編為土番。以白五為西鄉(xiāng)土番之總?！盵6]無疑，以上諸“土番”音同“吐蕃”，俱讀tǔfān而異于“土伯特”讀音。

（四） “土伯特”一詞的源起路徑

“土伯特”與唐代“吐蕃”一詞究竟有無關(guān)聯(lián)？蒙、滿兩族為何用Tbt/Tbt稱呼藏區(qū)藏族？這些問題也涉及“土伯特”一詞的源起路徑。安瓦爾·巴衣圖爾（1982）提道： 古代突厥文把藏區(qū)藏族稱為Tüpüt、Tüpt等。安才旦（1988）說道： 把Tüpt的流傳歷史比作一條河，我們從史料及前人的著述中撮取一些可能與Tüpt有源流關(guān)系的稱謂，將它們排列出來，得到以下線索：

唐代5例： 吐蕃（漢文，634年）、土蕃（漢文，7世紀中葉）、Tüpt（突厥文，732年）、Tübt（突厥文，735年）、Tibbat（阿拉伯文，851年）;

宋代2例： 鐵不得（漢文，譯于鮮卑語，11世紀上半葉）、Tübüt（阿拉伯文，11世紀）（按： “鐵不得”一詞應(yīng)與鮮卑語無關(guān)，見下文）;

元代3例： Tibet（蒙文）、Tibet（意大利文，13世紀）、土波（漢文，13世紀）;

明代2例： Tibt或Tibet（維吾爾文）;

清代2例： Tibt （維吾爾文）、圖伯特或土伯特（漢文，譯自滿語）;

當(dāng)代7例： Tibet（英文、蒙語等）、Tibèt（法文）、Tebet（俄文）、Tibt（維吾爾語、烏孜別克語）、Tebet（哈薩克語、柯爾克孜語）、Tübt（塔塔爾語）、Tevet（柯爾克孜口語）。

安先生上述線索說明Tüpt在阿爾泰語系（即突厥語系）諸語言中從唐朝沿用至今已一千多年，并側(cè)面說明了“土伯特”源起的時空路徑;但安先生此文認為漢文“吐蕃”來自突厥語Tpüt，旨在證明“吐蕃”應(yīng)讀tǔbō，這似乎有違實際。我們這里補充三點： ① 中國歷史上突厥、回鶻、契丹、蒙古、女真/滿族等北方少數(shù)民族存在密切的地緣、族緣政治關(guān)系，其語言同屬突厥語系。這就決定了他們對藏區(qū)藏族的稱呼頗為相似，如“稱呼吐蕃的古典蒙文中作Tbt，如同是借鑒了突厥文Tpt的不同寫法而已”（巴贊等1992）。② 這些民族有的曾入主中原并使用漢文，這樣他們對藏族的漢文音譯稱呼（如鐵不得、土伯特等）也頗為相似;同時他們也都使用漢文本有的“吐蕃、西蕃”等指稱藏族。如契丹《遼史》中把吐蕃后裔諸部分別稱作“吐蕃國、西蕃國、小蕃國、鐵不得國”等;《遼史》“?？庇洝闭f“鐵不得即吐蕃”，這是意譯;而“鐵不得”本身由回鶻—契丹語對藏族的稱謂Tüpüt音譯而來[7]，類于蒙元時期同類音譯詞。③ 蒙元時期的語言文化交流中，蒙、漢語對藏族的稱呼Tbt/Tbd與吐蕃/西蕃等相互滲透影響： A. 元蒙統(tǒng)治者為有效統(tǒng)治中原，在朝廷起用大批漢族大臣，對藏區(qū)沿用漢語傳統(tǒng)的吐蕃/西蕃稱呼，設(shè)置吐蕃宣慰司機構(gòu);皇帝的蒙漢文對照圣旨中，蒙文Tbd對譯漢文吐蕃/西蕃[8];B. 漢族大臣們稱呼藏族時，有些主動向皇帝蒙語Tbd發(fā)音靠攏，表現(xiàn)在漢文獻中出現(xiàn)了大批意指吐蕃/西蕃的奇葩對音詞（并不限于安先生所說的1例），如表1所示：

綜上，結(jié)合清代“土伯特”等與“吐蕃”等并用的情況可見，遼、元、清諸朝稱呼藏區(qū)藏族的既有漢語本有詞吐蕃、西蕃等，也有一批突厥語系發(fā)音詞如鐵不得、土卜惕、脫孛都、土波、土伯特等。蒙古人之所以用Tbt/Tbed稱呼藏族，主要是受突厥語系語文承襲的影響;而清朝因語文和民族地緣關(guān)系，也易于接受蒙古人此稱呼，并漢譯為“土伯特”等。我們可用圖1反映“土伯特”的源起路徑：

這些突厥語系音譯詞披上漢字外衣后與“吐蕃”意義關(guān)聯(lián)，頗具迷惑性，易與“吐蕃”混為一談。應(yīng)明確，它們與“吐蕃”來源、性質(zhì)不同，讀音自不能混同。漢文“吐蕃”元明時被藏族人接受音譯為、等屢次進入藏文《紅史》《漢藏史集》等，均音帶-n尾;現(xiàn)代藏族著名學(xué)術(shù)大師根敦群培所寫《白史》開篇說：“現(xiàn)在除漢地外，其他諸大國，皆呼西藏為‘底巴達（）。此顯然是從漢地往昔呼西藏為‘吐蕃（）與蒙語中呼西藏為‘吐巴達（） （按： 相當(dāng)于‘土伯特）所轉(zhuǎn)變而成也。”其中對音漢文“吐蕃”的藏文也帶-n尾。（南小民等2017）可見連藏族史家眼中漢文“吐蕃”與源自蒙語的“土伯特”讀音都是不同的。

三、 “土伯特”的語用演變

（一） 語義所指與語用頻率

清初文獻用“土伯特”一詞時，主要特指喇嘛教格魯派政教勢力所治衛(wèi)、藏地區(qū)，有時將阿里算上，稱“土伯特三部落”，不含昌都。那時昌都一帶包括青、川、滇藏區(qū)（即前述康熙所謂“吐魯番之人皆近四川云南一帶邊境居住”之區(qū)域）是蒙古和碩特部的收稅區(qū)，格魯派治所不及。如：

（1） 《清實錄·康熙八年》：“達賴喇嘛疏稱，前蒙皇上惠賜臣敕印，仗一統(tǒng)大君之仁慈平治土伯特國三部落?！?/p>

（2） 《清實錄·康熙十四年》：“甘肅巡撫花善等疏報……達賴臺吉，故居土伯特，今遣居青海，令其有事則相援，無事則鈐轄其部屬?！?/p>

雍正初年，隨著蒙古和碩特部羅卜藏丹津叛亂的平定，清朝直接統(tǒng)治整個青藏高原。1726—1728年，清朝四川提督周瑛、學(xué)士班第等察勘劃定西藏、青海、四川、云南的地界;確定四川、西藏以寧靜山為界，正式將昌都劃給西藏。故雍正朝以后，“土伯特”指西藏時包含昌都在內(nèi)。如《衛(wèi)藏通志·卷十五》：“唐古式，舊為圖伯特國……又稱為康、衛(wèi)、藏?？导唇裰炷径啵ń癫迹??！?/p>

清朝在認清“土伯特”音譯他稱色彩和語用局限后，便逐漸另用“西藏”之名稱。如任乃強（1934）：“‘土伯特之名，藏人殊不自知?？滴跻院螅鞑赜帽?，交接頻繁。華人數(shù)詢問藏人以土伯特命名之義，藏人皆不自承。時人覺此名稱不當(dāng)，始有西藏、西招等異稱蜂起。雍乾以后，土伯特之名亦寖廢矣！”這與唐之“吐蕃”歷代傳承的語用頻率大相徑庭： 檢索在二十五史中含“吐蕃”一詞的用例： 《舊唐書》499;《新唐書》477;《宋史》46;《遼史》15;《金史》4;《元史》36;《明史》32;《清史稿》16。而“土伯特”遍查二十五史只在《清史稿》中出現(xiàn)，且僅5例（若以“圖伯特”檢索，僅3例;“圖白忒”，僅2例），還不到“吐蕃”用例的三分之一。[10]

（二） 蕃漢對舉與語用關(guān)系

隋唐以來中原王朝所形成的“蕃漢對舉”傳統(tǒng)可幫我們進一步辨析“土伯特”與“吐蕃”的語用關(guān)系。蕃漢對舉中“漢”代表中原王朝/族群;“蕃”音fān泛指周邊地方政權(quán)/族群。唐代“吐蕃”一詞的語用本身帶有蕃漢對舉色彩。（南小民等2018）楊軍（2008）從唐代封蕃制、吐蕃與其略稱“蕃”的交替、吐蕃名列“八蕃”內(nèi)等角度確證吐蕃的“蕃”即蕃國的“蕃”。歷史上一些重視蕃漢和諧的民族政權(quán)會坦然以“蕃國、蕃人”自居： （1） 吐谷渾王諾曷缽娶唐朝弘化公主，對唐以蕃國自許;諾曷缽曾孫、青海國王慕容曦皓的墓志說：“步搖之族[11]，世為國蕃?！保ㄖ軅ブ?017）（2） 黨項人所編西夏文、漢字雙語教材《番漢合時掌中珠》說：“今時人者，番漢語言可以俱備。不學(xué)番言，則豈和番人之眾？不會漢語則豈入漢人之?dāng)?shù)？”

突厥語系少數(shù)民族入主中原后重視漢文化學(xué)習(xí)，自覺以中原漢統(tǒng)自居，在漢語語境下也會把周邊其他族群或政權(quán)稱為“蕃/番”。如前文所述，他們稱呼藏區(qū)藏族時雖有“鐵不得、土卜惕、土伯特”等音稱，卻也不乏漢文“吐蕃、西蕃”等舊稱，即因蕃漢對舉的傳統(tǒng)使然。

四、 余論

由以上討論可見，“土伯特、鐵不得”實為突厥語系對藏族藏區(qū)稱呼的系列漢譯名稱中的兩個;某些學(xué)者之所以將“土伯特”與“吐蕃”讀音混為一談，究其根源，除了對“土伯特”的起源和語用演變?nèi)狈α私?，還因為突厥語系里Tüpüt/Tbt等（漢譯為“土伯特”等）意義可指向吐蕃，便主觀地將“土伯特”讀音也投射到“吐蕃”讀音上，以為二者讀音也應(yīng)一致。其實古代某族群或政權(quán)名稱在不同語言以不同發(fā)音稱呼本就常見，如吐蕃稱唐朝（rgja），突厥卻稱唐朝Tawghac（桃花石）[12];再如慕容鮮卑建國自名吐谷渾，漢地南朝稱之河南國，吐蕃呼之阿夏[13]，突厥謂之唐古特[14]，各有約定俗成的名稱，發(fā)音何曾一致？故不必執(zhí)著于漢文“吐蕃”讀音非得與突厥語系的“土伯特”發(fā)音對應(yīng)一致。

既然國內(nèi)主張“吐蕃音轉(zhuǎn)為土伯特（Tibet）”的觀點源自西方，那么來自西方反對該觀點的主張也應(yīng)重視。法國學(xué)者路易·巴贊等（1992）指出： 歐洲語言里指稱吐蕃的Tibet源于中世紀旅行家向蒙文Tbt和波斯語Tibbut的借鑒。而波斯文形式當(dāng)以阿拉伯文的Tibbat寫法為基礎(chǔ)，阿拉伯文的Tibbat源于9世紀初的粟特文Twp yt，而粟特文的Tibbat則溯源于8世紀突厥文碑銘Tpüt一類……唐朝漢人則采用以-n結(jié)尾名詞Tpn，瑞典高本漢對音作thuo-piwen，加拿大蒲立本對音為tho-puan，總之吐蕃在7世紀無論如何帶有-n尾而非-t尾音。可見西方多有學(xué)者考證認為吐蕃的“蕃”中古唐音讀重唇音聲母（彼時漢語尚無輕唇音f），帶-n韻尾。另，伯希和（1915）強調(diào)“吐蕃”應(yīng)保留Thu-puan之音，石泰安（2012）給吐蕃的“蕃”擬音biwɑn;佐藤長（1988）給“吐蕃”擬音tubiwen（日文讀“吐蕃”とばん[15]）;都是類似的鼻音韻尾讀音。

“土伯特”為代表的系列漢文音譯詞（包括“退擺特”）其實都比唐代“吐蕃”一詞晚數(shù)百年乃至上千年。不能依據(jù)此類晚出詞讀音限定早出詞“吐蕃”讀音。突厥語系里的“土伯特”等以塞音-d/-t結(jié)尾，類于漢語入聲韻;而“（吐）蕃”之反切和詩韻均讀-n尾陽聲韻。宋史炤《資治通鑒釋文》明確給“（吐）蕃”注“方煩切”（見該書唐紀十一、二十二、太宗貞觀十一年等條）;古詩文考察表明唐至清代千余年中吐蕃的“蕃”都以元韻（《廣韻》《平水韻》）入韻于律詩，以《中原音韻》的寒山韻入韻于元曲。（南小民等2018）可見“吐蕃”與“土伯特”讀音并無交集?！巴罗弊鳛闈h文詞在漢文文獻中本有明確的反切注音和韻文例證，如果對此視而不見，卻要搬出突厥語系“鐵不得、土伯特”等詞乃至西文Tibet等來證明“吐蕃”讀音，豈非舍近求遠，舍本逐末？

總之，《辭源》合訂本和第三版、《漢語大詞典》等辭書，其“吐蕃音轉(zhuǎn)為土伯特”的釋義及“吐bō”論觀點缺乏實證，有待商榷;而將“土伯特”故意寫為“吐蕃特”的做法很不嚴謹，需要規(guī)范。

五、 建議

出于普通話語音規(guī)范，建議“吐蕃”的辭書注音應(yīng)據(jù)唐代本源音義按自然音變原則今注tǔfān;若尊史從古，可暫擬tǔbiān/tǔbān，加注“是古音，在某些讀古詩韻文場合用”，這樣才能反映吐蕃一詞歷史本真讀音。

至于“吐蕃”詞義注釋，建議據(jù)2015年國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《西藏發(fā)展道路的歷史選擇》白皮書的相關(guān)權(quán)威表述，歸納為“吐蕃： 是中國歷史上的一個地方政權(quán)，公元7世紀在西藏發(fā)展起來，由古代藏族人聯(lián)合居住在青藏高原及周邊地區(qū)的各個民族、部落共同組成，為開發(fā)中國西南邊疆做出了重要貢獻。統(tǒng)一的吐蕃政權(quán)崩潰后，漢文史籍仍泛稱青藏高原藏區(qū)各部為吐蕃。元代在西藏以外藏區(qū)設(shè)立吐蕃等路宣慰使司都元帥府和吐蕃等處宣慰使司都元帥府”，當(dāng)然根據(jù)不同辭書的編纂目的，表述的側(cè)重點和詳略可有所不同，加注古音與否亦然;但無論如何不能將“吐蕃”與“土伯特”音義相混。

附 注

[1]在《現(xiàn)代漢語詞典》修訂工作中，丁聲樹先生始終堅持語言研究密切結(jié)合語言實際的精神，對那些存在歧異的讀音，盡可能定于一音。如“吐蕃”的“蕃”，呂叔湘先生主編《現(xiàn)代漢語詞典》試印本時只列fán一個音，“吐蕃”注為tǔfán。丁先生修訂時為了同“番”的應(yīng)用實際相照應(yīng)，增加了fān音，“吐蕃”改注為tǔfān。當(dāng)時有人向丁先生說“吐蕃”應(yīng)讀tǔbō，丁先生回答：“‘蕃讀兩個音就已夠繁難了，不要再增加讀者負擔(dān)了！”（杜翔2019）

[2]雷慕沙學(xué)漢文時沒有老師、教材和法漢字典;他試圖到巴黎皇家圖書館查閱有關(guān)資料，但負責(zé)館員對他嗤之以鼻。多虧幾篇神學(xué)譯稿和一本《滿漢字典》，雷慕沙得以自學(xué)漢文;他通過對其他文字的轉(zhuǎn)譯和猜測來逐漸歸納漢字原意，以這種猜謎方式自學(xué)漢文。因鴉片戰(zhàn)爭以前中、法直接交流較少，雷慕沙畢生沒來過中國，并無漢語口語能力。幾位中國人來到巴黎，雷慕沙與他們的交流是通過寫漢字來“筆談”。參見王曉熊（2009）、李慧（2015）、《法國漢學(xué)家雷慕沙200年祭》（來源： https：∥www.douban.com/group/topic/）。

[3]出處見李保文（2003），原文由滿文譯作“清太宗天聰八年（1634年）閏八月，皇太極……有途經(jīng)蒙古遣使唐古特、吐蕃特之意”。

[4]明清時期吐魯番長期被蒙族地方政權(quán)統(tǒng)治，直到乾隆時蒙古準噶爾汗國徹底覆滅吐魯番才納入清朝版圖。故康熙帝所謂“吐魯番之人”應(yīng)指蒙古人，特指當(dāng)時歸附清朝并統(tǒng)治今青、川、滇藏區(qū)的和碩特部，該部彼時與準噶爾部同屬厄魯特蒙古，雖有矛盾，卻是同宗。準噶爾部當(dāng)時已侵占衛(wèi)藏“土伯特”并力圖掌握黃教勢力，若再與“吐魯番”即青、川、滇藏區(qū)的和碩特部聯(lián)合，會改變整個西北、西南形勢，故康熙清廷要極力防范出現(xiàn)這種局面。（見李風(fēng)珍2001）

[5]吐魯番郡王瑪特木在《清實錄·光緒二十三年》中稱為“吐魯番回子郡王瑪穆特”。

[6]見清賀長齡《皇朝經(jīng)世文編·兵政六·保甲下》;文章作者黃六鴻（1630—1717），江西新昌人，順治八年中舉人，先后在山東和直隸做知縣，后升任給事中。

[7]《遼史·興宗紀》：“鐵不得國使來，乞以本部軍助攻夏國，不許”，其中“鐵不得”為突厥語系稱呼吐蕃藏族的Tüpüt音譯。（參看安才旦1988;尹偉先1997;楊富學(xué)2005）

[8]元朝統(tǒng)一藏區(qū)后最初在河州設(shè)吐蕃宣慰司，國師八思巴在1272—1274年為此在河州居住兩年多。（見陳慶英1999）。道布、照那斯圖（1993b）提到少林寺出土蒙哥汗蒙文圣旨碑里對譯“西番”的蒙語詞作tbün，道布等認為是Tbd之誤，是b下少寫一短牙所致。

[9]此處《經(jīng)世大典》所引漢文見中華書局1986版《永樂大典》，屬于元代白話。元白話詞匯、語法受蒙語影響較深，不懂蒙語很難讀通。如“呵”字常用來表假設(shè)語氣，相當(dāng)于蒙文中的連接形存在動詞bgesü，“根底”是元代白話中用以表示蒙語與格的助詞。其形成過程： 一般先用蒙文起草，然后譯成漢語白話。（參看道布、照那斯圖1993a;道布、照那斯圖，1993b）

[10]此處“土伯特”與“吐蕃”語用情況的概括與統(tǒng)計是利用網(wǎng)絡(luò)電子文本《二十五史》《四庫全書》等搜索引擎所得。網(wǎng)址： http：∥www.wenxue100.com。

[11]吐谷渾人自/被稱“步搖之族”?；蛟疲?吐谷渾“婦人以金花為首飾，辮發(fā)縈后，綴以珠貝”（《舊唐書·吐谷渾》），動則搖曳生姿，中原稱之“步搖”，吐谷渾首領(lǐng)也被稱為“步搖酋渠”。

[12]吐蕃稱唐朝（rgja）見于唐蕃會盟碑碑文;藏文據(jù)語境有時譯為“漢”，有時還譯為唐、金、宋等中原王朝名。（拉都2007）唐代突厥碑銘中屢稱唐朝Tawghac（桃花石），據(jù)鄭張尚芳（2006）： Tawghac（桃花石）當(dāng)對音中古漢文“大魏”，最早指拓跋鮮卑所建北魏之國號，后被西域中亞一些民族沿用指中原漢地。

[13]敦煌吐蕃歷史文書里一份漢藏對照詞表，其中吐谷渾寫為藏文，拉丁轉(zhuǎn)寫為a-zha。（麥克唐納2010）

[14]錢伯泉（1990）說因吐谷渾國百姓主要是黨項羌，突厥就稱吐谷渾國為“唐古特”（Tangut）。

[15]感謝筆者讀研時的學(xué)弟焦浩，他在某高校教外國留學(xué)生漢語，從一個日本學(xué)生那里得知日本學(xué)者一般讀“吐蕃”為とばん;并告知筆者將此日文復(fù)制粘貼于百度翻譯上可聽到發(fā)音。

參考文獻

1. 阿布力克木·阿布都熱西提.吐魯番一名語源語義考.中央民族大學(xué)學(xué)報，2014（3）： 144.

2. 安才旦，吐蕃一稱語源及含義考辨.中國藏學(xué)，1988（4）.

3. 安雙成.滿漢大辭典，沈陽： 遼寧民族出版社，1993： 629.

4. 安瓦爾·巴衣圖爾，克由木·霍嘉.關(guān)于“吐蕃”一詞的語源考證.新疆社會科學(xué)，1982（3）.

5. 伯希和.漢譯吐蕃名稱.通報，1915： 18-20.又馮承鈞譯.西域南海史地考證譯叢（二編）.北京： 商務(wù)印書館，1962.

6. 陳慶英.漢文“西藏”一詞的來歷簡說.燕京學(xué)報，1999（6）.

7. 船田善之.色目人與元代制度、社會——重新探討蒙古、色目、漢人、南人劃分的位置.蒙古學(xué)信息，2003（2）.

8. 辭源修訂組.辭源（合訂本），北京： 商務(wù)印書館，1988.

9. 道布，照那斯圖.河南登封少林寺出土的回鶻式蒙古文和八思巴字圣旨碑考釋.民族語文，1993a（5）： 2-3.

10. 道布，照那斯圖.河南登封少林寺出土的回鶻式蒙古文和八思巴字圣旨碑考釋（續(xù)一）.民族語文，1993b（6）： 62-64.

11. 杜翔.學(xué)習(xí)丁先生的詞典編纂思想.今日語言學(xué)，20190402.

12. 額爾登泰、烏云達賚.蒙古秘史（?？北荆?呼和浩特： 內(nèi)蒙古人民出版社，2006.

13. 根敦群培.白史（漢，藏）.北京： 中國藏學(xué)出版社，2012： 3-4.

14. 骨勒茂才（西夏）.番漢合時掌中珠.黃振華等整理.銀川： 寧夏人民出版社，1989： 4-6.

15. 顧炎武（明）.日知錄.上海： 商務(wù)印書館，1934.

16. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典，上海： 漢語大詞典出版社;上海： 上海辭書出版社，1986—1994.

17. 何九盈，王寧，董琨主編.辭源（第三版），北京： 商務(wù)印書館，2015.

18. 賀長齡（清）.皇朝經(jīng)世文編.臺北： 國風(fēng)出版社，1963.

19. 黃彰健.《明實錄》?？?北京： 中華書局，2016.

20. 金文明.吐蕃的“蕃”應(yīng)當(dāng)讀什么音.辭書研究，2001（4）.

21. 拉都.漢藏語法比較與翻譯.成都： 四川民族出版社，2007： 90-92.

22. 李保文.關(guān)于滿藏最早建立互使關(guān)系問題.西藏研究，2003（2）： 9.

23. 李鳳珍.清朝對西藏與川、青、滇行政分界的勘定.西藏研究，2001（1）： 66.

24. 李慧.歐洲第一位“專業(yè)漢學(xué)家”雷慕沙.國際漢學(xué)，2015（2）.

25. 路易·巴贊，哈密屯.“吐蕃”名稱源流考.耿昇譯.∥西藏人民出版社.國外藏學(xué)研究譯文集（第九輯）.拉薩： 西藏人民出版社，1992.

26. 麥克唐納.敦煌吐蕃歷史文書考釋.耿昇譯.西寧： 青海人民出版社，2010： 312.

27. 米爾咱·馬黑麻·海答兒.中亞蒙兀兒史——拉失德史.新疆社科院民族所譯.王治來校注.烏魯木齊： 新疆人民出版社，1983： 369-455.

28. 南小民，巴桑.論“吐蕃”的注音原則——基于藏文獻里的“吐蕃”拼讀.西藏大學(xué)學(xué)報，2017（3）.

29. 南小民，張華娜，張照涵.論“吐蕃”的辭書注音——兼與朱宏一先生商榷.辭書研究，2018（5）.

30. 錢伯泉.木汗可汗南征吐谷渾——《突厥語詞典》史詩考實之一.新疆社科論壇，1990（2）.

31. 任乃強.西康圖經(jīng).南京： 民國新亞細亞學(xué)會，1934.又《民國叢書》編輯委員會編.民國叢書（第五編），上海： 上海書店，1992： 54-57.

32. 石泰安.西藏的文明.耿昇譯.北京： 中國藏學(xué)出版社，2012： 256.

33. 史炤（宋）.資治通鑒釋文.南京： 江蘇古籍出版社，1988.

34. 松筠（清）.衛(wèi)藏通志.拉薩： 西藏人民出版社，1982.

35. 譚英華.吐蕃名號源流考.東方雜志，1947（4）.

36. 王曉熊.第一個錯把“吐蕃”讀作“吐波”的人.新京報，20090626.

37. 西藏民族學(xué)院歷史系.清實錄·藏族歷史資料匯編.咸陽： 西藏民族學(xué)院，1981.

38. 牙含章.關(guān)于吐蕃、朵甘、烏斯藏和西藏的語源考證.民族研究，1980（4）.

39. 楊富學(xué).論回鶻語文對契丹的影響.民族語文，2005（1）.

40. 楊軍.“吐蕃”的讀音問題.∥中國音韻學(xué)研究會編.中國音韻學(xué)研究會南京研討會論文集·2006.南京： 南京大學(xué)出版社，2008.

41. 姚大力.“吐蕃”一名的讀音與來源.∥劉迎勝主編.元史及民族與邊疆研究集刊（第二十六輯）.上海： 上海古籍出版社，2013.

42. 尹偉先.關(guān)于突厥—維吾爾文獻中的“吐蕃”名稱問題.西北史地，1997（2）.

43. 永瑢（清），紀昀（清），等.欽定遼金元三史國語解.∥永瑢（清），紀昀（清），等編纂.文淵閣四庫全書（第0296冊）.上海： 上海古籍出版社，2012.

44. 鄭張尚芳.古譯名勘原辨訛五例.中國語文，2006（6）.

45. 周偉洲.吐谷渾資料輯錄（增訂本）.北京： 商務(wù)印書館，2017.

46. 佐藤長.論吐蕃、羊同等名稱.青海民族學(xué)院學(xué)報，1988（2）.

（西藏大學(xué)文學(xué)院漢語文系 拉薩 850000）

（責(zé)任編輯 馬 沙）